Ditemukan 2689 data
7 — 3
Surat Keterangan Ghoib dari Kepala Desa Gondanglegi KulonKecamatan Gondanglegi Kabupaten Malang Nomor001/450/421.622.001/2011 tanggal 10 Mei 2011; (P.2)Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukansaksi saksi yaituSaksi I: SAKSI I PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, tempat kediaman di Kabupaten Malang, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat
22 — 13
Hamid Kayoleng (Pemohon lI) padatanggal 30 Agustus 1997 sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor001/078/VIII/1997 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Batudaa Pantai,Hal. 2 dari 15 Hal.Penetapan No. 24/Pdt.P/2021/PA.LbhKabupaten Gorontalo pada saat wafatnya Almarhum masih sebagai Suamidan dari pernikahan tersebut telah lahir 5 (lima) orang anak yang bernama:a. Riska Amelia Binti Amrin R lloponu;b. Najilla A. loponu Binti Amrin R lloponu;C. Vadilla A. loponu Binti Amrin R lloponu;d.
10 — 2
Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat padatanggal 31 Desember2007, di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Kendit,Kabupaten Situbondo dengan Akta Nikah Nomor001/01/1/2007 + tanggal 31Desember 2007 dengan status Penggugat janda cerai danTergugat duda cerai; 2.
180 — 83 — Berkekuatan Hukum Tetap
SusPHI/2020putusan Nomor 84/Pdt.SusPHI/2018/PN Pbr, tanggal 12 Maret 2019, yangamarmya sebagai berikut:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Tergugat seluruhnya;Dalam Pokok Perkara: Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya; Menyatakan Surat Keputusan Pemutusan Hubungan Kerja Nomor001/HRDPH/IX/2018 tanggal 6 September 2018, batal demi hukum; Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dan Tergugat sejakputusan ini dibacakan tanggal 12 Maret 2019; Menghukum Tergugat untuk membayar hakhak Penggugat
90 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
., dan kawankawan,kewarganegaraan Indonesia, para Advokat pada LawOffice Arsyad Arsyad & Co, beralamat di Jakarta Utara,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor001/SKTUNK/AA&Co/I/2019, tanggal 14 Januari 2019;Para Termohon Kasasi;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan untukmemberikan putusan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan
23 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
., berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor001/SKNTC/2013DDTC/VIII/18 tanggal 27 Agustus 2018;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan, ternyataPemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonan peninjauankembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak Put109164.15/2013/PP/M.XIIBTahun 2018, tanggal 18 April 2018 yang telah berkekuatan hukum tetap,dalam
SITI AISYAH
20 — 1
kesatu dari perkawinan sah suami isteri BUDI SUSANTO dan SITIAISAH tercatat sebagaimana dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor2465/Um/2002/Kota.Mr tertanggal 3 Desember 2002;Bahwa terdapat kesalahan pencantuman tahun lahir dalam Kutipan AktaKelahiran Nomor: 2465/Um/2002/Kota.Mr tertanggal 3 Desember 2002tersebut diatas karena Pemohon menitipkan kepengurusan Akta tersebut padaorang lain;Bahwa yang sebenarnya anak Pemohon lahir di Mojokerto pada tanggal3 Nopember 2000 sebagaimana Surat Tanda Tamat Belajar Nomor001
63 — 14
RT. 003/001 KelurahanPasar Atas Kecamatan Bangko Kabupten Merangin,terdafiar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSarolangun tanggal O02 Maret 2016 nomor001/SKH/2016/PA.Srl., dahulu Tergugat Il sekarangPembanding Il.MELAWANIsmail, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta , bertempat tinggal di RI . 002 desaGurun Tuo Simpang Kecamatan Mandiangin,Kabupaten Sarolangun, dalam hal ini berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 04 Juni 2015,memberikan kuasa kepada Filmarico dkk dari kantorAdvokat/Penasehat
32 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa sebelum dikeluarkannya Berita Acara Serah Terima Aset dariTergugat dengan Nomor001/BATPI/III/2010tanggal 17 Maret 2010, ParaPenggugat tidak ada pemberitahuan dan perundingan (bipartit) terlebihdahulu antara Para Pengugat juga tidak menyelesaikan seluruh hakhakPara Penggugat, selanjutnya setelah dikeluarkannya Berita Acara SerahTerima Asset dari Tergugat dengan Nomor001/BATPI/III/2010tanggal 17Maret 2010 Para Penggugat sudahtidak lagi menerima gaji dari Tergugat;.
Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003;17.Bahwa di dalam Pasal 167 ayat (5)Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003tentang ketenagakerjaan dalam hal pengusaha tidak mengikutsertakanpekerja atau buruh yang mengalami pemutusan hubungan kerja karena usiapensiun pada program pensiun maka pengusaha wajidb membayar kepadapekerja atau buruh yang pesangon sebesar 2 (dua) kali ketentuan Pasal 156ayat (3) dan uang penggantian hak sesuai ketentuan Pasal 156 ayat(4).Bahwa berdasarkan Berita Acara Serah Terima Aset dengan Nomor001
134 — 75 — Berkekuatan Hukum Tetap
Indomarco Prismatama sepakat untuk membuat kerjasama yangbaru dalam bentuk Franchise (waralaba) dengan segala hak dankewajibannya yang tertuang dalan Perjanjian Waralaba Nomor001/WRCLG/PLG/IV/2017.
Putusan Nomor 17 P/HUM/201910.11,12.13.Fotokopi Perjanjian Waralaba Indomaret Nomor001/WRCLG/PLG/IV/2017 antara Pemohon dengan Tuan SinarmanJonatan Pemohon dan Tuan Sinarman Jonatan. (bukti P5);Fotokopi Analisa Termohon mengenai beban pajak yang harusPemohon bayar pada saat Pemohon melakukan pembetulan pajak.
386 — 59
Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbaru Nomor001/Pen.Pid/ 2017/PT.PBR tanggal 17 Januari 2017, sejak tanggal 27Januari 2017 sampai dengan tanggal 27 Maret 2017;PENGADILAN TINGGI tersebut;Telah membaca :1.
226 — 115 — Berkekuatan Hukum Tetap
2019dihubungkan dengan pertimbangan Judex Facti dalam hal ini PengadilanTinggi Banten yang menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tangerang tidaksalah menerapkan hukum, dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa kesimpulan dan amar putusan Pengadilan Negeri Tangerangyang dikuatkan Pengadilan Tinggi Banten telan didasarkan ataspertimbangan yang cukup dan hukum perdata formil dan materiil:Bahwa oleh karena yang mengadakan perjanjian dengan Penggugatsebagaimana dimaksud dalam Perjanjian Sewa Menyewa Nomor001
110 — 101 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa, selurun kewajiban berdasarkan Joint Operation Nomor001/MoOU/MBM.TUJYK/IX/2008 tanggal O02 September 2008, baikmengenai pengelolaan tambang batubara maupun pembagian keuntunganyang seharusnya dilaksanakan dan/atau dipenuhi oleh Termohon sesuaiJoint operation dimaksud, tidak dilaksanakan dan tidak direalisasikan olehTermohon terhitung sejak bulan Agustus 2008 s/d dimajukannya Pemohonini;Bahwa Pasal 10 ayat (1) dan (2) dari Joint Operation menentukan:(1) Setiap perbedaan pendapat atau sengketa
No. 344 K/Pdt.Sus/2011Nasional Indonesia faktafakta ini menurut hukum Termohon Kasasisecara diamdiam telah menerima penunjukan dan penetapan Arbiterdan atau Majelis Arbiter dari Badan Arbitrase Nasional Indonesia yangberwenang untuk memeriksa dan menyelesaikan sengketa PemohonKasasi dengan Termohon Kasasi berkaitan Joint Operation Nomor001/MoU/MBM.TUJ YK/IX/2008 tanggal 02092008;.
110 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor001/DIR/SK/1998, tentang Organisasi Dan Tata Kerja PerusahaanDaerah Bank Perkreditan Rakyat Lumbung Kredit Pedesaan Moyo;1 (satu) exemplar Surat Keputusan Gubernur Kepala Daerah Tingkat Nusa Tenggara Barat Nomor 191 Tahun 1998, tentangPengangkatan Direktur Perusahaan Daerah Bank Perkreditan RakyatLumbung Kredit Pedesaan (PD BPR LKP) masa Bakti Masa bakti19982002:1 (satu) exemplar Surat Keputusan Gubernur Nusa Tenggara BaratNomor 66 Tahun 2003 tentang Pengangkatan Direktur PerusahaanDaerah Bank
BPRLKP Moyo;1 (satu) exemplar Surat Keputusan Direksi Perusahaan Daerah BankPerkreditan Rakyat Lumbung Kredit Pedesaan Moyo Nomor001/DIR/SK/2002, tentang Mutasi Pegawai di Lingkungan PD. BPRLKP Moyo;1 (satu) exemplar Surat Keputusan Direksi Perusahaan Daerah BankPerkreditan Rakyat Lumbung Kredit Pedesaan Moyo Nomor008/DIR/SK/2006, tentang Mutasi dan Penempatan Pegawai diLingkungan PD.
BPR LKP Moyo;1 (satu) exemplar Surat Keputusan Direksi Perusahaan Daerah BankPerkreditan Rakyat Lumbung Kredit Pedesaan Moyo Nomor001/DIR/SK/2007, tentang Mutasi Pegawai di Lingkungan PD. BPRLKP Moyo;1 (satu) exemplar Surat Keputusan Direksi Perusahaan Daerah BankPerkreditan Rakyat Lumbung Kredit Pedesaan Moyo Nomor004/DIR/SK/2008, tentang Mutasi Pegawai di Lingkungan PD. BPRLKP Moyo;1 (satu) exemplar Surat Keputusan Direksi Perusahaan Daerah BankHal. 15 dari 35 hal. Put.
No. 232 K/PID.SUS/20151 (satu) buah buku Perjanjian Kredit (PK) Kredit Pegawai;1 (satu) exemplar Surat Keputusan Direksi Perusahaan Daerah BankPerkreditan Rakyat Lumbung Kredit Pedesaan Moyo Nomor001/DIR/SK/1998, tentang Organisasi Dan Tata Kerja PerusahaanDaerah Bank Perkreditan Rakyat Lumbung Kredit Pedesaan Moyo;1 (satu) exemplar Surat Keputusan Gubernur Kepala Daerah Tingkat Nusa Tenggara Barat Nomor 191 Tahun 1998, tentangPengangkatan Direktur Perusahaan Daerah Bank Perkreditan RakyatLumbung
98 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
yangtelah Penggugat sampaikan, bahwa pengajuan surat keberatan Penggugattelah memenuhi persyaratan formal:Bahwa dengan demikian Penggugat mohon Majelis Hakim Pengadilan Pajakmengabulkan Permohonan Gugatan Penggugat dan membatalkan suratTergugat yang diterbitkan oleh Tergugat Nomor S1694/WP4J.07/2017tanggal 4 April 2017 tentang Pemberitahuan Surat Keberatan yang TidakMemenuhi Persyaratan;Bahwa selain itu, Penggugat mohon Majelis Hakim Pengadilan Pajakmeminta Tergugat untuk memproses Surat Keberatan Nomor001
JUANDA RONNY HUTAURUK.SH
Terdakwa:
DEDEK ARMANSYAH Als DEPIN
24 — 17
A Bahwa berdasarkan Berita Acara Penaksiran Penimbangan Nomor001/IL/10028/1/2019 tanggal 05 Januari 2019, Yang menimbang DEVI ANDRIASARI telah melakukan penimbangan barang bukti milik Terdakwa DEDEKARMANSYAH Als DEPIN berupa :1 (Satu) bungkus plastik klip berisibutiran kristal diduga sabu milik Terdakwa DEDEK ARMANSYAH Als DEPINdengan hasil penimbangan berat bersih 0,18 gr (nol koma delapan belas gram),Halaman 3 dari 10 Putusan Nomor 165/Pid.Sus/2019/PN Stbberat kotor 0,33 gr (nol koma tiga puluh
85 — 37
Nomor001 1/Pdt.G/2014/PA.Bjw, yang amarnya berbunyi sebagai berikut:MENGADILI :Dalam Konpensi :.
298 — 72 — Berkekuatan Hukum Tetap
Rasuna Said, Jakarta Selatan 12960),yang diwakili oleh Purwoko Ary Wibowo, jabatan KepalaKantor:Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa Rinda Gultom,beralamat di Purwantono, Suherman, Surja Consult, JakartaSelatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor001/KontraPK/PoA/X1/2017, tanggal 23 November 2017;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan
CV. MANTAP Diwakili Oleh SULTAN S.
Tergugat:
KEPALA DINAS PEKERJAAN UMUM DAN TATA RUANG KOTA TARAKAN
210 — 1182
nc nn nc nn nanan ncnTENTANG DUDUK SENGKETANYAMenimbang bahwa Penggugat telah mengajukan Gugatan tertanggal 5Agustus 2019, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Tata UsahaNegara Samarinda pada tanggal 6 Agustus 2019 dengan Register perkaraNomor : 38/G/2019/PTUNSMD, dan diperbaiki pada tanggal 5 September2019, dengan mengemukakan dalildalil sebagai berikut :OBYEK SENGKETA TATA USAHA NEGARA.Obyek Sengketa Tata Usaha Negara adalah Keputusan Tergugat berupaSurat Penunjukan Penyedia Barang/Jasa Nomor001
Menyatakan batal atau tidak sah Keputusan Tergugat berupa SuratPenunjukan Penyedia Barang/Jasa Nomor001/SPPBJ/JL.ANGGREK/BM/DPUTR, tanggal 10 Juli 2019 kepadaCV.NABILA N NAYBILA Perihal : Penunjukan Penyedia untuk pelaksanaanPaket Pekejaan Peningkatan Jalan Anggrek SMP 8 (DAK 2019),3.
Bahwa obyek sengketa dalam perkara ini berdasarkan dalih Penggugatdalam gugatannya halaman 1 adalah :Surat Penunjukan Penyedia Barang/ Jasa, Nomor001/SPPBJ/JL.ANGGREK/BM/DPUTR, tanggal 10 Juli 2019, kepadaCV. NABILA N NAYSBILA, Perithal : Penunjukan Penyedia untukPelaksanaan Paket Pekerjaan Peningkatan Jalan Anggrek SMP 8(DAK 2019).Bersama ini kami sSampaikan eksepsi sebagai berikut :1.
PA untuk pengelolaan APBD dapat melimpahkan kewenangansebagaimana dimaksud pada ayat (1) huruf a sampai dengan huruff kepada KPA.Bahwa dengan demikian dalil yang diajukan oleh Penggugat dimanamenyatakan bahwa Tergugat adalah pihak menerbitkan SuratPenunjukan Penyedia Barang/ Jasa Nomor001/SPPBJ/JL.ANGGREK/BM/DPUTR, Tanggal 10 Juli 2019 sertamelakukan perbuatan melawan hukum merupakan pernyataan yangtidak berdasar.
Bahwa berdasarkan objek sengketa dalam perkara iniberdasarkan dalih Penggugat dalam gugatannya halaman 1 adalah :Surat = Penunjukan Penyedia Barang/ Jasa, Nomor001/SPPBJ/JL.ANGGREK/BM/DPUTR, tanggal 10 Juli 2019, kepadaCV. NABILA N NAYSBILA, Perihal : Penunjukan Penyedia untukPelaksanaan Paket Pekerjaan Peningkatan Jalan Anggrek SMP 8 (DAK2019). Oleh karena itu seyogyanya perlu adanya kesinambungan atauhubungan antara sengketa tata usaha dengan Tergugat.
117 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Terdakwa memukul denganmengenai kepala dan kaki Abbas akibat pukulan Terdakwa tersebutAbbas mengalami lukaluka robek pada kepala 2 cm x 0,1 cm x 0,11cm, sesuai dengan Visum et Repertum Puskesma Lancirang Nomor001/VER/PKMLC/PR/III/2017 tanggal 27 Maret 2017:Halaman 4 dari 7 halaman Putusan Nomor 1095 K/Pid/2018Bahwa namun demikian putusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi Makassartersebut perlu diperbaiki mengenai pidana yang dijatuhnkan karena masihada keadaan yang meringankan Terdakwa yang belum dipertimbangkanPengadilan