Ditemukan 4068 data
RIFQI ARIALFA,SH.MH
Terdakwa:
DEDE YUSUF als. BONDAN bin AGUS
195 — 276
- Pcb bolong bolong (2 buah) ;
- Pcb bergambar (2 buah) ;
- Pcb polos (4 buah) ;
- Pcb sudah jadi (2 buah) ;
- Batterai lithium ion 12 v 1000 mah ;
- Batterai lithium ion 12 v 2000 mah ;
- Pendingin prosesor ;
- Modul relay (1 buah) ;
- Batterai 9 v (3 buah) ;
- Konektor batterai 9v (7 buah) ;
- 1 plastik isi kapasitor kristal + resistor variable ;
- Relay 5 v (4 buah) ;
34 — 30
Bolong ) kaena Hj.Nafisasudah memiliki rumah sendiri sebagai PNS di daerah KabupatenSidrap. Jadi untuk di ketahui bahwa apa yang menjadi dalil GugatanPenggugat rekonvensi pada point anggka 17 huruf a dan huruf b dimaksud sama sekali tidak beralasan dan tidak bersarkan hukum danperundangundangan yang berlaku, yang di dalam dalil gugatanPenggugat rekonvensi sebagai harta bersma antara alm.Landu binDori dengan almh.
39 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
BUDI FIANTO BUNA, kewarganegaraan Indonesia, tempattinggal di Karang Bolong IV/7, RT 004 / RW 011, Kelurahan Ancol,Kecamatan Pademangan, Jakarta Utara, pekerjaan Wirausaha;Selanjutnya memberi kuasa kepada:1. Dr. Muchtar Luthfi, S.H., M.H.;2. Hasrul, S.H.;3. Surya Yuniastuti, S.H.
100 — 23
Bahwa tuntutan ganti rugi penggugat kepada tergugat dan tergugat IIsebesar Rp. 5.517.000.000, (lima milyar lima ratus tujuhu belas riburupiah) adalah isapan jempol dan mimpi disiang bolong, dikarenakantergugat dan tergugat II bukanlah pihak yang memiliki atau menguasailubang galian tersebut karena yang memiliki dan menguasai lubanggalian tersebut sejak ISRAL GAFFARI AKMAL meninggal dunia adalahWIRATMA NELZA AKMAL yang adalah pihak yang tidak ditarik dalamperkara a quo.
70 — 19
lokasi kayu disita yaitu Dusun Bantalan Desa Pattiroang Kecamatan Kajang;e Bahwa Dinas Kehutanan mengetahui kayu yang disita sudah dipindahkan karena saatDinas Kehutanan ke lokasi tempat kayu disimpan sudah tidak ada lalu ditelusuri ternyatakayu tersebut sudah diangkat oleh Baco Bin Lambeng ;e Bahwa pada saat kayukayu tersebu ditemukan, Dinas Kehutanan tidak langsungmengangkat kayu tersebut tapi disuruh jaga kepada Baco Bin Lambeng ;e Bahwa pada penebangan yang kedua, Dinas Kehutanan menemukan Bolong
99 — 34
Bahwa Termohon mimpi disiang bolong kalau mengatakan bahterarumah tangga antara Pemohon dan Termohon tidak pecah, cobatolong Tanya pada orang awam apakah suami isteri yang sudahpisah selama sekitar 8 tahun itu harmonis..????10. Bahwa tanggapan Pemohon untuk jawaban Termohon angka 10,sebagai berikut :Bahwa Termohon lupa kalau berstatus sebagai PNS, apakah atasanakan mengijinkan kalau Termohon dijadikan isteri pertama dari yanglainnya (Ssuaminya melakukan poligami)11.
144 — 32
Ngangi serta keterangan para terdakwa dan barang bukti yaitu:Bahwa para terdakwa tidak terdaftar sebagai anggota kelompok tani padakoperasi tani Pustak Desa Kolongan Kecamatan Airmadidi.Bahwa para terdakwa tidak pernah mengajukan permohonan untukmemperoleh dana Kredit Usaha Tani (KUT) musim tanam 1998/1999.Bahwa yang terdaftar sebagai anggota kelompok tani Ampuruk sesuaiRDKK (Rencana Definitif Kebutuhan Kelompok) adalah Ribka Kandow, V.Rorinsulu (istri dan adik ipar terdakwa I), Mild Ratulangi, Bolong
11 — 6
Menetapkan sah perkawinan Suheli bin Slamat dengan Rohani binti Abdul Hamid dilaksanakan pada tahun 2010 di Kampung Sungai Bolong, Kota Nunukan, Malaysia.
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 331.000,00 (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah).
79 — 46
Bahwa selain itu yang lebih aneh lagi adalah tentang kehilangan usahadan kehilangan pendapatan keuntungan sebesar Rp. 10.000.000,(sepuluh juta rupiah) perbulan yang sudah pasti adalah merupakanHAYALAN DAN MIMPI PENGGUGAT DI SIANG BOLONG dibebankanatau dituntut menjadi Tanggung jawab Para Tergugat, selain itu yanglebih super aneh lagi Penggugat menuntut kepada Para Tergugat untukmembayar HAYALAN DAN MIMPInya tersebut selama 18 (delapanbelas) tahun sampai dengan tahun 2019, tepatnya terhitung sejak
109 — 12
Bahwa apalagi mengenai suatu gugatan yang mengenaiganti rugi karena penggugat tidak dapat menikmati hasilsadap karet selama 2 tahun, ini sama sekali tidak benar yanghanya hayalan di siang bolong, sebab itu tidak dilakukan olehtergugat dan tergugat II dan sampai saat ini para Penggugattidak pernah mengetahui ukuran tanah, letak dan posisi tanahtersebut, oleh karenanya gugatan ini juga seharusnya ditolakuntuk seluruhnya;18.
122 — 113
Penggugatadalah Calon Bupati dari Pasangan Calon Nomor Urut 4 yang telah ditetapkansebagai Peserta Pilkada Kabupaten Simalungun (Vide Bukti T4) ; Bahwa benar setelah melalui beberapa perkara lain di Pengadilan Tinggi TataUsaha Negara Medan sampai ke Mahkamah Agung RI dalam perkara Pilkadayang lain, akhirnya Pasangan Calon Penggugat dapat melaksanakan kampanyedengan baik dengan hasil survey yang sangat menggembirakan; Bahwa benar seperti halilintar disiang bolong pada tanggal 6 Desember 2015Tergugat
51 — 17
dicongkeldengan kayu balok yang diambil diareal itu dengan ukuran 5x6 panjang 1,5meter digunakan untuk membongkar pintu seng depan, mencongkelsebagian papan/kayu yang terpasang di pondok/bedeng ukuran 3x4 meterhingga tercabut sebagian dan atap seng serta pagar kayu ukuran 22,5x30meter untuk dikumpulkan dan menyiramkan minyak tanah 2 (dua) litermembakarmya hingga hangus terbakar dilakukan Terdakwa yangmengakibatkan pintu seng depan, papan pondok/bedeng ukuran 3x4 meterbagian belakang,samping rusak dan bolong
JULIANI BARASILA HUTABARAT, S.H.
Terdakwa:
1.ANTONI Alias TONI Bin alm HERMAN
2.JUNAIDI Alias EDI bin Alm IDRIS
129 — 51
Ahuidan Saksi Syarif ljal Alias Habib langsung masuk ke dalam rumah walet danmengambil sarang burung walet tersebut dan Para Terdakwa menunggu di luaruntuk mengawasi keadaan sekitar;Halaman 38 dari 43 Putusan Nomor 272/Pid.B/2020/PN SagMenimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas terungkap bahwasarang burung walet tersebut dapat diambil oleh Para Terdakwa dan SaksiArdianto Alias Ahui dan Saksi Syarif Ijal Alias Habib setelah terlebih dahulumerusak dinding bangunan menggunakan kayu hinggal jebol (bolong
121 — 62
Bahwa setelah Terdakwa dipukuli warga hingga tidak berdayalalu Saksi1 dan Saksi2 saling mendekat di halaman depan rumah,selanjutnya Saksi2 berkata kepada Saksi1 "Pak kok celana bolong",dijawab oleh Saksi1 "Tidak apaapa", selanjutnya Saksi1 diantar olehSdr. Nuryanto pergi ke Klinik di Rengas Bandung Kab.
47 — 28
ataueksepsi.Bahwa Terdakwa dalam perkara ini didampingi oleh Penasehat Hukumyaitu INTWIAJI, SH MAYOR CHK NRP. 547970, berdasarkan SuratPerintah Danrem 163/WSA Nomor : Sprin/ 730 / XII / 2011 tanggal 19Desember 2011.Bahwa para Saksi yang diperiksa dipersidangan telah memberikanketerangan sebagai berikut :Saksi I :Nama lengkap : Wayan Surata.Perkerjaan : Swasta.Tempat tanggal lahir : Denpasar, 7 Mei 1985Jenis kelamin : LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaAgama : HinduAlamat tempat tinggal : Banjar Batu Bolong
bersama di table 1(satu) yang berada di sebelah barat namunSaksi tidak bisa memastikan kondisi mereka saat itu walaupun di atas mejaSaksi melihat ada botol minuman yang beralkohol seperti wiskie dan yangtidak beralkohol.Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkan seluruhnya.Saksi VII :Nama lengkap : Ni Kadek MartiniPekerjaan : Ibu Rumah tangga.Tempat tanggal lahir : Klungkung, 2 Januari 1986Jenis kelamin : Perempuan.Kewarganegaraan : IndonesiaAgama : Hindu.Alamat tempat tinggal : Banjar Batu Bolong
255 — 178 — Berkekuatan Hukum Tetap
SusPHI/2020606.607.608.609.610.611.612.613.614.615.HARBI, Warga Negara Indonesia, bertempat tinggal diBontoa, Desa Jojjolo, Kecamatan Bulukumpa, KabupatenBulukumba;TUHANG, Warga Negara Indonesia, bertempat tinggal diBontoa, Desa Jojjolo, Kecamatan Bulukumpa, KabupatenBulukumba;ABDUL RAHMAN, Warga Negara Indonesia, bertempattinggal di Dusun Sisihorong, Desa Sangkala, KecamatanKajang, Kabupaten Bulukumba;BOLONG, Warga Negara Indonesia, bertempat tinggal diBontoa, Desa Jojjolo, Kecamatan Bulukumpa,
SusPHI/2020Penggugat 607 Tuhang;Dibayarkan tiga (3) bulan upah kali upah sebulan;Penggugat 608 Abdul Rahman;Dibayarkan tiga (3) bulan upah kali upah sebulan;Penggugat 609 Bolong;Dibayarkan tiga (3) bulan upah kali upah sebulan;Penggugat 610 Rusman;Dibayarkan tiga (3) bulan upah kali upah sebulan;Penggugat 611 Supianto;Dibayarkan tiga (3) bulan upah kali upah sebulan;Penggugat 612 Jusman;Dibayarkan tiga (3) bulan upah kali upah sebulan;Penggugat 613 Muh.
80 — 33
CH, Warga Negara Indonesia, bertempat tinggal diJalan Batu Bolong E1/22 BTN Griya Indah, Desa Pagutan Barat,Kecamatan Mataram, Kota Mataram, Pekerjaan Pegawai NegeriSipil Jon nn nn nn nn nn nn nn nn nn nn nn nnnselanjutnya disebut sebagai Penggugat V ;SUHAENI,Warga Negara Indonesia, bertempat tinggal di JalanBTN Gowa Lestari Blok C7 No. 3, RT.005, Kelurahan Batangkaluku,Kecamatan Somba Opu, Kabupaten Gowa, Pekerjaan Ibu RumahTangga Steppe nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn anne =
Terbanding/Penggugat : PT. Marico Gria,
Terbanding/Turut Tergugat : PT. OGAWA TRIGUNA PRIMA, Kepala Direktur Norma Keselamatan dan Kesehatan Kerja Republik Indonesia
141 — 67
(SEPERTI MIMPI DISIANG BOLONG ITU PENGGUGAT );5) Bahwa dengan demikian terbukti tuntutan kerugian imateriilbunga pinjaman modal tidak dapat dimintakan kepadaTergugat karena tidak memiliki landasan hukum yang olehkarenanya sudah sepatutnya untuk dikesampingkan, ditolakatau setidaktidaknya dinyataka tidak dapat diterima.progres kerja yang sudah dikerjakan namun belum ditagihHalaman 41 dari 64 Putusan Nomor 654/PDT/2021/PT DKI1) Bahwa perlu Tergugat tekankan kembali, jika pekerjaanpekerjaan yang dilakukan
107 — 39
Aliansyah dan 4 orang lainnya turun menuju lokasi bangunansarang burung walet memasuki pekarangan yang disamping bangunanwalet ada rumah penjaganya dan Sdr Mujahidin hanya menjaga di atasklotok;Bahwa Saksi mengenali Terdakwa pada saat itu berambut gondrongmemakai jaket warna abuabu dan ada bolong dibagian pundaknya;Bahwa yang menyiapkan peralatan adalah 3 (tiga) buah bambu, 12 (duabelas) buah karet yang terbuat dari ban dalam, 3 (tiga) potong kayu galam,1 buah kantong plastik warna hijau, 2 (dua)
21 — 9
Untuk melampiaskan kemarahannya itu, Tergugat kemudianmemukul dengan keras pintu kamar ke3 di rumah sewa Penggugat danTergugat di Simpang Dolok hingga bolong bagian tengah. PosisiTergugat waktu itu membelakangi pintu yang ditinju dengan keras,sedangkan Penggugat berada di lantai sekitar 1% meter dari Tergugat(fhoto bekas pukulan Tergugat, Penggugat lampirkan);Hal. 17 dari 60 hal. Put. No 423 /Pdt.G/2016 /PAKis16.3.