Pemohon Il telan mengangkat seorang anakperempuan bernama Desy Ratnasari (lahir di Kediri tanggal 26 Desember 2015)berdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri Banyuwangi No.168/Pdt.P/2018/PN.Byw, tanggal 14 Mei 2018 ;Bahwa kelahiran anak tersebut telan didaftarkan pada Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sidoarjo sesuai dengankutipan akta kelahiran No. 3515LT181020170129 tertanggal 10 November2017;Bahwa mengenai nama anak angkat Para Pemohon tersebut dikarenakanhanya diberi nama meniru

nama seorang artis, maka Para Pemohonbermaksud menggantinya dengan nama baru yaitu RATU LOVENA ERPADLI,dengan pertimbangan agar anak tersebut ketika dewasa tidak minder karenanamanya hanya meniru nama seorang artis, juga agar ada kedetakatan denganPara Pemohon sebagai orang tua angkatnya karena nama tersebut diberikanoleh Para Pemohon, juga dalam nama tersebut tersirat gabungan nama ParaPemohon (Erpadli : Erma SwiatiningsinSupadli);Berdasarkan daiildalil tersebut maka Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan

Pemohon II telah mengangkat seorang anak perempuan bernama Desy Ratnasari (lahir di Kediri tanggal 26 Desember 2015)berdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri Banyuwangi No. 168/Pdt.P/2018/PN.Byw,tanggal 14 Mei 2018, bahwa kelahiran anak tersebut telah didaftarkan pada KantorDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sidoarjo sesuai dengan kutipan akta kelahiran No. 3515LT181020170129 tertanggal 10 November 2017,bahwa mengenai nama anak angkat Para Pemohon tersebut dikarenakan hanyadiberi nama meniru

nama seorang artis, maka Para Pemohon bermaksud menggantinya dengan nama baru yaitu RATU LOVENA ERPADLI, dengan pertimbanganagar anak tersebut ketika dewasa tidak minder karena namanya hanya meniru namaseorang artis, juga agar ada kedetakatan dengan Para Pemohon sebagai orang tuaangkatnya karena nama tersebut diberikan oleh Para Pemohon, juga dalam namatersebut tersirat gabungan nama Para Pemohon (Erpadli : Erma SwiatiningsihSupadli), sehingga Para Pemohon akan memperbaiki nama dalam Kutipan Akta

nama seorang artis, maka Para Pemohon bermaksud menggantinya dengan nama baru yaituRATU LOVENA ERPADLI, dengan pertimbangan agar anak tersebut ketika dewasatidak minder karena namanya hanya meniru nama seorang artis, juga agar ada kedetakatan dengan Para Pemohon sebagai orang tua angkatnya karena nama tersebutdiberikan oleh Para Pemohon, juga dalam nama tersebut tersirat gabungan namaPara Pemohon (Erpadli : Erma SwiatiningsihSupadli), sehingga Pemohon = akanmemperbaiki nama dalam Kutipan Akta Kelahiran

rupiah) untuk ituTerdakwa memerintahkan Saksi agar meniru' tandatangan Saksi Il.f.

jutarupiah) untuk itu) Terdakwa memerintahkan Saksi 1agar meniru tanda tangan Saksi 4.6.

juta rupiah) untuk ituTerdakwa memerintahkan Saksi 1 agar meniru' tandatangan Saksi 4./. 4, Bahwa .....4.

jutarupiah) untuk itu) Terdakwa memerintahkan Saksi 1agar meniru tanda tangan Saksi 4.5.

jutarupiah) untuk itu) Terdakwa memerintahkan Saksi agar meniru tanda tangan Saksi 4.5.

Setelah semua tahapan tersebut barulahkemudian terdakwa mengeprint dengan menggunakan set Komputer.Bahwa bahan yang digunakan untuk untuk meniru atau mencetak atau memalsukan uangRupiah pecahan Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) adalah sebagai berikut :1 Komputer digunakan untuk membuka gambar mata uang rupiah.Printer digunakan untuk ngeprint.Screen digunakan untuk menyablon pada tahap pertengahan,Jarum besi digunakan untuk menyulam pita mata uang rupiah.234 Meja sablon digunakan untuk menyablon.a6

Garut, Jawa Barat terdakwaBAMBANG IRAWAN ditangkap dan ditemukan uang kertas palsu pecahan 50.000(lima puluh ribu) sebanyak 315 (tiga ratus lima belas) lembar dan terdakwq membuatuang kertas palsu pecahan 50.000 (lima puluh ribu) sejak bulan Juni 2014 dibertempatpinggir pantai pelabuhan Ratu bersama ANTO atau ZULKARNAEN alias ANTOJAWA (DPO) , adapun proses meniru atau memalsukan uang kertas Rupiah pecahan Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) dengan cara pada mulanya adalah menyiapkan kertas Hal.5

Tarogong KidulGarut Jawa Barat, karena di duga telah meniru atau mencetak atau memalsukanuang Rupiah Pecahan Rp 50 000 (lima puluh ribu rupiah);Bahwa terdakwa mengenali seluruh barang bukti yang diajukan dipersidangantermasuk 315 lembar uang pecahan Rp. 50.000, yang telah terdakwa cetak/buat ini dan ini bukan milik terdakwa melainkan milik Anto/ Zulkarnaen als.Anto Jawa karena terdakwa hanya membantu membuatnya;Bahwa terdakwa telah meniru atau mencetak atau memalsukan uang rupiahpecahan Rp.50.000

Tarogong Kidul Garut Jawa Barat, karena terdakwa di dugatelah meniru atau mencetak atau memalsukan uang Rupiah Pecahan Rp 50 000 (lima puluh ribu rupiah);e Bahwa benar terdakwa telah dua kali meniru/ mencetak atau membuat uangpalsu yang pertama pecahan Rp. 100.000, sebanyak Rp. 40.000.000, (empatpuluh juta rupiah) dan uang itu sudah laku di jual oleh Panjul dari hasil Hal.25 dari 36 hal, Putusan No. 74/Pid/Sus/2016/PN.Grt. penjualan itu terdakwa mendapat upah Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) danmencetak

Tarogong Kidul Garut JawaBarat, karena terdakwa di duga telah meniru atau mencetak atau memalsukan uangRupiah Pecahan 50 000 (lima puluh ribu);Bahwa benar terdakwa telah dua kali meniru/ mencetak atau membuat uangpalsu yang pertama pecahan Rp. 100.000, sebanyak Rp. 40.000.000, (empat puluh jutarupiah) dan uang itu sudah laku di jual oleh Panjul dari hasil penjualan itu terdakwamendapat upah Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) dan mencetak yang kedua pecahan Rp.50.000, Clima puluh ribu rupiah) sebanyak

Menyatakan terdakwa MULYONO bin MARYONO, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : MENIRU UANG KERTAS DENGAN MAKSUD UNTUK MENGEDARKAN UANG KERTAS ITU SEPERTI YANG ASLI DAN TIDAK DITIRU dan DENGAN SENGAJA MENGEDARKAN UANG KERTAS SEPERTI UANG KERTAS YANG ASLI DAN TIDAK DITIRUKAN PADAHAL DITIRU OLEHNYA SENDIRI ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan ;3.

Umumdidakwa berdasarkan Surat Dakwaan No.Reg.Perk : PDM 99/0.5.21/Ep.2/04/2015tanggal 7 April 2015, sebagai berikut :KesatuBahwa ia terdakwa MULYONO BIN MARYONO pada hari Selasa tanggal27 Januari 2015 sekitar pukul 19.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain masihdalam bulan Januari tahun 2015 bertempat di warung Jaren Rt 01 Rw 02 Desa SetailKecamatan Genteng Kabupaten Banyuwangi atau setidaktidaknya pada tempattempat lain masih dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Banyuwangi, DenganSengaja meniru

dapat disimpulkan bahwa 50 (lima puluh) lembaruang pecahan Rp.20.000, tersebut bukanlah uang pecahan Rp.20.000, yangdikeluarkan oleh Bank Indonesia dan tidak dapat dipergunakan sebagai alatpembayaran yang sah.Terhadap keterangan ahli, terdakwa menerangkan tidak tahu ;Menimbang, bahwa terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Keterangan terdakwa : MULYONO bin MARYONOBahwa terdakwa membenarkan keterangannya dalam BAP.Bahwa benar terdakwa telah membuat/meniru

termuatdalam putusan ini ;Menimbang, bahwa untuk menentukan bersalah tidaknya terdakwa, makaharus dipertimbangkan terlebih dahulu apakah perbuatan yang dilakukan olehterdakwa telah memenuhi unsurunsur tindak pidana dari pasal yang didakwakanoleh Penuntut Umum dalam Surat Dakwaannya ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan komulatif : melanggar pasal 244 KUHP dan 245 KUHP;Menimbang, bahwa pasal 244 KUHP unsurunsurnya adalah berikut :1 Barang siapa ;2 Dengan Sengaja meniru

Unsur : Dengan sengaja meniru atau memalsukan mata uang atau kertasNegara atau uang kertas Bank, dengan maksud untuk menjalankan ataumenyuruh rnenjalankan mata uang palsu atau uang kertas Negara atau uangkertas bank itu sebagai asli dan tidak di palsukan ;Menimbang, bahwa unsur ini bila dihubungkan dengan faktafakta tersebutdiatas, telah diperoleh fakta hukum bahwa benar terdakwa di rumahnya di DusunKarang Pring RT.0O1 RW.0O1 Kel.Sumber Jeruk, Kec.Kalisat, Kab.Jember telahmembuat dengan meniru uang

Bank Asli dan tidakdipalsukan ataupun menyimpan atau pun memasukkan ke daerah RepublikIndonesia mata uang dan uang kertas Negara atau uang kertas bank yangdemikian dengan maksud untuk mengeluarkan atau menyuruh mengeluarkansebagai yang asli dan tidak dipalsukan ;Menimbang, bahwa unsur ini bila dihubungkan dengan faktafakta tersebutdiatas, telah diperoleh fakta hukum bahwa benar terdakwa di rumahnya di DusunKarang Pring RT.0O1 RW.0O1 Kel.Sumber Jeruk, Kec.Kalisat, Kab.Jember telahmembuat dengan meniru

M E N G A D I L I

1. Menyatakan terdakwa SUHIRMAN ALS NAWAN BIN (ALM) MAJID telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana meniru atau memalsukan bahan bakar minyak dan gas bumi yang dipasarkan di dalam negeri
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 bulan dan denda sejumlah Rp. 2.000.000,- (dua juta rupiah) dengan ketentuan bila denda tersebut tidak dibayar

Menyatakan terdakwa Terdakwa SUHIRMAN ALS NAWAN BIN (ALM)MAJID telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana meniru ataumemalsukan bahan bakar minyak dan gas bumi dan hasil olahan tertentuHalaman 1 dari 26 halamanPutusan Nomor 450Pid.Sus/2019/PN.BGLyang dipasarkan di dalam negeri sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 54 jo Pasal 28 Ayat (1)UU RI No. 22 tahun 2001 tentangMinyak dan Gas Bumi sebagaimana dalam dakwaan primair penuntutumum.2.

Muara Bangkahulu KotaBengkulu, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bengkulu, yang meniru atau memalsukanbahan bakar minyak dan gas bumi dan hasil olahan tertentu yang dipasarkan didalam negeri untuk memenuhi kebutuhan masyarakat wajib memenuhi standardan mutu yang ditetapkan oleh pemerintah, perbuatan tersebut dilakukan olehterdakwa dengan cara sebagai berikut :n Berawal pada hari kamis tanggal 25 juli 2019 sekira jam 16:00 Wibterdakwa

SITOMPUL.e Bahwa benar, saksi bersama dengan rekan saksi mengamankan terdakwatersebut dikarenakan dirinya telah meniru atau memalsukan bahan bakarminyak atau penyalahgunaan penyimpanan dan perniagaan bahan bakarminyak dalam jumlah besar tanpa ada surat izin dari pihak yangberwenang.Halaman 5 dari 26 halamanPutusan Nomor 450Pid.Sus/2019/PN.BGLe Bahwa benar, bahan bakar Minyak tersebut adalah jenis minyak mentah(minyak yang belum diolah) dan juga minyak mentah yang sudah di campurdengan minyak premium

Perbuatan terdakwa yang telah melakukan usaha niaga bahan bakarminyak guna mendapatkan keuntungan diri sendiri tanpa dilengkapidengan izin usaha niaga tidak dapat dibenarkan serta kegiatanTerdakwa yang telah meniru atau memalsukan bahan bakar minyaktersebut juga tidak dapat dibenarkan sebagaimana kententuan Undang Undang No 22 Tahun 2001 tentang Minyak dan Gas Bumi..

Untuk Kegiatan niaga bahan bakar minyak tanpa izin telah melanggarketentuan pidana Pasal 53 Huruf d Undang Undang No 22 Tahun 2001Tentang minyak dan Gas Bumi, Untuk kegiatan meniru ataumemalsukan bahan bakar minyak telah melanggar ketentuan pidanapasal 54 Jo pasal 28 ayat 1 Undang Undang No 22 Tahun 2001Tentang Minyak dan Gas Bumi..

ASP, saksi juga masih menyuruhTerdakwa untuk meniru tandatangan saksi yaitu untuk pengurusankapal KM. Jawa Pos 01 dan KM. Mina Haslindo III, tetapi untuk SIPIMina Haslindo Il dan KM Terus Jaya VII saksi tidak pernah menyuruhAudy untuk tanda tangan SIPI; Bahwa KM. Berkah Jaya masih ada sama Tedy sedangkan KM.Mina Haslindo Il dan KM. Terus Jaya VII ditarik ke Lanal AL; Bahwa KM.

dengan meniru tanda tangan Candrawan disurat yang berhubungan dengan pengurusan dokumen kapal dan dalamperkara ini yakni surat permohonan perpanjangan SIPI dan suratpernyataan untuk kedua kapal KM.

Mina Haslindo II tidak beroperasi lagi sejak awaltahun 2017; Bahwa Terdakwa pelajari tandatangan Candrawan dari fotocopyKTP dan suratsurat kapal yang dari pusaty; Bahwa Candrawan menyuruh Terdakwa untuk meniru tandatangannya karena memudahkan Candrawan; Bahwa perintah Cadrawan untuk meniru tanda tangannya ituadalah perintah secara menyeluruh jadi tidak hanya untuk kapal tertentusaja; Bahwa setahu Terdakwa, KM. Terus Jaya VII dan KM.

ASP adalahharus pengurus; Bahwa Terdakwa tidak hanya meniru tanda tangan CandrawanSaja apabila dibutuhkan apabila tidak berada di tempat tetapi Terdakwajuga meniru tanda tangan Tedy apabila Terdakwa membutuhkannyaHalaman 20 dari 34 Putusan Nomor 235/Pid.B/2018/PN Bituntuk pengurusan dokumen kapal dan itu semua atas perintahCandrawan dan Tedy;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: Asli surat keterangan hilang nomor : SKHH / 1933 / XI / 2016 / ResBitung, tertanggal 21

Terus Jaya VII, dimana keempatsurat tersebut ditanda tangani oleh Terdakwa atas nama Candrawandengan meniru tanda tangan Candrawan; Bahwa benar Candrawan pernah menyuruh Terdakwa untukmenandatangani suratsurat kapal atas nama Candrawan apabiladiperlukan dan Candrawan tidak ada di Bitung; Bahwa benar telah terbit SIPI kapal KM.

Bahwa benar perbuatan Terdakwa yang meniru membuat/mencetakuang palsu menyerupai atau mirip atau hampir sama dengan yangaslinya itu membuat Terdakwa berani atau leluasa untukmengedarkannya dengan cara membelanjakan di kioskios kecil.13.

Unsur kedua : Meniru atau memalsukan mata uang atau uang kertasyang dikeluarkan oleh Negara atau Bank.Bahwa oleh karena dalam unsur kedua ini terdapat alternative pilinanmaka Majelis Hakim akan memilih alternative sesuai dengan faktafakta yang terungkap di persidangan dengan tindak pidanasebagaimana yang didakwakan kepada Terdakwa yaitu Meniru uangkertas yang dikeluarkan oleh Bank. Bahwa perbuatan Meniru (namaken) adalah membuat sesuatuyang menyerupai atau seperti yang asli dari sesuatu itu.

Jadiperbuatan meniru yang berupa perbuatan yang menghasilkansuatu mata uang atau uang kertas baru (tapi palsu atau tidak asli)dan perbuatan meniru terkandung pengertian bahwa orang yangmeniru tersebut tidak berhak (melawan hukum) untuk melakukanperbuatan membuat uang. Dalam perbuatan meniru, tidak memperdulikan tentang nilaibahan yang digunakan dalam membuat uang itu, apakah lebihrendah atau lebih tinggi dari bahan pada uang yang asli.

Bahwa benar uang kertas yang dicetak oleh Terdakwa sebanyak6 (Enam) kali tersebut adalah meniru uang kertas yang asli yangdikeluarkan oleh Bank sebagaimana yang ditentukan dalamundangundang sehingga perbuatan yang dilakukan olehTerdakwa tersebut bertentangan dengan hukum yang berlaku. Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur keduayaitu Meniru uang kertas yang dikeluarkan oleh bank telahterpenuhi.

Bahwa unsur kesengajaan sebagai maksud (opzet als oogmertk)adalah disamping pelaku menghendaki untuk mengedarkan juga iaharus mengetahui bahwa uang kertas itu adalah tidak asli atau palsu.Tidak asli atau palsu itu diketahuinya sebagai hasil dari perbuatannyasendiri berupa meniru atau memalsu.

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa LUKMANUL HAKIM bin SAMSUL ARIFIN terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana meniru atau memalsukan bahan bakar minyak dan gas bumi dan hasil olahan tertentu yang di pasarkan di dalam negeri untuk memenuhi kebutuhan masyarakat wajib memenuhi standar mutu yang di tetapkan oleh pemerintah;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa

   Bahwa saksi hanya mengirimkan kepada sdra Budi dan Sdra Aan Bahwa saksi mengirim 4 kali dalam seminggu kepada sdra Budi.Tanggapan Terdakwa terhadap keterangan Saksi tersebut Terdakwamembenarkan Keterangan Saksi;Menimbang, bahwa atas permohonan Penuntut Umum dan persetujuanTerdakwa Penuntut Umum telah membacakan keterangan ahli dipersidangan Bahwa berdasarkan keterangan Ahli YOGI INDRAPRASTYA padapokoknya menerangkan ; Bahwa meniru atau memalsukan bahan bakar adalah sesuai pasal 54UU No.22 tahun 2001

   Unsur meniru atau memalsukan bahan bakar minyak dangas bumi dan hasil olahan tertentu yang di pasarkan di dalam negeriHalaman 9 dari 14 Putusan Nomor 367/Pid.B/2020/PN Krsuntuk memenuhi kebutuhan masyarakat wajib memenuhi standarmutu yang di tetapkan oleh pemerintah;Ad.1. Unsur Setiap OrangMenimbang, bahwa Setiapo Orang maksudnya adalah siapa sajapendukung hak dan kewajiban.

   Unsur meniru atau memalsukan bahan bakar minyak dan gasbumi dan hasil olahan tertentu yang di pasarkan di dalam negeriuntuk memenuhi kebutuhan masyarakat wajib memenuhi standarmutu yang di tetapkan oleh pemerintahMenimbang bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidanganbaik keterangan para Saksi, Keterangan Ahli, barang bukti, alat bukti suratdan keterangan Terdakwa serta petunjuk Bahwa berdasarkan keterangan Ahli YOGI INDRAPRASTYA padapokoknya menerangkan ;Bahwa meniru atau memalsukan

   Petamina ( Persero) Nomor: 076/EKT/LABITS/X2020,terhadap 2 (dua) sample yang dikirimkan penyidik Polres KabupatenProbolinggo, satu diantaranya yaitu sample oplosan premium dan tiner tidakdapat terdeteksi sehingga tidak memenuhi spesifikasi atau standar mutuyang ditetapkan pemerintan melalui SK Dirjen Migas Nomor:933.K/10/DJM/2013Dengan demikian unsur meniru atau memalsukan bahan bakar minyak dan gasbumi dan hasil olahan tertentu yang di pasarkan di dalam negeri untukmemenuhi kebutuhan masyarakat

   Menyatakan terdakwa LUKMANUL HAKIM bin SAMSULARIFIN terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindakpidana meniru atau memalsukan bahan bakar minyak dan gas bumidanhasil olahan tertentuyang di pasarkan di dalamnegeriuntukmemenuhikebutuhan masyarakat wajibmemenuhistandarmutuyang di tetapkan oleh pemerintah;2.

Saksi Nurnani, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut; Bahwa saksi dihadirkan dipersidangan ini dengan adanyamasalah pemalsuan tanda tangan; Bahwa yang telah melakukan atau yang telahmenyuruh/meminta orang yang meniru/memalsukan tanda tangan saksiadalah Terdakwa Buhari Muslim; Bahwa awalnya saksi berpurapura datang ke Bank Dinarmenjadi nasabah, dari informasi pihak Bank Dinar tersebut saksimengetahui bahwa Terdakwa Buhari telah mengambil konpensasi tanpasepengetahuan saksi; Bahwa

Nurnanidan menyuruh saksi tiru; Bahwa karena pada saat saksi dan Ibu Asmah serta TerdakwaBuhari sedang berada di dalam ruang Kepala Sekolah SMAN 2Manggelewa saat itu Tedakwa Buhari ditelopon sama istrinya dan saksimendengar secara langsung karena spekernya dibesarkan, Nurnaniminta uang kepada Terdakwa dan Terdakwa bilang kepada Nurnanisuruh datang untuk menandatangani konpensasi Bank Dinar tersebut,namun Nurnani tidak mau datang dan mengatakan kepada suaminyaSuruh sSiapaSiapa yang ada disitu untuk meniru

permintaan Terdakwa karena saksimendengar sendiri lewat telepon yang dibesarkan suaranya bahwa istriTerdakwa yang menyuruh Terdakwa untuk mencari orangmenggantikannya menandatangani dokumen kredit; Bahwa pada sore harinya saksi dan Terdakwa datang ke BankDinar untuk menandatangani dokumen pinjaman kredit; Bahwa pada saat itu yang saksi tandatangani adalah dokumendokumen atas nama Nurnani; Bahwa tidak ada perintah secara langsung oleh Nurnani untukmelakukan tandatangan tersebut; Bahwa saksi bisa meniru

tanda tangan Saksi Nurnani dan berpurapurasebagai istri Terdakwa; Bahwa Saksi Nurlaela bisa meniru tanda tangan Saksi Nurnanikarena Saksi Nurlaela diperlinatkan tanda tangan pada fotokopi KTPSaksi Nurnani oleh Terdakwa; Bahwa Saksi Nurnani tidak pernah menyuruh Saksi Nurlaelauntuk menandatangani dokumendokumen pinjaman kredit pada BankDinar Ashri atas nama. dirinya; Bahwa sebelumnya pada tahun 2018 Terdakwa dan SaksiNurnani pernah melakukan pinjaman kredit di PT BPR Syariah DinarAshri; Bahwa Saksi

Nurlaela mau menuruti perintah Terdakwa untukmeniru tanda tangan istrinya (Saksi Nurnani) karena pada saatmelakukan supervisi di ruang kepala sekolah SMAN 2 Manggelewa,Saksi Nurlaela mendengar pembicaraan Terdakwa dengan istrinya(Saksi Nurnani) melalui telepon bahwa Saksi Nurnani meminta uangkepada Terdakwa akan tetapi Saksi Nurnani tidak bisa datangmenandatangani dokumen pinjaman kredit di PT BPR Syariah DinarAshri kemudian Saksi Nurnani menyuruh Terdakwa untuk mencarikanSiapa Saja yang bisa meniru

tandatangannasabah JOOCE LAWALATA ;Selanjutnya agar seolaholah bilyet deposito tersebut benarbenar ditutup/dicairkan langsung oleh pemiliknya yakni saksi JOOCE LAWALATA makakemudian Terdakwa mengambil stempel dari petugas Teller dan membubuhkan stempel tanda setuju hasil verifikasi untuk dibayarkan danTerdakwa selaku petugas Bank membubuhkan paraf diatas stempel tandasetuju tersebut dan Terdakwa juga meniru tandatangan pejabat yangberwenang sesuai nominal yakni saksi MARTHEN Y.

No. 2288 K/Pid.Sus/2010Selanjutnya agar seolaholah bilyet deposito tersebut benarbenar ditutup/dicairkan langsung oleh pemiliknya yakni saksi JOOCE LAWALATA makakemudian Terdakwa mengambil stempel dari petugas Teller dan membubuhkan stempel tanda setuju hasil verifikasi untuk dibayarkan danTerdakwa selaku petugas Bank membubuhkan paraf diatas stempel tandasetuju tersebut dan Terdakwa juga meniru tandatangan pejabat yangberwenang sesuai nominal yakni saksi MARTHEN Y.

No. 2288 K/Pid.Sus/2010Terdakwa selaku petugas Bank membubuhkan paraf diatas stempel tandasetuju tersebut dan Terdakwa juga meniru tandatangan pejabat yangberwenang sesuai nominal yakni saksi MARTHEN Y.

No. 2288 K/Pid.Sus/2010menandatangani sendiri diatas materai tersebut dengan meniru tandatangannasabah JOOCE LAWALATA ;Selanjutnya agar seolaholah bilyet deposito tersebut benarbenar ditutup/dicairkan langsung oleh pemiliknya yakni saksi JOOCE LAWALATA makakemudian Terdakwa mengambil stempel dari petugas Teller dan membubuhkan stempel tanda setuju hasil verifikasi untuk dibayarkan danTerdakwa selaku petugas Bank membubuhkan paraf diatas stempel tandasetuju tersebut dan Terdakwa juga meniru tandatangan

No. 2288 K/Pid.Sus/2010kemudian Terdakwa mengambil stempel dari petugas Teller dan membubuhkan stempel tanda setuju hasil verifikasi untuk dibayarkan danTerdakwa selaku petugas Bank membubuhkan paraf diatas stempel tandasetuju tersebut dan Terdakwa juga meniru tandatangan pejabat yangberwenang sesuai nominal yakni saksi MARTHEN Y.

Mekarsari Kec.Cimanggis kota Depok, pada saat itu terdakwa sedang melakukan pengolahanminyak solar menjadi BBM dengan mencampurkan minyak solar ke dalam drumplastik yang terdakwa campur dengan bubuk pemutih dan cairan Eksit lalu terdakwaaduk, tibatiba datang Polisi yang berpakaian preman kemudian menangkapnya,selanjutnya terdakwa dan barang bukti di bawa ke Kantor Polisi guna pengusutanlebih lanjut;Bahwa terdakwa meniru atau memalsukan bahan bakar minyak dengan cara : minyaksolar dimasukkan ke dalam

Meniru atau memalsukan Bahan bakar Minyak dan Gas Bumi dan hasil olahantertentu yang dipasarkan di dalam negeri untuk memenuhi kebutuhan masyarakat;3. Wajib memenuhi standar dan mutu yang ditetapkan oleh Pemerintah ;Ad. 1.

Unsur Meniru atau memalsukan Bahan bakar Minyak dan Gas Bumi dan hasilolahan tertentu yang dipasarkan di dalam negeri untuk memenuhi kebutuhanmasyarakat ;Dalam persidangan terungkap bahwa terdakwa melakukan usaha pemalsuan/peniruanBBM yang menyerupai minyak tanah, dilakukan dengan cara terdakwa mencampurkanminyak solar yang dibelinya dari Sdr.

Kemudian setelah diendapkan selama satu malam, terdakwa menjual BBM hasilendapan yang berbau minyak tanah tersebut ke pedagang keliling dan ke warungwarung didaerah Gunung Putri dan Cibubur dengan harga Rp 5.800, s/d Rp. 6.000, sehingga setelahdikurangi biayabiaya pengeluaran maka terdakwa mendapatkan untung sekitar Rp. 800, s/dRp. 1.000, per liternya.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas maka dengan demikian unsur Meniru atau memalsukan Bahan bakar Minyak dan Gas Bumi dan hasil olahan

Petamina ( Persero) Nomor: 2613/2011 S2 tanggal 28102011, terhadapPut.NO. 587/Pid/B/2011/PN.Dpk.Hal 6 dari 93 (tiga) sample yang dikirimkan penyidik Polresta Depok, satu diantaranya tidak memenuhispesifikasi yang ditetapkan Dirjen Migas Nomor: 3675.K/24/DJM/2006;Ahli dari BPH Migas menerangkan bahwa yang dimaksud dengan meniru atau memalsukanBBM adalah perbuatan meniru atau memalsukan BBM yang sama dengan spesifikasi yangberbeda ( diluar standardisasi dan mutu yang ditetapkan oleh pemerintah), dan

Solok, Terdakwa meniru tanda tangan saksi korban Edi Samar dengan disaksikanoleh saksi Ermayanti dan saksi Eliswandri dengan cara meniru tanda tangan saksikorban Edi Samar seolaholah isinya benar sehingga Anggaran Pendapatan danBelanja Nagari tahun 2015 bisa dicairkan.

Put No.7 7/Pid.B/2016/PN.SIkBahwa benar pemalsuan tanda tangan berkaitan dengan daftar hadir dan notulenrapat pembahasan Rencana Anggaran Pendapatan dan Belanja Nagari Siaroaro tahun Anggaran 2015;Bahwa benar ada kesalahan di daftar hadir dan notulen rapat sehingga Terdakwamemperbaiki dan ternyata tanda tangan saksi Edi Samar tidak ada; Bahwa benar Terdakwa ada menelepon saksi Edi Samar dan mengatakan kalautidak menyangkut mengenai keuangan tidak apaapa; Bahwa benar saksi ada menyaksikan Terdakwa meniru

yang terjadi pada bulanAgustus 2016 yang bertempat di Nagari Siaroaro Kecamatan IX Koto SungaiLasi Kabupaten Solok; Bahwa benar pemalsuan tanda tangan berkaitan dengan daftar hadir dan notulenrapat pembahasan Rencana Anggaran Pendapatan dan Belanja Nagari Siaroarotahun Anggaran 2015; Bahwa benar beberapa hari kemudian datang kerumah saksi Doni dari KantorWali Nagari Siaroaro meminta tanda tangan saksi didaftar hadir dan notulen rapat karena ada kesalahan;Bahwa benar saksi ada menyaksikan Terdakwa meniru

Dalam rangka mempercepatpengurusan APB Nagari Siaroaro di Pemkab Solok, kemudian Terdakwamenelpon saksi Edi Samar dan menyampaikan permasalahan berkaitan dengandaftar hadir dan notulen rapat kepada saksi Edi Samar, lalu di telpon tersebutsaksi Edi Samar mengatakan kepada Terdakwa apabila tidak ada hubungannyadengan masalah uang, silahkan ditiru saja, mendengar hal tersebut Terdakwalansung meniru dan membuatkan tanda tangan saksi Edi Samar kolom daftarhadir dan notulen rapat pembahasan Rencana Anggaran

Hal tersebut di atas jelas telah membuktikanadanya itikad tidak baik dari Tergugat untuk mendaftarkan merek dagangPHILIP STEIN milik Penggugat dan atau membonceng, meniru, sertamenjiplak ketenaran merek PHILIP STEIN milik Penggugat, yang telahterkenal di dunia internasional dan telah terdaftar di berbagai negara, sehinggapendaftaran merek dagang Tergugat daftar No.

Bahwa masih banyak merek yang dapat dimintakan pendaftarannyaoleh Tergugat I, asalkan Tergugat 1 benar benar mengajukan pendaftaranyang lahir dari suatu ide / inspirasi sendiri, artinya suatu pendaftaran mereklahir dari suatu karya intelektual, bukan dengan cara mendompleng, meniru,menjiplak merek yang mempunyai kemiripan kemiripan dengan merek oranglain yang sudah terdaftar di beberapa negara;10.

Bahwa Tergugat sebagai Warga Negara Indonesia, seharusnyamenggunakan nama nama merek yang jelas menampakkan identitas4Nasional Indonesia dan sejauh mungkin menghindari menggunakan namanama merek yang mirip apalagi menjiplak nama merek asing, sebagaimanaYurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 220/PK/Perd/1986 tanggal 16Desember 1986 (Perkara merek NIKE), bukan dengan cara meniru,membonceng ketenaran nama perniagaan Penggugat yang sudah terdaftardan terkenal lebih dahulu di NegaraLAR 2eee ences eeeeeeee

Bahwa sulit untuk membayangkan niat lain dari Tergugat denganmendaftarkan merek yang jelas mempunyai persamaan pada pokoknyamaupun keseluruhannya dengan merek Penggugat, kecuali hanya niat untukmembonceng, meniru, menjiplak, dan mengambil keuntungan secara sepihakdari ketenaran merek Penggugat yang telah dengan susah payah dibangunoleh Penggugat selama bertahuntahun dengan biaya yang besar, termasukdiantaranya biaya untuk memperoleh perlindungan hukum terhadap merekPHILIP STEIN di berbagai negara

Transaksi fiktif tersebut dilakukanoleh saksi NURHAYATI dengan cara meniru atau memalsukantandatangan saksi HOTHASARI NASUTION dan saksi ROSMANIARsesuai dengan yang tertera pada kartu identitas dan buku tabunganmilik nasabah yang kemudian dibubuhkan pada slip penarikanmaupun penyetoran, pemindahbukuan, maupun transfer.

Pada slippenyetoran, saksi NURHAYATI meniru atau memalsukan tandatangandari karyawan yang biasa membantu saksi HOTHASARI ataupunsaksi ROSMANIAR untuk menyetorkan sejumlah uang, lalu saksiNURHAYATI memposting kode user Teller miliknya pada sistem BankVision.

Pada slip penyetoran, saksiNURHAYATI meniru atau memalsukan tandatangan dari karyawanyang biasa membantu saksi HOTHASARI ataupun saksi ROSMANIARuntuk menyetorkan sejumlah uang, lalu) saksi NURHAYATImemposting kode user Teller miliknya pada sistem Bank Vision.Terhadap saksi HASIMAH, saksi NURHAYATI meniru ataumemalsukan specimen cap ibu jari pada lembaran slippenarikan/penyetoran dan melakukan transaksi penarikan padarekening saksi HASIMAH dengan menggunakan formulir penarikanyang kosong.Bahwa Prosedur

SABRI, MMP ditandatangani oldh RADEN AHMAD FUADdengan meniru tanda tangan ZAINAL ABIDIN bin ABDUL MAJID selaku DikrekturCV. Dulan Dari.i.

DulanDari atas persetujwan ZAINAL ABIDIN bin ABDUL MAJID ditandatangani olehRADEN AHMAD FUAD dengan meniru tanda tangan ZAINAL ABIDIN binABDUL MAJID selaku Direktur CV. Dulan Dari, kemudian ditandatangani olehSATRIO, A.Md dengan meniru tanda tangan PARLUHUTAN SIMORANGKIR, SP,ME selaku Kuasa Pengguna Anggaran Dinas Kelautan & Perikanan KabupatenTanjung Jabung Timur,4).

DulanDari atas persetujuan ZAINAL ABIDIN bin ABDUL MAJID ditandatangani olehRADEN AHMAD FUAD dengan meniru tanda tangan ZAINAL ABIDIN binABDUL MAJID selaku Direktur CV. Dulan Dari, kemudian ditandatangani olehSATRIO, A.Md dengan meniru tanda tangan PARLUHUTAN SIMORANGKIR, SP,ME selaku Kuasa Pengguna Anggaran Dinas Kelautan & Perikanan KabupatenTanjung Jabung Timur,5).

Menyatakan bahwa Tergugat beriktikad tidak baik pada waktu mengajukan permintaan pendaftaran merek LOGO ORANG MENUNGGANG KUDA di bawah Daftar Nomor IDM000099368 pada kelas 25, yang memiliki persamaan pada pokoknya dan/atau pada keseluruhannya dengan merek POLOBYRALPHLAUREN dan Logo Orang Menunggang Kuda milik Penggugat di Kantor Turut Tergugat karena dilandasi niat untuk meniru merek-merek milik Penggugat;4.

POLO di bawah Daftar Nomor IDM000646948 pada kelas 25 milik Tergugat, yang memiliki persamaan pada pokoknya dan/atau pada keseluruhannya dengan merek POLOBYRALPHLAUREN dan Logo Orang Menunggang Kuda milik Penggugat di Kantor Turut Tergugat karena dilandasi niat untuk meniru merek-merek milik Penggugat;6.

Menyatakan bahwa Tergugat beriktikad tidak baik pada waktu mengajukan permintaan pendaftaran merek NAVYPOLORALPHLAUREN di bawah Daftar Nomor IDM000031864 pada kelas 25, yang memiliki persamaan pada pokoknya dan/atau pada keseluruhannya dengan merek POLOBYRALPHLAUREN dan Logo Orang Menunggang Kuda milik Penggugat di Kantor Turut Tergugat karena dilandasi niat untuk meniru merek-merek milik Penggugat;7.

Menyatakan bahwa Tergugat beriktikad tidak baik pada waktu mengajukan permintaan pendaftaran Merek LUKISAN di bawah Daftar Nomor IDM000556307 pada kelas 25 milik Tergugat, yang memiliki persamaan pada pokoknya dan/atau pada keseluruhannya dengan merek POLOBYRALPHLAUREN dan Logo Orang Menunggang Kuda milik Penggugat Kantor Turut Tergugat karena dilandasi niat untuk meniru merek-merek milik Penggugat;8.

Menyatakan bahwa Tergugat beriktikad tidak baik pada waktu mengajukan permintaan pendaftaran merek NAVIPOLORALPHLAUREN di bawah Daftar Nomor IDM000636356 pada kelas 25, yang memiliki persamaan pada pokoknya dan/atau pada keseluruhannya dengan merek POLOBYRALPHLAUREN dan Logo Orang Menunggang Kuda milik Penggugat di Kantor Turut Tergugat karena dilandasi niat untuk meniru merek-merek milik Penggugat; 9.

meminta parafpersetujuan dari Komisaris yang seolaholah ada permintaan uang dari PT.Abadi Karya Makmur sebesar Rp 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) untukpengurusan SLO kemudian Komisaris menyetujui pengajuan PO tersebutdengan memberikan paraf lalu terdakwa membuat kwitansi Biaya JasaPengurusan SLO sebesar Rp 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) danHal 3 dari 20 halaman Putusan Nomor: 217/Pid.B/2019/PN Jkt Utrtanda tangan dalam kwitansi tersebut dibuat oleh terdakwa bernama IWANyang mana terdakwa meniru

sebesar Rp20.000.000, (dua puluh juta rupiah) kemudian terdakwa meminta parafpersetujuan dari Komisaris yang seolaholah ada permintaan uang dari PT.Abadi Karya Makmur sebesar Rp 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) untukpengurusan SLO kemudian Komisaris menyetujui pengajuan PO tersebutdengan memberikan paraf lalu terdakwa membuat kwitansi Biaya JasaPengurusan SLO sebesar Rp 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) dantanda tangan dalam kwitansi tersebut dibuat oleh terdakwa bernama IWANyang mana terdakwa meniru

.20.000.000,(dua puluh juta rupiah) kemudian terdakwa meminta parafpersetujuan dari Komisaris yang seolaholah ada permintaan uang dari PT.Abadi Karya Makmur sebesar Rp. 20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah)untuk pengurusan SLO kemudian Komisaris menyetujui pengajuan POtersebut dengan memberikan paraf lalu terdakwa membuat kwitansi BiayaJasa Pengurusan SLO sebesar Rp. 20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah)dan tanda tangan dalam kwitansi tersebut dibuat oleh terdakwa bernamaIWAN yang mana terdakwa meniru

.20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) kemudian terdakwa meminta parafpersetujuan dari Komisaris yang seolaholah ada permintaan uang dari PT.Abadi Karya Makmur sebesar Rp. 20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah)untuk pengurusan SLO kemudian Komisaris menyetujui pengajuan POtersebut dengan memberikan paraf lalu terdakwa membuat kwitansi BiayaJasa Pengurusan SLO sebesar Rp. 20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah)dan tanda tangan dalam kwitansi tersebut dibuat oleh terdakwa bernamaIWAN yang mana terdakwa meniru

Surat Rekomendasi Atasan kepada Terdakwauntuk pengajuan Kredit/pinjaman uang di Bank BRI Cabang Perak,selanjutnya sekira pukul 18.00 WIB Terdakwa di Kantor Set DenmakoKobangdikal kembali mengetik tajuk tanda tangan DandenmakoKobangdikal a.n.Letkol Mar Ludi Prastyono (Saksi3) pada BlankoSurat Rekomendasi Atasan dan Surat Kuasa Memotong Gaji dariBank BRI Cabang Perak, selanjutnya Terdakwa kembalimenandatangani Blanko Surat Rekomendasi Atasan yang ada tandatangan Dandenmako Kobangdikal dengan cara meniru

tersebut,selanjutnya mengambil Blanko persyaratan administrasi pinjam uangdi Pekas untuk di proses lebih lanjut pengajuan kredit tersebut.je Bahwa Terdakwa dalam mengajukan permohonan pinjam kreditke Bank tidak sesuai dengan prosedur dengan alasan pasti tidak disetujui/ tidak di ACC oleh Dandenmako Kobangdikal maupun KasetDenmako Kobangdikal karena Terdakwa sudah banyak hutang, danuntuk menyiasati agar Terdakwa tetaop dapat mengajukanpermohonan pinjaman uang di BRI kemudian Terdakwa merekayasa/meniru

Letkol mar Ludi Prastyono (Saksi3) tersebutdengan cara meniru tanda tangan asli Dandenmako Kobangdikal,kemudian Terdakwa membubuhkan cap stempel DandenmakoKobangdikal tanpa ijin dan tanpa sepengetahuan Letkol mar LudiPrastyono selaku dandenmako Kobangdikal (Saksi3).4.

Bahwa benar Terdakwa dalam mengajukan permohonan pinjamkredit ke Bank tidak sesuai dengan prosedur dengan alasan pastitidak di setujui/ tidak di ACC oleh Dandenmako Kobangdikal maupunKaset Denmako Kobangdikal karena Terdakwa sudah banyakhutang, dan untuk menyiasati agar Terdakwa tetap dapatmengajukan permohonan pinjaman uang di BRI kemudian Terdakwamerekayasa/meniru tanda tangan Dandenmako Kobangdikal padaBlanko Surat Rekomendasi Atasan dan Surat Kuasa Memotong Gajidan hasilnya Terdakwa dapat menerima

tanggal 05 Agustus 2011,sabtu tanggal 06 Agustus 2011, minggu tanggal 07 Agustus 2011, senin tanggal 08 Agustus2011, selasa tanggal 09 Agustus 2011 dan Rabu Tanggal 10 Agustus 2011 atau pada suatuwaktu tertentu dalam bulan Agustus 2011 atau setidaktidaknya pada tahun 2011, bertempatdidesa Pagianten Rt. 07/ 02 Kecamatan Adiwerna Kabupaten Tegal atau setidaktidaknya disuatu tempat dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Slawi, yang melakukan, yangmenyuruh lakukan dan yang turut serta melakukan perbuatan, meniru

Unsur Meniru atau memalsukan mata uang atau uang kertas yang dikeluarkanoleh Negara atau Bank ;Menimbang, bahwa dalam unsur ke 2 ini undangundang menghendaki pembuktianbahwa Terdakwa telah melakukan salah satu dari beberapa perbuatan diatas yakni Meniruatau Memalsukan mata uang yang dikeluarkan oleh Negara atau Bank, atau Meniru atauMemalsukan uang kertas yang dikeluarkan oleh Negara atau Bank, sehingga apabila terdakwaterbukti melakukan salah satu perbuatan diatas, maka unsur ini dinyatakan telah

uang kertas yang15dikeluarkan oleh Bank Indonesia, yakni pecahan Rp.10.000 (sepuluh ribu rupiah) danRp.5.000, (imaribu rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan terdakwa dipersidangan yang mengakuibahwa terdakwa sebagai orang yang mengoperasikan computer dan printer tersebut untukmencetak/ meniru uang kertas tersebut dengan cara mata uang asli di scan/di duplikasi dalambentuk soft copy kemudian disetting dan dioleh terdakwa sedemikian rupa, kemudian di cetakkembali dengan menggunakan printer

seperti aslinyaMenimbang, bahwa dari serangkaian perbuatan tersebut terdakwa telah berhasilmencetak uang palsu pecahan Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) senilai Rp.5.000.000,(limajuta rupiah) dan uang palsu pecahan Rp.5.000, (limaribu rupiah) senilai Rp.1.500.000,(satu juta limaratus ribu rupiah), hal mana bersesuaian pula dengan barang bukti yangdiajukan Penuntut Umum dipersidangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas diperoleh fakta bahwa untukmemperoleh uang tersebut terdakwa telah meniru

sebagai satusatunya Bank untuk mengedarkan matauang rupiah, dan ternyata uang yang dicetak oleh terdakwa tersebut menggunakan nomor seriyang sama, hal mana bertentangan dengan keterangan ahli yang menyatakan bahwa uangkertas yang asli hanya memiliki satu nomor yang tidak akan sama dengan uang lainnyasehingga Majelis hakim berpendapat bahwa uang ayang dibuat terdakwa denganmenggunakan komputer tresebut dan memiliki nomor yang sama dalam beberapa lembarnyaadalah uang palsu, dengan demikian unsur Meniru

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan Terdakwa Indra bin Ramali telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana setiap orang yang meniru atau memalsukan Bahan Bakar Minyak dan Gas Bumi dan hasil olahan;
2. Menjatuhkan pidana penjara kepada Terdakwa Indra bin Ramali dengan pidana penjara selama 6 (enam

Menyatakan terdakwa INDRA Bin RAMALI terbukti bersalah melakukantindak pidana yang meniru atau memalsukan Bahan Bakar Minyak dan GasBumi dan hasil olahan tertentu sebagaimana dalam dakwaan Pertamamelanggar Pasal 54 UURI Nomor 22 Tahun 2001 Tentang Minyak dan GasBumi;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa INDRA Bin RAMALI denganpidana penjara 8 (delapan) bulan dikurangi dengan lamanya terdakwa ditahandan denda Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah) subsidair 1 (satu) bulankurungan;3.

Saksi Erizal panggilan Eri, di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi mengerti sebab dihadirkan pada persidangan hari ini adalahuntuk menjadi Saksi terhadap perkara tindak pidana meniru ataumemalsukan bahan bakar minyak jenis Bensin dan melakukan penyimpanantanpa izin Usaha Niaga berupa Bahan Minyak Tanah; Bahwa perkara tindak pidana meniru atau memalsukan bahan bakarminyak jenis Bensin dan melakukan penyimpanan tanpa izin Usaha Niagaberupa Bahan Minyak

Saksi Tio Setiawan panggilan Tio, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi mengerti sebab dihadirkan pada persidangan hari ini adalahuntuk menjadi Saksi terhadap perkara tindak pidana meniru ataumemalsukan bahan bakar minyak jenis Bensin dan melakukan penyimpanantanpa izin Usaha Niaga berupa Bahan Minyak Tanah; Bahwa perkara tindak pidana meniru atau memalsukan bahan bakarminyak jenis Bensin dan melakukan penyimpanan tanpa izin Usaha Niagaberupa Bahan Minyak

Saksi Muhammad Gilang Nasution, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi mengerti sebab dihadirkan pada persidangan hari ini adalahuntuk menjadi Saksi terhadap perkara tindak pidana meniru ataumemalsukan bahan bakar minyak jenis Bensin dan melakukan penyimpanantanpa izin Usaha Niaga berupa Bahan Minyak Tanah; Bahwa perkara tindak pidana meniru atau memalsukan bahan bakarminyak jenis Bensin dan melakukan penyimpanan tanpa izin Usaha Niagaberupa Bahan Minyak

Unsur yang meniru atau memalsukan Bahan Bakar Minyak Dan Gas Bumidan hasil olahan tertentu;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.