MENETAPKAN :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ;
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon yang tertulis pada Kutipan Akte Kelahiran Nomor : 625/1957 Tanggal 12 November 1987 yang dikeluarkan Kantor Catatan Sipil Kota Surabaya yang semula FIE JOENG menjadi LUCIANAWATI
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan satu helai salinan Penetapan yang telah

PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal :12 November 2019 terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malang dalamRegister Perkara Permohonan Nomor 1471/Pdt.P/2019/PN Mlg, tanggal14 November 2019, telah mengajukan Permohonan Perubahan namaPemohon dengan alasan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dilahirkan di Surabaya, 10111949 anak dari suami istriOEI, PIANG SOEN dan OEI, SING GIOK NIO Bahwa Pemohon Telah memiliki Kutipan Akte Kelahiran atas nama FIEJOENG sesuai Akte Kelahiran nomor : 625

Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon yangtertulis pada Kutipan Akte Kelahiran Nomor : 625/1957 Tanggal 12November 1987 yang dikeluarkan Kantor Catatan Sipil Kota Surabayayang semula FIE JOENG menjadi LUCIANAWATI3.

Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No. 625/1957 atas nama FIE JOENG(yang diberi tanda bukti P3);Halaman 2 dari 7 Penetapan Nomor 1571/Pdt.P/2019/PN MIg4. Foto copy Surat Bukti Kewarganegaraan Republik Indonesia No. 29220atas nama OEI FIE JOENG (yang diberi tanda bukti P4);5. Foto copy Surat Keterangan No. 440/VI/Gt.Nm/1980 atas nama OE!

Saksi ASFIYAH; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi karyawan Pemohon; Bahwa Pemohon tinggal di Jalan Kolonel Sugiono 57 RT.005 RW.002Kelurahan Mergosono, Kecamatan Kedungkandang Kota Malang; Bahwa Pemohon lahir di Surabaya, tanggal 10 November 1949; Bahwa setahu saksi Pemohon untuk mengganti nama Pemohon yangtertulis pada Kutipan Akte Kelahiran Nomor : 625/1957 Tanggal12 November 1987 yang dikeluarkan Kantor Catatan Sipil KotaHalaman 3 dari 7 Penetapan Nomor 1571/Pdt.P/2019/PN MIgSurabaya

625/Pdt.G/2017/PA.Prg

PUTUSANNomor 625/Padt.G/2017/PA.Prg=).

Put.No.625/Pat.G/2017/PA PrgA. Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 99/10/III/2012 tertanggal 1 Maret 2012,yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan MattiroBulu, Kabupaten Pinrang, bermeterai cukup telah dicocokkan denganaslinya ternyata sesuai, oleh Ketua Majelis memberi tanda bukti P;B. Saksisaksi :1.

Put.No.625/Pat.G/2017/PA Prg1974 jo.

Put.No.625/Pat.G/2017/PA PrgMENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.

Put.No.625/Pat.G/2017/PA PrgPerincian biaya :1.oo ffPendaftaranProsesPanggilanRedaksiMeteraiJumlah( tiga ratus satu ribu rupiah )Rp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 210.000,00Rp 5.000,00Rp 6.000,00Rp 301.000,00Hal. 12 dari 12 hal. Put.No.625/Pat.G/2017/PA Prg

625/Pid.B/2016/PN Blb

PUTUSANNomor 625/Pid.B/2016/PN.BlibDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bale Bandung Kelas IA yang mengadili perkarapidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : WAN SETIAWAN Alias KADAL Bin ABAN (Alm)Tempat lahir : BandungUmur/tanggal lahir : 38 Tahun / 15 Juli 1977Jenis kelamin : LakiLakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal :Kp.

Perpanjangan Penahanan oleh Pengadilan Negeri, sejak tanggal 13 Juli2016 s/d tanggal 01 Agustus 2016;Penahanan oleh Penuntut Umum, sejak Tanggal 13 Juli 2016 s/d tanggal 01Agustus 2016;Penahanan oleh Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 26 Juli 2016 s/dtanggal 24 Agustus 2016;Perpanjangan Penahanan oleh Pengadilan Negeri, sejak tanggal 25 Agustus2016 sampai dengan tanggal 23 Oktober 2016;Terdakwa dipersidangan tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Halaman dari 10 Putusan Nomor 625

/Pid.B/2016/PN BibSetelah membaca :e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bale Bandung Nomor 625/Pid.B/2016/PN.Blb, tanggal 26 Juli 2016 tentang penunjukan MajelisHakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 625/Pid.B/2016/PN.Blb, tanggal 28Juli 2016 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang

Saksi ATEP SUTIA, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan memiliki hubungan keluarga;e Bahwa saksi membenarkan semua keterangan saksi yang disampaikandalam berita acara pemeriksaan saksi dihadapan penyidik Polsek Cipayai; Bahwa saksi dihadapkan kepersidangan sehubungan dalam perkaratindak pidana Penganiayaan yang dilakukan oleh Terdakwa;Halaman 3 dari 10 Putusan Nomor 625/Pid.B/2016/PN Blbe Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 23 April

Unsur : melakukan PenganiayaanMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan dari saksisaksi danterdakwa, serta barang bukti yang saling bersesuaian, diperoleh fakta hukumsebagai berikut :Halaman 7 dari 10 Putusan Nomor 625/Pid.B/2016/PN BibMenimbang, bahwa terdakwa pada hari Sabtu tanggal 23 April 2016sekira pukul 06.00 wib bertempat di depan pencucian sepeda motor JI. LaswiCiparay tepatnya di Kp. Pangkalan RT. 04 RW. 02 Desa Gunungleutik Kec.Ciparay Kab.

625/Pdt.P/2012/PN.Yk

PENETAPANNomor:625/Pdt.P/2012/PN.YkDEM I KEADILAN BERDASARKANKETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Yogyakarta yangmengadili perkara perkara perdata permohonan pada peradilantingkat pertarna,telah memberikan Penetapan sebagai manatersebut di bawah iniatas perm ohonan:TINUK KUSHARTATI, Umur: 51tahun, Ternpat/ tgl lahir:Ambarawa, 24 Januari1961, Agama: Islam,Pekerjaan: HakimPengadilan NegeriYogyakarta,Alamat: Rumah DinasPengadilan NegeriYogyakarta GambiranNo.1, Jl.Gambiranom,Kelurahan Pandeyan,Kecamatan

bagai:PEMOHON ; Pengad i anN egeritEfSEDUl,~~ nnn nnnTelah mernbaca berkas perkara danpenetapanpenetapan sertasuratsurat lain yang bersangkutan denganpermohonan ini;Telah memperhatikan bukti surat surat yangdiajukan dipe rs da nga n;Telah mendengar dan memperhatikanketerangan pemohon dipersidangan;TENTANG DUDUKNYAPERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan SuratPermohonannya tertanggal 9 Nopember2012 dan telah terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan NegeriYogyakarta dibawah RegisterPerkara Permohonan Nomor: 625

/Pdt.P/2012/PN.Yk, telahme nge mu ka kan ha 1 hal se bagai beBahwa orang tua Pemohon SUHARDJO telahmelangsungkan perkawinan denganseorang perempuanHalaman 1 dari 8Perkara No. 625/Pdt.P/2012/PN.Ykbernama KUSTIJAH pada tanggal 20Desember 1958 sesuaidengan Petikan dari buku pendaftarannikah No. 34/5/19yang dikeluarkan Kantor UrusanAgarna KecamatanPlantungan, tertanggal 20 Desember3.dilahirkan 8(depalan) orang anak laki laki danBahwa dari perkawinan tersebut telahperempuan yang salahsatunya adalah TINUK

Membebankan biaya permohonan inikepada Pemohon;Menimbang, bahwa pada hari dantanggal persidanganyang telah ditetapkan, Pemohon telahdatang menghadap sendiridi persidangan, dan setelah suratPermohonan Pemohondibacakan, Pemohon menyatakan bertetappada Pemohonannya:;Halaman 2 dari 8Perkara No. 625/Pdt.P/2012/PN.YkMenimbang, bahwa untukmenguatkan permohonannyatersebut, Pemohon telah mengajukan buktisurat surat berupa:1.

SULARDJO,S.H., dibawahsumpah memberikanketerangan pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa Saksi kenai dengan Pemohon, tidakmemilikihu bu ngan kel ua Bahwa Saksi adalah teman denganPemonon; Bahwa Saksi mengetahui Pemohonmengajukanpermohonan untuk pencatatan AktaKelahiran Pemohon; Bahwa Pemohon adalah anak dariSOEHARJO denganKOESTIWAH; Bahwa Saksi mengenali orang tuapemohon;Halaman 3 dari 8Perkara No. 625/Pdt.P/2012/PN.Yk Bahwa Saksi pernah ketemu denganorang tu Pemohon;e.

625/Pid.B/2018/PN Ptk

Sudarso Gang Delima IIKecamatan Pontianak Barat Kota Pontianak, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 1 Agustus 2018;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pontianak Nomor 625/Pid.B/2018/PNPtk tanggal 28 Juni 2018 dan tanggal 27 Agustus 2018 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 625/Pid.B/2018/PN Ptk tanggal 28 Juni2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi

Mutiam naik diatas meja lapakhalaman 18 dari 38 hal putusan Nomor 625/Pid.B/2018/PN Ptklapak pasar kemudian dari arah asosiasi pasar datang saksi Taufik, saksiMat Holil dan Terdakwa dengan membawa parang dan mengejar korbanRidwan als.

Mutiammemanggil temantemannya, kemudian datang saksi Mat Holil denganhalaman 21 dari 38 hal putusan Nomor 625/Pid.B/2018/PN Ptkmembawa celurit dan saksi H.

Kojektersebut karena terjadinya perkelahian maka menurut Majelis Hakim, bahwahalaman 31 dari 38 hal putusan Nomor 625/Pid.B/2018/PN Ptkmatinya korban Ridwan als. Kojek, bukan kehendak dari Terdakwa, bukanmaksud atau dapat dibayangkan oleh Terdakwa, dari fakta tersebut korbanRidwan als.

,M.H.Panitera Pengganti,Hery Zuhairi, S.H.halaman 38 dari 38 hal putusan Nomor 625/Pid.B/2018/PN Ptk

625/Pdt.P/2018/PA.Pwl

PENETAPANNomor 625/Pdt.P/2018/PA.PwlATTY zDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukanoleh:tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Mulyadi bin Honnong) denganPemohon II (Nurmia binti Kadamang) yang dilaksanakan pada tanggal 14Maret 2008 di Tamaco, Lahadato, Malaysia;Halaman 2 dari 10 putusan Nomor 625/Pdt.P/2018/PA.PwilBahwa terhadap perkara ini telah diumumkan di papan pengumumanPengadilan Agama Polewali dan sejak diumumkan sampai pada tanggalpersidangan yang telah ditetapkan, tidak ada pihak yang keberatan terhadappermohonan itsbat nikah yang diajukan oleh Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa pada

Segama bernama Husni , dengan maskawin senilai 200 (dua ratus)ringgit Malaysia real diserahkan secara tunai, dengan saksi nikah dua oranglakilaki dewasa beragama Islam yaitu Andi Asri dan Mappilewa ; Bahwa Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa setahu saksi tidak pernah ada orang yang keberatan ataspernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halangan ataularangan untuk menikah menurut hukum Islam;Halaman 4 dari 10 putusan Nomor 625

;Menimbang, bahwa keterangan saksi pertama dan saksi keduaPemohon dan Pemohon II mengenai adalah fakta yang dilihat sendiri/didengarsendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon danHalaman 5 dari 10 putusan Nomor 625/Pdt.P/2018/PA.PwlPemohon Il, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syaratmateriil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangansaksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa

As'ad sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Pemohon danPemohon II;;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Hakim Anggota,Halaman 9 dari 10 putusan Nomor 625/Pdt.P/2018/PA.PwlPanitera Pengganti,Perincian biaya : Compal ratus ima puluh satu ribu raph )Halaman 10 dari 10 putusan Nomor 625/Pdt.P/2018/PA.Pwl

No. 625/Pdt.G/2013/PA.Skg.vi i>3. Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggalbersama di rumah tante penggugat di Sabbangparu.4.

No. 625/Pdt.G/2013/PA.Skg.

No. 625/Pdt.G/2013/PA.Skg.perselisinan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga, jo.

No. 625/Pdt.G2013/PASkg.Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 341.000.(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)Hal 14 dari 13 hal. Put. No. 625/Pdt.G/2013/PA.Skg.

Menyatakan perkara Nomor 625/Pdt.G/2014/PA.Mks dicabut ;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 91.000,- ( sembilan puluh satu ribu rupiah ) ;

625/Pdt.G/2014

625 K/Pdt/2015

Putusan Nomor 625 K/Padt/2015untuk gugatan yang para pihaknya tidak lengkap, maka gugatan tersebuttidak dapat diterima;Ill.

Putusan Nomor 625 K/Padt/2015onvankelijke verklaard) karena mengandung suatu cacat Exception Domini;IV.

Putusan Nomor 625 K/Padt/20158.10.11.4.

Putusan Nomor 625 K/Padt/2015Ill.

Putusan Nomor 625 K/Pdt/2015

625/Pdt.G/2019/PA.Sbs

PUTUSANNomor 625/Pdt.G/2019/PA.SbsZant ;Bw2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sambas yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan menjatuhkan putusan sebagaimanatersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat antara:veneeeeeeees , umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanKaryawan Toko, tempat kediaman di ......... , RT..../RW..., 0 oe.

Putusan No. 625/Pdt.G/2019/PA.Sbs2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat di ......... , dan selama perkawinan telahdikarunial 2 orang anak, yang bernama 1) ......... , umur 9 tahun, 2) ......... ;umur 4 tahun, sekarang anakanak tersebut berada dalam asuhanTergugat;3.

Putusan No. 625/Pdt.G/2019/PA.Sbsgugatan ini diajukan selama kurang lebih 3 tahun, dan selama itu pulaTergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat serta Penggugat danTergugat tidak pernah bertemu dan berkomunikasi6. Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat sudahtidak sanggup lagi untuk meneruskan hidup berumah tangga bersamaTergugat dan memilih untuk bercerai;7.

Putusan No. 625/Pdt.G/2019/PA.SbsBahwa Majelis Hakim telah berupaya menasehati Penggugat agarmempertahankan rumah tangganya serta memberikan pandangan tentangakibat buruk dari Suatu perceraian, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa mediasi tidak dapat dilaksanakan, karena Tergugat tidak pernahhadir di persidangan;Bahwa pemeriksaan perkara ini dimulai dengan dibacakan surat gugatanPenggugat dengan register Nomor 625/Pdt.G/2019/PA.Sbs hari itu juga, dimana maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Penggugat

Putusan No. 625/Pdt.G/2019/PA.Sbs

PENETAPANNomor 625/Pdt.P/2018/MS.

Penetapan Nomor 625/Pat.P/2018/MS.

625/Pdt.P/2020/PA.Cbn

PENETAPANNomor 625/Pdt.P/2020/PA.CbnSSSS2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanPenetapan sebagai berikut dalam perkara P3HP/Penetapan Ahli Waris antara:Sugiono Bin Darmo, tempat/tangal lahir Bogor/20 Juli 1967, umur 53 tahun,agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Karyawan Swasta,bertempat tinggal di Taman Raya Bekasi Blok I2 No. 12 RT 010RW 021 Kelurahan

Hasan Namin, umur 39 tahun, alamat di Kramat JatiRt. 12 Rw. 10 Jakarta Timur, selanjutnya disebut sebagaiPemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksi di muka sidang;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannya yangHalaman 1 dari 5, Penetapan Nomor 625/Pdt.P/2020/PA.Cbntelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong Nomor625/Pdt.P/2020/PA.Cbn tanggal 20 Juli 2020 mengemukakan

Menetapkan siapa saja yang menjadi Ahli Waris dari Pewaris SusiAdjiningrum Binti Darmo;Halaman 2 dari 5, Penetapan Nomor 625/Pdt.P/2020/PA.Cbnc.

,Halaman 4 dari 5, Penetapan Nomor 625/Pdt.P/2020/PA.CbnLLM. masingmasing sebagai Hakim Anggota, Penetapan tersebut pada hari itujuga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis besertaHakim Anggota tersebut dan dibantu oleh Bahrun Kustiawan, S.H. sebagaiPanitera Pengganti, tanpa dihadiri para Pemohon;AnggotaAnggota, Ketua Majelis,Firris Barlian, S.Ag., M.H. Dra. Hj. Eni ZulainiDr. H.

., LLM.Panitera Pengganti,Bahrun Kustiawan, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000, Biaya Proses : Rp 60.000, Panggilan : Rp 0, PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi : Rp 10.000, Meterai : Ro 6.000,Jumlah >: Rp 106.000, (Seratus enam ribu rupiah);Halaman 5 dari 5, Penetapan Nomor 625/Pdt.P/2020/PA.Cbn

625/Pdt.P/2019/PN Wsb

PENETAPANNOMOR 625 /PDT.P/2019/PN.WsbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Wonosobo yang mengadili perkara perdata permohonandalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutdalam perkara perdata permohonan yang diajukan oleh:Nama : SUTARMAN al HADI SURATMAN alias SURATMANalias SUTARMAN bin WARSOTTL : Wonosobo, 16031953NIK KTP : 3307041603530002Jenis Kelamin : LakilakiAgama : IslamWarga Negara : IndonesiaPendidikan : SDPekerjaan : Petani/pekebunAlamat

: Dusun Kalinongko, RT. 019 RW. 004, DesaWinongsari, Kecamatan Kaliwiro, KabupatenWonosobo, Propinsi Jawa Tengah;Selanjutnya disebut sebagai Pemohon.PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Telah membaca surat permohonan pemohon tertanggal 3 Desember 2019yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Wonosobo pada tanggal5 Desember 2019 terdaftar di bawah nomor : 625/Pdt.P/2019/PN.Wsb. yang padapokoknya1.

Bahwa setelah menikah Pemohon dan ROKHIMAH alias ROHIMAH bintiKASROMI bertempat tinggal di rumah kediaman bersama di Dusun Kalinongko,RT. 019 RW. 004, Desa Winongsari, Kecamatan Kaliwiro, Kabupaten Wonosobo,dan sudah melakukan hubungan suami isteri dengan baik (bada dhukul), dansudah dikaruniai 3 (tiga) orang anak yang bernama:Hal. 1 dari 5 Penetapan No.625/Pdt.P/2019/PN.Wsb.e Fasyihatun umur 30 tahun,e Khofirun umur 25 tahun,e Kusmiatun umur 21 tahun;4.

Memberi ijin kepada Pemohon untuk membetulkan nama Pemohon yang terterapada Kutipan Akta Kelahiran anak kedua Pemohon Nomor : 0803/TP/2007bernama KHOFIRUN yang dikeluarkan oleh Kantor Administrasi KependudukanHal. 2 dari 5 Penetapan No.625/Pdt.P/2019/PN.Wsb.dan Pencatatan Sipil Kabupaten Wonosobo tertanggal 18 Januari 2007, yangsemula tertulis SUTARMAN dibetulkan menjadi SURATMAN;3.

Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 206.000,( dua ratus enam ribu rupiah).Hal. 5 dari 5 Penetapan No.625/Pdt.P/2019/PN.Wsb.

Putusan Nomor. 625/Pdt.G/2016/PA.

Putusan Nomor. 625/Pdt.G/2016/PA. TTD2. Menjatuhkan talak satu Bain Sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3.

Putusan Nomor. 625/Pdt.G/2016/PA. TTDNomor 50 Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama jo. Pasal 145 ayat (1) dan (2)R.Bg jo.

Putusan Nomor. 625/Pdt.G/2016/PA. TTDbertempat tinggal di Malaysia sementara Tergugat telah dipangg!

Putusan Nomor. 625/Pdt.G/2016/PA.TTD

VII/19/2013Bea Masuk2012bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan banding terhadap penetapan nilai tarif atasPIB Nomor: 318420 tanggal 01 Agustus 2012, berupa importasi 625 Ctns Non Waterproof Youth PlasticSandal, negara asal China yang diberitahukan masuk klasifikasi Pos Tarif 6402.99.90.00 (BM 25% bebas100%) dan oleh Terbanding ditetapkan masuk klasifikasi Pos Tarif 6401.99.00.00 (BM 15% (ACFTA)),sehingga Pemohon Banding diharuskan membayar kekurangan pembayaran berupa denda dan pajak

Barang ini meliputi alas kaki tahan air dikombinasikan dengan atasan yang terbuat daritekstil atau bahan lain;bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis atas berkas permohonan banding, diperoleh petunjuk bahwaPemohon Banding telah melakukan importasi atas 625 Ctns Non Waterproof Youth Plastic Sandal, negaraasal China yang diberitahukan masuk klasifikasi Pos Tarif 6402.99.90.00 (BM 25% bebas 100%) dan olehTerbanding ditetapkan masuk klasifikasi Pos Tarif 6401.99.00.00 (BM 15% (ACFTA), sehinggamengakibatkan

Size Description of Goods Packing Quantity Unit Price AmountRange (CTNs) (PRS) (USD) (USD)1 3135 Non Waterproof Youth Plastic 100 6,000 0,28 1,680.00Sandal2 3640 Non Waterproof Adult Plastic 525 31,500 0,34 10,710.00SandalTOTAL 625 37,500 CIF Jakarta 12.390,00 bahwa menurut Bill of Lading Nomor 157200076728 tanggal 26 Juli 2012 menyatakan barang yangdiimpor Pemohon Banding diangkut dengan kapal Wan Hai 211 $281, Port of Loading: ShekouChina, dandengan tujuan JakartaIndonesia;bahwa menurut PIB Nomor

: 318420 tanggal 01 Agustus 2012 Pemohon Banding memberitahukanimportasi 625 Ctns Non Waterproof Youth Plastic Sandal, negara asal China dengan klasifikasi pos tarif6402.99.90.00 dengan tarif Bea Masuk 0% (ACFTA);bahwa di dalam persidangan, Pemohon Banding menyerahkan Contoh Barang;Menurut Terbandingbahwa dalam Surat Keputusam Terbanding Nomor KEP5133/KPU.01/2012 tanggal 17 September 2012,dalam butir Menimbang pada huruf g (3) menyatakan sebagai berikut:Penelitian identifikasi barang:g.3 berdasarkan

karet yang proses pembuatannya dengan cara dipanasi dandipress sehingga bagianbagiannya menjadi sling menempel lalu divulkanisir;Menurut Majelisbahwa yang barang yang disengketakan adalah barang yang diberitahukan pada PIB Nomor 318420tanggal 01 Agustus 2012 sebagai berikut: NoSize Description of Goods Packing Quantity Unit Price AmountRang (CTNs) (PRS) (USD) (USD)1 3135 Non Waterproof Youth Plastic 100 6,000 0,28 1,680.00 2 3640 Non Waterproof Adult Plastic 525 31,500 0,34 10,710.00SandalTOTAL 625

625/Pdt.P/2016/PA.Pwl

PENETAPANNomor 625/Pdt.P/2016/PA.PwlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang tunggal telah menjatuhkan penetapan atasperkara permohonan Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:PEMOHON I, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan nelayan,bertempat tinggal di Dusun Babalembang, Desa Pambusuang,Kecamatan Balanipa, Kabupaten Polewali Mandar, sebagaiPemohonl.PEMOHON Il, umur 52 tahun, agama Islam

Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;Hal. 2 dari 11 halaman Penetapan Nomor 625/Pdt.P/2016/PA.Pwl2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon (PEMOHON ) dengan Pemohon I(PEMOHON Il) yang dilaksanakan pada tanggal 1 Desember tahun 1978 diDusun babalembang, Desa Pambusuang, Kecamatan Balanipa, KabupatenPolewali Mamasa (sekarang Kabupaten Polewali Mandar).3.

Pemohon bernamaPEMOHON I, sedangkan Pemohon Il bernama PEMOHON Il; Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon Il karena saksi adikkandung Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il sebagai suami isteri; Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah Pemohon danPemohon Il pada tanggal 1 Desember 1978 di Dusun babalembang,Desa Pambusuang, Kecamatan Balanipa, Kabupaten Polewali Mamasa(sekarang Kabupaten Polewali Mandar);Hal. 3 dari 11 halaman Penetapan Nomor 625/Pdt.P/2016/PA.PwlBahwa yang menjadi wali nikah

Pemohon bernamaPEMOHON I, sedangkan Pemohon Il bernama PEMOHON Il;Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon Il karena saksi ibu kandungPemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il sebagai suami isteri;Hal. 4 dari 11 halaman Penetapan Nomor 625/Pdt.P/2016/PA.Pwl Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah.

Redaksi :Rp 5.000,00Hal. 10 dari 11 halaman Penetapan Nomor 625/Pdt.P/2016/PA.Pwl5. Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 91.000,00(sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal. 11 dari 11 halaman Penetapan Nomor 625/Pdt.P/2016/PA.Pwl

Menetapkan, Nama Pemohon I yang tertulis NAMA PEMOHON I YANG BENAR ALWI dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 625/65/XI/1991 bertanggal 21 Nopember 1991 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) KABUPATEN KEDIRI yang benar adalah NAMA PEMOHON I YANG BENAR;c. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan penetapan ini kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan KABUPATEN KEDIRI:d.

Pada Tanggal 21 Nopember 1991 Pemohon dengan Pemohon II telahmelangsungkan perkawinan di Rumah orang tua Pemohon Il yangdicatat Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KABUPATENKEDIRI sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 625/65/X1/1991Tanggal 21 Nopember 1991;Hal. 1 dari 8 hal. Penetapan Nomor : 0270/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdr2. Setelah pernikahan tersebut Para pemohon bertempat tinggal di rumahoarang tua Pemohon!

Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerima AktaNikah dari Kantor Urusan Agama KABUPATEN KEDIRI, Nomor : 625/65/X1/1991 Tanggal 21 Nopember 1991, dengan identitas Pemohon tertulisNama NAMA PEMOHON YANG SALAH, seharusnya yang benaradalah NAMA PEMOHON YANG BENAR;4.

Menetapkan identitas Pemohon yang tertulis dalam Akta Nikah Nomor: 625/65/X1/1991 Tanggal 21 Nopember 1991 NAMA PEMOHON YANG SALAH, seharusnya yang benar adalah NAMA PEMOHON YANG BENAR;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 625/65/X1/1991 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama KABUPATEN KEDIRI,tanggal 21 Nopember1991, yang bermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, (buktiP.3);4.

Menetapkan, Nama Pemohon yang tertulis NAMA PEMOHON YANGBENAR ALWI dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 625/65/X1I/1991bertanggal 21 Nopember 1991 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama (KUA) KABUPATEN KEDIRI yang benar adalah NAMAPEMOHON YANG BENAR;c. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan penetapan inikepada Kantor Urusan Agama Kecamatan KABUPATEN KEDIRI:d.

Melania Indonesia mengalamikerugian sekitar Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah);Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor 625/Pid.B/2016/PN SKYBahwa Terdakwa tidak ada izin sebelumnya untuk mengambil 2 (dua)karung getah karet beku dengan berat sekitar 35 (tiga puluh lima) kilogramtersebut dari PT. Melania Indonesia;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa memberikan pendapatbahwa ia tidak keberatan;2.

Melania Indonesia mengalamikerugian sekitar Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah);Halaman 5 dari 13 Putusan Nomor 625/Pid.B/2016/PN SKYBahwa Terdakwa tidak ada izin sebelumnya untuk mengambil 2 (dua)karung getah karet beku dengan berat sekitar 35 (tiga puluh lima) kilogramtersebut dari PT. Melania Indonesia;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa memberikan pendapatbahwa ia tidak keberatan;3.

Milenia Indonesia;Halaman 10 dari 13 Putusan Nomor 625/Pid.B/2016/PN SKYMenimbang, bahwa 2 (dua) karung getah karet beku dengan beratsekitar 35 (tiga puluh lima) kilogram yang sebagian atau seluruhnya adalah milikkorban PT.

BG 2705 JC;1 (satu) unit Sepeda Motor merk Suzuki Shogun tanpa nomor polisi; 1 (satu) buah gancu yang terbuat dari besi;Dipergunakan dalam perkara Terdakwa Herwanto Bin Miskam;Halaman 12 dari 13 Putusan Nomor 625/Pid.B/2016/PN SKY6.

Silvi Ariani,S.H.Rino Ardian Wigunadi,S.H.Panitera Pengganti,Beny HerlambangHalaman 13 dari 13 Putusan Nomor 625/Pid.B/2016/PN SKY

625 PK/Pdt/2016

Nomor 625 PK/Pdt/2016 Sebelah Selatan dengan tanah H.

Nomor 625 PK/Pdt/2016Terbitnya SHGB dan SHM tersebut, H.

Nomor 625 PK/Pdt/201622.

Nomor 625 PK/Pdt/2016

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Denpasar tanggal 27 September 2012 Nomor 625 / Pdt.G / 2011 / PN.Dps. yang dimohonkan banding tersebut.;-----------3. Menghukum Penggugat / Pembanding untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000.- (seratus lima puluh ribu rupiah)

Tergugatselanjutnya disebutS@DaQal : $n on nnn nnn nnn nnn nn ne ene ncn nn nnn n nnnTURUT TERBANDING Pengadilan Tinggi tersebut ; nn nnn nnn nnn nn ncn ncn cnnnceeTelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan denganDISPKAIE, IA $~nnn nnn nnn nin nnn nrininnminnminnnmnmnnennnnnmnmenmimnmaranmn minnie iTENTANG DUDUK PERKARANYA :oon Mengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang hal yang tercantum dalamturunan resmi putusan Pengadilan Negeri Denpasar tanggal 27 September 2012Nomor 625

;o Membaca Surat Permohonan Banding yang dibuat oleh Wakil PaniteraPengadilan Negeri Denpasar yang menyatakan bahwa pada tanggal 9 Oktober 2012Penggugat / Pembanding telah mengajukan permohonan agar perkaranya yangdiputus oleh Pengadilan Negeri Denpasar tanggal 27 September 2012 Nomor 625 /Pdt.G /2011 / PN.Dps. untuk diperiksa dan diputus dalam peradilan tingkat banding.

HUKUMNYA :on Menimbang, bahwa permohonan banding dari Penggugat / Pembanding telahdiajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta memenuhi persyaratanyang ditentukan oleh undangundang, oleh karena itu permohonan banding tersebutsecara formal dapat diterima. ; none nen nn nnn nnn nnn nnnSones Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa dan meneliti sertamencermati dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmi putusanPengadilan Negeri Denpasar tanggal 27 September 2012 Nomor 625

Judex Factie Tingkat Pertama salah dalam menerapkan ketentuan hukumNebis In Idem pasal 1917 KUH Perdata karena untuk dapat memutus perkaraaquo Nebis In Idem harus dipenuhi soal yang dituntut sama, tuntutandidasarkan alasan yang sama dan pihakpihak yang samae Perkara No. 625/Pdt.G/2011/PN.Dps, gugatan Penggugat Pembanding tentangperbuatan melawan NUKUM. ; 22 ono nnn n nnn enn en nen nn nse Perkara No. 14/Pdt.G/2004/PN.Dps. tentang wanprestasi .

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Denpasar tanggal 27 September 2012Nomor 625 / Pdt.G / 2011 / PN.Dps. yang dimohonkan banding tersebut.;3. Menghukum Penggugat / Pembanding untuk membayar seluruh biaya perkarayang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang ditingkat banding ditetapkansebesar Rp. 150.000. (seratus lima puluh ribu rupiah).