/portal milik masyarakat Desa Pangirkiran Dolok dan saat itu saksi mendengar ada orangyang berkata dari dalam mobil tersebut dengan kalimat Buka dulu palang ini kemudianorang yang menjaga palang /portal yang terbuat dari bambu tersebut membukanya dengancara melepaskan ikatan tali pada palang/portal sehingga palang/portal tersebut terangkatkeatas dan mobil tersebut pun masuk melewati palang/portal lalu berputar balik danberhenti di dekat tiang palang/portal pertama dengan posisi belakang mobil tersebutmendekati

tiang palang/portal lalu mobil yang mesin dan lampunya masih dalam keadaanmenyala keluarlah terdakwa bersama dengan ASRUL HASIBUAN Als UCOK dan TAONNASUTION Als TAON kemudian terdakwa dan ASRUL HASIBUAN Als UCOKmengikat tiang palang/portal tersebut dengan tali kemudian tali tersebut juga diikatkan kebagian belakang mobil tersebut, setelah tiang palang/portal terikat lalu ASRULHASIBUAN Als UCOK naik ke mobil lalu mengemudikan mobil tersebut maju kedepansehingga tiang palang/portal tersebut tertarik

saksi langsung pergi kelokasi palang tersebut;Bahwa setelah sampai dilokasi palang tersebut, saksi melihat keramaian dansekira pukul 16.30 Wib, Muhammad Ali Nasution Alias Ali datang denganmengemudikan mobil Pick Up Daihatsu Hiline warna hitam BK 8169 XYnamun melintas dari samping palang karena palang tersebut ditutup dan tibatibaLamhot Sinurat bersama warga lainnya mengejar mobil Muhammad AliNasution Alias Ali dan pada jarak 15 (lima belas) meter dari palang tersebut,Muhammad Ali Nasution Alias

saksi langsung pergi kelokasi palang tersebut;Bahwa setelah sampai dilokasi palang tersebut, saksi melihat keramaian dansekira pukul 16.30 Wib, Muhammad Ali Nasution Alias Ali denganmengemudikan mobil Pick Up Daihatsu Hiline warna hitam BK 8169 XYnamun melintas dari samping palang karena palang tersebut ditutup dan tibatibaLamhot Sinurat bersama warga lainnya mengejar mobil Muhammad AliNasution Alias Ali dan pada jarak 15 (lima belas) meter dari palang tersebut,Muhammad Ali Nasution Alias Ali memberhentikan

si Ali palang, lalu saksibersama dengan Parlaungan Siregar langsung menuju lokasi palang tersebutdengan mengendarai sepeda motor;Bahwa setelah sampai dilokasi palang tersebut, saksi melihat keramaian dansekira pukul 16.30 Wib, Muhammad Ali Nasution Alias Ali denganmengemudikan mobil Pick Up Daihatsu Hiline warna hitam BK 8169 XYnamun melintas dari samping palang karena palang tersebut ditutup, lalu saksibersama dengan temanteman saksi langsung mengambil kayu bakar yangberada didekat palang tersebut

Bilah Hulu Kab.Labuhan Batu yang dibangun sejak tahun 2007;e Bahwa setahu terdakwa, adapun palang tersebut dibangun untukpengutipan dana guna pembangunan jalan, namun Muhammad AliNasution Alias Ali sering tidak mau membayar apabila melintas daripalang tersebut;e Bahwa pada hari Kamis tanggal 12 April 2012 sekira pukul 16.00 Wib,terdakwa mendapat informasi tentang rusaknya palang di Dusun JanjiMatogu sehingga saksi langsung pergi kelokasi palang tersebut;e Bahwa setelah sampai dilokasi palang tersebut

Alias Ali dan Hutabaratberangkat kerumah korban Muhammad Ali Akbar Nasution Alias Ali denganmengemudikan mobil Pick Up milik korban Muhammad Ali Akbar Nasution AliasAli dan ketika melintas dari palang Simpang Janji Maria pada jarak 100 (seratus)meter, korban Muhammad Ali Akbar Nasution Alias Ali memberhentikan mobilnyalalu mengatrekkan dan menabrak palang sebelah kanan lalu mobil dimajukanmengatrekkan dan menabrak palang sebelah kiri hingga palang tersebut bengkoklalu saksi Hasan Alias Asan bersama

>s ADI Bin HANAFIA oleh karena itu, dengan pidana Penjara selama 5 (Lima) Bulan ;

• 2 (dua) lembar potongan besi
• 2 (dua) potongan besi berbentuk setengah lingkaran
• 2 (dua) potongan besi palang

  Bahwa benar saksi menerangkan barang yang ditadah oleh terdakwaberupa besi palang pintu air dan besi penutup sumur milik PT SPC Bahwa benar saksi mengetahui kejadian penadahan tersebut berawalsaksi Imam Pramono dan saksi Fahmi Azizi (dituntut secara terpisah)mengambil besi palang pintu air dan besi penutup Sumur tanpa izinmilik PT SPC kemudian memotong besi palang pintu air menjadi 4bagian dan besi penutup sumur menjadi 2 bagian selanjutnya padawaktu dan tempat tersebut diatas saksi Imam Pramono

  Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa, besi palang pintu air danbesi penutup sumur tanpa izin milik PT SPC mengalami kerugianmateri sebesar + Rp. 4.000.000. (empat juta rupiah) Atas Keterangan Saksi Dibenarkan Oleh Terdakwa.2.

  Bahwa benar saksi menerangkan barang yang ditadah oleh terdakwaberupa besi palang pintu air dan besi penutup sumur milik PT SPC Bahwa benar saksi mengetahui kejadian penadahan tersebut berawalsaat saksi Imam Pramono dan saksi Fahmi Azizi (dituntut secaraterpisah) mengambil besi palang pintu air dan besi penutup sumurtanpa izin milik PT SPC kemudian memotong besi palang pintu airmenjadi 4 bagian dan besi penutup sumur menjadi 2 bagianselanjutnya pada waktu dan tempat tersebut diatas saksi ImamPramono

  Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa, besi palang pintu air danbesi penutup sumur tanpa izin milik PT SPC mengalami kerugianmateri sebesar + Rp. 4.000.000. (empat juta rupiah) Atas Keterangan Saksi Dibenarkan Oleh Terdakwa.3.

  Bahwa benar saksi menerangkan barang yang ditadah oleh terdakwaberupa besi palang pintu air dan besi penutup sumur milik PT SPC Bahwa benar saksi menerangkan saksi mengetahui kejadian tersebutkarena saksi sendiri yang menemukan besi palang pintu air dan besipenutup sumur milik PT SPC ada di kedai botot jual beli besi bekasmilik terdakwa. Bahwa benar saksi menerangkan terdakwa mengakui terus terangperbuatannya.

PERMAINAN JUDI

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan Nama Pemohon I SUGENG RIYADI BIN SUKIMAN, sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 634/42/XI/2006 tanggal 13 Nopember 2006, yang di keluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Palang, kabupaten Tuban, dirubah menjadi : SUGENG RIADI BIN SUKIMAN;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodata tersebut

diatas di Kantor Urusan Agama Kecamatan Palang, Kabupaten Tuban;

Menetapkan biodata Pemohon I (PEMOHON I, Tempat dan tanggal lahir di Kebumen, 26 tahun) yang tercatat pada Kutipan Akta Nikah Nomor 220/23/VII/1986 tanggal 03 Juli 1986 oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Palang Kabupaten Tuban yang benar adalah PEMOHON I, tempat dan tanggal lahir di Kebumen, 16 Mei 1960;3 Menetapkan biodata Pemohon II (PEMOHON I , tempat dan tanggal lahir di Kradenan, 24 tahun) yang tercatat pada Kutipan Akta Nikah Nomor 220/23/VII/1986 tanggal 03 Juli 1986 oleh Kantor Urusan

Agama Kecamatan Palang Kabupaten Tuban, yang benar adalah PEMOHON II, tempat dan tanggal lahir di Tuban, 08 Pebruari 1962;4.

Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodata tersebut pada diktum angka 2 dan angka 3 ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Palang Kabupaten Tuban;5. Menembebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 391.000,- (Tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

., mengemukakan halhalsebagai berikut : Pada tanggal 02 Juli 1986, Para Pemohon melangsungkan pernikahanmenurut agama Islam di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Palang Kabupaten Tuban; Setelah pernikahan tersebut Para Pemohon bertempat tinggal di rumah milikbersama sebagaimana alamat Para Pemohon diatas dan telah hidup rukunHal.1 dari 9 Pen.No.0090/Padt.P/2016/PA.Prob.sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 (dua) orang anakbernama :a.

ANAK ll, perempuan, umur 23 tahun; Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerima AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Palang Kabupaten Tubandengan Kutipan Akta Nikah Nomor 220/23/VI/1986 tanggal 03 Juli 1986,dimana dalam Kutipan Akta Nikah tersebut terdapat kesalahan penulisan; Nama PEMOHON I, lahir di Kebumen, umur 26 tahun yang sebenarnyaadalah PEMOHON I, lahir di Kebumen tanggal 16 Mei 1960; Nama PEMOHON , lahir di Kradenan, umur 24 tahun yang sebenarnyaadalah PEMOHON Il

Pasal 34 ayat (2) PeraturanMenteri Agama Republik Indonesia Nomor 11 Tahun 2007 tentang PencatatanNikah, maka permohonan para Pemohon cukup beralasan dan tidak melawanhukum, oleh karenanya patut dikabulkan;Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya permohonan para Pemohontersebut, maka majelis hakim dapat memerintahkan kepada Para Pemohonuntuk mencatatkan perubahan nama sesuai penetapan ini kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Palang Kabupaten Tubanuntuk dilakukan perubahan pada

Menetapkan biodata Pemohon (PEMOHON I, Tempat dan tanggal lahir diKebumen, 26 tahun) yang tercatat pada Kutipan Akta Nikah Nomor220/23/VIV1986 tanggal 03 Juli 1986 oleh Kantor Urusan Agama KecamatanPalang Kabupaten Tuban yang benar adalah PEMOHON Il, tempat dantanggal lahir di Kebumen, 16 Mei 1960;3 Menetapkan biodata Pemohon Il (PEMOHON , tempat dan tanggal lahir diKradenan, 24 tahun) yang tercatat pada Kutipan Akta Nikah Nomor220/23/VIV1986 tanggal O03 Juli 1986 oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Palang

Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahanbiodata tersebut pada diktum angka 2 dan angka 3 ke Kantor Urusan AgamaKecamatan Palang Kabupaten Tuban;5.

Menyatakan barang bukti berupa : 2 (Dua) lembar fotocopy yang dilegalisir Berita Acara Penyerahan Kebun tanggal 17 Juni 1994; 10 (Sepuluh) lembar foto; 2 (Dua) lembar fotocopy yang dilegalisir peta kapling Kelompok Tani I KUD SMM I;Tetap terlampir dalam berkas perkara; 2 (Dua) tiang portal yang terbuat dari besi bulat berwarna kuning hitam; 2 (Dua) buah besi bulat (palang/ portal) berwarna hitam kuning berukuran 4 (empat)

pada saat itu, Camat ada memerintahkan untuk mencabut palang danplank dengan mengatakan Palang itu cabut saja kalau tidak cocok padamasyarakat;Bahwa palang tersebut terbuat dari besi dengan panjang 7 (tujuh) meter;Bahwa kata Kepala Desa palang dan plank tersebut adalah milik RastaPeranginangin namun setahu saksi palang tersebut milik KUD SawitMakmur Mandiri I;Bahwa saksi berada di lokasi palang selama 10 (sepuluh) menit;Bahwa setelah saksi meninggalkan lokasi palang, rombongan terdakwamasih tinggal

Desa di lokasi palang denganmemakai baju dinas;Bahwa pada saat itu, Camat ada memerintahkan untuk mencabut palang danplank dengan mengatakan Palang itu cabut saja kalau tidak cocok padamasyarakat;Bahwa palang tersebut terbuat dari besi dengan panjang 7 (tujuh) meter;Bahwa kata Kepala Desa palang dan plank tersebut adalah milik RastaPeranginangin namun setahu saksi palang tersebut milik KUD SawitMakmur Mandiri I;Bahwa saksi berada di lokasi palang selama 10 (sepuluh) menit;Bahwa palang dan plank

kenapa palang dan plank tersebut dicabut;Bahwa saksi ada melihat terdakwa di lokasi pencabutan palang;Bahwa saksi ada melihat Camat dan Kepala Desa di lokasi palang denganmemakai baju dinas;Bahwa pada saat itu, Camat ada memerintahkan untuk mencabut palang danplank dengan mengatakan Palang itu cabut saja kalau tidak cocok padamasyarakat;Bahwa palang tersebut terbuat dari besi dengan panjang 7 (tujuh) meter;Bahwa kata Kepala Desa palang dan plank tersebut adalah milik RastaPeranginangin namun setahu

;Bahwa saksi tidak tahu mengapa palang tersebut dicabut;Bahwa palang dan plank tersebut dicabut dengan menggunakan tali yangditarik oleh mobil truck;Bahwa pada saat palang dan plank dicabut, jarak saksi dengan palangkurang lebih kurang lebih 5 (lima) meter;Bahwa setelah palang dicabut, lalu palang diangkat oleh Boy WariantoKetaren, dan orang lain yang tidak saksi kenal;Bahwa setahu saksi, palang dan plank tersebut adalah milik KUD SawitMakmur Mandiri I karena palang dan plank tersebut dibangun diatas

Milano dansetelah sampai dilokasi lahan, Camat melihat 1 (satu) unit palang dan (satu) unit plank,lalu Camat bertanya Palang siapa ini?

Menetapkan Nama Pemohon II RUBIAH BINTI WAKIMAN sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah, Nomor 856/64/II/1999 tanggal 18 Februari 1999, yang di keluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Palang, Kabupaten Tuban, diubah menjadi Nama Pemohon II SUSYIATI BINTI WAKIMAN;

.

Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodata tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Palang, Kabupaten Tuban;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 241.000,- (Dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Bahwa, Para pemohon melangsungkan pernikahan padatanggal 18 Februari 1999 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Palang, Kabupaten Tuban (KutipanAkta Nikah Nomor 856/64/II/1999 tanggal 18 Pebruari 1999;2.

Bahwa, dalam Akta Nikah Pemohon dan Pemohon II yangdikeluarkan tanggal 18 Pebruari 1999 yang tercatat olen PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Palang, KabupatenTuban Nomor 856/64/II/1999 tersebut tertulis nama Pemohon Il(WWWW) tetapi pada Dokumen Pemohon Il seperti, KTP dan KKtertulis nama Pemohon II (ASW) sehingga terjadi kesalahan;5.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor: 856/64/II/1999 tanggal 18 Februari1999, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Palang,Kabupaten Tuban, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda (P.1);Penetapan, Nomor 0016/Pdt.P/2019/PA.Tbn., Hal 3 dari 9 Hal.. Fotokopi Kartu.

Surat Keterangan Beda Biodata atas nama sd Nomor470/108/414.418.08/2019 tanggal 17 Januari 2019, yang dikeluarkanoleh Kepala Desa FEE, Kecamatan Palang, Kabupaten Tuban, bukti Surattersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.6);.

Menetapkan Nama Pemohon II WWWW sebagaimana tercantumdalam Kutipan Akta Nikah, Nomor 856/64/II/1999 tanggal 18 FebruariPenetapan, Nomor 0016/Pdt.P/2019/PA.Tbn., Hal 7 dari 9 Hal.1999, yang di keluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Palang,Kabupaten Tuban, diubah menjadi Nama Pemohon II ASW;3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodatatersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Palang, Kabupaten Tuban;4.

6 berhak memulaipermainan pertama dan apabila tidak ada pemain yang memilki palang6, pemain yang memiliki palang 5 berhak memulai permainan danapabila pemain tidak memiliki palang 5, pemain yang memilki palang 4berhak memulai permainan dan apabila tidak ada yang memiliki palang4, pemain yang memilki palang 3 berhak memulai permainan, danapabila tidak ada yang memilki palang 3, pemain yang memiliki palang 2berhak memulai permainan, dan apabila tidak ada yang memilki palang2, pemain yang memiliki

6 berhak memulaipermainan pertama dan apabila tidak ada pemain yang memilki palang6, pemain yang memiliki palang 5 berhak memulai permainan danapabila pemain tidak memiliki palang 5, pemain yang memilki palang 4berhak memulai permainan dan apabila tidak ada yang memiliki palang4, pemain yang memilki palang 3 berhak memulai permainan, danHalaman 11 dari 31 Putusan Nomor 380/Pid.B/2020/PN Mtrapabila tidak ada yang memilki palang 3, pemain yang memiliki palang 2berhak memulai permainan, dan apabila

6 berhak memulai permainan pertama dan apabila tidakada pemain yang memilki palang 6, pemain yang memiliki palang 5berhak memulai permainan dan apabila pemain tidak memiliki palang 5,pemain yang memilki palang 4 berhak memulai permainan dan apabilatidak ada yang memiliki palang 4, pemain yang memilki palang 3 berhakmemulai permainan, dan apabila tidak ada yang memilki palang 3,pemain yang memiliki palang 2 berhak memulai permainan, dan apabilatidak ada yang memilki palang 2, pemain yang memiliki

6 berhak memulai permainan pertama dan apabila tidakada pemain yang memilki palang 6, pemain yang memiliki palang 5berhak memulai permainan dan apabila pemain tidak memiliki palang 5,pemain yang memilki palang 4 berhak memulai permainan dan apabilatidak ada yang memiliki palang 4, pemain yang memilki palang 3 berhakmemulai permainan, dan apabila tidak ada yang memilki palang 3,pemain yang memiliki palang 2 berhak memulai permainan, dan apabilaHalaman 21 dari 31 Putusan Nomor 380/Pid.B/2020/PN Mtrtidak

pemberitahuan jam kereta akan lewat;Bahwa tugas Terdakwa sebagai petugas jaga perlintasan kereta apiadalah mengamankan jalannya kereta api yang lewat dengan membuka danmenutup palang pintu perlintasan kereta api apabila kereta akan lewat makaalarm palang dibunyikan, kemudian palang pintu perlintasan diturunkan,yang mana sebelumnya Terdakwa sudah menerima informasi Via HT PPKA(Petugas Pengatur Kereta Api) stasiun Muara Enim yaitu saksi Dicky Farids,Halaman 3 dari 29 Putusan Nomor 34/Pid.B/2017/PN

saksi akibat kejadian tersebut ada korban 1 (satu)orang yang meninggal dunia;Bahwa saksi tidak mengetahui SOP penjaga palang pintu/PJLtersebut karena karyawan PT.

kereta api)memberikan informasi melalui HT kepada penjaga palang pintu PJL126 bahwa kereta api akan melintas;Bahwa setelah mendapatkan informasi dari PPKA tersebut petugaspalang pintu perlintasan langsung stanby persiapan untuk menutuppalang pintu perlintasan dalam hal penutupan palang pintu sesuaidengan petunjuk 2 kilometer kereta api sebelum melintas pintuperlintasan sudah harus tertutup dan sebelum ditutup membunyikansirene tanda pintu perlintasan akan ditutup;Bahwa setahu saksi setiap kereta

api yang akan melintasi perlintasanbaik yang ada palang pintu maupun tidak ada palang pintunya keretaapi harus memberikan isyarat semboyan 35 yaitu membunyikanklakson beberapa kali dengan jarak 200 meter sudah memberikansemboyan;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukandipersidangan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas,Terdakwamenyatakan tidak keberatan dan membenarkannya;SARNO Bin RANAPAWIRO, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:4.Bahwa saksikenal

palang pintu kembali dibuka;Bahwa penjaga perlintasan ada SOP dengan memperhatikan danmelihat jadwal kereta api yang akan melintas diperlintasan;Bahwa saksi memberikan pembinaan, pengarahan kepada pekerjaPT.

terjadi kecelakaan adalahpenjaga pintu perlintasan (PJL);e Bahwa sebagai seorang petugas penjaga palang pintu perlintasan dalamkeadaan cuaca hujan deras maupun tidak harus tetap melaksanakantugasnya apabila akan ada kereta api yang akan melintas;e Bahwa fungsi PJL apabila ada palang adalah mengamankan jalannyakereta api maupun pengguna jalan yang akan melintasi jalan tersebut danapabila tidak ada palang pintu perlintasan maka PJL juga tidak ada;e Bahwa setahu saksi bunyi genta tersebut paralel sejauh

sedangkan pada rel sebelah kananHalaman 17 dari 55 halaman Putusan Nomor 51/Pid.B/2012/PN.Klt18bila dilihat dari arah Yogyakarta ada kereta api Pramex yang berhenti denganjarak sekitar 50 meter dari palang perlintasan;Bahwa pada waktu saksi sampai di dekat palang pintu perlintasan, palang pintuperlintasan sudah dalam keadaan terbuka dan tidak mengalami kerusakan, dansaksi tidak melihat Terdakwa selaku penjaga palang pintu perlintasan karena disekitar tempat kejadian sudah banyak orang berdatangan

pintuperlintasan sekitar 20 meter sedangkan kereta api dalam posisi berhenti di relsebelah kanan sekitar 30 meter dari palang pintu perlintasan;Bahwa saat itu saksi melihat palang pintu perlintasan sudah terbuka dan saksitidak melihat korban dan menurut keterangan dari warga kalau korban sudahdibawa ke rumah sakit;Bahwa Terdakwa sebagai penjaga palang pintu sedang duduk di pos jaga ;Halaman 23 dari 55 halaman Putusan Nomor 51/Pid.B/2012/PN.KIit24Bahwa saksi tidak mengetahui barang bukti berupa:

apiyang lewat atau melintas;Bahwa palang pintu perlintasan tidak ada yang rusak atau patah;Bahwa sepengetahuan saksi, ada tandatanda perhatian terhadap palang pintukereta api bagi pengguna jalan yaitu ada rambu perlintasan kereta api, ada gariskejut, ada tanda stop yaitu berhenti setelah palang tertutup dan pengguna jalanharus menengok ke kanan dan ke kiri untuk lebih berhatihati;Bahwa saksi membenarkan barang bukti berupa : STNK Mobil Mitsubishi AD1725 AC dan SIM B1 Umum No.

kalau palang pintu itucepatcepat ditutup akan menghambat arus lalu lintas yang akan melintas perlintasandan kalau lamalama palang perlintasan ditutup Terdakwa sering dimarahi olehpengguna jalan bahkan terdakwa sering dicaci maki;Bahwa palang pintu perlintasan kanan kiri kalau ditutup akan bersamaan menutup;Bahwa sesuai dengan kebiasaan apabila situasi lalu lintas ramai maka palang pintuakan segera ditutup dan apabila sepi maka palang pintu tidak segera ditutupmenunggu beberapa saat baru ditutup;

FreeportIndonesia di Mile 51, dengan cara saudara Narto (DPO) sengaja membocorkanpipa aliran cairan konsentrat, pada saat itu Terdakwa dan Terdakwa Ilmembuat palang bendungan untuk menampung cairan konsentrat, kemudianpada malam harinya Terdakwa dan Terdakwa II mengetahui bahwa pipa yangdipergunakan untuk menyalurkan cairan konsentrat telah dibocorkan olehsaudara Narto (DPO) sehingga Terdakwa dan Terdakwa Il langsung bersiapuntuk memperbaiki palang bendungan yang sudah dibuat dengan tujuan agarcairan

konsentrat yang keluar melalui pipa bocor tersebut dapat mengalir kepalang bendungan yang telah dibuat; Bahwa kemudian keesokan harinya pada hari Rabu tanggal 25 Juli 2018,Terdakwa dan Terdakwa II kembali memperbaiki palang bendungan untukmemastikan tidak ada yang bocor serta menunggu cairan konsentrat yang telahditampung dalam palang bendungan untuk siap dilakukan pendulangan, namunHalaman 4 dari 23 Putusan Nomor 176/Pid.B/2018/PN Timbelum berhasil dilakukan pendulangan terhadap cairan konsentrat

pipabocor tersebut dapat mengalir ke palang bendungan: Bahwa kemudian keesokan harinya pada hari Rabu tanggal 25 Juli2018, para Terdakwa kembali memperbaiki palang bendungan untukmemastikan tidak ada yang bocor serta menunggu cairan konsentrat yangtelah ditampung dalam palang bendungan untuk siap dilakukanpendulangan; Bahwa akibat perbuatan para terdakwa dan kawankawanmengakibatkan PT.

pipabocor tersebut dapat mengalir ke palang bendungan: Bahwa tujuan para terdakwa mendulang di Area PT.

pipabocor tersebut dapat mengalir ke palang bendungan: Bahwa dari kasus ini baik terdakwa I, II dan saudara Narto ( DPO)masingmasing memiliki peranan, dimana saudara Narto ( DPO)sedangkan para Terdakwa membuat palang bendungan untuk menampungcairan konsentrat di Area PT.

PENETAPANNomor 406/Pdt.P/2020/PA.TbnanDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Permohonan dispensasi kawin yang diajukan oleh:KAMULIN BIN RAGUM, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SDpekerjaan Nelayan, tempat kediaman di Dusun Palang Utara, RT.02RW. 02, Desa Palang, Kecamatan Palang, Kabupaten Tuban,selanjutnya disebut sebagai Pemohon

I;USIAWATI BINT MUNAWAR, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SDpekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat kediaman di DusunPalang Utara, RT.02 RW. 02, Desa Palang, Kecamatan Palang,Kabupaten Tuban, selanjutnya disebut sebagai Pemohon Il;Untuk selanjutnya Pemohon dan Pemohon II disebut sebagai ParaPemohon;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca Surat surat perkara.Telah mendengar keterangan Pemohon, pihakpihak terkait sertamemeriksa buktibukti.DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal

Bahwa Para Pemohon hendak menikahkan Pemohon, nama AMELIANULUR FITRI BINTI KAMULIN, tanggal lahir 22 Nopember 2002 tahun(umur 17 tahun, 5 bulan), Agama Islam, Pekerjaan Tidak Bekerja, tempattinggal di Dusun Palang Utara, RT.02 RW. 02, Desa Palang, KecamatanPalang, Kabupaten Tuban dengan calon suaminya nama DENIS EKOPenetapan Nomor: 406/Pdt.P/2020/PA.Tbn Hal. 1 dari 5 hal.YULIANTO BIN SUYATNO, umur 20 tahun, Agama Islam, PekerjaanNelayan, tempat tinggal di Dusun Kramatan Timur, RT.02 RW. 02, DesaKarangasem

Utara, Kecamatan Batang, Kabupaten Batang JawaTengah, yang akan dilaksanakan di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Palang, Kabupaten Tuban;2.

Bahwa maksud Para pemohon untuk menikahkan anak Para pemohontersebut, Para Pemohon telah mendaftarkannya ke Kantor Urusan AgamaKecamatan Palang, Kabupaten Tuban, akan tetapi ditolak dengan alasanPenetapan Nomor: 406/Pdt.P/2020/PA.Tbn Hal. 2 dari 5 hal.Calon pengantin perempuan usianya kurang dari 19 tahun oleh karena ituPara Pemohon mengajukan permohonan tersebut ke Pengadilan Agamauntuk mendapatkan dispensasi;7.

Bahwa Para Pemohon pernah melangsungkan pernikahan menurut agamaIslam pada tanggal 09 Februari 2018, di rumah orangtua Pemohon di DusunCendoro Selatan, RT.01, RW. 06, Desa Cendoro, Kecamatan Palang,Kabupaten Tuban wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Palang,Kabupaten Tuban dengan Wali Ayah Pemohon II Bapak Ramani dan yangmenikahkan Bapak Anwar;2.

Fotokopi Surat Keterangan nomor B1157/Ku 15.17.2/Pw.01/10/2019 dariKUA Kecamatan Palang Tuban an MOH.

di KUA Palang pada tahun 2019,dan membina rumahtangga sampai sekarang;Saksi Il : ISWATI BINT SUNGGAR, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, alamat di Dusun Dusun Cendoro Selatan, RT.01, RW. 06, Desa Cendoro,Kecamatan Palang, Kabupaten Tuban, di muka persidangan telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi adalah ibubiologis Pemohon ;Bahwa, saksi mengetahui para Pemohon datang ke Pengadilan memohonpenetapan

Hal 6 dari 12 HalBahwa, dari perkawinan tersebut, para Pemohon sekarang sudahdikaruniai Seorang anak.Bahwa, sekarang Para Pemohon sudah menikah secara resmi di KUA;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II tinggal bersama danhidup bersama di Dusun Dusun Cendoro Selatan, RT.01, RW. 06, DesaCendoro, Kecamatan Palang, Kabupaten Tuban;Bahwa, para Pemohon sudah menikah di KUA Palang pada bulan Jnauari2019, dan membina rumahtangga sampai sekarang;Bahwa, dalam kesimpulannya, para Pemohon menyatakan

Bahwa, selanjutnya Pemohon dan Pemohon II menikah secara resmiNomor 207/5/VIII/2003 tanggal 06 Agustus 2003 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Palang Kabupaten Tuban.Salinan Penetapan Nomor 923/Pdt.P/2020/PA.Tbn.

Menyatakan barang bukti berupa : Uang tunai Rp.2.354.000, (dua juta tiga ratus lima puluh empat ribu rupiah)dirampas untuk Negara; 1 (satu) buah dakon bergambar bola, palang, segitiga (gunung) masingmasing berwarna kuning, hitam, merah dan hijau, 1 (satu) buah beberan CapJie Kie bergambar bola, palang, segitiga (gunung) masingmasing berwarnakuning, hitam, merah dan hijau dirampas untuk dimusnahkan;4.

ZAINUL ARIFIN alias INUL dan Sadr.SUWADIM serta barang bukti berupa: 1 (satu) buah dakon bergambar bola,palang, segitiga (gunung) masingmasing berwarna kuning, hitam, merah danhijau, 1 (Satu) buah beberan Cap Jie Kie bergambar bola, palang, segitiga(gunung) masingmasing berwarna kuning, hitam, merah dan hijau sertaUang tunai Rp.2.354.000, (dua juta tiga ratus lima puluh empat ribu rupiah).

berwarnakuning, hitam, merah dan hijau, 1 (satu) buah beberan Cap Jie Kie bergambarbola, palang, segitiga (gunung) masingmasing berwarna kuning, hitam, merahdan hijau lalu para pemain atau penombok yaitu Sdr.

SUWADIM serta barang bukti berupa :1 (satu) buah dakon bergambar bola, palang, segitiga (gunung) masingmasingberwarna kuning, hitam, merah dan hijau, 1 (satu) buah beberan Cap Jie Kiebergambar bola, palang, segitiga (gunung) masingmasing berwarna kuning,hitam, merah dan hijau serta Uang tunai Rp.2.354.000, (dua juta tiga ratus limapuluh empat ribu rupiah).

Menetapkan agar Terdakwa Tetap ditahan di Rutan;Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah dakon bergambar bola, palang, segitiga (gunung) masingmasing berwarna kuning, hitam, merah dan hijau, 1 (satu) buah beberanCap Jie Kie bergambar bola, palang, segitiga (gunung) masingmasingberwarna kuning, hitam, merah dan hijauDirampas untuk dimusnahkan; Uang tunai Rp.2.354.000, (dua juta tiga ratus lima puluh empat riburupiah).Dirampas untuk negara;8.

/portal dan melakukan negosiasi;Bahwa Saksi melihat Saksi Andi Sappeile melewati palang/portal tersebutkemudian Saksi Andi Sappeile dihadang oleh masyarakat yang berada disekitar palang/portal tersebut sehingga terjadi keributan, kKemudian Saksimelihat Terdakwa tibatiba berlari ke arah Saksi Andi Sappeile sambilmemegang sebilah parang miliknya dengan tangan kanan dimana parangtersebut sudah dalam posisi terhunus dan langsung mengarahkanparangnya sambil merangkul kepala Saksi Andi Sappeile dengan

Sukur bin H Darwis di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Saksi bekerja di PT Unggul sebagai buruh harian lepas pemanensawit;Bahwa pada hari Rabu tanggal 8 Juli 2020 pukul 10.00 WITA, Saksibersama dengan rombongan PT Unggul akan pergi ke afdeling baribiuntuk memanen sawit akan tetapi di tengah jalan ada palang/portal yangmenutup akses ke afdeling baribi dan di palang/portal tersebut telahberkumpul masyarakat;Bahwa pihak masyarakat melarang pihak PT Unggul untuk melewatipalang

/portal tersebut dan hanya mengizinkan polisi untuk lewat;Bahwa masyarakat yang berkumpul di sekitar palang/portal membawaparang;Bahwa anggota kepolisian yang ikut bersama rombongan Saksi mencobauntuk bernegosiasi dengan masyarakat, akan tetapi pada saat prosesnegosiasi terjadi Suatu peristiwa di dekat palang/portal dimana Terdakwamengarahkan parangnya yang sudah terhunus ke arah leher Saksi AndiSappeile dimana Terdakwa seperti hendak menggorok leher Saksi AndiSappeile dan tangan kiri Terdakwa memegang

/portal yang menutup jalan, dimana palang/portaltersebut dibuat oleh warga masyarakat sekitar afdeling baribi;Halaman 10 dari 18 Putusan Nomor 107/Pid.B/2020/PN Pky Bahwa palang/portal yang dibuat oleh warga tersebut juga dijaga olehwarga dengan membawa parang; Bahwa warga yang menjaga portal melarang pihak PT Unggul melewatpalang/portal tersebut dan hanya mengizinkan pihak kepolisian yangmelewati palang/portal tersebut untuk melakukan negosiasi/musyawarah; Bahwa pada saat dilakukan negosiasi/musyawarah

/portal yang menutup jalan,dimana palang/portal tersebut dibuat oleh warga masyarakat sekitar afdelingbaribi dan dijaga oleh warga dengan membawa parang;Menimbang, bahwa warga yang menjaga portal melarang pihak PTUnggul melewat palang/portal tersebut dan hanya mengizinkan pihak kepolisianyang melewati palang/portal tersebut untuk melakukan negosiasi/musyawarah;Menimbang, bahwa pada saat dilakukan negosiasi/musyawarah antarapihak kepolisian dengan warga, Saksi Andi Sappeile berjalan dan melewatipalang

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menetapkan merubah nama dan tempat tanggal lahir Pemohon I (DJILAN BIN SENIMAN), tempat lahir Palang, 28 TH dan tempat tanggal lahir Pemohon II, Karangagung 28 TH sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah, Nomor: 518/23/XI/1987 tanggal 28 Nopember 1987, yang di keluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Palang Kabupaten Tuban menjadi nama dan tempat tanggal lahir Pemohon I

3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodata tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Palang Kabupaten Tuban;

4. Membebankan biaya perkara ini kepada para Pemohon sejumlah Rp 317.500,00 (tiga ratus tujuh belas ribu lima ratus rupiah).

XXX umur 20 tahun;Bahwa, dalam Akta Nikah Pemohon dan Pemohon II yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Palang,Kabupaten Tuban, Nomor: 518/23/X1/1987, tanggal 28 Nopember 1987,tertulis Nama Pemohon I XXX, Tempat Tanggal Lahir Palang, 28 TH,dan Pemohon II Tempat Tanggal Lahir Karangagung, 28 TH, tetapidalam Dokumen Para Pemohon yang lain yaitu Kartu Tanda Penduduk(KTP), dan Kartu Susunan Keluarga (KSK), tertulis Nama Pemohon XXX, Tempat Tanggal Lahir Tuban, 09 April

Menetapkan Nama Pemohon I XXX Tempat Tanggal Lahir Palang, 28TH, dan Pemohon Il Tempat Tanggal Lahir Karangagung, 28 THsebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah, Nomor518/23/X1/1987, tanggal 28 Nopember 1987, yang di keluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Palang, Kabupaten Tuban, diubahmenjadi Nama Pemohon XXX Tempat Tanggal Lahir Tuban, 09 April1960 dan Pemohon II Tempat Tanggal Lahir Tuban, 09 April 1962;Penetapan, Nomor 866 /Pdt.P/2019/PA.Tbn., Hal 3 dari 11 Hal.3.

Pemohon dan Pemohon II dari KUAKecamatan Palang Kabupaten Tuban Nomor:518/23/X1/1987, tanggal 28Penetapan, Nomor 866 /Pdt.P/2019/PA.Tbn., Hal 4 dari 11 Hal.Nopember 1987, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Palang, Kabupaten Tuban, KabupatenTuban, bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok, lalu olen Ketua Majelisdiberi tanda P.4.. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran An.

Menetapkan merubah nama dan tempat tanggal lahir Pemohon (XXX),tempat lahir Palang, 28 TH dan tempat tanggal lahir Pemohon Il,Penetapan, Nomor 866 /Pdt.P/2019/PA.Tbn., Hal 9 dari 11 Hal.4.Karangagung 28 TH sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah,Nomor: 518/23/X1/1987 tanggal 28 Nopember 1987, yang di keluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Palang Kabupaten Tubanmenjadi nama dan tempat tanggal lahir Pemohon (XXX), tempat lahirTuban, tanggal 09 April 1960 dan tempat tanggal lahir Pemohon

Il,Tuban, tanggal 09 April 1962.Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodatatersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Palang Kabupaten Tuban;Membebankan biaya perkara ini kepada para Pemohon sejumlah Rp317.500,00 (tiga ratus tujuh belas ribu lima ratus rupiah).Demikian Penetapan ini ditetapbkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Tuban, terdiri dari Dra.

Kantor Cabang Palang Merah Medan
3.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Medan

mengatrekkan danmenabrak palang sebelah kanan lalu mobil dimajukan kembali laludiatrekkan dan menabrak palang sebelah kiri hingga palang tersebutbengkok, kemudian Muhammad Ali Akbar Nasution Alias Ali bersamaHasan Alias Asan dan Hutabarat melewati palang tersebut;e Bahwa kemudian saksi masuk kedalam warung dan tibatiba MaruliHoddi Sitorus datang kewarung dan langsung mengambil handphonesaksi yang kemudian menghubungi orangtuanya namun saksi tidakmengetahui apa yang dikatakan Maruli Hoddi Sitorus

sehingga saksi dan temantemansaksi yang lain langsung pergi kelokasi palang tersebut;Bahwa setelah sampai dilokasi palang tersebut, saksi melihat keramaian dansekira pukul 16.30 Wib, Muhammad Ali Nasution Alias Ali denganmengemudikan mobil Pick Up Daihatsu Hiline warna hitam BK 8169 XYnamun melintas dari samping palang karena palang tersebut ditutup, lalu saksibersama dengan temanteman saksi langsung mengambil kayu bakar yangberada didekat palang tersebut dan membawanya sambil berlari kearah mobilMuhammad

Bilah Hulu Kab.Labuhan Batu yang dibangun sejak tahun 2007;Bahwa setahu terdakwa, adapun palang tersebut dibangun untukpengutipan dana guna pembangunan jalan, namun Muhammad AliNasution Alias Ali sering tidak mau membayar apabila melintas daripalang tersebut;Bahwa pada hari Kamis tanggal 12 April 2012 sekira pukul 16.00 Wib,terdakwa mendapat informasi tentang rusaknya palang di Dusun JanjiMatogu sehingga saksi langsung pergi kelokasi palang tersebut;Bahwa setelah sampai dilokasi palang tersebut,

Muhammad Ali Akbar Nasution Alias Ali denganmengemudikan mobil Pick Up milik korban Muhammad Ali Akbar Nasution AliasHalaman 29 dari 41 Putusan Nomor 907/Pid.B/2012/PN Rap.Ali dan ketika melintas dari palang Simpang Janji Maria pada jarak 100 (seratus)meter, korban Muhammad Ali Akbar Nasution Alias Ali memberhentikan mobilnyalalu mengatrekkan dan menabrak palang sebelah kanan lalu mobil dimajukanmengatrekkan dan menabrak palang sebelah kiri hingga palang tersebut bengkoklalu saksi Hasan Alias Asan

Menyatakan barang bukti berupa : 2 (Dua) lembar fotocopy yang dilegalisir Berita Acara Penyerahan Kebun tanggal 17 Juni 1994; 10 (Sepuluh) lembar foto; 2 (Dua) lembar fotocopy yang dilegalisir peta kapling Kelompok Tani I KUD SMM I; 2 (Dua) tiang portal yang terbuat dari besi bulat berwarna kuning hitam; 2 (Dua) buah besi bulat (palang/ portal) berwarna hitam kuning berukuran 4 (empat) meter; 1 (Satu) buah besi

;Bahwa pada saat itu, Camat ada memerintahkan untuk mencabut palang danplank dengan mengatakan Palang itu cabut saja kalau tidak cocok padamasyarakat;Bahwa palang tersebut terbuat dari besi dengan panjang 7 (tujuh) meter;Bahwa kata Kepala Desa palang dan plank tersebut adalah milik RastaPeranginangin namun setahu saksi palang tersebut milik KUD SawitMakmur Mandiri I;Bahwa saksi berada di lokasi palang selama 10 (sepuluh) menit;Bahwa setelah saksi meninggalkan lokasi palang, rombongan terdakwamasih

dengan mengatakan Palang itu cabut saja kalau tidak cocok padamasyarakat;Bahwa palang tersebut terbuat dari besi dengan panjang 7 (tujuh) meter;Bahwa kata Kepala Desa palang dan plank tersebut adalah milik RastaPeranginangin namun setahu saksi palang tersebut milik KUD SawitMakmur Mandiri I;Bahwa saksi berada di lokasi palang selama 10 (sepuluh) menit;Bahwa palang dan plank yang saksi antarkan ke kantor Camat Torgambaadalah sama dengan palang dan plank yang saksi lihat di lokasi tersebut;Bahwa sebelum

kenapa palang dan plank tersebut dicabut;Bahwa saksi ada melihat Camat dan Kepala Desa di lokasi palang denganmemakai baju dinas;Bahwa pada saat itu, Camat ada memerintahkan untuk mencabut palang danplank dengan mengatakan Palang itu cabut saja kalau tidak cocok padamasyarakat;Bahwa palang tersebut terbuat dari besi dengan panjang 7 (tujuh) meter;Bahwa kata Kepala Desa palang dan plank tersebut adalah milik RastaPeranginangin namun setahu saksi palang tersebut milik KUD SawitMakmur Mandiri I;Bahwa

;Bahwa saksi tidak tahu mengapa palang dan plank tersebut dicabut;Bahwa palang dan plank tersebut dicabut dengan menggunakan tali yangditarik oleh mobil truck;e Bahwa pada saat palang dan plank dicabut, jarak saksi dengan palangkurang lebih kurang lebih 5 (lima) meter;e Bahwa setelah palang dicabut, lalu palang diangkat oleh terdakwa danorang lain yang tidak saksi kenal;e Bahwa setahu saksi, palang dan plank tersebut adalah milik KUD SawitMakmur Mandiri I karena palang dan plank tersebut dibangun

Milano dan setelah sampai dilokasi lahan, Camat melihat 1 (satu)unit palang dan (satu) unit plank, lalu Camat bertanya Palang siapa ini?