Ditemukan 7014 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 12-01-2016 — Putus : 28-01-2016 — Upload : 26-04-2016
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 0057/Pdt.G/2016/PA.Pmk
Tanggal 28 Januari 2016 — Penggugat dan Tergugat
110
  • Menyatakan perkara Nomor : 057/Pdt.G/2016/PA. Pmk. dicabut ;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 241.000,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);
    selanjutnya disebut Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan SWASTA, tinggal diKABUPATEN PAMEKASAN, selanjutnya disebut*Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari surat surat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat dimuka sidang;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 12 Januari 2016 telahmengajukan gugatan cerai yang telah di daftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPamekasan dengan Nomor : 057
    Menyatakan perkara Nomor : 057/Pdt.G/2016/PA. Pmk. dicabut ;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 241.000,(dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan di Pengadilan Agama Pamekasan pada hariKamis tanggal 28 Januari 2016 Masehi, yang bertepatan dengan tanggal 18 Rabiul Akhir1435 Hijriyah oleh kami Drs. H. Mudjahidin AR, M.Hum. selaku Ketua Majlis,Dra. Farhanah, MH. dan Dra. Hj.
Putus : 25-01-2012 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 799 K/Pdt.Sus/2011
Tanggal 25 Januari 2012 — I. KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA DIREKTORAT JENDERAL PAJAK KANTOR WILAYAH DJP JAKARTA PUSAT KANTOR PELAYANAN PAJAK PRATAMA JAKARTA CEMPAKA PUTIH.dkk terhadap MICHAEL MI POHAN, SH, KAIRIL POLOAN, SH.MH dan PUGUH WIRAWAN, SH.MHum, selaku TIM KURATOR PT. SKYCAMPING INDONESIA
134102 Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 799 K/Pdt.Sus/201 1 4 00006/109/03/057/07 23042007 Rp 28.387.5235 00007/101/07/057/07 23042007 Rp 50.0006 00007/109/03/057/07 23042007 Rp 872.439.0507 00008/109/03/057/07 23042007 Rp 163.655.1728 00014/106/05/057/07 23042007 Rp 100.0009 00015/106/05/057/07 23042007 Rp 350.00010 00015/109/04/057/07 23042007 Rp 6.454.28411 00016/109/04/057/07 23042007 Rp 15.072.69012 00017/109/04/057/07 23042007 Rp 4.089.60013 00018/109/04/057/07 23042007 Rp 29.497.42514 00030/277/03/057/05 28092007 Rp 2.423.441
    .80515 00041/101/06/057/07 23042007 Rp 600.00016 00045/101/06/057/07 23042007 Rp 100.00017 00045/240/04/057/06 29092006 Rp 34.080.00018 00046/201/04/057/06 29092006 Rp 125.605.74619 00052/106/06/057/07 15092007 Rp 50.00020 00072/203/04/057/06 29092006 Rp 245.811.87621 00097/203/03/057/05 28092005 Rp 454.597.70122 00114/107/06/057/07 15022007 Rp 50.000 Hal. 3 dari 57 hal.
    No. 799 K/Pdt.Sus/201 1 3 00005/101/07/057/07 23042007 Rp 50.0004 00006/109/03/057/07 23042007 Rp 28.387.5235 00007/101/07/057/07 23042007 Rp 50.0006 00007/109/03/057/07 23042007 Rp 872.439.0507 00008/109/03/057/07 23042007 Rp 163.655.1728 00014/106/05/057/07 23042007 Rp 100.0009 00015/106/05/057/07 23042007 Rp 350.00010 00015/109/04/057/07 23042007 Rp 6.454.28411 00016/109/04/057/07 23042007 Rp 15.072.69012 00017/109/04/057/07 23042007 Rp 4.089.60013 00018/109/04/057/07 23042007 Rp 29.497.42514
    00030/277/03/057/05 28092007 Rp 2.423.441 .80515 00041/101/06/057/07 23042007 Rp 600.00016 00045/101/06/057/07 23042007 Rp 100.000 Hal. 30 dari 57 hal.
    No. 799 K/Pdt.Sus/201 1 17 00045/240/04/057/06 29092006 Rp 34.080.00018 00046/201/04/057/06 29092006 Rp 125.605.74619 00052/106/06/057/07 15092007 Rp 50.00020 00072/203/04/057/06 29092006 Rp 245.811.87621 00097/203/03/057/05 28092005 Rp 454.597.70122 00114/107/06/057/07 15022007 Rp 50.00023 00207/106/06/057/07 23042007 Rp 100.000Jumlah Utang Pajak Rp. 4.405.282.872 5.
Register : 12-02-2016 — Putus : 25-04-2016 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 0057/Pdt.P/2016/PA.JS
Tanggal 25 April 2016 — Pemohon melawan Termohon
185
  • Putusan No. 057/Pdt.G/2016/PA.JS.
    Putusan No. 057/Pdt.G/2016/PA.JS.2.
    Putusan No. 057/Pdt.G/2016/PA.JS.4.
Register : 27-07-2020 — Putus : 19-08-2020 — Upload : 01-09-2020
Putusan PA TAREMPA Nomor 0057/Pdt.P/2020/PA.Trp
Tanggal 19 Agustus 2020 — Pemohon melawan Termohon
263
  • Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berumur 24 tahun danPemohon II berumur 18 tahun;Halaman 1 dari 12 halaman, Penetapan Nomor : 057/Pdt.P/2020/PA.
    Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il.Halaman 2 dari 12 halaman, Penetapan Nomor : 057/Pdt.P/2020/PA. Trp2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (M Nasir bin Sukene)dengan Pemohon II (Marni binti Sanim) yang di langsungkan pada tanggal02 Februari 1989 bertempat di Johor Malaysia;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mendaftarkanPenetapan Isbat Nikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Palmatak, Kabupaten Kepulauan Anambas.4.
    Pemohon Il, Nomor2105026811700001, tanggal 14 Dsember 2012, yang aslinyadikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Kepulauan Anambas, alat buktiHalaman 3 dari 12 halaman, Penetapan Nomor : 057/Pdt.P/2020/PA. Trptersebut telah diberi meterai cukup, dinazegelen, dan telah dicocokkandengan aslinya oleh Hakim, dan ternyata cocok dengan aslinya,kemudian oleh Hakim diberi tanda P.2;3. Fotokopi Kartu Keluarga a.n.
    Nawir, S.Ag sebagai PaniteraPengganti, yang dihadiri oleh Pemohon I dan Pemohon Il.Hakim TunggalGita Febrita, S.H.I., M.H.Panitera PenggantiHalaman 11 dari 12 halaman, Penetapan Nomor : 057/Pdt.P/2020/PA. TrpH. M. Nawir, s.agPerincian Biaya Perkara: 1. Biaya pendaftaran Rp. 30.000,002. Biaya proses Rp. 50.000,003. Biaya panggilan Rp. 00.000,004.
    Biaya redaksi Rp. 10.000,005 Biaya meteral Rp. 6.000,006 Biaya PNBP 2 x Panggilan Rp. 20.000,00Jumlah Rp. 116.000,00(seratus enam belas riburupiah)Halaman 12 dari 12 halaman, Penetapan Nomor : 057/Pdt.P/2020/PA. Trp
Register : 11-01-2017 — Putus : 29-05-2017 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA CURUP Nomor 057/Pdt.G/2017/PA.Crp
Tanggal 29 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
1015
  • 057/Pdt.G/2017/PA.Crp
    PUTUSANNomor 057/Pdt.G/2017/PA.Crpez sll yori oll paw,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Curup yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh:Penggugat, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanpedagang, bertempat tinggal di Kabupaten Rejang Lebong,selanjutnya disebut Penggugat;melawanTergugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan
    No.057/Pdt.G/2017/PA.Crp7. Bahwa sejak kepergian Tergugat dari tanggal 10 Juni 2015, Tergugattidak pernah memberi kabar dan tidak pernah kembali serta tidak pulamengirim nafkah untuk Penggugat dan anak hingga sekarang yang sudahberjalan selama lebih kurang satu tahun tujuh bulan;8. Bahwa Penggugat sudah berupaya mencari dimana keberadaanTergugat melalui orang tua Tergugat, namun orang Tergugat tidakmengetahui keberadaan Tergugat;1.
    No.057/Pdt.G/2017/PA.CrpBahwa, kemudian pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan pembacaansurat gugatan Penggugat, ternyata isi dan maksud surat gugatan tersebut tetapdipertahankan Penggugat;Bahwa, atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak dapatdidengar jawabannya dikarenakan tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa, untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti sebagai berikut:A.
    No.057/Pdt.G/2017/PA.Crp4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Curup untukmengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bermani UluRaya, Kabupaten Rejang Lebong untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu;5.
    No.057/Pdt.G/2017/PA.Crpao ff NBiaya ProsesBiaya Panggilan P.Biaya Panggilan T.Biaya RedaksiBiaya MeteraiJumlah=Rp. 50.000,= Rp. 125.000,= Rp. 150.000,=Rp. 5.000,=Rp. 6.000,= Rp. 366.000,(Tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah).Untuk salinan sesuaidengan aslinyaPaniteraDra. Leni PuspawatiHalaman 14 dari 14 hal. Put. No.057/Pdt.G/2017/PA.Crp
Register : 07-02-2014 — Putus : 03-03-2014 — Upload : 20-03-2014
Putusan PA KOTABARU Nomor 057/Pdt.G/2014/PA.Ktb
Tanggal 3 Maret 2014 — Penggugat vs Tergugat
124
  • 057/Pdt.G/2014/PA.Ktb
    PUTUSANNomor 057/Pdt.G/2014/PA.KtbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotabaru yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat antara: XXXXxxx, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan KaryawanXXXXxX, tempat tinggal di xxx Kabupaten Kotabaru;Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanXXXXXXXXXxx, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan
    No. 057 /Pdt.G/2014 /PA.Ktb.1.Bahwa, pada tanggal 17 Mei 2013, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama, PulauLaut Utara, Kabupaten Kotabaru ( Kutipan Akta Nikah Nomor 323/43/V/2013tanggal 17 Mei 2013) ;Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah kontrkan di x Kabupaten Kotabaru, dan terakhir bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat di x Kabupaten Kotabaru.
    No. 057 /Pdt.G/2014 /PA.Ktb.Menimbang, bahwa pada hari yang telah ditentukan Penggugat hadir sendiri dipersidangan sedangkan Tergugat tidak hadir atau mengirim wakilnya ke persidangan,meskipun ia menurut berita acara panggilan Nomor 057/Pdt.G/2014/PA.Ktb tanggal 12Februari 2014 dan tanggal 26 Februari 2014 yang dibacakan dipersidangan, telahdipanggil secara resmi dan patut melalui Jurusita Pengganti Pengadilan AgamaKotabaru, sehingga Tergugat tidak dapat di dengar keterangannya;Menimbang, bahwa oleh
    No. 057 /Pdt.G/2014 /PA.Ktb.e Bahwa menurut cerita Penggugat kepada saksi, penyebab ketidakharmonisanrumah tangga Penggugat dan Tergugat karena Tergugat sering minumminuman keras dan mengkonsumsi obatobat terlarang hingga mabuk. Halini mengakibatkan Tergugat sering marahmarah dan berkatakata kasarkepada Penggugat, bahkan Tergugat pernah menendang Penggugatakibatnya Penggugat merasakan sakit pada pinggangnya sehingga harusdipijat.
    No. 057 /Pdt.G/2014 /PA.Ktb.
Register : 06-10-2017 — Putus : 14-12-2017 — Upload : 06-12-2021
Putusan PT PEKANBARU Nomor 176/PDT/2017/PT PBR
Tanggal 14 Desember 2017 — Pembanding/Penggugat : Ir JHONTER SIRAIT
Terbanding/Tergugat : PT. CITRA SHIPYARD
8556
  • Untuk itu, Penggugat menyampaikan surat tertanggal 01 April 2013Nomor : 01/KJLREV/IV/2013, perihal : Pengembalian Pekerjaan Pipa /Piping Work TB.056 dan TB.057 kepada Tergugat. Pengembalian pekerjaanpekerjaan itu diterima dan disetujui Tergugat.
    Kemajuan (progres) pekerjaan Borongan KerjaTB 056 dikatakan 100% (seratus persen) selesai apabila seluruh pekerjaanHull Construction dan Out Fitting yang dimaksud dalam Perjanjian BoronganKerja TB 056 telah selesai 100% (seratus persen) dikerjakan Penggugat; 2.Kemajuan (progres) pekerjaan Borongan Kerja TB 057 dikatakan 100%(seratus persen) selesai apabila seluruh pekerjaan Hull Construction dan OutFitting yang dimaksud dalam Perjanjian Borongan Kerja TB 057 telah selesai100% (seratus persen) dikerjakan
    Fitting yang dimaksud dalam Perjanjian Borongan Kerja TB 056 danPerjanjian Borongan Kerja TB 057 tidak sesuai besarnya dengan jumlahtagihan menurut invoiceinvoice Penggugat.
    Terkait dengan berpindahnya Tug Boad 056dan Tug Boad 057 dari lokasi Tergugat maka Penggugat akan mengajukangugatan tersendiri dalam waktu dekat ini;Bahwa sebelum gugatan ini diajukan Penggugat pernah mengundangTergugat untuk menyelesaikan perkara a quo secara musyawarahmufakatdan damai, akan tetapi hingga gugatan ini diajukan tidak/belum adapenyelesaian di antara Penggugat dan Tergugat, malahan sebagaimanadiutarakan di atas TB 056 dan TB 057 sudah tidak berada di lokasi Tergugat,dimana dari itu
    (tiga ratus delapan puluh tiga juta tujuhratus tiga puluh ribu enam ratus rupiah) kepada Penggugat secara tunai,seketika dan lunas;Bahwa Penggugat sangat kuatir Tergugat akan mengalihkan hartakekayaannya baik yang bergerak maupun yang tidak bergerak kepada pihaklain seperti halnya Tergugat telah mengalihkan pekerjaan Hull Constructiondan Out Fitting yang dimaksud dalam Perjanjian Borongan Kerja TB 056 danPerjanjian Borongan Kerja TB 057, dan lagi Tergugat telah memindahkan TB056 dan TB 057 dari lokasi
Register : 01-10-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 57/PDT/2020/PT PLK
Tanggal 3 Nopember 2020 — Pembanding/Penggugat : DYAH WIDHITYANINGSIH Direktur PT GOSPEL KARISMA MEDIATAMA
Terbanding/Tergugat : PT Cahaya Puspita Raya Mega Town Square Palangka Raya
Terbanding/Turut Tergugat : TUGIYO WIRATMODJO
10573
  • Menyatakan Perjanjian Sewa Menyewa Nomor 057/ TAP-GKM /LGL/ XII/ 09 tertanggal 17 Desember 2009 telah berakhir demi hukum pada tanggal 17 Desember 2019 sehingga tidak memiliki kekuatan hukum mengikat;

    4.

    Menyatakan klausula Perjanjian Sewa Menyewa Nomor 057/TAP-GKM/LGL/XII/ 09 tertanggal 17 Desember 2009 mengenai Fasilitas Khusus dan Jaminan dari Pemilik Gedung angka1 Pihak Penyewa diberikan hak untuk memperpanjang sewa untuk periode 10 Tahun berikutnya setelah masa sewa berakhir dengan syarat dan kondisi yang sama serta pembayaran secara bulanan tanpa uang muka atau pun jaminan tanpa adanya persetujuan (kesepakatan) dari Tergugat Konpensi /Penggugat Rekonpensi
    Menyatakan Penggugat Konpensi / Tergugat Rekonpensi tidak memiliki hak untuk menguasai dan menempati ruangan:r uangan toko dengan luas 750 m2 yang terletak di Megatop TradeCenter Palangka Raya yang saat Ini dikenal sebagai Mega Town Square dengan nomor unitLT 1-B-002sejak Perjanjian sewa menyewa Nomor 057/ TAP-GKM / LGL /XII/09 berakhir demi hukum pada tanggal 17 Desember 2019;

    7.

    Menyatakan Perjanjian Sewa Menyewa Nomor 057/TAPGKM/LGL/XII/09tertanggal 17 Desember 2009 telah berakhir demi hukum pada tanggal 17Desember 2019 sehingga tidak memiliki kKekuatan hukum mengikat;4.
    yang terletak di Megatop TradeCenter Palangka Raya yang saat Ini dikenalsebagai Mega Town Square dengan nomor unitLT 1BO02sejak Perjanjiansewa menyewa Nomor 057/ TAPGKM / LGL /XII/09 berakhir demi hukumpada tanggal 17 Desember 2019;Menyatakan Tergugat Konpensi / Penggugat Rekonpensi berhak untukmenyewakan ruangan toko dengan luas 750m?
    Menyatakan Surat Perjanjian Sewa Menyewa tanggal 17 Desember2009 Nomor 057/TAPGKM/LGL/XII/O9 antara PEMBANDING/SemulaPenggugat dengan TURUT TERBANDING/Semula Turut Tergugat adalahsah dan mengikat juga bagi TERBANDING/Semula Tergugat.3.
    Menyatakan Perjanjian Sewa Menyewa Nomor 057/ TAPGKM /LGL/ XIl/ 09tertanggal 17 Desember 2009 telah berakhir demi hukum pada tanggal 17Desember 2019 sehingga tidak memiliki kekuatan hukum mengikat;4.Menyatakan klausula Perjanjian Sewa Menyewa Nomor 057/TAPGKM/LGL/XII/ 09 tertanggal 17 Desember 2009 mengenai Fasilitas Khususdan Jaminan dari Pemilik Gedung angka1 Pihak Penyewa diberikan hakuntuk memperpanjang sewa untuk periode 10 Tahun berikutnya setelahmasa sewa berakhir dengan syarat dan kondisi
    yang terletak di Megatop TradeCenter Palangka Raya yang saat IniHalaman 9 dari 11 Putusan Nomor 57/PDT/2020/PT PLKdikenal sebagai Mega Town Square dengan nomor unitLT 1B002sejakPerjanjian sewa menyewa Nomor 057/ TAPGKM / LGL /XII/09 berakhir demihukum pada tanggal 17 Desember 2019;7.Menyatakan Tergugat Konpensi / Penggugat Rekonpensi berhak untukmenyewakan ruangan toko dengan luas 750m?
Register : 13-03-2012 — Putus : 24-05-2012 — Upload : 20-02-2013
Putusan PTA SEMARANG Nomor 57/Pdt.G/2012/PTA.Smg.
Tanggal 24 Mei 2012 — PEMBANDING vs TERBANDING
226
  • No.057/Pdt.G/2012/PTA.SmgTelah mempelajari berkas perkara dan semua suratsurat yang berhubungandengan perkara ini ;n nnn nnn nn nnn nn nen nn nc ncnnnnaneTENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamputusan Pengadilan Agama Semarang tanggal 14 Desember 2011 M.bertepatan dengan tanggal 18 Muharam 1433 H, Nomor 0631/Pdt.G/ 2011/PA.Sm. yang amarnya berbunyi;MENGADILIDALAM KONPENSI:Dalam Eksepsi:e Menyatakan Eksepsi Termohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi tidakdapatiterimma
    No.057/Pdt.G/2012/PTA.Smghukum sebagaiREI ieee rec tAMenimbang, bahwa putusan Majlis Hakim tingkat Pertama dengansegala pertimbangan hukum yang telah diuraikan didalamnya, baik dalamKonpensi, dalam Eksepsi maupun dalam Pokok Perkara, dalam Rekonpensimaupun dalam Konpensi dan Rekonpensi, dinilai telah tepat dan benar, olehkarena itu Majlis Hakim tingkat Banding dapat mengambil alih menjadipertimbangan dan pendapatnya sendiri; 29 nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa adapun keberatankeberatan Termohon Konpensi
    No.057/Pdt.G/2012/PTA.Smgsebagaimana telah diubah dan ditambah dengan Undangundang Nomor 3Tahun 2006, sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 50Tahun 2009, serta semua ketentuan dan peraturan perundangundangan yangberlaku dan berhubungan dengan perkara ini;MENGADILI Menerima permohonan banding dariPIG ANGIMG) =~===~== ama asmm mmm Menguatkan putusan Pengadilan Agama Semarang Nomor: 0631/Pdt.G/2011 /PA.Sm. tanggal 14 Desember 2011 M. bertepatan dengantanggal 18 Muharam 1433 H.
    SAMUN ABDUH, SQ, MH. masing sebagai Hakim Anggota yangberdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Agama Semarang tanggal 19Maret 2012 Nomor: 057/Pdt.G/2012/PTA.Smg. telah ditunjuk untuk memeriksadan mengadili perkara ini dalam tingkat banding dan putusan tersebutdiucapkan oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dalam sidang terobuka untuk umumpada hari itu juga dengan didampingi oleh para hakim anggota tersebut dandibantu oleh ZAINAL ABIDIN, S.Ag. sebagai Panitera Pengganti dengan tidakdihadiri oleh
    No.057/Pdt.G/2012/PTA.SmgHakim Anggota Hakim Anggota tid. tid.Drs. H. KHOLIL HANAFI, SH Drs. H. SAMUN ABDUH,SQ, MH.Panitera Penggantittd.ZAINAL ABIDIN, S.Ag.Rincian Biaya Perkara :1. Pemberkasan Rp. 139.000, 2. Redaksi Rp. 5.000,3. Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 150.000.Disalin sesuai dengan aslinyaOlehPanitera Pengadilan Tinggi Agama SemarangTTDDrs. Djuhrianto Arifin, SH,MH.Hal. 6 dari 5 hal. Put. No.057/Pdt.G/2012/PTA.Smg
Register : 22-01-2016 — Putus : 01-06-2016 — Upload : 12-06-2019
Putusan PA SUKABUMI Nomor 0057/Pdt.G/2016/PA.SMI
Tanggal 1 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • Pada tanggal 23 Oktober 2014, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sukabumi Kabupaten Sukabumi (KutipanAkta Nikah Nomor : tanggal 23 Oktober 2014 );Hal. 1 dari Putusan Nomor: 057/Pdt.G/2016/PA.Smi.. Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah kediaman Penggugat di MM sampai dengan bulanAgustus 2015, setelah itu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampaldengan sekarang;.
    Majelis Hakim yangHal. 2 dari Putusan Nomor: 057/Pdt.G/2016/PA.Smi.memeriksa dan mengadili perkara ini kiranya berkenan memberikanputusan sebagai berikut : Mengabulkan gugatan Penggugat ; Menjatuhkan Thalak satu ba'in sughra Tergugat kepada Penggugat ; Biaya perkara menurut hukum ;Apabila Pengadilan Agama Sukabumi berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak
    ;Hal. 6 dari Putusan Nomor: 057/Pdt.G/2016/PA.Smi.Menimbang, bahwa oleh karena pengajuan perceraian ini didasarkankarena adanya perselisihan rumah tangga yang teruS menerus, makapemeriksaan perkara ini harus memenuhi ketentuan Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
    Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sukabumi untuk mengirimsalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiHal. 8 dari Putusan Nomor: 057/Pdt.G/2016/PA.Smi.Pencatat Nikah KUA Kecamatan Citamiang Kota Sukabumi di wilayahtempat tinggal Penggugat serta kepada Pegawai Pencatat Nikah KUAKecamatan Sukabumi Kabupaten Sukabumi di wilayah pernikahan dantempat tinggal Tergugat untuk dicatat dalam register yang disediakan untukitu;5.
    ,M.H.Panitera Pengganti,Hal. 9 dari Putusan Nomor: 057/Pdt.G/2016/PA.Smi.Ttd.Tuti Irianti, S.Sy.Perincian Biaya Perkara 1. Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000,2. Biaya Proses :Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Penggugat :Rp. 80.000,4. Biaya Panggilan Tergugat :Rp. 160.000.5. Redaksi : Rp. 5.000,6. Materal : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 331.000,Terbilang : tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiahHal. 10 dari Putusan Nomor: 057/Pdt.G/2016/PA.Smi.
Register : 24-02-2016 — Putus : 19-04-2016 — Upload : 16-08-2016
Putusan PTA SEMARANG Nomor 57/Pdt.G/2016/PTA.Smg
Tanggal 19 April 2016 — MISLAN Bin SADIRIN, umur 71 tahun, pekerjaan Swasta, alamat Margojadi RT. 02 RW. 06, Kelurahan Margojadi, Kecamatan Mesuji Timur, Kabupaten Mesuji, Provinsi Lampung, berdasarkan Surat Kuasa Khusus yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ambarawa dengan register Nomor 0185/RK. Adv/XII/2015 tanggal 28 Desember 2015 telah memberikan Kuasa Khusus kepada HERI SULISTIYONO, SH dan AGUS MANDONO. SH keduanya Advokat pada Kantor Advokat & Konsultan Hukum “HERI SULISTIYONO,S.H., & REKAN “ yang beralamat di Jalan Gatot Soebroto No. 135 Ungaran,Kabupaten Semarang, semula sebagai PENGGUGAT sekarang PEMBANDING; MELAWAN 1. SLAMET, umur 60 tahun, pekerjaan Swasta, alamat Tegalsari RT. 06 RW. 03 Kelurahan Pringapus, Kecamatan Pringapus, Kabupaten Semarang, semula sebagai TERGUGAT I sekarang TERBANDING I ; 2. FAHRUL NAWAWI, umur 20 tahun, pekerjaan Mahasiswa, alamat Tegalsari RT 06 RW 03, Kelurahan Pringapus, Kecamatan Pringapus Kabupaten Semarang; berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 15 Februari 2016 Tergugat I dan Tergugat II memberikan Kuasa kepada Kuasa Hukumnya M. M. SEMUEL NGEFAK, SH., BAYU ADI SUSETYO, SH., SUSILO, SH., dan ALFIND LAMBER FAR-FAR, S.H., Advokat/Penasehat Hukum Berkantor di Perumahan Candirejo Permai JL. Asoka 47-49 Desa Jombor, Kecamatan Tuntang, Kabupaten Semarang dan telah dicatat dalam Register Kepaniteraan Pengadilan Agama Ambarawa Nomor 0040/RK.Adv/II/2016 tanggal 15 Februari 2016, semula sebagai TERGUGAT II sekarang TERBANDING II ; 3. KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SEMARANG, Alamat, Jl. Gatot Subroto No. 18 Ungaran, Kabupaten Semarang, semula sebagai TURUT TERGUGAT sekarang TURUT TERBANDING;
5330
  • SLAMET, umur 60 tahun, pekerjaan Swasta, alamat Tegalsari RT. 06RW. 03 Kelurahan Pringapus, Kecamatan Pringapus, KabupatenSemarang, semula sebagai TERGUGAT sekarangTERBANDING ;Halaman 1 dari 7 hal.Salinan Putusan No. 057/Pdt.G/2016/PTA.Smg2. FAHRUL NAWAWI, umur 20 tahun, pekerjaan Mahasiswa, alamat Tegalsari3. KANTORRT 06 RW 03, Kelurahan Pringapus, Kecamatan PringapusKabupaten Semarang; berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal15 Februari 2016 Tergugat!
    memori banding tanggal19 Januari 2016, memori banding tersebut telah diberitahukan kepada TurutTerbanding tanggal 20 Januari 2016, dan juga memori banding tersebut telahdiberitahukan kepada Terbanding serta Terbanding Il tanggal 21 Januari 2016,sedangkan Terbanding dan Terbanding Il menyerahkan kontra memori bandingtanggal 12 Februari 2016, sedangkan Turut Terbanding tidak menyerahkankontra memori banding sesuai Surat Keterangan Panitera Pengadilan AgamaHalaman 3 dari 7 hal.Salinan Putusan No. 057
    itu dapat mempertahankan untuk dijadikansebagai pertimbangan sendiri;Menimbang, bahwa berkenaan dengan memori banding Pembandingyang antara lain menyatakan bahwa eksepsi dari para Tergugat dan TurutTergugat adalah bukan eksepsi absolut, melainkan eksepsi relatif yangseharusnya diputus bersamaan dengan putusan akhir, MHTBmempertimbangkan bahwa oleh karena hal tersebut juga telah dipertimbangkanoleh MHTP bahwa gugatan Penggugat aquo adalah kabur karena tidakHalaman 4 dari 7 hal.Salinan Putusan No. 057
    ,M.HumHalaman 6 dari 7 hal.Salinan Putusan No. 057/Pdt.G/2016/PTA.SmgHAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTATtd TtdDrs. H. ABDUL MUIN THALIB, S.H.,M.H. Drs.H.WAKHIDUN AR, S.H.,M.HumPANITERA PENGGANTITtdHj. SIT MARIA LUTFI, S.H., M.H.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pemberkasan Rp 139.000. 2. Biaya Redaksi Rp ~5.000.3. Meterai Rp ~6.000,+Jumlah Rp 150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah)Disalin sesuai dengan aslinyaOlehPanitera Pengadilan Tinggi Agama SemarangTTDH.
    RACHMADI SUHAMKA ,S.H.Halaman 7 dari 7 hal.Salinan Putusan No. 057/Pdt.G/2016/PTA.Smg
Register : 20-11-2017 — Putus : 29-01-2018 — Upload : 18-01-2019
Putusan PA SENGETI Nomor 57/Pdt.P/2017/PA.Sgt
Tanggal 29 Januari 2018 — Pemohon melawan Termohon
164
  • Dalam hal ini berdasarkan SuratKuasa Khusus Nomor 02.P/SKA/Jbi/I/2017, tanggal 18Penetapan Nomor 057/Pdt.P/2017/PA.
    Halima binti Rd.Rahman, berdasarkan Pasal 49 Ayat (3) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989Penetapan Nomor 057/Pat.P/2017/PA.
    Hasan (anak kandung);Penetapan Nomor 057/Pat.P/2017/PA. Sgt, Hal. 26 dari 29 halaman.2.5. Rts. Rogayah binti Rd. Hasan (anak kandung);2.6. Rts. Zainab binti Rd.
    Hasan, (anak kandung)Penetapan Nomor 057/Pat.P/2017/PA. Sgt, Hal. 27 dari 29 halaman.3. Menolak permohonan para Pemohon untuk selainnya;4.
    Biaya Materai : Rp 6.000,00Jumlah Rp 466.000,00(empat ratus enam puluh enam ribu rupiah).Penetapan Nomor 057/Pat.P/2017/PA. Sgt, Hal. 28 dari 29 halaman.Penetapan Nomor 057/Pat.P/2017/PA.Sgt, Hal. 29 dari 29 halaman.
Register : 22-01-2020 — Putus : 24-02-2020 — Upload : 28-02-2020
Putusan PA Mukomuko Nomor 57/Pdt.G/2020/PA.Mkm
Tanggal 24 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2010
  • PUTUSANNomor 057/Pdt.G/2020/PA.MkmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mukomuko memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, tempat tanggal lahir Lampung Tengah, 10 November 1987, agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempattinggal di Dusun Il, Desa Semambang Makmur, Kecamatan MalinDeman, Kabupaten Mukomuko, selanjutnya disebut
    Putusan No.057/Pat.G/2020/PA.MkmPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan lIpuh, KabupatenMukomuko. Adapun status perkawinan antara jejaka dan perawan;2.
    Putusan No.057/Pat.G/2020/PA.Mkmmilik sendiri di Dusun Il, Desa Semambang Makmur, Kecamatan MalinDeman, Kabupaten Mukomuko;6.
    Putusan No.057/Pat.G/2020/PA.Mkm3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah 8 bulan dan sejak saatitu sudah tidak berkomunikasi dan tidak berhubungan layaknya suam1 istri;4.
    Putusan No.057/Pat.G/2020/PA.MkmFatullah, S.AgPanitera Pengganti,Fauzi, S.H.I., M.H.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000,00 Biaya Proses : Rp 75.000,00 Panggilan :Rp 595.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Ro 6.000,00Jumlah :Rp 716.000,00(tujuh ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan No.057/Pat.G/2020/PA.Mkm
Register : 17-10-2019 — Putus : 05-11-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA SUNGAI PENUH Nomor 57/Pdt.P/2019/PA.Spn
Tanggal 5 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
121
  • No. 057/Pdt.P/2019 /PA.Spn1.
    No. 057/Pdt.P/2019 /PA.Spn2.
    No. 057/Pdt.P/2019 /PA.SpnJaisg 5143 aldlell add!
    No. 057/Pdt.P/2019 /PA.Spn4.
    No. 057/Pdt.P/2019 /PA.Spn
Upload : 19-06-2014
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 057/Pdt.G/2012/PA.ME.
Perdata
111
  • 057/Pdt.G/2012/PA.ME.
    PUTUSANNOMOR: 057/Pdt.G/2012/PA.ME.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Enim yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT ., umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Iburumah tangga, tempat tinggal di Kota Prabumulih, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;MELAWANTergugat , umur 27 tahun, agama Islam
    , pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di, Kota Prabumulih, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca seluruh berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;Telah memeriksa alat bukti yang diajukan Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 12 Januari 2012yang terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Muara Enim dengan register perkaraNomor: 057/Pdt.G/2012/PA.ME
    Membebankan biaya perkara sesuai dengan hukum yang berlaku ;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ;Hal. 2 dari 10 hal.Put.No.057/Pdt.G/2012/PA.ME.Menimbang bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Penggugat hadirsendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pula mengutusorang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun kepadanya telah dipanggildengan resmi dan patut, serta ketidakhadiranya tersebut tidak berdasarkan
    Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Muara Enim untuk mengirimkan satuhelai salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat nikah di wilayah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat serta kepadaPegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan Penggugat dan Tergugatdilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Hal. 8 dari 10 hal.Put.No.057/Pdt.G/2012/PA.ME.5.
    Meterai = Rp. 6.000,Jumlah =Rp. 346 .000,Hal. 9 dari 10 hal.Put.No.057/Pdt.G/2012/PA.ME.Untuk salinanPengadilan Agama Muara Enim,Panitera,ttd.Drs. DARUL KUTNHal. 10 dari 10 hal.Put.No.057/Pdt.G/2012/PA.ME.
Register : 10-02-2011 — Putus : 07-03-2011 — Upload : 07-07-2011
Putusan PA MARTAPURA Nomor 057/Pdt.P/201 1/PA Mtp
Tanggal 7 Maret 2011 — Pemohon I ; Pemohon II
130
  • 057/Pdt.P/201 1/PA Mtp
    Hal dari 11 Nonor 057/Pdt.P/201 1/PA Mp.SALINANP ENE TAPANNomor 057/Pdt.P/201 1/PA Mtp.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Martapura yang memeriksa, mengadili danmemutus perkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan Penetapan Pengangkatan Anak yang diajukan olehSATRIANOOR bin ALIAN NOOR SYUKMA, umur 41 = tahun, agama Islam,pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, alamat di Jalan Pendidikan IVNomor 22A RT. 16 RW.02 Kelurahan
    Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah suami isteri, menikahpada tanggal 14 Agustus 1994, sesuai dengan Kutipan AktaNikah Nomor A3/0474/03 O/II/1994 yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Banjarmasin Timur Kota Banjarmasin;Hal dari 11 Nonor 057/Pdt.P/201 1/PA Mp.2.
    Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor: A3/0474/03 0/11/1994Tanggal 6 September 1994 yang dikeluarkan oleh Kepala KUAKecamatan BanjarmasinHal dari 11 Nonor 057/Pdt.P/201 1/PA Mp.Timur Kota Banjarmasin, telah bermeterai cukup dan dicocokkan denganaslinya kemudian diberi tanda P.1;2.
    Al Quran dalam surah Al Ahzab ayat 4 yang berbunyiU9 lpdelCo Ko Sollee Ldcse eect 2 el z,Hal dari 11 Nonor 057/Pdt.P/201 1/PA Mp.Artinya : Tidak seorangpun yang mengakui ( membangsakan diri)kepada bukan ayah yang sebenarnya, sedang ia tahu itu bukanayahnya melainkan ia telah kufur.4.
    MAJAR HUZAIMAH, S.H.Perincian Biaya Perkara 1 Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2 Biaya Administrasi Rp. 50.000,3 Biaya Panggilan Rp. 100.000,4 Redaksi Rp. 5.000, Hal dari 11 Nonor 057/Pdt.P/201 1/PA Mp. Meterai Rp.6.000. Jumlah Rp.191.000,(seratus sembilan puluh satu riburupiah)
Register : 08-01-2015 — Putus : 04-03-2015 — Upload : 30-04-2015
Putusan PA CIANJUR Nomor 0057/P/2015
Tanggal 4 Maret 2015 — Para Pemohon
133
  • PENETAPANNomor : 057/Pdt.P/2015/PA.CjrPAD cabs a aayDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cianjur yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh :Pemohon , umur 75.tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan louRumah Tangga tempat tinggal di Kabupaten Cianjur, selanjutnyadisebut sebagai "PEMOHON ;Pemohon ll, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan S1 pekerjaanWiraswasta
    Selanjutnya,Pemohon ,Pemohon IlLPemohon IV, Pemohon V, Pemohon Villdi sebut para Pemohon sepakat memberikan Kuasainsidentilkepada Pemohon Il dan menundukan diri kepada Pemohon Il;Penetapan Nomor 057/Pdt.P/2015/PA.Cjr. hal.2 darihal 9Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini ;Telah mendengar keterangan Pemohon Il, serta para saksi di muka sidang ;DUDUK PERKARAMenimbang bahwa para Pemohon dengan surat permohonannyatanggal 4 Pebruari 2015 telah mengajukan
    Lalu dibacakan permohonan para Pemohon yangisinya tetap dipertahankan para Pemohon;Penetapan Nomor 057/Pdt.P/2015/PA.Cjr. hal.2 darihal 9Menimbang bahwa untuk menguatkan permohonannya para Pemohontelah mengajukan bukti berupa:A.
    ZAENAL ARIFIN, M.H.Penetapan Nomor 057/Pdt.P/2015/PA.Cjr. hal.2 darihal 9Hakim Anggota,Dra. Hj. ADE MARINAH, S.H.,.M.HPanitera Pengganti, SUMARDI. S.Ag.Rincian Biaya Perkara:1. Biaya PendaftaranRp 30.000.2. Biaya Proses Rp 50.000.3. Biaya Panggilan Rp 60.000.4. Biaya Redaksi Rp 5.000,5. Biaya Meterai Rp 6.000.Jumlah Rp. 151.000, (seratus lima puluh satu ribu rupiah) ;Disalin sesuai dengan aslinyaDiberikan atas permintaan PemohonCianjur, 2015PaniteraNANANG PATONI, S.H.
    ,M.HPenetapan Nomor 057/Pdt.P/2015/PA.Cjr. hal.2 darihal 9
Register : 02-01-2020 — Putus : 17-02-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 14 K/TUN/2020
Tanggal 17 Februari 2020 — HENDRI PITER POAE, SH., DK vs I. MENTERI DALAM NEGERI RI., II. Dr. ELLY ENGELBERT LASUT, ME;
334147 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan batal atau tidak sah Surat Keputusan Badan PertimbanganKepegawaian Nomor 057/KPTS/BAPEK/2018, tanggal 30 April 2018,tentang Memperkuat Keputusan Gubernur Nusa Tenggara BaratMengenai Hukuman Disiplin atas nama Rina Arianti, S.H., NIP 19791215200901 2 001;3.
    Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan BadanPertimbangan Kepegawaian Nomor 057/KPTS/BAPEK/2018, tanggal 30April 2018 tentang Memperkuat Keputusan Gubernur Nusa TenggaraBarat Mengenai Hukuman Disiplin atas nama Rina Arianti, S.H., NIP19791215 200901 2 001;4. Mewajibkan kepada Tergugat untuk merehabilitasi harkat dan martabatPenggugat dalam kedudukan semula sebagai Pegawai Negeri Sipil diDinas Koperasi Usaha Kecil dan Menengah Propinsi Nusa TenggaraBarat pada Bagian Kepegawaian;5.
    Menyatakan bahwa Keputusan Pemohon Kasasi/semula TergugatNomor 057/KPTS/BAPEK/2018 tanggal 30 April 2018 tentangMemperkuat Keputusan Gubernur Nusa Tenggara Barat MengenaiHukuman Disiplin atas nama Termohon Kasasi telah sesuai denganperaturan perundangundangan yang berlaku dan wajib dilaksanakanoleh masingmasing pihak;c.
    Menolak agar Tergugat/Terbanding/Pemohon Kasasi untuk mencabutSurat Keputusan Nomor 057/KPTS/BAPEK/2018 tanggal 30 April 2019tentang Memperkuat Keputusan Gubernur Nusa Tenggara BaratMengenai Hukuman Disiplin terhadap atas nama Termohon Kasasi:d.
    Putusan Nomor 14 K/TUN/2020Nomor 231/G/2018/PTUNJKT, tanggal 31 Januari 2019, sehingga amarselengkapnya sebagai berikut:2.1.2.2.2.3.2.4.2D.2.6.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan batal Surat Keputusan Badan PertimbanganKepegawaian Nomor 057/KPTS/BAPEK/2018, tanggal 30 April2018, tentang Memperkuat Keputusan Gubernur Nusa TenggaraBarat Mengenai Hukuman Disiplin atas nama Rina Arianti, S.H.
Register : 20-01-2014 — Putus : 11-02-2014 — Upload : 12-03-2014
Putusan PA PALU Nomor 57/Pdt.G/2014/PA.PAL
Tanggal 11 Februari 2014 — Penggugat Vs Tergugat
97
  • PUTUSANNomor 057/Pdt.G/2014/PA.PALBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palu yang memeriksa dan mengadili perkaradalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatyang diajukan oleh :Penggugat, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanSwasta (Karyawan Ridho cell), tempat tinggal di Kota Palu;MelawanTergugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Swasta(Karyawan Planet cell), tempat tinggal di
    Kota Palu;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinya ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 20 Januari2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palu dalam registerperkara Nomor 057/Pdt.G/2014/PA.PAL tanggal 20 Januari 2014 telahmengemukakan halhal sebagai berikut :1.
    No. 057/Pdt.G/2014/PA.PAL2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat di jalan Sungai Wera selama 10 bulan, kemudian padabulan November 2013 pindah di rumah bersama di alamat Tergugattersebut di atas.
    No. 057/Pdt.G/2014/PA.PALpersidangan, hal ini menunjukkan tidak adanya keinginan Tergugat untukmempertahankan rumah tangganya, sehingga tidak mungkin lagi terciptarumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah sebagaimana tujuanperkawinan dalam Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.
    No. 057/Pdt.G/2014/PA.PAL16
Register : 29-05-2017 — Putus : 14-06-2017 — Upload : 20-10-2017
Putusan PA BANGKALAN Nomor 571/Pdt.P/2017/PA.Bkl
Tanggal 14 Juni 2017 — Para Pemohon
499
  • Bahwa Para Pemohon hendak menikahkan anak kandung :Nama : Anak PemohonTanggal lahir : 06 Desember 1999 (umur 17 tahun, 5 bulan)Agama : IslamPekerjaan : tidak bekerjaTempat kediaman di : Kabupaten Bangkalan;dengan calon suaminyaPutusan Nomor 057 1/Pdt.P/2017/PA.Bk1, Halaman 1 dari lONama : MantuUmur : 17 tahun 5 bulanAgama : IslamPekerjaan : tidak bekerjaTempat kediaman di : Kabupaten bangkalan;Yang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Bangkalan
    Para Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Putusan Nomor 057 1/Pdt.P/2017/PA.Bk1, Halaman 2 dari lOBerdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Bangkalan segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;2. Menetapkan, memberikan dispensasi kepada Para Pemohon untukmenikahkan anak Para Pemohon bernama Mantu;3.
    Bukti tersebuttelah diberi materai cukup dan dinazeglen, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P.1;Putusan Nomor 057 1/Pdt.P/2017/PA.Bk1, Halaman 3 dari lOb. Surat Penolakan pernikahan dari Kepala Kantor Urusan AgamaKabupaten Bangkalan. Bukti tersebut telah diberi materai cukup dandinazeglen, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;c. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk An. Pemohon , Nomor tanggal 30September 2012 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Bangkalan.
    Saksi , umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu Rumah Tangga,tempat kediaman di Kabupaten Bangkalan, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon dan anak para Pemohonkarena saksi adalah anak para Pemohon juga; Bahwa anak Pemohon yang bernama Anak Pemohon bermaksudmenikah dengan calon isterinya namun KUA menolak karena masihbelum cukup umur untuk menikah, tetapi anak Pemohon sudahPutusan Nomor 057 1/Pdt.P/2017/PA.Bk1, Halaman 4 dari 10kelihatan
    Panitera Pengganti,Putusan Nomor 057 1/Pdt.P/2017/PA.Bk1, Halaman 8 dari 10Perincian Biaya Perkara :1.oe ofBiaya RppendaftaranBiaya Proses RpBiayaPanggilan RpRedaksi RpMeterai RpJUMLAH RpLuluk Kurrotul Ain, S.Ag.30.000.50.000.150.000,5.000,6.000,241.000.(dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)Putusan Nomor 057 1/Pdt.P/2017/PA.Bk1, Halaman 9 dari 10Putusan Nomor 0571/Pdt.P/2017/PA.Bk1, Halaman 10 daril0