624/Pdt.G/2020/PA.TPI

No. 624/Pdt.G/2020/PA.TPIRiau, sebagaimana tercantum dalam Buku Kutipan Akta Nikah, Nomor :0056/006/VIII/2019, tertanggal 19 Agustus 2019;2. Bahwa selama dalam ikatan pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat hidup bersama sebagai suamiisteri bertempat tinggal di Bintanmenetap di rumah Orangtua Penggugat selama kurang lebih 1 (satu) tahun,selanjutnya Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal hingga saat ini;3.

No. 624/Pdt.G/2020/PA.TPIBahwa dari dahulu sampai sekarang Penggugat tetap berprilakubaik;Bahwa Penggugat pernah diusahakan oleh keluarga untuk rukun lagidengan Tergugat, namun tidak berhasil karena Penggugat tidak maurukun lagi;2.

No. 624/Pdt.G/2020/PA.TPIpengadilan yang akan memberikan keputusan kepada siapa hak asuh anaktersebut kemudian akan diberikan. Jo.

No. 624/Pdt.G/2020/PA.TPI4. Menetapkan anak yang bernama Anak lakilaki, tanggal lahir 15 Mei 2020,berada di bawah hadhanah Penggugat selaku ibu kandungnya, dengankewajiban bagi Penggugat memberi akses kepada Tergugat untuk bertemudengan anak tersebut;5.

No. 624/Pdt.G/2020/PA.TPIJumlah :Rp 581.000,00(lima ratus delapan puluh satu ribu rupiah).Hal. 15 dari 15 hal. Put. No. 624/Pdt.G/2020/PA.TPI

624/Pdt.G/2019/PA.Ngw

PUTUSANNomor 624/Pdt.G/2019/PA.NgwBISSMILLAHIROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngawi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut atas perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT ASLI, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Swasta/TKW, tempat kediaman di,Kabupaten Ngawi dan sekarang beralamat di No.5 ALY. 11.

Put No. 624/Padt.G/2019/PA.Ngw2. Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kabupaten Ngawi Nomor2017 bermeterai cukup, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya(bukti P.2);Fotokopi Surat Keterangan Kepala Desa Kabupaten Ngawi nomor2017 bermeterai cukup, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya(bukti P.3);Bahwa selain bukti tertulis sebagaimana tersebut di atas, Penggugatmengajukan saksisaksi sebagai berikut;B.

Put No. 624/Padt.G/2019/PA.Ngw2.dan tidak diketahui keberadaannnya di Wilayah Republik Indonesia;Bahwa saksi mengetahui setelah berpisah Penggugat dan Tergugatsudah tidak pernah rukun lagi;Bahwa Penggugat sudah pernah berusaha mencari keberadaanTergugat namun tidak berhasil;SAKSI Il, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, bertempattinggal di Kabupaten Ngawi.

Put No. 624/Padt.G/2019/PA.NgwTergugat terbukti sebagai suami istri yang sah sebagaimana ketentuan Pasal2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.

Put No. 624/Pat.G/2019/PA.Ngw 2. Biaya Proses Rp. 50.000, Pengadilan Agama Ngawi3. Biaya Panggilan Rp. 280.000, Panitera,4. BiayaPNBP Relaas Rp. 20.000,Pertama5. Biaya Redaksi Rp. 10.000,6. Biaya Meterai. Rp. 6.000, Zahri Muttaqin, S.Ag., M.HES.Jumlah Rp. 396.000, (tiga ratus Sembilan puluh enam ribu rupiah)Hal 13 dari 13 hal. Put No. 624/Padt.G/2019/PA.Ngw

624/Pdt.G/2016/PA Sgm

PUTUSANNomor 624/Padt.G/2016/PA Sgm7 vy DEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :H******* Binti A**** Dg.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami dan isteri sah,yang menikah pada hari Rabu tanggal 28 Januari 2009 M bertepatandengan tanggal 1 Syafar 1430 H sebagaimana yang tercatat di KantorUrusan Agama Kecamatan Bajeng Kabupaten Gowa di bawah registersesual dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :83/03/I/2009, tertanggalLimbung, 2 Februari 2009; Hal 1 dari 12 Putusan Nomor 624/Padt G/2016/PA Sgm2.

Bulan puncak perselisihan Penggugat dan Tergugat terjadi pada bulanMaret 2016, dimana Penggugat sudah tidak tahan dengan tindakanTergugat tinggal dan hidup bersama dengan isteri sirinya demikian pula Hal 2 dari 12 Putusan Nomor 624/Padt G/2016/PA Sgmsebaliknya, Tergugat sudah tidak mau lagi berkomunikasi denganPengugat dan malah Tergugat sudah berkalikali menyampaikan kepadaPenggugat agar bercerai saja bila tidak tahan dengan kondisi Tergugatsaat ini;6.

Ahmad Abbas, sebagai Panitera Pengganti serta Penggugat tanpahadirnya Tergugat.Ketua Majelis,Ahmad Jamil, S.Ag.Hakim Anggota lI, Hakim Anggota Il, Hal 11 dari 12 Putusan Nomor 624/Pdt G/2016/PA SgmMaryam Fadhilah Hamdan, S.HI. Uten Tahir, S.HI.,M.H.Panitera Pengganti,Drs. H.S. Ahmad Abbas.Perincian biaya perkara : 1. Pendaftaran Ro 30.000,002. Biaya ATK Rp 50.000,003. Panggilan Rp 2850.000,004. Redaksi Rp 5.000,005.

Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 376.000,00(tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah) Hal 12 dari 12 Putusan Nomor 624/Padt G/2016/PA Sgm

624/Pdt.P/2020/PA.Pwd

PENETAPANNomor 624/Pdt.P/2020/PA.Pwd ~DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal, menjatuhkanPenetapan sebagai berikut dalam perkara Permohonan Dispensasi Nikah yangdiajukan oleh;1. P, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempat kediamanKabupaten Grobogan, sebagai Pemohon ;2.

No 624/Pdt.P/2020/PA.Pwddikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pulokulon KabupatenGrobogan;2. Bahwa dari pekawinan tersebut para Pemohon telah dikaruniai 2 orang anak,yang bernamANAK, anak ke 1, yang lahir pada tanggal 02 Oktober 2002(umur 17 tahun 11 bulan);3.

No 624/Pdt.P/2020/PA.PwdKantor Urusan Agama Kecamatan Pulokulon Kabupaten Grobogan untukmelaksanakan perkawinan tersebut;Berdasarkan alasan atau dalildalil di atas, para Pemohon mohon agarKetua Pengadilan Agama Purwodadi Cq. Majelis Hakim yang menanganiperkara ini berkenan memeriksa dan mengadili serta menjatunkan penetapanyang amarnya sebagai berikut :;PRIMAIR :;1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;2.

No 624/Pdt.P/2020/PA.Pwdkeuarga sedarah, seSusuan maupun semenda ; Bahwa antara kedua belah pihak calon mempelai Sudah berpacaran dansering pergi berduaan ; Bahwa pihak calon mempelai lakilaki sudah melamar calon mempelaiperempuan dan telah diterima dengan baik oleh keluarga calonpengantin perempuan ; Bahwa orang tua dari kedua belah pihak calon mempelai sudah samasama merestui rencana perkawinan kedua belah pihak calon mempelaitersebut ;2.

No 624/Pdt.P/2020/PA.PwdHakim tersebud dengan dibantu oleh Moch, Sodikin, S.Ag sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri oleh Pemohon;Hakim,Jasmani, S.H.Panitera Pengganti,Moch. Sodikin, S.Ag.Perincian Biaya :1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00,2. Biaya Proses : Rp 75.000,00,3. Biaya Pemanggilan dan PNBP : Rp 260.000,00,4. Biaya Redaksi : Rp 10.000,00,5. Biaya Meteral : Rp 6.000,00,Jumlah : Rp 381.000,00,Hal. 12 dari 12 Hal. Pen. No 624/Pdt.P/2020/PA.Pwd

624/Pdt.G/2018/PA.Skh

PUTUSANNomor 624/Pdt.G/2018/PA.Skh.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukoharjo di Jalan Rajawali NO. 10 Sukoharjo yangmemeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama,dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara:PENGGUGAT, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, tempatkediaman di Dukuh Rejosari RT.02 RW. 02, Desa Rejosari,Kecamatan Polokarto, Kabupaten Sukoharjo, sebagaiPenggugat".melawanTERGUGAT, umur

Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut, Tergugat telan benarbenar tidak memberi nafkah wajib, membiarkan dan tidak memperdulikannasib Penggugat, dengan demikian Tergugat telah benarbenar melanggarHal 2 dari 12 Put No 624/Pdt.G/2018/PA.Skhperjanjian taklik talak yang pernah diucapkan sesaat setelah akad nikahsehingga alasan perceraian ini telah memenuhi ketentuan Pasal 116 huruf(g) Kompilasi Hukum Islam.9.

:Artinya: Apabila suami menggantungkan talak dengan sesuatu syarat, makaJatuhlah talaknya dengan terwujudnya syarat tersebut,Hal 9 dari 12 Put No 624/Pdt.G/2018/PA.SkhMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka Majelis Hakim menilai gugatan Penggugat telah mempunyaicukup alasan perceraian sebagaimana dimaksud dalam Pasal 39 ayat (2)Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

Menjatuhkan talak satu khul'i dari Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) dengan twadl sebesar Rp.10.000, (Sepuluhribu rupiah);Hal 10 dari 12 Put No 624/Pdt.G/2018/PA.Skh5.

Redaksi :Rp 5.000,Hal 11 dari 12 Put No 624/Pdt.G/2018/PA.Skh5. Meterai : Rp 6.000,Jumlah Rp 351.000,(Tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah)Hal 12 dari 12 Put No 624/Pdt.G/2018/PA.Skh

624 K/Pdt/2021

PUTUSANNomor 624 K/Pdt/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara:IR. ZARINO ZAMZAMI BIN ZAMZAMI AROEF, bertempattinggal di Jalan P.

Nomor 624 K/Pdt/20211. ISMET TAUFIK, S.H., M.H., bertempat tinggal di JalanGatot Subroto Nomor 6, Sungai Asam, Ps. Jambi, KotaJambi;2.

Nomor 624 K/Pdt/20214.

Nomor 624 K/Pdt/2021tunai dan sekaligus lunas kepada Pemohon Kasasi (semulaPembanding/Penggugat) atas penguasaan Termohon Kasasi (semulaTerbanding I/Tergugat I!) selama ini, sebesar Rp19.498.970.000,00(sembilan belas miliar empat ratus sembilan puluh delapan juta sembilanratus tujuh puluh ribu rupiah);9.

Nomor 624 K/Pdt/2021H. ANDI CAKRA ALAM, SH., MH.NIP. 19621029 198612 1 001Halaman 11 dari 11 Hal. Put. Nomor 624 K/Pdt/2021

Menyatakan perkara Nomor 624/Pdt.G/2012/PAJU dicabut ;2. Menetapkan biaya perkara sebesar Rp. 105.000,- (seratus lima ribu rupiah) dibebankan kepada Pemohon ;

624/Pdt.G/2012/PAJU

PENETAPANNomor 624/Pdt.G/2012/PAJUBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKetua Pengadilan Agama Jakarta Utara memberikan penetapan sebagaiberikut dalam perkara cerai talak yang diajukan oleh :PEMOHON, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaan karyawanswasta, tempat kediaman di Kota Jakarta Utara ;Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON?

;Menimbang, bahwa Pemohon dengan suratnya tertanggal 4 Juni 2012 yangdiajukan ke Ketua Pengadilan Agama Jakarta Utara dan terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Jakarta Utara pada register nomor 624/Pdt.G/2012/PAJU tanggal4 Juni 2012 ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat keterangan Panitera Pengadilan AgamaJakarta Utara tertanggal 5 Juni 2012, ternyata bahwa Pemohon terhadap perkaranyatersebut telah mencabut dengan surat yang ditandatangani olehnya sendiri padatanggal 5 Juni 2012 ;Menimbang, bahwa

No. 624/Pdt.G/2012/PAJUAgama, biaya yang timbul akibat permohonan Pemohon dibebankan kepadaPemohon ;MENETAPKAN1. Menyatakan perkara Nomor 624/Pdt.G/2012/PAJU dicabut ;2. Menetapkan biaya perkara sebesar Rp. 105.000, (seratus lima ribu rupiah)dibebankan kepada Pemohon ;Ditetapkan di: JakartaPada tanggal :5 Juni 2012Ketua Pengadilan Agama Jakarta Utara ;DRS. H. ZULKIFLI YUS, MHPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,.

PUTUSANNomor 624/Pdt.G/2019/PA.Tg 2 rN 47h & 4 ~t agee DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tegal yang mengadili perkaraperkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat antara;PENGGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, Pekerjaan Ibu rumah tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediamandi Kota Tegal, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, Pekerjaan Nelayan

No. 624/Pdt.G/2019/PA.Tg3. Bahwa sesudah akad nikah antara Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orangtua Penggugat di Kota Tegal selama 23 tahun 3bulan (Februari 1996 Mei 2019);4. Bahwa selama terjadi pernikahan antara Penggugat dan Tergugatmelakukan hubungan suami isteri (Bada dukhul) dan sudah dikarunialseorang anak bernama: ANAK, umur 22 tahun, sekarang dalam asuhanPenggugat;5.

No. 624/Pdt.G/2019/PA.Tg1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro dari Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat (PENGGUGAT);3.

No. 624/Pdt.G/2019/PA.Tgpemeteraian kemudian (nazegelen) serta telah dicocokan danternyata telah sesuai dengan aslinya kemudian diberi tanda P.2;B.

No. 624/Pdt.G/2019/PA.Tg

624/Pdt.G/2020/PA.Tmk

TmkBahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 22 Maret 2020telah mengajukan gugatan cerai gugat yang didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kota Tasikmalaya dengan Nomor 624/Pdt.G/2020/PA.Tmk,tanggal 27 April 2020, dengan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Bahwa, Penggugat telah berusaha untuk mempertahankan rumahtangga bersama Tergugat akan tetapi tidak membuahkan hasil;Halaman 2 dari 13 halaman, Putusan Nomor 624/Pdt.G/2020/PA.

2020 dan 5 Mei2020 dan 12 Mei 2020 yang dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidakternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Halaman 3 dari 13 halaman, Putusan Nomor 624/Pdt.G/2020/PA.

TmkHalaman 6 dari 13 halaman, Putusan Nomor 624/Pdt.G/2020/PA. Tmktanggal 27 April 2020, ternyata telah sesuai dengan ketentuan Pasal 123 HIRjo.

PNBP Panggilan :Ketua MajelisSamsudin Djaki, S.H.Panitera PenggantiRahayu Slamet Kadarinah, S.H.Rp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 300.000,Rp. 20.000,Rp. 10.000,Rp. 6.000.Rp. 416.000,(empat ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 12 dari 13 halaman, Putusan Nomor 624/Pdt.G/2020/PA. TmkHalaman 13 dari 13 halaman, Putusan Nomor 624/Pdt.G/2020/PA. Tmk

624 B/PK/PJK/2018

Putusan Nomor 624 B/PK/Pjk/2018UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak, makapermohonan peninjauan kembali tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan Memori Peninjauan Kembali yangditerima tanggal 23 Januari 2013 yang merupakan bagian tidak terpisahkandari Putusan ini, Pemohon Peninjauan Kembali memohon kepadaMahkamah Agung untuk memberikan putusan sebagai berikut:1.

Putusan Nomor 624 B/PK/Pjk/2018Majelis Hakim Agung membatalkan putusan Pengadilan Pajak a quodengan pertimbangan berikut ini:Bahwa Kontrak Karya adalah perjanjian antara Pemerintah R.I.dengan Pemohon Peninjauan Kembali yang mengikat dariPemerintah Pusat sampai Pemerintah Daerah dan Kontrak Karyatersebut telah disetujui oleh Pemerintah R.I. setelan mendapatrekomendasi dari Dewan Perwakilan Rakyat dan Departementerkait.

Putusan Nomor 624 B/PK/Pjk/2018dipertahankan dan harus dibatalkan.

Putusan Nomor 624 B/PK/Pjk/2018juga oleh Ketua Majelis dengan dihadiri HakimHakim Anggota tersebut, danHalaman 8 dari 9 halaman. Putusan Nomor 624 B/PK/Pjk/2018Andi Nur Insaniyah, S.H., Panitera Pengganti tanpa dihadiri oleh para pihak.Anggota Majelis: Ketua Majelis,ttd/. ttd/.Dr. H. M. Hary Djatmiko, S.H., M.S. Dr. H. Supandi, S.H., M.Hum.ttd/.Dr. Yodi Martono Wahyunadi, S.H., M.H.Panitera Pengganti,ttd/.Andi Nur Insaniyah, S.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 5.000,003.

Putusan Nomor 624 B/PK/Pjk/2018

624/Pdt.G/2016/PA.Clg

PENETAPANNomor 624/P dt.G/2016/PA.Clgxy all, jeDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilegon telah menjatuhkan Penetapan sebagaitersebut di bawah ini dalam perkara cerai talak antara:een, uur 48 tahun, pendidikan SLTA, agamaIslam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal di Komp BPI BlokJ1 RT.003 RW. 004 No. 10 Kelurahan Panggung Rawi KecamatanJ ombang Kota Cilegon, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Melawanee, eur 42 tahun, pendidikan SLTA,agama Islam, pekerjaan Ibu

KompBPI Blik J1 RT.003 RW. 004 No. 10 Kelurahan Panggung RawiKecamatan Jombang Kota Cilegon selanjutnya disebut sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca berkas pekara beserta semua suratsurat yangberhubungan dengan perkara ini;Menimbang, bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Termohonyang tercatat oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tiga Raksa Kutipan AktaNikah Nomor 253/70 1/1995 tanggal 27 J uni 1995;Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Agama Cilegon, tanggal 03Nopember 2016 Nomor 624

No. 624/Pdt.G/2016/PA.ClgMENGADILI1. Menyatakan, Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon (a) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (BE) i depan sidang Pengadilan Agama Cilegon;4.

No. 624/Pdt.G/2016/PA.ClgMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas makaKetua Majelis berpendapat perlu menetapkan gugurnya kekuatan PutusanPengadilan Agama Cilegon tanggal 03 Nopember 2016 nomor624/P dt.G/2016/PA.Clg;Memperhatikan Pasal 70 ayat (6) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989serta ketentuan lain yang berhubungan dengan perkara ini;MENETAPKANMenyatakan gugur kekuatan Putusan Pengadilan Agama Cilegon, tanggal 03Nopember 2016 Nomor 624/P dt.G/2016/PA.Clg;Ditetapkan di : CilegonPada

No. 624/Pdt.G/2016/PA.ClgHim 4 dari 3 Pen. No. 624/Pdt.G/2016/PA.Clg

624/Pdt.G/2021/PA.Sbs

Putusan Nomor 624/Pdt.G/2021/PA.SbsBahwa Hakim telah berupaya menasihati Penggugat agarmempertahankan rumah tangganya serta memberikan pandangan tentangakibat buruk dari suatu perceraian, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa mediasi tidak dapat dilaksanakan, karena Tergugat tidak pernahhadir di persidangan;Bahwa pemeriksaan perkara ini dimulai dengan dibacakan surat gugatanPenggugat dengan register Nomor 624/Pdt.G/2021/PA.Sbs dan ataspertanyaan Hakim, Penggugat menyatakan tetap mempertahankan gugatanPenggugat

Putusan Nomor 624/Padt.G/2021/PA.Sbsdemikian itu merupakan pertanda kebesaran Allah bagi orangorangyang berfikir.

AnggaranPengadilan Agama Sambas Nomor : 624/Pdt.G/2021/PA.Sbs, tentang BantuanHukum Dengan Biaya Negara, serta Surat Perintah Membayar tertanggal 7 Juli2021, maka biaya perkara ini dibebankan kepada DIPA Pengadilan AgamaSambas tahun 2021;Mengingat ketentuan hukum syara serta peraturan perundangan berlakuyang berhubungan dengan perkara ini;MENGADILI1.

Putusan Nomor 624/Padt.G/2021/PA.Sbs3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4. Biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp1.050.000,00 (satu jutalima puluh ribu rupiah) dibebankan kepada DIPA Pengadilan AgamaSambas tahun 2021;Demikian diputuskan di Pengadilan Agama Sambas pada hari Senintanggal 4 Agustus 2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 25 Zulhijjah 1442Hijriah oleh M. Toyeb, S.

Putusan Nomor 624/Padt.G/2021/PA.Sbs

624/PID/2020/PT SBY

Tidar Sakti No. 18Malang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 20 Januari 2020;PENGADILAN TINGGI tersebut;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya tanggal14 April 2020 Nomor 624/PID/2020/PT SBY, tentang penunjukan Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara atas nama Terdakwa tersebut diatas, sertaberkas perkara Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 1047/Pid.B/2019/PN Sby, dansuratsurat yang bersangkutan dengan perkara tersebut;Halaman 1 dari putusan Nomor 624/PID/2020/PT

Bahwa dari hasilpantauan posisi dan rekaman suara dari percakapan Terdakwa AYU CITRAHalaman 4 dari putusan Nomor 624/PID/2020/PT SBYISNANTRI, S.Sos di dalam mobil, saksi RACHMANA SAMSUL ARIF, SEmengetahui jika sistrinya sering berbicara mesra denga seorang lakilaki danposisi mobil yang digunakan Terdakwa AYU CITRA ISNANTRI, S.Sos seringberhenti atau parkir di JI. Mojo IV Kel. Mojo Kec.

Memori banding tertanggal 17 Februari 2020 yang diajukan oleh PenasihatHukum Terdakwa yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri SurabayaHalaman 7 dari putusan Nomor 624/PID/2020/PT SBYtanggal 12 Mei 2020 dan telah diberitahukan kepada Penuntut Umum tanggal5 Maret 2020;4.

Ivan SepdianPurnama, tidak lain hanya untuk melakukan koordinasi berkaitandengan persiapan lomba renang anak TERDAKWA;Halaman 18 dari putusan Nomor 624/PID/2020/PT SBYb.

A.Fadlol Tamam,SH, M.Hum.Panitera Pengganti,Maskurun,S.H.Halaman 29 dari putusan Nomor 624/PID/2020/PT SBY

624/Pdt.G/2019/PA.Kjn

SALINANPUTUSANNomor 624/Pdt.G/2019/PA.Kjn7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama, dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara:XXXX, umur 25 tahun, agama Islam, Pekerjaan Tidak Bekerja, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diBukur, RT. 003 RW. 001, Desa Bukur, Kecamatan Bojong,Kabupaten Pekalongan, sebagai Penggugat;MELAWANXXXX, umur 29 tahun

Perkawinan tersebut telah dicatatkan di Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Bojong, Kabupaten Pekalongan, denganNomor: 651/62/X/2012 tertanggal 28 Oktober 2012, dan TergugatHalaman 1 dari 11 Halaman Putusan Nomor 624/Pdt.G/2019/PA.KjnSALINANtelah mengucapkan Taklik Talak yang lafalnya sebagaimanatercantum dalam Akta Nikah;2.

Bahwa selama 9 bulan 1 minggu Tergugat telah membiarkan,tidak memperdulikan serta sudah tidak pernah memberikan nafkahkepada Penggugat, serta sudah tidak pernah berhubungansebagaimana layaknya suami isteri;Halaman 2 dari 11 Halaman Putusan Nomor 624/Pdt.G/2019/PA.KjnSALINAN8.

Munjid Sudinoto, S.Ag.Perincian biaya perkara :Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,Biaya Proses : Rp 50.000,Halaman 10 dari 11 Halaman Putusan Nomor 624/Pdt.G/2019/PA.KjnSALINANBiaya Pemanggilan : Rp 340.000,Biaya Redaksi : Rp 10.000,Biaya Materai : Rp 6.000,Biaya Panggilan PNBP : Rp 20.000,Jumlah : Rp 456.000,(empat ratus lima puluh enam ribu rupiah)Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera Pengadilan Agama KajenDrs. H.

MashuriHalaman 11 dari 11 Halaman Putusan Nomor 624/Pdt.G/2019/PA.Kjn

624/Pdt.G/2018/PA.Prg

PUTUSANNomor 624/Pdt.G/2018/PA.PrgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, tempat dan tanggal lahir Pinrang, 19 Januari 1988, agama Islam,pekerjaan Tukang Ojek, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, tempat kediaman di Kabupaten Pinrangsebagai Pemohon;melawanTermohon, tempat dan tanggal lahir Nunukan, 29

Bahwa pada Kamis 18 September 2011, Pemohon dan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Nunukan, Kabupaten NunukanHalaman 1 dari 11 putusan Nomor 624/Pdt.G/2018/PA.Prgsebagaimana pada Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 402/52/1X/2011tertanggal 29 September 2011.2. Bahwa Setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon hidupbersama sebagai suami isteri di tempat kediaman orang tua Pemohon diNunukan selama 2 tahun.3.

Bahwa Pemohon dengan Termohon selama pisah rumah tersebut pihakkeluarga telah berusaha menasihati Pemohon dan Termohon untuk rujukkembali namun tidak berhasil.Halaman 2 dari 11 putusan Nomor 624/Pdt.G/2018/PA.Prg9.

Nurbaiti binti Bakri yang telah didengar keterangannya di bawah sumpahdan memberikan keterangan secara lisan dalam persidangan, yang padapokoknya sebagai berikut:Halaman 4 dari 11 putusan Nomor 624/Pdt.G/2018/PA.Prg Bahwa saksi mengenal.

Sehati sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Pemohontanpa hadirnya Termohon.Halaman 10 dari 11 putusan Nomor 624/Pdt.G/2018/PA.PrgHakim Anggota,Drs. Mursidin M.H.Drs. Muhsin, M.H.Perincian biaya :OF OppPendaftaranProsesPanggilanRedaksiMeteraiJumlahKetua Majelis,Dra. Satrianih, M.H.Panitera Pengganti,Dra. Hj. SehatiRp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 240.000,00Rp 5.000,00Rp 6.000,00Rp 331.000,00( tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah )Halaman 11 dari 11 putusan Nomor 624/Pdt.G/2018/PA.Prg

624/Pdt.G/2011/PA.Kdr.

Put.No.624/Pdt.G/2011/PA.Kdrakan tetapi pada tahun 2004 mulai goyah yaitusering terjadi pertengkaran danpercekcokan 5 +2 cre tre rete e ce. Bahwa penyebab adanya pertengkaran tersebutadalah $0 ee ee ee ee ee Tergugat sering marahmarah tanpa alasan yang(Em me re te ee msm = moAdanya kekerasan dalam rumah tangga (KDRIT) ;e Tergugat selingkuh dengan perempuanMAI 0 je wr re ee te ee em ee.

Put.No.624/Pdt.G/2011/PA.Kdryang perlu diselesaikan segera ;8. Bahwa, berdasarkan hal hal tersebut di atas,menurut Undangundang No. 1 tahun 1974 pasal39 jo. PP. 9 pasal 19 f Jo. Pasal 116 fKompilasi Hukum = Islam, Penggugat berhakmelakukan gugatan cerai terhadap Tergugat ;Berdasarkan apa yang terurai tersebut di atas,Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan Agama Kedirimemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbuny!:DALAM PRIMER :1.

Put.No.624/Pdt.G/2011/PA.Kdr2006 dan kedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun2009 kepada Tergugat dibebani untuk membayar biayaDO@TKE Taf ~~ me mr nw ri in re te ee eonMengingat segala ketentuan pasal pasal dalamperaturan perundang undangan dan hukum syara yangberkaitan dengan perkaraMENGADILI1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggjidengan resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan tidakHSGif j= 26 2 ese sane s eee es eens she See SHE See eRe2.

Put.No.624/Pdt.G/2011/PA.KdrMAFTUKIN dan Drs. MOCH. RUSDI masing masing sebagaiHakim Anggota, putusan mana pada hari itu jugadibacakan dalam persidangan yang dinyatakan terbukauntuk umum oleh Majelis tersebut dengan dibantuoleh Dra. TITIK PURWANTINI sebagai PaniteraPengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat' tanpahadirnyaTergugat j= +2955 sc6 sass sane sane sone sone soe soe aKetua MajelisttdDrs. MOH. MUJIB, MH.Hakim Anggota HakimAnggotattdttdDrs. MAFTUKIN Drs. MOCH.

Put.No.624/Pdt.G/2011/PA.KdrPengadilan Agama KediriDrs. ABD. HAMID, SH., MH.Hal. 17 dari 17 hal. Put.No.624/Pdt.G/2011/PA.Kdr

pokok.Bahwa disepakati juga oleh Penggugat dan Tergugat dan disetujui jugaoleh Tergugat Il dan diketahui juga oleh Turut Tergugat (IsterinyaTergugat Il) bahwa bilamana Tergugat tidak membayar utangsebagaimana disebutkan poin 3 Posita Gugatan ini, maka jaminan berupa2 (dua) Sertipikat Tanah berupa Sertipikat Hak Milik atas tanah perkebunandan bangunan diatasnya atas nama Tergugat I, yaitu Sertipikat Hak MilikNo.374 tertanggal 18 Juli 2000 atas nama Sinan (Tergugat Il) danSertipikat Hak Milik No.624

Bahwa Sertifikat hak Milik Nomor 374 Tahun 2000 atas namaTERGUGAT II dan Sertifikat Hak Milik Nomor 624 Tahun 2000 atas namaTERGUGAT Il yang dikuasai oleh PENGGUGAT adalah bukan milikTERGUGAT melainkan milik TERGUGAT II.4. Bahwa PENGGUGAT selama ini dikenal sebagai orang yang berusahadibidang penjaminan uang kepada pihak yang membutuhkan uang dengancara mudah dan cepat dengan bunga 10% (sepuluh persen) tiap bulannya.5.

Bahwa Penggugat mau dan bersedia meminjamkan uang untuk membantuTergugat karena Tergugat menyerahkan jaminan pada Penggugatberupa 2 (dua) Sertipikat Tanah berupa Setipikat Hak Milik No.374tertanggal 18 Juli 2000 atas nama Sinan (Tergugat II) dan Sertipikat HakMilik No.624 tertanggal 18 Juli 2000 atas nama Sinan (Tergugat II). Danjuga menjanjikan bunga sebesar 10% dari Pinjaman pokok.

Sertifikat Hak Milik No. 624 Tahun 2000 atas namaTergugat II, dan uang pinjaman tersebut telah dikembalikan oleh Tergugat II danTurut Tergugat kepada Penggugat, namun sampai saat ini Sertifikat Hak MilikNo. 374 Tahun 2000 dan Sertifikat Hak Milik No. 624 Tahun 2000 milikTergugat belum dikembalikan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa penyangkalan Tergugat II dan turut Tergugat atasadanya pinjaman Tergugat pada Penggugat dengan jaminan Sertifikat HakMilik No. 374 Tahun 2000 dan Sertifikat Hak Milik No.

624 Tahun 2000 milikTergugat Il, tidak disertai dengan pembuktian atas dalil sangkalannya tersebut,sehingga sanggahan Tergugat II dan turut Tergugat harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa Tergugat II dan turut Tergugat!

624/Pid.Sus/2020/PN Bpp

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 21 Oktober 2020 sampai dengan tanggal 19 Desember2020Terdakwa didampingi Pennasehat Hukumnya ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Balikpapan Nomor624/Pid.Sus/2020/PN Bpp tanggal 21 September 2020 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 624/Pid.Sus/2020/PN Bpp tanggal 21September 2020 tentang penetapan hari sidang;Halaman 2 dari 36 Putusan Nomor 624

BAHARUDIN Als NANANG Bin LAMIREN, dan SdrHalaman 13 dari 36 Putusan Nomor 624/Pid.Sus/2020/PN BppFEBRIANSYAH ALS FEBRI BIN NANANG SUGIYANTO pada hariselasa tanggal 03 Maret 2020 sekira pukul 20.30 Wita Di dalamrumah milik Sdr. BAHARUDIN Als NANANG Bin LAMIREN di Jin.Sultan Hasanudin Rt. 35 No. 22 Kel. Baru Ulu Kec.

Balikpapan Barat Kota Balikpapan dan kemudiandiamankan;Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa Sdr FEBRIANSYAH AlsFEBRI Bin NANANG SUGIYANTO karena Terdakwa sebelumHalaman 19 dari 36 Putusan Nomor 624/Pid.Sus/2020/PN Bppnya sering kerumah saksi di JIn. Sultan Hasanudin Rt. 35 No. 22Kel. Baru Ulu Kec. Balikpapan Barat Kota Balikpapan, untukbekerja membantu Sdr.

FEBRI yaitu sebagai penjaga pintu danmengambil uang dari pembeli sabu untuk di serahkan kepadaHalaman 21 dari 36 Putusan Nomor 624/Pid.Sus/2020/PN BppSdr. KADIR, saksi mengetahui karena saksi juga ikut membantuSdr. KADIR dan mengjijinkan rumah saksi untuk di jadikan loketdan saksi bersama Sdr.

KariHalaman 36 dari 36 Putusan Nomor 624/Pid.Sus/2020/PN Bpp

624/Pdt.G/2018/PA.Bms

No 624/Pdt.G/2018/PA.BmsMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan izin ikrartalak tertanggal 12 April 2018 yang telah didaftar dalam register perkara nomor:624/Pdt.G/2018/PA.Bms, tanggal 12 April 2018, mengemukakan halhalsebagai berikut:1.

No 624/Pdt.G/2018/PA.BmsMenimbang, bahwa ternyata Termohon meskipun dipanggil secara resmidan patut, tidak datang menghadap di muka sidang dan pula tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah. Oleh karenaitu, Termohon harus dinyatakan tidak hadir dan permohonan tersebut harusdiperiksa secara verstek.

No 624/Pdt.G/2018/PA.Bms2. Pemohon dan #0047# pisah rumah kurang lebih 18 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1. Antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran yang sulit untuk didamaikan;2. Pemohon dan Termohon pisah rumah kurang lebih 18 tahun;2.

No 624/Pdt.G/2018/PA.BmsMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Pemohon telah dapatmembuktikan dalildalil permohonannya dan telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam kitab suci Al Quran sebagai berikut;BCH CEs 2 it.ale eos aloe SUM yee lyArtinya: Dan jika mereka ber'azam (untuk) talak, maka sesungguhnya AllahMaha mendengar lagi Maha mengetahui. (Q.S.

No 624/Pdt.G/2018/PA.BmsOlehPanitera Pengadilan Agama BanyumasH. SUPARDI, S.H.Hal. 12 dari 12 Hal. Put. No 624/Pdt.G/2018/PA.Bms

624/Pdt.G/2018/PA.Bjn

SUWANDI Desa Ngunut Dander senilai Rp. 1.500.000 (SatuJuta Lima Ratus Ribu Rupiah);Him 8 dari 33 hlm., Putusan Nomor 624/Pdt.G/2018/PA.Bjn.23.24.25.26.27.28.29.30.31.32.g. Sdr. PURWANDI Ngunut Dander senilai Rp. 5.000.000 (Lima JutaRupiah);h. Sdr. sun Ngunut Dander senilai Rp. 5.000.000 (Lima Juta Rupiah);i. Sdr.

Uang hasil kerja saya sebagian untukHim 10 dari 33 him., Putusan Nomor 624/Pdt.G/2018/PA.Bjn.kebutuhan seharihari kemudian sebagian untuk biaya pembangunanrumah kami, tidak hanya itu orang tua saya juga membantu say a padasaat membangun rumah yang sudah ada pondasinya tersebut denganmenjual Rumah Kayu miik kami.

Suwandi sebanyak Rp. 200.000,Him 12 dari 33 him., Putusan Nomor 624/Pdt.G/2018/PA.Bjn.12.13.14.15.16.e) Sdr. Purwandi ngunut sebanyak Rp. 500.000.f) Sdr. Suti ngunut sebanyak Rp. 1.000.000,g) Gadai BPKB 3 temp at sudah lunasKemudian hutang di koperasi Ngunut sebanyak Rp. 3.000.000, tersebutbukan untuk usaha / bisnis namun waktu istri saya (Sdr. IRAFIANA/Penggugat) sedang sakit sehingga dipergunakan untuk berobat.h) Sdr.

Maftuh Basuni, M.H. masingmasing sebagaiHakim Anggota, dibantu oleh Sinhaji, S.H. sebagai Panitera Pengganti, dengandihadiri oleh Penggugatdan Tergugat;Him 32 dari 33 him., Putusan Nomor 624/Pdt.G/2018/PA.Bjn.Hakim Anggota, Ketua Majelis,Tid. Tid.Drs. A. Muhtarom Dra. Hj. Istiani FardaTid.Drs. H. Maftuh Basuni, M.H.Panitera Pengganti, Ttd.Sinhaji, S.H.Perincian Biaya Perkara:Pendaftaran Rp 30.000.

Solikin, S.H., M.H.Meterai Rp 6.000.Jumlah Rp 1.841 .000,(satu juta delapan ratus empat puluhsatu ribu rupiah)Him 33 dari 33 him., Putusan Nomor 624/Pdt.G/2018/PA.Bjn.