Oleh karena sebuah rumah tangga yangtengah dilanda konflik yang berkepanjangan adalah tidak rasional dan lumrah pasangan suamiistri melakukan hubungan intim dengan demikian majelis berpendapat kehidupan rumah tanggaantara Pemohon dan Termohon pada hakekatnya masih rukun sehingga positapositapermohonan Pemohon tentang sedemikian rupa konfliknya harus dikesampingkan, makapermohonan Pemohon patut dinyatakan tidak dapat diterima; Menimbang, bahwa Permohonan termasuk bidang perkawinan, maka sesuai pasal

Bahwa dalil gugatan Penggugat pada poin 4 yang menjadi penyebabterjadinya percekcokan dan pertengkaran karena Penggugat terlalu banyakmenuntut hak diluar Kemampuan Tergugat dan adanya perkataan kasar yangdimaksudkan Penggugat sebenarnya bukan perkataan kasar akan tetapisuara yang ditinggikan akibat perang urat saraf yang lumrah terjadi dalamsetiap rumah tangga dan juga Tergugat bukan tidak mau menerimapendapat asalkan itu dalam batas kemampuan Tergugat;Hal 3 dari 16 hal Put No 479/Pat.G/2016 /PA.Wsp

Bahwa dalil gugatan Penggugat pada poin 4 yang menjadi penyebabterjadinya percekcokan dan pertengkaran karena Penggugat terlalu banyakmenuntut hak diluar kKemampuan Tergugat dan adanya perkataan kasar yangHal 8 dari 16 hal Put No 479/Pat.G/2016 /PA.Wsp.dimaksudkan Penggugat sebenarnya bukan perkataan kasar akan tetapisuara yang ditinggikan akibat perang urat saraf yang lumrah terjadi dalamsetiap rumah tangga dan juga Tergugat bukan tidak mau menerimapendapat asalkan itu dalam batas kemampuan Tergugat

Walaupun ada timbul kesalahpahaman danpertengkaranpertengkaran kecil hal ini adalah sesuatu yang lumrah terjadi dalamkehidupan rumah tangga dan daat diselesaikan dengan baik;4.

dan Termohon yang sudah sampai ke satu tahap di manakehidupan rumah tangga mereka tidak ada harapan untuk rukun kembali,karena salah satu pihak atau masingmasing pihak sudah tidak lagimenjalankan hak dan kewajiban sebagai suami istri, tidak ada lagi komunikasiyang baik antara suamiistri, upaya damai yang dilakukan oleh pihak keluargadan Hakim Tunggal dalam setiap kali persidangan tidak kunjung mendatangkanhasil, dan antara Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempat kediamanbersama yang tidak lumrah

dijadikan alasanperceraian sebagaimana diatur dalam pasal pasal 39 ayat(1) dan (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 Jo pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo pasal116 hurup (f) Kompilasi Hukum Islam yang dijadikan dasargugatan Penggugat, melainkan hanya keterangan yangbersifat kesimpulan dari saksi ;Menimbang, bahwa majelis hakim tingkat pertama tidakmempertimbangkan secara cermat bantahan Tergugat tentangterjadinya pertengkaran, yang dimaksud Tergugat adalahpertengkaran yang lumrah

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat baikbaiksaja rukun dan bahagia, meskipun kadangkadang terjadi pertengkaran kecil ituPenggugat anggap sebagai hal yang lumrah dalam Rumah Tangga, namun sayanghubungan baik sebagaimana layaknya suami istri hanya berjalan kurang lebih 8tahun 5 bulan lamanya dan sejak awal tahun tahun 2014 sekitar pertengahan bulanJanuari 2014 rumah tangga antara penggugat dengan tergugat mulai goyah dan tidakada rasa keharmonisan sama sekali tiap hari

ternyata Hasjimmeninggal dunia pada tahun 1999 karena sakit dan berdasar bukti P.6, telahternyata Pemohon terhitung sejak bulan Mei tahun 2020 diberikan pensiunsebagai istri dari Hasjim, dimana nama Pemohon tertulis Kasidah;Menimbang, bahwa dari buktibukti tertulis tersebut, telah ternyataterdapat perbedaan penulisan pada nama Pemohon yaitu nama Pemohontertulis Kosidah atau Kasidah dan nama suami Pemohon tertulis sebagaiHasjim atau Hasyim, perbedaan mana dilakukan oleh instansi yang berwenangdan masih lumrah

Agama yang merupakanperubahan dari UndangUndang nomor 7 tahun 1989 dan telah diubah keduadengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan bahwa pernikahannya denganHasjim alias Hasyim terjadi pada tanggal 11 November 1953, karenanya telahternyata bahwa pernikahan tersebut terjadi sebelum tahun 1974 atau jauhsebelum diundangkannya undangundang tersebut, di mana kondisi sosialkultur masyarakat pada masa itu, masih menganggap ketiadaan pencatatanpernikahan adalah hal yang lumrah

wanita lain ; Bahwa, Tergugat juga membantah dalil Penggugat yang menyatakanpenyebab tidak rukunnya antara dirinya dengan Penggugat karena nafkah yangTergugat berikan tidak mencukupi, padahal selama ini Tergugat telahmemberikan uang belanja yang rata rata setiap bulan sebesar Rp 2.500.000,( dua juta lima ratus ribu rupiah ) ; Bahwa, Tergugat membenarkan selama ini sering punya utang pada pihaklain, tetapi hal itu juga telah diketahui Penggugat, dan sebenarnya keadaantersebut adalah sesuatu yang lumrah

berselingkuh dengan wanita lain.Tergugat juga membantah dalil Penggugat yang menyatakan penyebab tidakrukunnya antara dirinya dengan Penggugat karena nafkah yang Tergugatberikan tidak mencukupi, padahal selama ini Tergugat telah memberikan uangbelanja yang rata rata setiap bulan sebesar Rp 2.500.000, ( dua juta limaratus ribu rupiah ) ; Bahwa, Tergugat membenarkan selama ini sering punya utang pada pihaklain, tetapi hal itu juga telah diketahui Penggugat, dan sebenarnya keadaantersebut adalah sesuatu yang lumrah

Majelis Hakim Tingkat Banding tidak sependapat dengan pernyataan Pembanding bahwa kejadian itu merupakan hal yang lazim dan lumrah sehingga tidak dapat dijadikan alasan perceraian, karena pertengkaran berlangsung dalam tempo 2 (dua) bulan tersebut dengan kejadian terus menerus, maka cukup dijadikan alasan perceraian dan bukan merupakanhal yang lazim dan lumrah sebagai bagian dari dinamika rumah tangga;

Menimbang, bahwa benar apa yang dinyatakan oleh Pembanding bahwa keuangan perusahaan

Majelis Hakim Tingkat Banding tidak sependapatdengan pernyataan Pembanding bahwa kejadian itu merupakan hal yang lazimdan lumrah sehingga tidak dapat dijadikan alasan perceraian, karenapertengkaran berlangsung dalam tempo 2 (dua) bulan tersebut dengan kejadianterus menerus, maka cukup dijadikan alasan perceraian dan bukan merupakanhal yang lazim dan lumrah sebagai bagian dari dinamika rumah tangga;Menimbang, bahwa benar apa yang dinyatakan oleh Pembanding bahwakeuangan perusahaan bukanlah merupakan

Sedangkan yang terjadi di dalam rumah tangga Pemohon danTermohon terjadi beberapa kali perselisinan dan tidak terus menerus,hal tersebut merupakan sesuatu yang lumrah terjadi dalam kehidupanrumah tangga dan masih ada harapan untuk hidup rukun kembali dalamrumah tangga;2. Bahwa memperhatikan Cerai Talak Pemohon tertanggal11 Mei 2018, mengambil dasar Pasal 39 ayat (2) UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 1 tahun1974 Jo.

Bahwa benar, kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon berjalan tentram, bahagia dan harmonisBahwa tidak benar, sejak bulan Februari 2017 rumah tangga Pemohondan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Yang benar, dalam kurun waktu tersebut sangat jarang sekali terjadipertengkaran dan perselisihan antara Pemohon dan Termohon; hanyaterjadi beberapa kali perselisihan rumah tangga yang lumrah dan umumterjadi, yang dapat diselesaikan bersama secara damai.

lagimenghadirkan saksi lainnya, namun dirinya menyatakan kesediannya untukmengangkat sumpah, maka berdasarkan hal tersebut Majelis Hakim secara exofficio memerintahkan Penggugat untuk mengangkat sumpah suppletoir gunaHalaman 9 dari 15 Putusan Nomor 120/Pat.G/2020/PA.Pnjmelengkapi alat bukti yang telah diajukan oleh Penggugat sebagaimanaditentukan dalam Pasal 182 R.Bg;Menimbang, bahwa kekuatan pembuktian yang didasarkan satu orangsaksi lalu ditambah dengan sumpah dalam memutus suatu perkara merupakanhal yang lumrah

persidangan sebagaimana ditegaskan dalam Pasal 184 dan Pasal 185R.Bg, sehingga dengan demikian sumpah tersebut memenuhi syarat formil danmateril dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut, maka dalil Penggugatbahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran harus dinyatakan telah terbukti;Menimbang, bahwa sudah menjadi pengetahuan umum (notoir feiten)bahwa perselisihan dan pertengkaran antara suamiisteri dalam rumah tanggasangat wajar dan lumrah

Jikalaupun ada perselisihan antara Tergugat danPenggugat itu hanya masalah yang lumrah dalam berumah tangga dantidak sampai berselisih yang serius. Jadi mengapa Penggugatmengajukan gugatan?. Bahwa Tergugat bekerja di atas kapal yang melayari lautan lepas,sehingga intensitas pertemuan maupun komunikasi antara Tergugatdengan Penggugat kurang.

tindakanPenggugat selalu salah di mata Tergugat;Menimbang, bahwa terhadap dailildalil gugatan cerai Penggugat tersebut,Tergugat mengajukan jawaban secara tertulis yang pada pokoknya Tergugatmengakui sebagian dalildalil gugatan Penggugat dan membantah sebagian dalilgugatan Penggugat, adapun dalil yang dibantah yaitu bahwa saat ini rumahtangganya dengan Penggugat ada masalah karena Tergugat jarang di rumahkarena bekerja sebagai pelaut dan masih baikbaik saja, namun kalaupun adamasalah itu hanya masalah yang lumrah

Tergugatberdasarkan informasi dari Penggugat serta anakanak Penggugat kalau antaraPenggugat dan Tergugat sering bertengkar, dan saksi kedua juga menyatakankalau sampai saat ini antara Penggugat dan Tergugat masih tinggal satu rumahdi rumah kediaman bersama;Menimbang, bahwa dari keterangan kedua saksi tersebut jika dihubungkandengan jawaban Tergugat yang membantah dalil Penggugat bahwa saat iniantara Penggugat dan Tergugat sebenarnya tidak ada masalah yang serius dankalau ada masalah itupun hal yang lumrah

Tergugat, sehingga perselisinan dan pertengkaran dalamrumah tangga yang merupakan indikasi konflik dalam rumah tangga juga tidakterungkap dalam persidangan;Menimbang, bahwa saksi pertama Penggugat pernah berupaya untukmenasihati Penggugat tentang persoalan rumah tangganya, sedangkan saksikedua Penggugat sudah pernah ikut mendamaikan dengan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil, hal ini jika dihubungkan dengan jawabanTergugat yang mengakui bahwa dalam rumah tangganya ada masalah itu halyang lumrah

Sampai akhir pemeriksaan kedua belah pihak berperkaramenyatakan tetap pada tuntutannya masing masing;.Menimbang, bahwa oleh karena kedua belah pihak berperkaratetap pada tuntutannya masing masing, sehingga tidak ada titik temuatau mufakat tentang besaran jumlah nafkah iddah yang harus dibayaroleh Tergugat kepada Penggugat/Pembanding, maka Majelis HakimTingkat Pertama berkesimpulan bahwa nafkah iddah yang wajar,lumrah dan rasional yang harus di bayar oleh Tergugat/Terbandingkepada Penggugat/Pembanding

No : 0183/Pdt.G/2016/PTA Sby.rupiah) sebulan, yang menjadi dasarpertimbangannya adalah : waar,lumrah dan rasional tanpa menyebutkan atas dasar apa Rp 5000.000,(lima juta rupiah ) tersebut adalah wajar, lumrah dan rasional, dan tidakpula berdasar buktibukti kemampuan Tergugat/Terbanding, serta tidakpula memuat pasalpasaltertentu dari peraturan perundangundangan yangdijadikan dasar untuk mengadili tuntutan Penggugat/Pembanding tersebutsehingga pertimbangan tersebut masih kurang lengkap, oleh karenanyaMajelis

Sehingga perselisinan dan pertengkaranhanya dilihat dari halhal yang tidak biasanya atau tidak lumrah bagi pasangansuami istri yang rukun dan harmonis. Sebagaimana kasus ini, bahwaperselisihan yang terjadi antara Penggugat dan Tergugat tidak adapenyelesaian yang baik dari Tergugat untuk memperbaiki rumah tangga merekabahkan semakin meruncing dengan terjadinya pisah ranjang sekalipun masihsatu tempat tinggal ditambah Penggugat yang tetap menolak untuk hidupbersama dengan Tergugat.

Dengan demikian, keadaan Penggugat yang sudahtidak mau lagi hidup bersama dengan Tergugat sebagai suaminya merupakanhal yang tidak biasanya atau tidak lumrah bagi pasangan suami istri yang rukundan harmonis sehingga merupakan bukti adanya perselisinan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat;Hal 11 dari hal 14 Putusan No. 0138/Pdt.G/2013/PA.RhMenimbang, bahwa sekalipun masih satu tempat tinggal namun karenakeadaan Penggugat dan Tergugat yang tidak saling memperdulikan dan tidakadanya hubungan

pengakuan Termohon, pengakuan manadibenarkan dan tidak dibantah oleh Pemohon bahwa ketika proses perkara dalamtahap jawab menjawab telah terjadi hubungan badan antara suami isteri yaituPemohon dengan Termohon dengan sukarela tanpa ada paksaan sehingga telahterjadi hubungan normal dalam rumah tangga sebagaimana sebelum perkara inimasuk di Pengadilan Agama Sidenreng Rappang.Menimbang, bahwa hubungan badan (biologis) antara suami isteri dalamhal ini Pemohon dengan Termohon adalah hubungan yang sangat lumrah

halaman 13 Putusan Nomor 102/Pat G/2021/PN Mnd.10.Bahwa Tergugat dan Penggugat dikaruniai 2 (dua) orang anak SamuelTuama Leos Kaurow, umur 8 tahun, jenis kelamin lakilaki dan DanielMarendem Setou Kaurou, umur 7 (tujuh) tahun, Jenis kelamin lakilaki ;Bahwa Tergugat dan Penggugat hidup harmonis layaknya suami dan istriwalaupun tidak dapat dipungkiri dalam bahtera rumah tangga pasti akanselalu ada berbagai masalah yang mewarnai sehingga pertengkarandan perselisihan antara suami dan istri adalah hal yang lumrah

Bahwa Tergugat dan Penggugat hidup harmonis layaknya suami dan istriwalaupun tidak dapat dipungkiri dalam bahtera rumah tangga pasti akanselalu ada berbagai masalah yang mewarnai sehingga pertengkarandan perselisihan antara suami dan istri adalah hal yang lumrah terjadidan itu adalah bagian dari cobaan dari Tuhan untuk Tergugat danPenggugat dalam membangun bahtera runah tanbgga yang baik ;2.

tergugatmengajukan jawaban secara tertulis tertanggal 12 April 2010yang disampaikan pada sidang tanggal 13 April 2010 sebagaiberikut:> Bahwa dalam gugatan cerai, ternyata ada kekeliruantentang penulisan pekerjaan, nama dalam hal inimohon diperbaiki karena menyangkut identitas danmartabat;> yang tercantum dalam alinea No. 5, kami memangsalah paham tapi tidak sering seperti dalam gugatan,Halaman 3 dari 16 : Putusan nomor: 0293/Pdt.G/2010/PA.TAdalam rumah tangga selisih paham dan pertengkaranwajar dan lumrah

Putusan Nomor 632 K/PID/2016Rp3.500.000,00 (tiga juta lima ratus ribu rupiah) dan untuk kekurangannyasebesar Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) akan dibayarkan pada saat acara1000 hari kematian korban, bahwa mengenai pembayaran uang duka cita dariTerdakwa kepada keluarga korban hanya sebagai kewajiban seorang yang iba,terlepas dari Terdakwa merasa bersalah ataupun tidak dan hal tersebutmerupakan hal yang lumrah/wajar saja dalam hidup bermasyarakat dan karenaTerdakwa telah terbukti lalai dalam mengendarai

suara klakson dari sepeda motor yangdikendarai oleh Terdakwa dan Terdakwa tidak melakukan pengereman danmenurut pendapat kami, hal ini sudah terbukti unsur kelalaian dari Terdakwadalam mengemudikan sepeda motornya; Bahwa antara Terdakwa dan keluarga korban Adi Martono (Alm) sudahsepakat damai dan Terdakwa dalam melakukan pembayaran uang duka citakepada keluarga korban hanya sebagai kewajiban seorang yang iba terlepasdari Terdakwa merasa bersalah ataupun tidak dan hal tersebut merupakanhal yang lumrah

Saya ambil dari point 3 bahwa pernikahan kamisepakat berjanji untuk tidak mempunyai anak, jadi bukan belum dikaruniaianak.Kepada Majelis Hakim yang terhormat, dalam mengarungi bahterarumah tangga 20 tahun memang ada perselisihan tidak mungkin ada asapjika tidak ada api, hal lumrah dalam rumah tangga dan tidak sesering sepertiyang dituduhkan. Walaupun dia pernah sakit dan mengalami monopose dantidak bisa melayani kebutuhan seksual saya, saya masih bertahan sampaisekarang.

pisah ranjang, Penggugat atau Tergugat pergi meninggalkantempat kediaman bersama, menunjukkan bahwa antara Pengugat denganTergugat sudah tidak lagi saling percaya dan saling pengertian dan sudahtidak ada lagi komunikasi Suami isteri yang harmonis yang merupakanbagian dari gejala perselisinan dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang dibantah olehTergugat terutama dalam hal adanya perselisihan dalam rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat sebagai perselisihan yang lumrah

Olehkarena sebuah rumah tangga yang tengah dilanda konflik yang berkepanjanganadalah tidak rasional dan lumrah pasangan suami istri melakukan hubunganintim dan masih tinggal serumah dengan demikian Majelis berpendapatkehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat pada hakekatnyamasih rukun sehingga positaposita gugatan Penggugat tentang sedemikianrupa konfliknya harus dikesampingkan karena saling bertentangan;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,maka Majelis Hakim dalam