Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan denganTermohon pada tanggal 25 Oktober 1990, di hadapanPejabat Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Situbondo,Kabupaten Situbondo dengan Akta Nikah Nomor185/19/X/1990 tanggal 25 Oktober 1990 dengan statusPemohon duda ceral dan Termohon perawan;.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Situbondo,Kabupaten Situbondo Nomor185/19/X/1990 Tanggal 25 Oktober 1990, bukti tersebuttelah bermaterai cukup dan telah dicocokkan sesuaidengan aslinya (P.1);B. Saksi Saksi:1.

Putusan Nomor 185/Pdt.G/2019/PA.SmgPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di muka persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 14 Januari 2019telah mengajukan gugatan Pembatalan Akta Hibah yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Semarang dengan Nomor185/Pdt.G/2019/PA.Smg, tanggal 15 Januari 2019, dengan dalildalil sebagaiberikut :1.

Putusan Nomor 185/Pdt.G/2019/PA.SmgMENETAPKAN1.Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkara Nomor185/Pdt.G/2019/PA.Smg.;2.Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Semarang untuk mencatatpencabutan perkara tersebut di dalam register perkara;3.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlan Rp 1.656.000,00 (satu juta enam ratus lima puluh enam riburupiah).Demikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Semarang yang dilangsungkan pada hari

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.000,00 (duaridu rupiah).Membaca Putusan Pengadilan Negeri Yogyakarta Nomor185/Pid.B/2017/PN.Yyk., tanggal 5 September 2017, yang amar selengkapnyasebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Emanuel Nano Klau bin Fransiskus Klau tersebutdiatas tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana pada dakwaan Primair melanggar Pasal 351 ayat (2) KUHPdan pada dakwaan Subsidair Kedua melanggar Pasal 362 KUHP;.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Yogyakarta Nomor185/Pid.B/2017/PN Yyk tanggal 5 September 2017, yang dimintakan bandingtersebut;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Menatapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Sengkang Nomor185/Pid.Sus/2017/PN Skg tanggal 19 Desember 2017 yang amarlengkapnya sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa Arifuddin bin H. Muh. Said tersebut di atas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaHalaman 2 dari 7 hal. Put.

Nomor 3034 K/Pid.Sus/2018Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut makapermohonan kasasi tersebut dinyatakan ditolak dengan perbaikan;Menimbang bahwa dengan demikian putusan Pengadilan TinggiMakassar Nomor 285/PID/2018/PT MKS tanggal 7 Juni 2018 yangmenguatkan putusan Pengadilan Negeri Sengkang Nomor185/Pid.Sus/2017/PN Skg tanggal 19 Desember 2017 harus diperbaikimengenai lamanya pidana penjara yang dijatunkan kepada Terdakwamenjadi pidana penjara (tanpa syarat/percobaan) sebagaimana disebutkandalam

keterangan Pemohon tersebut dan keterangan saksisaksinya dimuka persidangan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Menimbang bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonantertanggal 28 Juni 2018, yang di terima dan terdaftar di Kepaniteraan PengadilanNegeri Bandung Klis IA Khusus pada tanggal 28 Juni 2018, dibawah RegisterNomor : 481/Pdt.P/2017/PN.Bdg, mengemukakan sebagai berikut : Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan seorangperempuan bernama, ENTIN SUTINAH terbukti dari kutipan akta nikah nomor185

bahwa berdasarkan suratsurat bukti serta keterangan saksiyang diajukan dipersidangan dalam hubungannya antara yang satu dengan yanglainnya, maka telah terungkap fakta hukum sebagai berikut : Bahwa benar Pemohon adalah Warga Negara Indonesia yang bertempat tinggaldi Jalan Sekelimus Utara No. 33 RT. 001/ RW.008 Kelurahan Batununggal,Kecamatan Bandung Kidul Kota Bandung ; Bahwa benar Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan seorangperempuan bernama, ENTIN SUTINAH berdasarkan Kutipan Akta Nikah nomor185

Tempat tanggal Lahir Aceh Besar, 0107 1975,umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Mengurusrumah tangga, tempat tinggal Gampong Blang, kecamatanDarussalam, Kabupaten Aceh Besar, selanjutnya disebut sebagaiTermohonMahkamah Syariyah tersebut ;Setelan membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksinya;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 1 Mei 2019yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Mahkamah Syariyah Jantho, Nomor185

Mohon Putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa sebelum perkara ini disidangkan, permohonan paraPemohon telah diumumkan dipapan pengumuman Mahkamah Syariyah Janthoselama 14 (empat belas) hari, sesuai dengan Pengumuman Nomor185/Pdt.G/2019/MS.Jth tanggal 17 Mei 2019, tetapi hingga masa pengumumantersebut berakhir, tidak sSeorangoun yang mengajukan keberatan atausanggahan terhadap permohonan tersebut;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Pemohon dan Termohon telah hadir

Desa Pematang Panjang Kecamatan Sungai TabukKabupaten Banjar, selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON I;HARTINI binti BASUNI, umur 22 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,tempat tinggal di RT.03 Desa Pematang PanjangKecamatan Sungai Tabuk Kabupaten Banjar, selanjutnyadisebut sebagai PEMOHON II;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca Permohonan Pemohon I dan Pemohon IItertanggal 25 Juli 2011, yang telah didaftarkan dikepaniteraan Pengadilan Agama Martapura dengan Nomor185/Pdt

Banding/2020/PN.Tab, tanggal 18 September 2020, yangdibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Tabanan, dan selanjutnyapermohonan banding tersebut telah diberitahukan dengan caraseksama kepada Terbanding semula Tergugat pada hari Senin, tanggal21 September 2020;Menimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat telahmengajukan Memori Banding tertanggal 2 Oktober 2020 danselanjutnya telah diberitahukan kepada Terbanding semula Tergugatsesuai Surat Pemberitahuan dan Penyerahan Memori Banding Nomor185/Pdt

Yang Mulia Majelis HakimTingkat Banding berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequeo et bono)Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa danmeneliti serta mencermati dengan seksama berkas perkara besertaturunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Tabanan, Nomor185/Pdt.G/2020/PN.Tab, tanggal 14 September 2020, dan telah pulamembaca serta memperhatikan dengan seksama surat memori bandingyang diajukan oleh pihak Pembanding semula Penggugat tertanggal 2Oktober 2020 serta kontra

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Tabanan, Nomor185/Pdt.G/2020/PN.Tab, tanggal 14 September 2020 yangdimohonkan banding tersebut ;MENGADILI SENDIRI :Dalam eksepsi : Menyatakan eksepsi Terbanding semula Tergugat tidak dapatditerima ;Halaman 10 dari 12 Putusan Nomor 171/PDT/2020/PT.DPSDalam Pokok Perkara :1. Mengabulkan gugatan Pembanding semula Penggugat seluruhnya;2.

Adam Gampong DoyKecamatan Ulee Kareng Kota Banda Aceh, dahulu sebagaiTergugat V sekarang Turut Terbanding IV;Mahkamah Syariyah Aceh tersebut Telah membaca berkas perkaradan semua surat yang berkaitan dengan perkara ini;DUDUK PERKARAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana selengkapnyatermuatdalam putusan Mahkamah Syariyah Banda Aceh Nomor185/Pdt.G/2021/MS.Bna tanggal 21 September 2021 Miladiyah, bertepatanHal. 2 dari 16 halaman Putusan Nomor 125/Pdt.G/2021/MS.Acehdengan tanggal 14 Shafar

padatanggal 6 Oktober 2021;Membaca Surat Tanda Terima Memori Banding yang diterbitkan olehPanitera Mahkamah Syariyah Banda Aceh tanggal 11 Oktober 2021Pembanding mengajukan memori banding bertanggal 5 Oktober 2021 danmemori banding a quo telan disampaikan dan diserahkan kepadaPenggugat/Terbanding, Tergugat I/Turut Terbanding , Tergugat Ill/TurutTerbanding Il, Tergugat IV/Turut Terbanding III dan Tergugat V/Turut TebandingIV pada tanggal 21 September 2021;Membaca Surat Tanda Terima Kontra Memori Banding Nomor185

dandiserahkan kepada Pembanding, Turut Terbanding , Turut Terbanding II, TurutTerbanding III dan Turut Tebanding IV pada tanggal 28 Oktober 2021;Telah membaca relaas pemberitahuan pemeriksaan berkas perkarabanding (inzage) Nomor 185/Pdt.G/2021/MS.Bna, kepada KuasaPembanding, Terbanding, Turut Terbanding , Turut Terbanding Il, TurutTerbanding IIl dan Turut Tebanding IV yang dilaksanakan oleh JurusitaMahkamah Syariyah Banda Aceh tanggal 14 Oktober 2021;Telah membaca Berita Acara Memeriksa Berkas Nomor185

Membatalkan Putusan Mahkamah Syariyah Banda Aceh Nomor185/Pdt.G/2021/MS.Bna tanggal 21 September 2021 #Miladiyah,bertepatan dengan tanggal 14 Shafar 1443 Hijriyah;MENGADILI SENDIRIMengabulkan gugatan Penggugat sebagian.Menetapkan maskawin berupa emas murni seberat 10 mayam yangdipinjam oleh Tergugat dan digunakan untuk membangun rumah hartabersama adalah harta bawaan Penggugat.3.

Membebankan seluruh biaya pengadilan kepada Termohon PKPU;Atau apabila Majelis Hakim Yang Terhormat pada Pengadilan Niaga padaPengadilan Negeri Jakarta Pusat yang memeriksa dan memutus perkara inimempunyai pertimbangan lain, mohon dapat diberikan putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa terhadap permohonan tersebut Pengadilan Niaga padaPengadilan Negeri Jakarta Pusat telah memberikan putusan Nomor185/Pdt.SusPKPU/2020/PN.Niaga.Jkt.Pst tanggal 16 Februari 2021, yangamarnya berbunyi sebagai

Menyatakan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang (PKPU) Nomor185/Pdt.SusPKPU/2020/PN. Niaga.Jkt.Pst. demi hukum berakhir;4. Menghukum Termohon PKPU/PT. Bangun Olahsarana Sukses (dalamHalaman 3 dari 8 hal. Put. Nomor 699 K/Pdt.SusPailit/2021PKPU) untuk membayar biaya Imbalan Jasa Pengurus dan BiayaKepengurusan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang yangbesarnya sesuai dengan perjanjian pembayaran jasa tim pengurusPenundaan Kewajiban Pembayaran Utang (PKPU) PT.

Menetapkan supaya Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp1.000,00 (seribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Padang Nomor185/Pid.B/2014/PN.Pdg tanggal 28 Agustus 2014 yang amar lengkapnyasebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa Nasrul Chan, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan;3.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Padang Nomor185/Pid.B/2014/PN.Pdg tanggal 28 Agustus 2014, yang dimintakanbanding tersebut;3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkatperadilan, yang ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp5.000,00 (lima riburupiah);Membaca Putusan Mahkamah Agung Nomor 427 K/Pid/2015 tanggal 1Juli 2015 yang amar lengkapnya sebagai berikut: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa: NASRULCHAN panggilan CHAN tersebut;Hal. 3 dari 23 hal.

Agung tersebut dapat ditinjau kembali;Membaca suratsurat lain yang bersangkutan;Menimbang, bahwa Putusan Mahkamah Agung tersebut telahdiberitahukan kepada Terpidana pada tanggal 7 September 2016 dengandemikian putusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum yang tetap;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh PemohonPeninjauan Kembali/Terpidana pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa adapun alasanalasan Peninjauan Kembali terhadap PutusanPengadilan Negeri Kelas IA Padang dalam Register Perkara Nomor185

Pertimbangan hukum Majelis Hakim telah nyata keliru dalam menyimpulkanunsurunsur penggelapan;Bahwa dalam Putusan Pengadilan Negeri Register Perkara Nomor185/Pid.B/2014/PN.Pdg pertimbangan Hukum Majelis Hakim telah kelirudan tidak menjelaskan secara lengkap tentang apa dan siapa saja SubyekHukum serta pengertian unsurunsur Penggelapan sebagaimana didalampertimbangannya sebagai berikut:1.

Oleh karena Terdakwa telahmengeluarkan biaya buat pengurusan sertifikat tanah tersebut Terdakwajuga meminta fee sebesar Rp80.000.000,00 (delapan puluh juta rupiah).Bahwa dengan demikian Pertimbangan Hukum Majelis Hakim padahalaman 18 alinea 1 sampai dengan alinea 5 jo. halaman 19 alinea ke 1Putusan Pengadilan Negeri kelas 1A Padang Register perkara Nomor185/Pid.B/2014/PN.Pdg tanggal 28 Agustus 2014, tidak menerapkanpada Fakta Persidangan dan telah beralasan Hukum pertimbanganhukum Majelis Hakim dikualifikasi

Penetapan Ketua Majelis Hakim tanggal 12 September 2018 Nomor185/Pdt.G/2018/PN.Mtr tentang penetapan hari sidang ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat datangmengahadap di persidangan sedangkan Tergugat datang mengahadap dipersidanganKuasanya yaitu : APRIADI HERU, SH., berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 26September 2018 yang telah terdaftar di Kepaiteraan Pengadilan Negeri Mataram padatanggal 26 September 2018 dibawah register No 459/SK.PDT/2018/Pn.Mtr., dan olehMajelis

Memerintahkan kepada Pegawai Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Belitung agar segera setelah diterimanya Salinan Resmi Penetapan inikepadanya untuk segera membukukan dalam Buku Register yang sedang berjalandan mencatatkan perbaikan nama tersebut pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor185/UM/2007 pada tanggal 19 Januari 2007 ;4.

NORSANAdiperbaiki menjadi tertulis dan terbaca HARYANTO dan NORHASANAH sehinggadidalam Akta Kelahiran anak Pemohon tersebut nama Pemohon dan nama istriPemohon tertulis dan terbaca HARYANTO dan NORHASANAH;Memerintahkan kepada Pegawai Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Belitung agar segera setelah diterimanya Salinan Resmi Penetapan inikepadanya untuk segera membukukan dalam Buku Register yang sedang berjalandan mencatatkan perbaikan nama tersebut pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor185

Pal.Bulog) Kota Palu, Sulawesi Tengah, berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 14 April 2015, sebagai TermohonKonvensi/Penggugat Rekonvensi:;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 10Maret 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palu, Nomor185/Pdt.G/2015/PA.Pal, tanggal 10 Maret 2015

Pal.Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara Nomor185/Pdt.G/2015/PA.Pal berkenan memutus sebagai berikut:PRIMAIR:DALAM KONVENSI:1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;2. Menetapkan, memberi izin kepada Pemohon (== ) untuk mengucapkanIkrar Talak kepada Termohon ( );DALAM REKONVENSI:1. Mengabulkan Gugatan Rekonvensi Penggugat Rekonvensi untuk sebagian;2.

Hal ini juga telah memenuhi ketentuan Pasal 82 ayat (1) dan (4)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon telah menempuh prosesmediasi, namun dinyatakan gagal, berdasarkan laporan hasil mediasi Nomor185/Pdt.G/2015/PA.

Pihak Kedua bersedia untuk dijatuhi talak oleh Pihak Pertama dan akanmencabut tuntutan mengenai nafkah lampau, nafkah iddah, mutah, biayapendidikan dan biaya hidup anak sebagaimana gugatan Rekonvensi PihakKedua tertanggal 20 Apri 2015 dalam perkara Nomor185/Pdt.G.2015/PA.Pal.;. Pihak Pertama sepakat untuk menghibahkan tanah sebagaimana dimaksuddalam Pasal 1 huruf bkepada 2 (dua) orang anak kandung Pihak Pertamadan Pihak Kedua yaitu: anak (27 tahun) dan anak Il (23 tahun);Pasal 3.

Pencabutan gugatan Rekonvensi oleh Pihak Pertama (atau kuasahukumnya) dilakukan dalam masa persidangan perkara Nomor185/Pdt.G/2015/PA.Pal.;. Proses pemberian hibah oleh Pihak Pertama sebagaimana dimaksud Pasal3 ayat (2) dilakukan setelan Putusan dalam perkara NomorHal. 29 dari31 hal. Putusan Nomor 185/Pdt.G/2015/PA. Pal.185/Pdt.G/2015/PA.Pal. telah berkekuatan hukum tetap dengan amar yangmengabulkan permohonan Pihak Pertama;Pasal 41.

Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Padang, Nomor185/PDT/2020/PT.PDG tanggal 06 Oktober 2020, tentang penunjukkan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut dalam tingkatbanding;2.

,M.H danInang Kasmawati, S.H masingmasing sebagai Hakim Anggota berdasarkanPenetapan Ketua Pengadilan Tinggi Padang tanggal 6 Oktober 2020 Nomor185/PDT/2020/PT PDG untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkatbanding dan putusan tersebut dibacakan dalam persidangan yang terbuka untukumum pada hari Selasa, tanggal 10 November 2020 diucapkan oleh Hakim KetuaMajelis tersebut dengan dihadiri HakimHakim Anggota, serta dihadiri oleh Elizar,S.H., M.H Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi tersebut

. === putusan nomor 0849/pdt.g/2011/pa.bkl, putusan nomor 0849/pdt.g/2011/pa.bkl,putusan nomor 0849/pdt.g/2011/pa.bkl1.Pada tanggal O08 Juli 2011, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan LabangKabupaten Bangkalan (Kutipan Akta Nikah Nomor185/08/VI1I/2011 tanggal 08 Juli2011) 3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor185/08/VII/2011 tanggal 08 Juli 2011 yangaslinya dikeluarkan oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan LabangKabupaten Bangkalan bermeterai cukup dan cocokdengan aslinya (bukti P.1)=== putusan nomor 0849/pdt.g/2011/pa.bkl, putusan nomor 0849/pdt.g/2011/pa.bkl,putusan nomor 0849/pdt.g/2011/pa.bklb. Fotokopi Kartu).

.; Selanjutnya disebutsebagai ; TERBANDING / PENGGUGAT;Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya tersebut telan membaca; 12.Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya Nomor149/PEN/2021/PTTUN.SBY, tanggal 4 Juni 2021 tentang PenunjukanMajelis Hakim dan Surat Panitera Nomor : 149/B/2021/PTTUN SBY tanggal4 Juni 2021 tentang Penunjukan Panitera Pengganti :Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor185/G/2020/PTUN.SBY, yang diucapkan secara elektronik denganpenyampaian Salinan

Pasal 30, Pasal 57, PeraturanPemerintah Nomor 24 Tahun 1997 Jo Pasal 138 Peraturan Menteri NegaraAgraria / Kepala Badan Pertanahan Nasional Nomor 3 Tahun 1997 Jo.Pasal 106, Pasal 107 Peraturan Menteri Negara Agraria / Kepala BadanPertanahan Nomor 9 tahun 1999 maka gugatan Terbanding / Penggugatdikabulkan seluruhnya 5 22222 2 2 ono one one ene ene n=Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum diatas makaPutusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor185/G/2020/PTUN.SBY. yang diucapkan secara

kepada Ketua Pengadilan Tinggi Agama Palumemberi izin kepada Termohon/Pembanding tidak bercerai.Bahwa memori banding tersebut telah diberitahukan kepada Terbandingpada tanggal 12 Desember 2018, terhadap memori banding tersebut Terbandingtelah memberikan kontra memori Banding pada tanggal 13 Desember 2018;Bahwa Pembanding telah diberi tahu untuk melakukan inzage padatanggal 17 Desember 2018, dan Pembanding telah melakukan inzagesebagaimana diuraikan dalam surat keterangan yang dibuat oleh Panitera Nomor185

Membatalkan putusan Pengadilan Agama Bungku nomor185/Pdt.G/2018/PA. Buk, tanggal 27 Nopember 2018 Masehi bertepatandengan tanggal 19 Rabiul Awal 1440 Hijriah,Mengadili sendiri :1. Mengabulkan permohonan pemohon.2. Mengizinkan Pemohon (Terbanding) untuk menjatuhkan Talak satu rajiterhadap Termohon (Pembanding) didepan Sidang pengadilan AgamaBungku.3. Menghukum Pemohon untuk memberikan kepada Termohon sebagaiHal.7 dari 9 hal. Put.No.1/Pdt.G/ 2019//PTA.PALberikut :a.

SUBSIDERHalaman 14 dari 18 Putusan Nomor 82/PDT/2017/PT YYK Mohon putusan yang seadiladilnya (Ex Aequo Et Bono)Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut PengadilanNegeri Sleman telah menjatuhkan putusan pada tanggal 2 Mei 2017 Nomor185/Pdt.G/2016/PN.Smn. yang amarnya berbunyi sebagai berikut :DALAM EKSEPSI: Menolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya ;DALAM POKOK PERKARA : Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ( Niet Onvankelijkverklaard ) ; Menghukum Penggugat untuk membayar segala

biaya yang timbul dalamperkara ini sebesar Rp.1.157.000, (satu juta seratus lima puluh tujuh riburupiah) ;Membaca, akta pernyataan permohonan banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Sleman tanggal 15 Mei 2017 bahwa Pembanding Penggugat melalui Kuasa Hukumnya telah mengajukan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Sleman tanggal 2 Mei 2017 Nomor185/Pdt.G/2016/PN.Smn;Membaca, Relas Pemberitahuan Pernyataan banding Perkara PerdataNomor : 185/Pdt.G/2016/PN.Smn yang diberitahukan dan disampaikan

hukum sehinggapertimbangan tersebut dapat disetujui dan diambil alih dan dijadikan sebagaipertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutusperkara ini ditingkat banding; (vide putusan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 556K/Sip/1971 tanggal 8 Januari 1972 Pengadilan Tinggiberwenang mengambil alih pertimbangan Pengadilan Negeri, jika pertimbanganitu dianggap benar);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka putusan Pengadilan Negeri Sleman Nomor185

HIR serta peraturan perundangundangan yangberkaitan;MENGADLI: Menerima Permohonan banding dari Pembanding/ Penggugat; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sleman Nomor185/Pdt.G/2016/PN.Smn tanggal 2 Mei 2017 yang dimohonkan bandingtersebut; Menghukum Pembanding Penggugat untuk membayar seluruh biayaperkara yang timbul dalam dua tingkat Peradilan, untuk tingkat bandingditetapkan sebesar Rp.150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah);Demikian diputus dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan

Dalam hal ini Terdakwa didampingi oleh PenasihatHukum HASAN ALI RAHMAN, S.H. berdasarkan PenetapanHakim Pengadilan Negeri Pandeglang Nomor185/Pen.Pid/PH/2011/PN.