Inhu antara sepeda motor kawasaki Ninja BM 4185 VW yand datang darirengat menuju arah jambi bertabrakan dengan mobil Avanza BM 1064 BE yang daang dariarah berlawanan;Bahwa saksi mengetahuinya setelah saksi mendengar ada suara benturan keras yang berasaldari arah luar rumah lalu saksi keluar rumah dan melihat ada tabrakan tersebut.Bahwa saksi tidak mengetahui apa penyebab terjadinya kecelakan tersebut;Bahwa saksi tidak ada mendengar suara klakson dari kedua kendaraan tersebut;Bahwa saksi posisi akhir

Inhu antara sepeda motor kawasaki Ninja BM 4185 VW yand datang darirengat menuju arah jambi bertabrakan dengan mobil Avanza BM 1064 BE yang datang dariarah berlawanan;Bahwa saksi tidak mengetahui apa penyebab terjadinya kecelakan tersebut;Bahwa saksi tidak ada mendengar suara klakson dari kedua kendaraan tersebut;Bahwa sewaktu saksi sampai ditempat kejadian saksi tidak ada melihat jejak rem ataupunbekas goresan diaspal dari kedua kendaran tersebut;Bahwa posisi akhir mobil avanza tersebut berada diluar

dipersidangan telah disita secara sah danditunjukkan kepada saksisaksi dan terdakwa, masingmasing membenarkan barang bukti tersebutdan diakui sebagai barang bukti dalam perkara ini maka barang bukti tersebut dapatdipertimbangkan sebagai barang bukti yang sah dipersidangan;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keterangan Terdakwa sebagaiberikut :e Bahwa Terdakwa pernah diperiksa di Kepolisian dan membenarkan keterangan dalam BeritaAcara Pemeriksaan di Kepolisian;e Bahwa telah terjadi kecelakan

keadaan yang sehat dantidak mengantuk;Bahwa pada saat terjadinya kecelakaan lalu lintas tersebut keadaan jalan beraspal baik,tikungan ke kiri arah tembilahan,sangat bebas untuk berlalu lintas dua arah,cuaca cerahpagi hari, arus lalu lintas sepi, dilingkungan sebelah kiri dan kanan pemukiman penduduk.Menimbang, bahwa berdasarkan persesuaian antara keterangan saksisaksi dan terdakwadihubungkan dengan barang bukti, Pengadilan telah memperoleh faktafakta di persidangansebagai berikut :Bahwa telah terjadi kecelakan

Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD ASBI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana KARENA KELALAIANNYA MENGAKIBATKAN KECELAKAN LALU LINTAS MENYEBABKAN ORANG LUKA BERAT;2. Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan; 3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD ASBI telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana KARENAKELALAIANNYA MENGAKIBATKAN KECELAKAN LALU LINTASMENYEBABKAN ORANG LUKA BERAT:2. Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (dua) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Cut Nyak Dhien.Sedangkan pengendara sepeda motor dan boncengan dibawadengan menggunakan sepeda motor masyarakat yang berada diTKP;Bahwa sebelu kecelakaan terdakwa tidak ada menghidupkan klaksondan pada saat kecelakaan keadaan cuaca dalam keadaan cerah jalanberaspal mulus juga lalu lintas sepi ;Bahwa akibat kecelakan itu koroban Zubaidah mengalami luka parahdan meninggal dunia di RSU.

Cut Nyak Dhien.Sedangkan pengendara sepeda motor dan boncengan dibawadengan menggunakan sepeda motor masyarakat yang berada diTKP;Bahwa sebelu kecelakaan terdakwa tidak ada menghidupkan klaksondan pada saat kecelakaan keadaan cuaca dalam keadaan cerah jalanberaspal mulus juga lalu lintas sepi ;Bahwa akibat kecelakan itu korban Zubaidah mengalami luka parahdan meninggal dunia di RSU.

BL 6351 XEdan mengakibatkan korban mengalami keluar darah dari telinga danhidung dan akhirnya meninggal dunia ;e Bahwa sebelum kecelakaan terdakwa tidak ada menghidupkanklakson dan pada saat kecelakaan keadaan cuaca dalam keadaancerah jalan beraspal mulus juga lalu lintas sepi ;e Bahwa akibat kecelakan itu antara terdakwa dengan korban Zubaidah,menyebabkan korban Zubaidah mengalami luka parah dan meninggaldunia di RSU.

BL 6351 XEdan mengakibatkan korban mengalami keluar darah dari telinga danhidung dan akhirnya meninggal dunia ;e Bahwa benar sebelum kecelakaan terdakwa tidak ada menghidupkanklakson dan pada saat kecelakaan keadaan cuaca dalam keadaancerah jalan beraspal mulus juga lalu lintas sepi ;e Bahwa benar akibat kecelakan itu antara terdakwa dengan korbanZubaidah, menyebabkan korban Zubaidah mengalami luka parah danmeninggal dunia di RSU.

jalan ;e Bahwa kemudian saksi langsung keluar dari mobil mencobamembantu penjual bakso bakar yang sudah tergeletak dipinggirjalan dengan luka robek dibagian kepala, dikarenakan banyakwarga yang berdatangan lalu saksi dan Ekhwan diminta untukmengamankan diri terlebin dahulu untuk menghindarkan amukanmassa;e Bahwa tempat terjadinya keelakan kondisi jalan agak menikungdan menurun (dari arah air sebakul menuju arah STAIN), arus lalulintas sedang lancar dan cuaca cerah sore hari;e Bahwa akibat dari kecelakan

Motor Honda Revo, Sp MotorHonda Supra Fit yang ada gerobak baksaony dan 2 (dua) orangPejalan kaki;e Bahwa sebelum terjadi kecelakaan tersebut saksi sedangduduk diatas sepeda motor Honda Revo BD 2076 YF milik saksiyang sedang parkir didepan warung (luar aspal) sendirian,kemudian Sepeda motor tersebut ditabrak oleh mobil DaihatsuGrand Max setelah sebelumnya menabrak gerobak bakso danpembelinya ;e Bahwa sebelum terjadi kecelakan saya kebetulan pandanganmata saksi lagi melihat kearah mobil grand max;

gasya di Injak) dan setelah itu saksilinat ban sebelah kiri mobil grand max keluar dari aspal dan setelahitu mobil Grand Max langsung menabrak sepeda motor penjualbakso, lalu menabrak penjual baksao serta pembelinya, setelah itutetap melaju dan menabrak sepeda motor Honda Revo BD 2076YF milik saksi dan saat itu saksi langsung lompat dari sepedamotor, lalu setelah itu mobil Grand Max tetap melaju menabrak atasteras rumah warga dan menabrak tiang listrik setelah itu berhenti ;e Bahwa akibat dari kecelakan

Saksi NALISMAN ;e Bahwa saksi tahu Terdakwa diajukan kepersidangan karenakecelakaan lalulintas mengakibatkan orang meninggal dunia ;e Bahwa saksi termasuk salah satu korban dari kecelakan lalulintas;e Bahwa Kejadian kecelakaan tersebut terjadi pada hari SelasaTanggal 9 April 2019 sekira jam 16.30 Wib di Jalan Raden FatahDekat Perum Alfatindo Kecematan Selebar Kota Bengkulu antaraMobil Daihatsu Grand Max No.Pol BD 9689 BD yang dikendaralTerdakwa dengan Sp.

Motor Honda Revo, Sp Motor Honda SupraFit dan 2 (dua) orang Pejalan kaki;Halaman 8 dari 16 halaman Putusan Pidana No.360/Pid.Sus/2019/PN.Bgle Bahwa ketika itu saksi berjualan bakso dipersimpangan PerumAlfatindo, kemudian saksi tersadar saat sudah berada dirumah sakitumum daerah M Yunus dan anak saksi mengatakan bahwa saksimengalami kecelakan lalu lintas.

7437 DO yang dikemudikan oleh terdakwamengenai Spm Suzuki Shogun BK 3005 JO yang dikemudikan oleh saksiJUNI JEFRI ARITONANG tersebut hingga saksi JUNI JEFRI ARITONANGjatuh ke jalan aspal, dan Spm Suzuki Shogun BK 3005 JO yangdikemudikan oleh saksi JEFRI ARITONANG mengalami kerusakansedangkan dan mobus yang dikemudian oleh Terdakwa terus melajuHalaman 3 Putusan Nomor 361/Pid.B/2017/PN Raphingga ke beram jalan dan menabrak warung milik saksi Sri HardaniDalimunthe sehingga ambruk.Bahwa akibat terjadi kecelakan

7437 DO yang dikemudikan oleh terdakwamengenai Spm Suzuki Shogun BK 3005 JO yang dikemudikan oleh saksiJUNI JEFRI ARITONANG tersebut hingga saksi JUNI JEFRI ARITONANGjatuh ke jalan aspal, dan Spm Suzuki Shogun BK 3005 JO yangdikemudikan oleh saksi JUNI JEFRI ARITONANG mengalami kerusakansedangkan dan mobus yang dikemudian oleh Terdakwa terus melajuhingga ke beram jalan dan menabrak warung milik saksi Sri HardaniDalimunthe sehingga ambruk dan isinya (perabotan) rusak dan pecah.Bahwa akibat terjadi kecelakan

Bahwa akibat terjadi kecelakan lalu lintas tersebut pengemudi Spm SuzukiShogun BK 3005 JO yang bernama Juni Jefri Aritonang mengalami lukaluka namun terdakwa kurang tahu secara pasti bagian mananya danwarung milik bermarga Lubis ambruk, stelingnya pecah, dan kedua sepedamotor yang berada diwarung tersebut rusak namun terdakwa kurang tahubagian mananya dan kerugian akibat dari kecelakaan tersebut sekitarRp 10.000.000.

JEFRIARITONANG, dari arah berlawanan dan Terdakwa pun kaget dan bantingsetir kekanan namun bagian bamper depan sebelah kiri Mobus CVSARTIKA BK 7437 DO yang dikemudikan oleh terdakwa mengenai SpmSuzuki Shogun BK 3005 JO yang dikemudikan oleh saksi JUNI JEFRIARITONANG tersebut hingga saksi JUNI JEFRI ARITONANG jatuh ke jalanaspal, sedangkan dan mobus yang dikemudian oleh Terdakwa terusmelaju hingga ke beram jalan dan menabrak warung milik saksi Sri HardaniDalimunthe sehingga ambruk ;Bahwa benar akibat terjadi kecelakan

sebelah kiri Mobus CV SARTIKA BK 7437 DO yangdikemudikan oleh terdakwa mengenai Spm Suzuki Shogun BK 3005 JO yangdikemudikan oleh saksi JUNI JEFRI ARITONANG tersebut hingga saksi JUNIHalaman 11 Putusan Nomor 361/Pid.B/2017/PN RapJEFRI ARITONANG jatuh ke jalan aspal, sedangkan dan mobus yangdikemudian oleh Terdakwa terus melaju hingga ke beram jalan dan menabrakwarung milik saksi Sri Hardani Dalimunthe sehingga ambruk ;Menimbang, bahwa dari uraian di atas Majelis Hakim berpendapatbahwa akibat terjadi kecelakan

Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 14 Mei 2019 sekitar jam 23.00WITA bertempat di Jalan Mulawarman Kelurahan Manggar KecamatanBalikpapan Timur Kota Balikpapan tepatnya di dekat Toko Afifa 2 telahterjadi kecelakan antara angkot Suzuki Futura Nopol. KT 1763 YU yangdikemudian oleh terdakwa dengan sepeda motor Yamaha Mio Nopol KT5709 LW yang dikendarai oleh saksi RATIMIN.

KT 1763 YU berada di bahu jalan dari arah yangberlawanan.Bahwa kecelakan tersebut terjadi pada saat angkot Suzuki FuturaNopol. KT 1763 YU yang dikemudikan terdakwa berbelok atau berputararah ke kanan. Bahwa jarak saksi dengan tempat kecelakaan tersebut sekitar 5 (lima)meter.

Bahwa pada hari Selasa tanggal 14 Mei 2019 sekitar jam 23.00 WITAbertempat di Jalan Mulawarman Kelurahan Manggar KecamatanBalikpapan Timur Kota Balikpapan tepatnya di dekat Toko Afifa 2 telahterjadi kecelakan antara angkot Suzuki Futura Nopol. KT 1763 YU yangdikemudian oleh terdakwa dengan sepeda motor Yamaha Mio Nopol KT5709 LW yang dikendarai oleh saksi RATIMIN.

Balikpapan Timur Kota Balikpapan, Islam, Swasta, SMA,dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Selasa tanggal 14 Mei 2019 sekitar jam 23.00 WITAbertempat di Jalan Mulawarman Kelurahan Manggar KecamatanBalikpapan Timur Kota Balikpapan tepatnya di dekat Toko Afifa 2 telahterjadi kecelakan antara angkot Suzuki Futura Nopol.

KT 1763 YU yangdikemudian oleh terdakwa dengan sepeda motor Yamaha Mio Nopol KT5709 LW yang dikendarai oleh saksi RATIMIN.Bahwa saksi mengetahui telah terjadi kecelakan tersebut setelahdiberitahu oleh rekan kerjanya, karena angkot Suzuki Futura Nopol. KT1763 YU adalah milik saksi .Bahwa sepengetahuan saksi pada saat terdakwa mengemudikanangkot Suzuki Futura Nopol.

membuktikan dakwaannya Penuntut Umummengajukan saksisaksi sebagai berikut:1 Saksi Santam bin Laman, dibawah sumpah pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut:e Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di Penyidikdan semua keterangan didalam BAP adalah benarketerangan saksi;e Bahwa saksi dalam memberikan keterangan di Penyidiktidak pernah diarahkan atau dipaksa oleh Penyidik;e Bahwa saksi memberikan keterangan dipersidangansehubungan ada permasalahan kecelakaan lalulintas;e Bahwa peristiwa kecelakan

;Bahwa setelah terjadi kecelakaan lalu lintas keluargaterdakwa yang menabrak yang datang dan memberikanHalaman 7 dari 15 Putusan Nomor 291/Pid.Sus/2015/PN.Bjnsantunan sebesar Rp.1.800.000, (satu juta delapan ratusrupiah), saya sendiri yang menerima uang santunantersebut ;e Bahwa saat terjadinya kecelakaan lalu lintas sepedamotor Honda Revo mengenai bagian setir kanansedangkan sepeda motor Honda Karisma mengenaibagian setir kanan;e Bahwa posisi kedua sepeda motor dan pegendarannyasetelah terjadi kecelakan

lalu lintas yaitu korban disebelah barat as jalan dengan posisi duduk sedangkansaksi dan terdakwa posisinya jatuh di semaksemakdibarat jalan;e Bahwa saat terjadinya kecelakaan lalu lintas sepedamotor Honda Revo mengenai bagian setir kanansedangkan sepeda motor Honda Karisma mengenaibagian setir kanan;e Bahwa posisi kedua sepeda motor dan pegendarannyasetelah terjadi kecelakan lalu lintas yaitu korban disebelah barat as jalan dengan posisi duduk sedangkansaya dan terdakwa posisinya jatuh di semaksemakdibarat

terdakwa namun sesampainya di Jalan PUK Jurusan Gayam Ngasemturut wilayah Desa Mojodelik, Kecamatan Gayam, KabupatenBojonegoroterdakwa mengalami kecelakaan;e Bahwa Terdakwa yang mengendarai sepeda motor Honda Revo dari arah utara keselatan dengan kecepatan sekitar 60 Km/ jam;e Bahwa kondisi jalan beraspal dan bergelombang penerangan jalan tidak ada lampu;e Bahwa Terdakwa tidak sempat mengerem dikarenakan rem sepeda Terdakwatidak berfungsi dan klason juga tidak berfingsi tidak berbunyi;e Bahwa dalam kecelakan

mempergunakan atau mengeluarkan dari Indonesia sesuatu senjata pemukul, senjatapenikam, atau senjata penusuk, perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut :e Sewaktu Saksi LEONARDUS TORTET Bin YACOBUS TORTET dan Saksi OKTOPIANUSPINDAN Bin WILLEM PINDAN keduanya petugas Polsek Batu Benawa mendapat informasibahwa di desa Bandang Rt. 02 Kecamatan Batu Benawa Kabupaten Hulu Sungai Tengah terjadikecelakan lalu lintas , kemudian setelah tiba ditempat kejadian dan mendatangi Terdakwayang mengalami kecelakan

Saksi LEONARDUS TORTET bin YACOBUS (dibawah sumpah), yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa Saksi telah mengamankan Terdakwa yang kedapatan membawa senjata tajam tanpa ijinpada hari Sabtu tanggal 27 Oktober 2012 sekira jam 13.30 wita , bertempat di Desa BandangRt. 02 Kecamatan Batu Benawa Kabupaten Hulu sungai Tengah .e Bahwa Saksi adalah anggota Polsek Batu Benawa , menerima informasi bahwa di desa BandangRt. 02 Kecamatan Batu Benawa Kabupaten Hulu Sungai Tengah terjadi kecelakan

Terdakwa membenarkannya dan tidak mengajukan keberatan.Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar keterangan Terdakwa IRIANSYAH binHALIDI yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa Terdakwa kedapatan sedang membawa senjata tajam tanpa ijin pada hari Sabtu tanggal 27Oktober 2012 sekira jam 13.30 wita bertempat di Desa Bandang Rt. 02 Kecamatan BatuBenawa Kabupaten Hulu sungai Tengah .e Bahwa benar di desa Bandang Rt. 02 Kecamatan Batu Benawa Kabupaten Hulu Sungai Tengahterjadi kecelakan

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan SaksiSaksi, dan keterangan Terdakwa serta barangbukti yang satu dengan lainnya saling bersesuaian, maka dapatlah diperoleh fakta hukum sebagaiberikut :e Bahwa benar Terdakwa kedapatan sedang membawa senjata tajam tanpa ijin pada hari Sabtutanggal 27 Oktober 2012 sekira jam 13.30 wita bertempat di Desa Bandang Rt. 02 KecamatanBatu Benawa Kabupaten Hulu sungai Tengah .e Bahwa benar di desa Bandang Rt. 02 Kecamatan Batu Benawa Kabupaten Hulu Sungai Tengahterjadi kecelakan

Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang ditetapkan para Pemohon tidak hadir,dan tidak ada mengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sah,meskipun ia telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa, pada sidang selanjutnya relaas panggilan menyatakan paraPemohon telah meninggal dunia dalam kecelakan lalu lintas saat mudiklebaran, dan surat keterangan kematian Pemohon dan Pemohon II, dansecara lisan disampaikan oleh anak para Pemohon bahwa orang tuanyatelah

meninggal dunia dalam kecelakaan lalu lintas:Bahwa, segala sesuatu yang terjadi dalam persidangan telah dicatatdalam berita acara sidang, maka untuk mempersingkat uraian penetapan inimajelis menunjuk kepada berita acara persidangan tersebut, dan dianggaptelah turut dipertimbangkan;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, pada sidang selanjutnya relaas panggilan menyatakanpara Pemohon telah meninggal dunia dalam kecelakan lalu

mencoba mengerem kendaraan Toyota Avanza yangsaksi kendarai; Bahwa pada saat sebelum kecelakaaan saksi tidak ada mendengar suaraklakson; Bahwa pada saat sebelum kecelakaaan saksi tidak ada mendengar suaraRem dari kendaraan lain; Bahwa pada saat terjadi kecelakaan cuaca pagi cerah, jalan lurus beraspal,arus lalu lintas sepi dan dekat dengan perumahan penduduk; Bahwa kendaraan Toyota avanza yang saksi tumpangi kena dibagian depandan kendaraan minibus Toyota Innova kena dibagian body sebelah kiri; Bahwa kecelakan

Bungo, yaitu antara kendaraan minibusToyota Innova Nopol : D 1576 TT yang tumpangi dan dikendarai oleh terdakwadengan kendaraan minibus Toyota avanza Nopol : T 1858 DT yang saksi tidaktahu dan tidak kenal pengemudinya; Bahwa penumpang dalam kendaraan minibus Toyota Innova tersebut adalahterdakwa Jamsir sebagai supir, saksi, Asmawati, dan Amanda Wafira; Bahwa saksi ada mendengar suara ban meletus; Bahwa sebelum terjadi kecelakan saksi tidak ada melihat kendaraan minibusToyota Avanza yang melaju dari

arah bungo menuju padang atau dari arahberlawanan; Bahwa pada saat sebelum kecelakaaan saksi tidak ada mendengar suaraklakson dan suara Rem; Bahwa pada saat terjadi kecelakaan cuaca pagi cerah , jalan lurus beraspal,arus lalu lintas sepi dan dekat dengan perumahan penduduk; Bahwa kendaraan Toyota avanza kena dibagian depan dan kendaraanminibus Toyota Innova yang saksi tumpangi kena dibagian body sebelah kiri; Bahwa kecelakan terjadi disebelah kiri jalan dari arah Bungo menuju arahpadang atau dijalur

disebelah kira jalan dari arah padang menuju arah Bungomenghadap kearah Bungo dan mengalami kerusakan pada bagian body sebelahkiri; Bahwa setelah kecelakaan saksi mengalami pinsan dan sadar setelah beradadi Puskemas Tanah tumbuh;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya.Saksi 3 : JUHAIRAH Binti MARJOHAN Bahwa saksi kenal dengan terdakwa, dan ada hubungan keluarga denganterdakwa; Bahwa saksi selaku pemilik kendaraan minibus Toyota Innova Nopol : D 1576TT, yang terlibat kecelakan

Bungo, yaitu antara kendaraan minibusToyota Innova Nopol : D 1576 TT yang terdakwa kendarai dengan kendaraanminibus Toyota avanza Nopol : T 1858 DT yang terdakwa tidak tahu dan tidakkenal pengemudinya; Bahwa penumpang dalam kendaraan minibus Toyota Innova tersebut adalahterdakwa, saksi Kasmawati, Sudirman, dan Amanda Wafira; Bahwa sebelum terjadi kecelakan terdakwa tidak ada melihat kendaraanminibus Toyota Avanza yang melaju dari arah bungo menuju padang atau dariarah berlawanan; Bahwan sesampai

Saksi ANGGA WIRA UTAMA saksi dibawah sumpah, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut Bahwa saksi pernah diperiksa di depan PenyidikKepolisian dan membenarkan semua keterangannya diBAP ; Bahwa saksi dihadapkan kedepan persidangansehubungan dengan kecelakan lalu lintas antaramobil minibus BA 179 RY yang di bawa oleh terdakwamenabrak seseorang yang sedang menyapu halamanrumahnya sehingga orang tersebut meninggal dunia ; Bahwa pada waktu' kejadian saksi bersama tedakwaberada di atas mobil yang

Saksi MIZAN MUHAMMAD saksi dibawah sumpah, yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut Bahwa saksi pernah diperiksa di depan PenyidikKepolisian dan membenarkan semua keterangannya diBAP ; Bahwa saksi dihadapkan kedepan persidangansehubungan dengan kecelakan lalu lintas antaramobil minibus BA 179 RY yang di bawa oleh terdakwamenabrak seseorang yang sedang menyapu' halamanrumahnya sehingga orang tersebut meninggal dunia ; Bahwa kecelakan tersebut terjadi pada hari Sabtutanggal 30 Oktober 2010 sekira

Saksi RIDHO KURNIA MANDALIKO, saksi dibawah sumpah, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut Bahwa saksi pernah diperiksa di depan PenyidikKepolisian dan membenarkan semua keterangannya diBAP ; Bahwa saksi dihadapkan kedepan persidangansehubungan dengan kecelakan lalu lintas antaramobil minibus BA 179 RY yang di bawa oleh terdakwamenabrak seseorang yang sedang menyapu' halamanrumahnya sehingga orang tersebut meninggal dunia ; Bahwa kecelakan tersebut terjadi pada hari Sabtutanggal 30 Oktober

Putusan No. 735/Pid.B/2010/PN.PDGAtasBAP ;Bahwa saksi dihadapkan kedepan persidangansehubungan dengan kecelakan lalu lintas antaramobil minibus BA 179 RY yang di bawa oleh terdakwamenabrak seseorang yang sedang menyapu halamanrumahnya sehingga orang tersebut meninggal dunia ;Bahwa kecelakan tersebut terjadi pada hari Sabtutanggal 30 Oktober 2010 sekira pukul 05.30 wib didepan Bank BPD Pemuda Kota Padang ;Bahwa saksi tidak tahu kecelakaan tersebut karenaberada di Lapai dan baru tahu terjadi kecelakaansetelah

SaksiDARWAN PARIS, saksi dibawah sumpah, yang padapokoknya menerangkan sebagai berikutBahwa saksi pernah diperiksa di depan PenyidikKepolisian dan membenarkan semua keterangannya diBAP ;Bahwa saksi dihadapkan kedepan persidangansehubungan dengan kecelakan lalu lintas antaramobil minibus BA 179 RY yang di bawa oleh terdakwamenabrak seseorang yang sedang menyapu' halamanrumahnya sehingga orang tersebut meninggal dunia ;Bahwa kecelakan tersebut terjadi pada hari Sabtutanggal 30 Oktober 2010 sekira pukul

Kampar.e Bahwa saksi menjelaskan kecelakan lalu lintas tersebut tedadi antara MobilToyota Avanza BM 1682 NL yang dikemudikan oleh terdakwa bertabrakandengaa Sepeda Motor Yamah Vega BM 5540 OX yang dikendarai olehkorban Suparji; Bahwa saksi melihat langsung kejadian kecelakaan lalu lintas tersebut,berhubung saksi dan teman saksi yaitu saksi Dewi selaku penumpang danberada di dalam mobil yang dikendarai oleh terdakwa.e Bahwa pada saat setelah terjadinya kecelakaan lalu lintas saksi dan temansaksi yaitu

Kampar.e Bahwa saksi menjelaskan kecelakan lalu lintas tersebut tedadi antara MobilToyota Avanza BM 1682 NL yang dikemudikan oleh terdakwa bertabrakandengaa Sepeda Motor Yamah Vega BM 5540 OX yang dikendarai olehkorban Suparji;e Bahwa saksi melihat langsung kejadian kecelakaan lalu lintas tersebut,berhubung saksi dan teman saksi yaitu saksi Meylisa selaku penumpang danberada di dalam mobil yang dikendarai oleh terdakwa.Hal. 9 dari 21 Hal.

Kampar;e Bahwa kecelakan lalu lintas tersebut terjadi antara Mobil Toyota Avanza BM1682 NL yang dikemudikan oleh terdakwa bertabrakan dengan Sepeda MotorYamah Vega BM 5540 OXyang dikendarai oleh karban Suparji.e Bahwa saksi melihat langsung kejadian kecelakaan lalu lintas tersebut karenapada saat itu saksi berada di bengkel Tempel Ban yang mana berada tidakjauh dari lokasi kejadian dan saksi pada saat itu sedang menempel ban sepedamotor milik saksi;e Bahwa keadaan jalan pada saat terjadinya kecelahan

Kampar;Bahwa kecelakan lalu lintas tersebut terjadi antara Mobil Toyota Avanza BM1682 NL yang dikemudikan oleh terdakwa bertabrakan dengan Sepeda MotorYamahVega BM 5540 OX yang dikendarai oleh korban Suparji;Bahwa saksi tidak melihat langsung keiadian kecelakaan lalu lintas tersebut,yang mana pada saat itu saksi mengetahuinya dari seseorang yangmenghubungi saksi melalui handphone yang memberitahukan perihalkejadian kecelakaan tersebut dan setelah mendengar hal tersebut saksilangsung berangkat menuju

Tambang Kab.Kampar;Bahwa kecelakan lalu lintas tersebut terjadi antara Mobil Toyota Avanza BM1682 NL yang dikemudikan oleh terdakwa sendiri bertabrakan dengan SepedaMotor Yamaha Vega BM 5540 OX yang dikendarai oleh korban Suparji;Bahwa sebelum teriadi kecelakaan tersebut terdakwa bertujuan ke arahPekanbaru dari Bangkinang dan terdakwa mengendarai kendaraan bermotortersebut dikemudikan oleh terdaksa dengan kecepatan 60 (enam puluh) Km/Jam;Bahwa keadaan jalan pada saat terjadinya kecelakaan tersebut

Kabupaten Pamekasan atau disuatu tempat yangtermasuk Daerah Hukum Pengadilan Negeri Pamekasan, Setiap orang yangmengemudikan Kendaraan Bermotor yang karena kelalaiannyamengakibatkan Kecelakaan Lalu Lintas dengan orang lain meninggal dunia,yang dilakukan dengan cara sebagai berikut :Berawal pada hari Senin tanggal 09 April 2018 sekira pukul : 14.30 Wib,terdakwa MAT SALIM Bin SATAM mengendarai mobil Dump Truck di Jl.Raya Tamberu Alet Desa Batubintang Kecamatan Batumarmar KabupatenPamekasan, terjadi kecelakan

Pamekasan ; Bahwa, peristiwa kecelakaan tersebut antara kendaraan sepeda motorNopol : M 3320 PF dengan kend Dump Truk Nopol : M 8608 UG warnaputin yang di kendarai Suami saksi yang bernama MAT SALIM ;Bahwa, pada waktu terjadi kecelakaan saksi berada di rumah dan saksitahu adanya kecelakaan tersebut setelah saksi diberi tahu atau di telponoleh suami saksi yang bernama MAT SALIM atau pengemudi kendaraan Dump Truck Nopol : M 8606 UG setelah kecelakan ;10Bahwa , suami saksi yang bernama MAT SALIM sudah

ke arah barat ;Bahwa, seingat saksi sesaat sebelum terjadi kecelakaan sepeda motorNopol : M 3320 PF tidak sedang berbelok arah jalanya lurus ke arahbarat ; Bahwa, setelah terjadi benturan sepeda motor Nopol : M 3320 PP terseretke arah barat lalu pada jarak + 10 meter terlepas ke pinggir selatan jalansedangkan pengemudinya serta yang di bonceng yang terseret olehkendaraan Dump truck Nopol : X dan terlepas pada jarak + 2030 meter dibadan jalan sebelah selatan jalan ; Bahwa, titik tabrak terjadinya kecelakan

sepeda motor Nopol : M 3320 PF setelahdi tabrak lalu terseret ke arah barat ; Bahwa, saksi pernah diperlihnatkan kendaraan Dump Truck Nopol : M 8608UG kantor polisi dan benar kendaraan Dump Truck tersebut pernah saksikejar ; Bahwa , setelah tertabrak dan terseret sepeda motor Nopol : M 3320 PPterseret ke arah barat lalu terlepas di pinggir selatan jalan sedangkanpengemudinya serta yang di bonceng yang terseret sampai ke arah barat lalu terlepas di pinggir selatan ;Bahwa, titik tabrak terjadinya kecelakan

dan yang di boncengsepeda motor Nopol : M 3320 PF tergeletak di selatan jalan tapi terdakwatetap tidak berhenti untuk menolong korban karena takut dan melarikan diri;Bahwa, sesaat sebelum terjadi kecelakaan terdakwa tidak berusaha membunyikan klakson kendaraannya;Bahwa , setelah terjadi kecelakaan terdakwa mendengar kabar kalaupengemudi dan yang di bonceng sepeda motor Nopol : M 3320 PFmeninggal dunia ia tambah takut sehingga terdakwa tetap tidakmenyerahkan diri ; Bahwa, titik tabrak terjadinya kecelakan

Rokan Hilir.Halaman 3 dari 12 hal PUT NO:85/PID.B/2013/PN.RHLe Bahwa kecelakan yang terjadi antara sepeda motor Suzuki Satria FU BK 2120 SKJ denganmobil oplet V Khayangan Abadi BM 1139 PUe Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut karena saat itu saksi selaku aparat kepolisiansedang bertugas di Pos Lantas Balam Km. 28e Bahwa saksi diberitahu oleh seseorang tentang kecelakaan tersebut kemudian saksi langsungmenuju tempat kejadian dan menemukan pengendara sepeda motor Suzuki Satria meninggaldunia dan

Rokan Hilir.Bahwa kecelakan yang terjadi antara sepeda motor Suzuki Satria FU BK 2120 SKJ denganmobil oplet V Khayangan Abadi BM 1139 PUBahwa mobil oplet CV.

Rokan Hilir.Bahwa kecelakan yang terjadi antara sepeda motor Suzuki Satria FU BK 2120 SKJ denganmobil oplet V Khayangan Abadi BM 1139 PUHalaman 5 dari 12 hal PUT NO:85/PID.B/2013/PN.RHLBahwa mobil oplet CV.

Rokan Hilir.Bahwa kecelakan yang terjadi antara sepeda motor Suzuki Satria FU BK 2120 SKJ denganmobil oplet V Khayangan Abadi BM 1139 PUBahwa tanpa memperhatikan kendaraan yang datang dari belakang dan tidak terlebih dahulumenghentikan kendaraannya terdakwa berbelok menuju kerah sebelah kanan jalan dengantujuan hendak memutar arah dan pada saat posisi mobil oplet yang terdakwa kemudikanserong kearah kanan dari badan jalan terdakwa melihat dari arah yang bersamaan dari arahbelakang tibatiba terdakwa

Saksi Roki Wakim, yang keterangannya pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa benar kecelakan lalulintas terjadi pada hari Rabu, tanggal 6 Juni2018, sekitar pukul 09.00 Wit, di Jalan Ali Moertopo atau tepatnya didepanrumah Pastoran Dobo, Kelurahan Siwalima, Kecamatan PP Aru,Kabupaten Kepulauan Aru; Bahwa benar pada hari Rabu, tanggal 06 Juni 2018, sekitar pukul 09.00Wit, saksi yang sementara mengendarai sepeda motor merk Yamaha MioM3 warna merah dari arah Tugu Cendrawasih menuju ke arah

Saksi Melkias Lussy, yang keterangannya pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa benar kecelakan lalulintas terjadi pada hari Rabu, tanggal 6 Juni2018, sekitar pukul 09.00 Wit, di Jalan Ali Moertopo atau tepatnya didepanrumah Pastoran Dobo, Kelurahan Siwalima, Kecamatan PP Aru,Kabupaten Kepulauan Aru; Bahwa benar pada hari Rabu, tanggal 06 Juni 2018, sekitar pukul 09.00Wit, saksi dibonceng oleh terdakwa menggunakan sepeda motor merkKawasaki Ninja warna hitam putin dari arah pasar menuju

enam belassentimeter kali tiga sentimeter; Terdapat luka robek kurang lebih dua sentimeter dari mata kaki kanan bagianluar (maleolus lateral dextra) dengan ukuran lima sentimeter kali tigasentimeter; Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa telah diberi kesempatanuntuk menghadirkan saksi yang meringankan (a de charge), tetapi Terdakwa menyatakan tidak ada saksi meringankan;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan Terdakwa yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa benar kecelakan

RokiWakim dan terdakwa telah membantu membiayai pengobatan saksi RokiWakim sebagaimana bukti yang terdakwa serahkan pada persidangan ini(terlampir dalam berkas); Bahwa Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi; Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diperlihatkandipersidangan; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi danketerangan Terdakwa serta barang bukti yang diperlinatkan dipersidangan, telahterdapat fakta hukum sebagai berikut : Bahwa benar kecelakan

Mengemudikan Kendaraan Bermotor Karena KelalaiannyaMenyebabkan Kecelakaan Lalu Lintas Dengan Korban Luka Berat Menimbang, bahwa untuk membuktikan unsur yang kedua ini, MajelisHakim mendasarkan pada fakta hukum sebagaimana telah terurai di atas, sebagai berikut: Bahwa benar kecelakan lalulintas terjadi pada hari Rabu, tanggal 6 Juni2018, sekitar pukul 09.00 Wit, di Jalan Ali Moertopo atau tepatnya didepanrumah Pastoran Dobo, Kelurahan Siwalima, Kecamatan PP Aru, Kabupaten Kepulauan Aru; halaman 13

Terdakwa mengetahui tentang tata cara parkir yang benar yaitu parkir dijalan seharusnya di bahu jalan, tidak di badan jalan atau tidak menutupi lajurjalan;Bahwa Terdakwa telah memarkir mobil mobil dump truck di jalan sebelah kiridari arah Polsek Katingan Hilir menuju J Tjilik Riwut;Bahwa di jalan tersebut ada marka jalan garis putih panjang;Bahwa pada saat memarkir dump truck Terdakwa menghidupkan lampu senjatetapi sebelah kiri yang mati dan untuk segitiga pengaman tidak dipasang;Bahwa titik perkenaan kecelakan

tersebut adalah korban menabrak bagianbelakang Dump Truck milik Terdakwa yang sedang parkir di kiri jalan tepatnyadi bagian lampu belakang sebelah kanan;Bahwa Terdakwa tidak melhat langsung kecelakan tersebut karena Terdakwasedang makan di warung makan milik Sdr.

mengetahui tentang tata cara parkir yang benar yaitu parkir dijalan seharusnya di bahu jalan, tidak di badan jalan atau tidak menutupi lajurjalan;e Bahwa Terdakwa telah memarkir mobil mobil dump truck di jalan sebelah kiridari arah Polsek Katingan Hilir menuju J Tjilik Riwut;e Bahwa di jalan tersebut ada marka jalan garis putih panjang;e Bahwa pada saat memarkir dump truck Terdakwa menghidupkan lampu senjatetapi sebelah kiri yang mati dan untuk segitiga pengaman tidak dipasang;e Bahwa titik perkenaan kecelakan

tersebut adalah korban menabrak bagianbelakang Dump Truck milik Terdakwa yang sedang parkir di kiri jalan tepatnyadi bagian lampu belakang sebelah kanan;e Bahwa Terdakwa tidak melhat langsung kecelakan tersebut karena Terdakwasedang makan di warung makan milik Sdr.

menghadap jalan raya tibatiba mendengar suara tabrakan danTerdakwa melihat korban sudah jatuh di badan jalan;e Bahwa cuaca saat itu hujan lebat, angin kencang, gelap tidak ada lampupenerangan jalan hanya ada sorot lampu dari rumah penduduk di sekitar jalanantersebut;e Bahwa Terdakwa mengetahui menurut aturan yang berlaku tidak diperbolehkanmemakir kendaraan atau mobil di badan jalan;e Bahwa akibat kecelakaan tersebut korban mengalami pendarahan dan kemudianmeninggal dunia; Bahwa setelah terjadi kecelakan

Ataspermohonan penuntut umum dan persetujuan terdakwa dengan pertimbangan asasperadilan yang cepat sederhana dan biaya ringan, maka Majelis Hakim dapatmengabulkan permohonan tersebut, yang pada pokoknya sebagai berikut: ahli menerangkan bahwa saat ahli diperiksa dalam keadaan sehat jasmani danrohani; ahli menerangkan bahwa kejadian kecelakan yang terjadi pada hari Sabtutanggal 12 Januari 2013 sekira jam 09.45 Wita di Jl. Sukarno Hatta Km. 18Kec. Loa Janan Kab.

ADI DARMA dan terdakwa mengenal keduaidentitas pengendara setelah terjadi kecelakaan;Terdakwa menerangkan bahwa mula sebelum terjadi kecelakan terdakwa darirumha dari rumah menuju kearah Balikpapan untuk mengambil ayam di Km. 18Kec. Loa Janan dengan menggunakan mobil Mitsubishi truck bak tinggi warnakunng KT8876BY plat dasar hitam yang terdakwa kemudikan denganmembawa dua orang helper sdr. ARPAN dan Sdr. IWAN sesampainya di JalanSoekarno Hatta Km. 18 Kec. Loa Janan Kab.

KT1058MD plat dasar hitam;bahwa benar pada saat kecelakan lalu lintas tersebut terdakwa mengemudikan (satu) unit mobil Mitsubishi warna kuning KT8876BY dari rumah bersamasaksi sdr. ARPAH dan sdr. IWAN menuju arah Balikpapan tepatnya ke Km. 18Kec. Loa Janan dengan tujuan untuk mengambil ayam dalam perjalanan menujuke KM. 18 Kec.

Kutai Kartane garatelah terjadi kecelakan lalu Intas; bahwa benar terdakwa mengemudikan (satu) unit mobil Mitsubhisi warnakuning KT.8876 BY dari rumah bersama saksi ARPAH dan sdr. IWANmenuju arah Balikpapan tepatnya ke Km. 18 Kec. Loa Janan dengan tujuanuntuk mengambil ayam dalam perjalanan menuju ke KM. 18 Kec. LoaJanan truk yang dikemudikan terdakwa berirmgan dengan 1 (satu) unitmobil Toyota Innova warna hitam KT.1058MD yang dikemudikan saksiADI DARMA kemudian sesampainya di KM.18 Kec.

Kutai Kartanegaratelah terjadi kecelakan lalu Intas;hal 13 dari 17 Pid.B No.129/2013bahwa benar terdakwa mengemudikan 1 (satu) unit mobil Mitsubhisi warnakuning KT.8876 BY dari rumah bersama saksi ARPAH dan sdr. IWANmenuju arah Balikpapan tepatnya ke Km. 18 Kec. Loa Janan dengan tujuanuntuk mengambil ayam dalam perjalanan menuju ke KM. 18 Kec.

kepada Terdakwa kalau ada mesjidsinggah dulu untuk sholat kemudian saksi tertidur, dan tidak lamaHalaman 6 dari 16 Putusan Nomor 53/Pid.Sus/2018/PN Bankemudian Terdakwa membangunkan saksi untuk sholat dan kemudiansaksi turun dari mobil truck kemudian masuk kedalam mesjid untukmelaksanakan sholat subuh dan sementara Terdakwa berada diatasmobil, tidak lama kemudian saksi mendengar suara benturan setelahsaksi melaksanakan sholat subuh saksi keluar dari mesjid kemudianmendengar bahwa telah terjadi kecelakan

dan kemudian saksi keluardari mesjid pada saat ditempat kecelakan saksi melihat korban terjepitdisebelah kanan;Bahwa ketika melihat koroan terjepit dimobil truck tersebut yang saksilakukan pada saat itu adalah menarik korban;Bahwa kondisi korban pada saat itu sudah meninggal ditempat kejadian;Bahwa pada saat itu korban cuma sendiri;Bahwa lampu mobil truck tersebut menyala dibelakang dan saksi tidakmemperhatikan lampu wesser;Bahwa Terdakwa mempunyai SIM A bukan SIM B1 dan saksi barumengetahuinya

Bantaengtepatnya di depan masjid;" Bahwa pada awalnya Terdakwa memarkir mobil truck dibawah pohonMangga dimana Saksi Abd Rahim hendak melaksanakan sholat subuh danketika saksi Abd Rahim turun dari mobil Terdakwa menyalakan lampu wessersetelah menyalakan lampu wesser Terdakwa kemudian tidur, kemudianTerdakwa mendengar suara benturan tapi Terdakwa tidak menghiraukannya,tidak lama kemudian ada warga membangunkan Terdakwa dan mengatakantolong dulu dari mobil dan ada orang dibelakang kecelakan, kemudianTerdakwa

bawah trotoar;Bahwa benar kecelakaan lalu lintas tersebut berawal ketika Terdakwamemarkir mobil truck dibawah pohon Mangga dimana Saksi Abd Rahimhendak melaksanakan sholat subuh dan ketika saksi Abd Rahim turun darimobil Terdakwa menyalakan lampu wesser setelah menyalakan lampuwesser Terdakwa kemudian tidur, Kemudian Terdakwa mendengar suarabenturan tapi Terdakwa tidak menghiraukannya, tidak lama kemudian adawarga membangunkan Terdakwa dan mengatakan tolong dulu dari mobildan ada orang dibelakang kecelakan

trotoar;Menimbang, bahwa kecelakaan lalu lintas tersebut berawal ketikaTerdakwa memarkir mobil truck dibawah pohon Mangga dimana Saksi AbdRahim hendak melaksanakan sholat subuh dan ketika saksi Abd Rahim turundari mobil Terdakwa menyalakan lampu wesser setelah menyalakan lampuwesser Terdakwa kemudian tidur, kKemudian Terdakwa mendengar suarabenturan tapi Terdakwa tidak menghiraukannya, tidak lama kemudian adawarga membangunkan Terdakwa dan mengatakan tolong dulu dari mobil danada orang dibelakang kecelakan

Pasal 7 ayat (1) KompilasiHukum Islam);Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah bahwa sejak awal pernikahan di tahun 2012, Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis disebabkan Tergugat yang tidak menafkahi Penggugatsecara layak, meskipun Tergugat memiliki penghasilan tetap sebagai pekerjatambak, namun penghasilan tidak seluruhnya diberikan kepada Penggugat, lalu ditahun 2017, Penggugat pernah mengalami kecelakan motor sehingga dirawatselama tiga bulan di rumah, namun

Majid, telah memberi kesaksian bahwa sejak awalpernikahan di tahun 2012, Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonisdisebabkan Tergugat yang tidak menafkahi Penggugat secara layak, meskipunTergugat memiliki penghasilan tetap sebagai pekerja tambak, namun penghasilantidak seluruhnya diberikan kepada Penggugat, lalu di tahun 2017, Penggugatpernah mengalami kecelakan motor sehingga dirawat selama tiga bulan di rumah,namun Tergugat sama sekali tidak pernah memberikan perhatian dan biayapengobatan kepada

Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan belumdikaruniai anak namun telah berhubungan layaknya suami isteri (Ba'da Dukhul); Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awal pernikahan ditahun 2012, Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis disebabkanTergugat yang tidak menafkahi Penggugat secara layak, meskipun Tergugatmemiliki penghasilan tetap sebagai pekerja tambak, namun penghasilan tidakseluruhnya diberikan kepada Penggugat, lalu di tahun 2017, Penggugat pernahmengalami kecelakan

tangga sesuai dengan kemampuannya"dikaitkan dengan kondisi rumahtangga Penggugat dan Tergugat didasarkan dalilgugatan dan kesaksian saksisaksi yang menerangkan bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak rukun dan harmonis sejak awal pernikahan di tahun2012, disebabkan Tergugat yang tidak menafkahi Penggugat secara layak,meskipun Tergugat memiliki penghasilan tetap sebagai pekerja tambak, namunpenghasilan tidak seluruhnya diberikan kepada Penggugat, lalu di tahun 2017,Penggugat pernah mengalami kecelakan

Kemudian Pemohon menikah kembali dengan seorang perempuanbernama Mustakimah; Bahwa, Almarhuma Muji Hartatik istri pertama Pemohon meninggal dunia sejak tahun 2009 karena kecelakan mobil;Bahwa, Pemohon dengan Almarhuma Muji Hartatik memiliki tiga oranganak, Anak Pertama bernama Nurul Hidayah, Anak Kedua bernamaNurul Qomariyah dan Anak Ketiga bernama Muhammad ZainulMustofa; Bahwa, Kedua anaknya bernama Nurul Qomariyah dan MuhammadZainul Mustofa tinggal bersama Pemohon dan Istri keduanya di JalanWonosari

Kemudian Pemohon menikah kembali dengan seorang perempuanbernama Mustakimah; Bahwa, Almarhuma Muji Hartatik istri pertama Pemohon meninggaldunia sejak tahun 2009 karena kecelakan mobil; Bahwa, Pemohon dengan Almarhuma Muji Hartatik memiliki tiga oranganak, Anak Pertama bernama Nurul Hidayah, Anak Kedua bernamaNurul Qomariyah dan Anak Ketiga bernama Muhammad ZainulHalaman 5 dari 14 Penetapan Nomor 258/Pdt.P/2018/PN Smg.Mustofa; Bahwa, Kedua anaknya bernama Nurul Qomariyah dan MuhammadZainul Mustofa

Pemohon Paryono merupakan adik ipar Saksi; Bahwa, Pemohon sudah dua kali menikah, Istri pertama bernamaalmarhuma Muji Hartatik merupakan adik kandung saya yang telahmemiliki tiga Orang anak perempuan dan lakilaki dengan Pemohon.Kemudian Pemohon menikah kembali dengan seorang perempuanbernama Mustakimah; Bahwa, Adik Saksi almarhuma Muji Hartatik menikah dengan Pemohonsejak tahun 1988, mereka melangsungkan pernikahan di Semarang; Bahwa, Almarhum Muji Hartatik meninggal dunia sejak tahun 2009karena kecelakan

sudah dua kali menikah, Istri pertama bernamaalmarhuma Muji Hartatik merupakan adik kandung saya yang telahHalaman 8 dari 14 Penetapan Nomor 258/Pdt.P/2018/PN Smg.memiliki tiga Orang anak perempuan dan lakilaki dengan Pemohon.Kemudian Pemohon menikah kembali dengan seorang perempuanbernama Mustakimah; Bahwa, Adik Saksi almarhuma Muji Hartatik menikah dengan Pemohonsejak tahun 1988, mereka melangsungkan pernikahan di Semarang; Bahwa, Almarhum Muji Hartatik meninggal dunia sejak tahun 2009karena kecelakan