.- 1 (satu) rol kabel Sunyco, 7 (tujuh) kaleng cat meni merk Polibest berat 800 gram, 1 (satu) lembar nota penjualan toko Barokah I dikembalikan kepada saksi TRI WULANDARI.6. Membebankan agar Terdakwa membayar ongkos perkara dalam perkara ini sebesar Rp.1.000,00 (seribu rupiah).

AG4070IL.dikembalikan kepada terdakwa. 1 (satu) rol kabel Sunyco, 7 (tujuh) kaleng cat meni merk Polibest berat800 gram, 1 (satu) lembar nota penjualan toko Barokah dikembalikankepada saksi TRI WULANDARI.4. Menetapkan supaya terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp.1.000.

Bahwa benar terdakwa belanja bahan bangunan berupa : 10 (sepuluh)kaleng meni kayu merk Polibest, 1 (Satu) rol kabet sunyco, 5 (lima) pakpaku beton 3", 8 (detapan) buah keni 1" merk AW, 8 (delapan) buahsock 1", 1 (satu) lem Sharplas, 1 (satu) meter kawat putih dan 32 (tigapuluh dua) sak semen gresik. Bahwa benar terdakwa kemudian minta barang tersebut diantarkerumahnya dan menjanjikan pembayaran dirumahnya setelah barangtersebut tiba di rumah.

Bahwa benar terdakwa membawa barangbarang berupa 10 (sepuluh)kaleng meni kayu merk Polibest, 1 (satu) rol kabel sunyco, 5 (lima) pakpaku beton 3", 8 (delapan) buah keni 1' merk AW, 8 (delapan) buahsock 1", 1 (Satu) lem Sharplas, 1 (satu) meter kawat putih. Bahwa benar barang berupa 32 (tiga puluh dua) sak semen gresikdiantar ke rumah terdakwa sesuai pengakuan terdakwa. Bahwa benar ternyata alamat tersebut tidak ada.

Bahwa benar barangbarang yang dibawa terdakwa telah dijual olehterdakwa dan tersisa barang berupa 1 (satu) rol kabel sunyco dan 7 (tujuh)kaleng cat meni merk Polibest,.

AG4070IL, 1 (satu) rol kabel Sunyco, 7 (tujuh)kaleng cat meni merk Polibest berat 800 gram, 1 (satu) lembar nota penjualantoko Barokah I, akan ditentukan sebagaimana termuat dalam amar putusanini ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan putusan perlu diperhatikanhalhal yang memberatkan dan meringankan pada diri dan perbuatanterdakwa:1.

;Bahwa sel ana meni kah Penohon dengan Ter mohonti nggal bersama dengan orangtua Termohon di al armatTermohon tersebut selama setahun, kemudi an sej akt ahun 1996 Pernohon dan Termohon tinggal denganOrangtua Penohon di al armat Penohon tersebut;Bahwa setelah meni kah Penmohon dengan Termohon telahberhubungan sebagai mana ayaknya suam istri dantel ah dik aruni ai dua orang anak, sekarang anaktersebut dalam pengasuhan Ter mohon;Bahwa kehidupan rumah tangga Penohon dengan Ter nohonpada awalnya berlangsung

Saksi kedua Penmohon, dengan di bawah sumpahnyamenerangkan pada pokoknya sebagai berik ut: Bahwa hubungan Penohon dan Ternohon suam isteri,meni kah tahun1995, dik aruni ai dua orang anak; Bahwa setelah meni kah Penohon dan Termohonti nggal di Jambi, kenudian pindah dan terakhirtinggal di rumah orangt ua Penohon; Bahwa delapan Bulan lalu Pemnohon dan Ternohontidak tinggal satu rurmeh agi, Penohon danTer mohon sering bertengkar, Termohon pulang kerumah kel uarganya di Dusun II!

atuhkan talak satu raji terhadap Termohon;Meni nbang, bahwa wal aupun Ter mohon ti dakmenber ik an j awaban karena ketidakhadirannya, nanun olehkarena perkara ini mengenai' perceraian.

Sekarang rumah tangga Penohon dan Ter nohont i dak rukun dan t i dak har monis, del apan bul anPenohon dan Ternohon berpisah dan tidak pernah bersatukenbali, Permohon dan Ternohon sering bertengkar, terakhirTer mohon pergi meni nggalk an Penohon bahkan tidakpernah kenbali.

St b.November 2010 antara Pernohon dan Ter mohonbertengkar, setelah ituTermohon pergi meni nggalk an Penvhon telah terbuktikebenar annya; Meni nbang, bahwa setel ah penbukti antersebut ditenukan fakta hukumyang dapat dik onst atirsebagai berik ut: Bahwa benar hubungan Penohon dengan Ternohon = suamisteri, menikah tahun 1995, masih terikat denganperkaw nan yang sah dan bel um ber cer ai; Bahwa benar rumah tangga Penohon dan Termohonsekarang tidak harmonis, del apan Penohon danTer mohon ber pis ah,

tidak ternyata bahwa ketidakhadirannyaitu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah makaberdasarkan Pasal 125 HIR perkara ini diperiksa secaraverstek (tanpa hadirnya Tergugat ); Menimbang, bahwa MijelisHakim telah berus aha nenasehati Penggugat nelaluikuas anya agar bers abar mempertahankan rumah tangganyaakan tetapi tidak berhasil, kemudian pemeriksaan perkaraini dimulai dengan membacakan surat gugatan terse but yangisinya dipertahankan oleh Kuasa Penggugatpce ee ee ee ee ee ee eee ee ee ee eee Meni

Tergugat diproses diPOLSEK SETEMVPAT dan mengak ui per buat annya Bahwa saksi tahu, Tergugat sekarang di penjara diKABUPATEN GRESIK dan sudah berjalan 6 bul an Bahwa saksi tahu, Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat tinggal selama pe bulanMeni mbang, bahwa at as ket erangan saksisaksiterse but kuasa Penggugat menyatakan tidak keberatandan membenarkannya, dan selanjutnya kuasa Penggugatmenyatakan tidak akan mengajukan sesuatu' tanggapanapapun lagi dan menvhonwoe eee eee eee ee e757 ++ eee eee Meni

Pasal 82 ayat (1) dan (4) UndangUndang Nonor 3 tahun2006 tentang Perubahan atas UndangUndang Nonwor 7tahun 1989wer ee ee ee ee ee ee ee ee ee eee Meni mbang,bahwa oleh karena ternyata Tergugat neskipuntelah dipanggildengan patut tidak datang menghadap di persid angan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya untukdatang menghadap sebagai wakil nya, sedangkan tidak ternyatabahwa tidak datangnya Tergugat itu disebabkan oleh sesuatuhalangan yang sah, denganperkara ini diperiksa secara verstek

(tanpa hadirnyaTergugat) ; Meni mbang,bahwa berdasarkan bukti P.2 dan keterangan parasaksi dapat dinyatakan terbukti Penggugat bertempattinggal diwilayah hukum Pengadilan Agama Bawean, nakasesuai Pasal 66 ayat (2) UndangUndang nonwor 3 tahun 2006tentang Perubahan atas UndangUndang Nonor 7 tahun1989, Pengadilan Agama Bawean berwenang untuk nemeriksadan mengadili perkara iniSe ee ee eee Meni mbang, bahwaberdasarkan pengakuan kuasa Penggugat yang dikuatkandengan bukti P.1l (fotocopy buku Kutipan Akta

tangga seperti Penggugat danTergugat tidak akan bisa mencapai rumah t angga yangsakinah (tenteram), mawaddah (s ali ng menci nt ai ) danrahmah (saling menyayangi) sebagaimana yang diharapkan olehAlQuran Surat Ar Rum ayat 21 dan UndangUndang PerkawinanNonor 1 tahun 1974, maka menurut Majelis Hakim PengadilanAgama Bawean rumah tangga seper ti ini sebaiknyaadalah tasrih biihsan (cerai dengan baikbaik), karenarumah tangga Penggugat dan Tergugat terbukti sudah retakdan ti dak nungkin lagidisatukan ;Meni

ayat (1) dan (2) Kompil asiHukum Isl am akan tetapi tidak berhasil;Meni mbang, bahwa ol eh karena Ter mohon ti dakper nah hadir, sesuail dengan maksud Pasal 7 ayat (1)Peraturan Mahkamah Agung Nonor 1 Tahun2008 Tentang Prosedur Mediasi di Pengadil an, maka Mj elisHakim berpendapat mediasi tidak dapat dil aksanakan;Meni mbang, bahwa dari surat per mohonan Penohondik et ahui, bahwa Penmohon mohon diberi izin mengikrarkantalak satu raji terhadap Termohon dengan alasan antaraPenohon dan Termohon telah

maksud Pasal76 ayat (1) UndangUndang Nonor 7 tahun 1989, maka Mj elisHakim berpendapat alat bukti yang mencapai batas moni nalpemobuktian dalam perkara ini adalah saksi yang berasal darikeluarga atau orangorang yang dekat dengan Penohon danTer mohon;Meni nbang, bahwa dua orang saksi yang dihadirkan dipersidangan yaitu SAKSI PENMOHON dan SAKSI PENOHON !

,oleh karenannya Mgjelis Hakim berpendapat kedua saksitersebut telah mermenuhi syarat forml bukti saksi;Meni mbang, bahwa saksi pertama yaitu SAKSI PENOHON ,ternyata saksi mengetahui adanya pertengkaran antaraPenohon dan Ternohon dan telah pisah runeah sejak awaltahun 2010 hingga saat ini, keterangan saksi tersebutdidasarkan atas pengetahuannya secara angsung, keteranganmana menurut Majelis Hakim telah mernenuhi' ketentuan Pasal308 ayat (1) RBg.

;Meni mbang, bahwa saksi kedua yaitu SAKSI PENMOCHON II,ternyata saksi' tersebut mengetahui adanya pertengkaranantara Penmohon dan Termohon dan telah pisah rumah sej akawal tahun 2010 hingga saat ini, keterangan ~ saksitersebut didasarkan atas pengetahuannya secara angsung,keterangan mana~ menurut Maj elis Hakim telah memenuhiketentuan Pasal 308 ayat (1) RBg.

slam dan Pasal 149 serta Pasal150 RBg. dan bukti P.1., maka Melis Hakim berkesi mpul anpermohonan izin Penohon untuk mengikrarkan talak = saturaji terhadap Termohon di depan sidang Pengadil an AgamaStabat patut dik abulkkan dengan tanpa hadirnya Termohon(verstek) ;Meni mbang, bahwa sesuai dengan penjelasan pasal dempasal, Pasal 49huruf a Undang Undang Nonor 3 Tahun 2006 Tent ang Perubahanatas UndangHal. 8 dari 10 hal. Put. No. /Pdt.G/2011/PA.

nbang, bahwa pemohon meng ajukan per nohonandispensasi kawin untuk anaknya yang bernam XXX,sehubungan anaknya tersebut hendak nelangsungkanpernikahan tetapi umurnya belum nencapai 16 ~=tahun,sehingga Kantor Urusan Agam Kecamatan Banggae Timurnenolak untuk nelaksanakannya, dengan alasan kurangunmur;Meni nbang, bahwa permohonan Pe nohon tersebutsesuai dengan ketentuan Pasal 7 ayat (2) Undang undang Nomor 1 Tahun 1974 sehingga dapat diteri muntuk diperiksa lebih lanjut dan diberikan penetapannya;Meni

nbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 (KartuKeluarga) terbukti bahwa pemohon berna m Dahliabinti Tuli berte mpat tinggal di wilayahyurisdiksi Pengadilan Agama Majene, sesuai Pasal 4 ayat(1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubahdan dita mbah terakhir dengan Undang Undang Nonwor 50Tahun 2009, oleh karena itu Pengadilan Agama Majeneberwenang untuk memeriksa dan nengadilinya;Meni nbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 (KartuKeluarga) terbukti bahwa XXX lahir Tanggal 06 Oktober1996 adalah anak

penvhon yang saat ini belum nencapai unur16 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 (Ijazah)walaupun kurang relevan dengan perkara ini, akan tetapidapat dijadikan sebagai bukti tambahan dan = menguatkanbukti bahwa XXX masih dibawah umur untuk menikah;Meni nbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 (SuratPenolakan Pernikahan) terbukti bahwa rencana pernikahan10anak Pemohon tersebut telah didaftarkan di Kantor UrusanAgama Kecamatan Banggae Timur akan tetapi Kepala KantorUrusan Agam tersebut menolak untuk

nelaksanakanpernikahannya dengan alasan bahwa anak penohon belumcukup unur untuk nenikah;Meni mbang, bahwa berdasarkan keterangan danpengakuan anak dan calon menantu penvhon, telah terbuktibahwa hubungan antara keduanya telah sede m kianakrabnya bahkan telah nelakukan hubungan layaknya suamistri dan kehendak untuk nelangsungkan pernikahan tel ahsede mkan kuatnya, dan kondisi anak pemohon telah dalamkeadaan haml 5 bulan, bila tidak segeradilaksanakan pernikahan tersebut dikhawatirkan akanterjadi

nbang, bahwa berdasarkan perti mbanganpereti mbangan tersebut di atas mka pernvohonan pennvhondapat dikabulkan;Meni nbang, bahwa berdasarkan 89 ayat (1) UndangUndang Nonor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dandita mbah terakhir dengan Undang Undang Nonor 50 Tahun2009, kepada Penvhon dibebankan untuk nembayar semuabiaya yang timbul dalam perkara ini;Mengingat segala peraturan perundang undangan yangberlaku dan hukum syara yang berkaitan dengan perkaraini.12MENEr A PKAN Mengabulkan per nohonan Pennhon

Membebankan biaya perkara sesuai dengan aturan yangberlaku ; SUBSIDER : Atau jika Pengadilan berpendapat lain, nmohon putusan yangseadil adilnya ;Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telahditetapkan, Penohon datang menghadap sendiri di pers idangan,sedangkan Termohon tidak datang menghadap meski pun telahdipanggil denganPal UE j ees ees ces pees eee pe pe ee eS eee ee ee ees ee Meni mbang, bahwa Mijelis menbacakan per nvhonanPenmphon yang isinya tetap dipertahankan Penwohon oe eee ee ee

Bahwa yang mengakadk an ni kah/ mengij abkan adalahKYAI setelah mendapat mandat/penyerahan dari wali nikahkare na wali nikahnya berada di Bawean ;Meni mbang, bahwa tentang jalannya persid angan dantentang penetapan ini telah termmat dalam berita acaraTENTANGHUKUVNYAMeni mbang, bahwa maksud pernohonan Penohonadalah sebagaimana terse but di atasMeni mbang, bahwa menurut hukum Isl am orangyang beragama Islam yanghendak menikah harus memenuhi rukun nikah sebagaimana yangtercantum pada pasal 14Konpilasi

Adanya ijab qabulMenimbang, bahwa didalam persidanganPennhon menerangkan, bahwa yangmenjadi wali nikah adalah ADIK KANDUNG PEMOHON,namun wali nikah tersebut berada di Bawean,kemudian mnengirim surat kepada KYAI sekali gusmenyerahkan perwakil annya kepada KYAI untuknmenikahkan Pemphon ( PEMOHON ASLI) dengan TERMOHONwee ee ee ee ee ee ee ee ee ee ee ee ee eee Meni mbang,bahwa keadaan yang demkian tidak dapat dibenarkanoleh hukumIslam, bahwa wali seharusn ya berada satumajelis dengan pengantin Jlakilaki

danpengantin perempuan, kemudian menyer ahkanperwali annya kepada seorang Kyai untuk meni kahkanantara pengantin lakilaki dan pengantin perempuanSoo eee ee eee eee eee Meni mbang, bahwaPenohon mendalilkan bahwa yang menjadi walinikah Penmphon ( PEMOHON ASLI) dengan TERMOHON ASLIadalah wali Hakim karena wali aqrob (wali dekatnya)berada di Indonesia Menimbang, bahwa yang disebut wali Hakim ialahpenguasa pemerintah dalamhal ini kalau di Indonesia adalah Kepala KantorUrusan Agama, hal ini sesuai dengan

Penohon( PEMOHON ASLI) dengan ('TERMOHON ASLI) adalah tidak sahkarena yang bertindak sebagai wali adalah orang lain yangbukan merupakan urutan wali nasab atau wali Hakim Meni mbang, bahwa berdasark an pertimbangan diat as maka pernohonan Penwnhon dinyatakan tidak dapatditerima ; Meni mbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1)Undang Undang Nonor 3tahun 2006 Perubahan atas UndangUndang Nonor 7 tahun 1989maka biaya perkara dibebankan kepada Pemohonous seme eee es < MENETAPKAN1.

Bahwa pada saat meni kah tersebut Pernohon ber st at us buj angan, dan Penohon II berstatus j andacerai, Pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah saudaralakilaki Penohon II bernara Joko Santoso yang ber wakilkepadapenghulu yang bernarma Ramari, dan dihadiri saksi nikah,masi ng masingPenet apan Nonor 0063/Pat.P/2010/PA. Bib. Halaman 1bernarma Mahpud dan Sugianto, dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp5.000, 00 (li ma ribu rupiah) ;3.

adalah j andacerai hidup;Meni mbang, berdasarkan keterangan saksisaksi sepertidiuraikan diatas, Majelis Hakim telah menperoleh fakta dipersidangan yang pada pokoknya benar Bahwa Para Penohon selana ini telah dikenal sebagaipasangan suam isteri; Bahwa diantara Para Penohon tidak mremili ki hubungankeluarga/mahram baik karena nasab, persemendaan, maupunpersusuan yang dapat menghalangi perni kahan; Bahwa sebelum mrenikah, Penohon !

slam adalah apabila pernikahan dila kukan menurut hukumlslam Meni nbang, ber dasar kan pasal 14Konmpilasi Hukuml slam unt ukmelangsungkan perkawnan harus ada calon suam, calonisteri, wali nikah, dua orang saksi, dan ij ab serta kabul;Meni mbang, sesuai dengan ketentuan pasal 39, pasal 40, pasal 41,pasal42, pasal 43, dan pasal 44 Konpilasi Hukum slam perni kahanyang sah adalah yang tidak mengandung larangan perkawnan,baik Karena menyangkut pert alian nasab, pert alian ker abatsenenda, maupun pert

janda cerai, dan keduanya juga tidakpernah bercerai atau murt ad sanpai sekarang;Meni mbang, walaupun pada saat menikah Penovhon I!dalam keadaan hamil, namun hal tersebut tidak rmenj adipenghalang keabsahan pernikahan Para Penohon, karena yangmenghamil i Penmohon ! adalah Pemohon sendiri. Hal inisesuai dengan ketentuan pasal 53 Konpilasi Hukum!

slamMeni mbang, oleh karena perkawnan Para Pemnohon telah merenuhisyaratdan rukun nikah menurut hukum Islam dan tidak pula adahalangan untuk meni kah,Penet apan Nonor 0063/Padt.P/2010/PA. Bib.

dan untuk dat angmenghadap d nmuka sdang sebaga wekl/kuasanya yang sah, mesk punTer mohon tdah dpanggl secaa resm dan pau sebagadmana rdaaspanggl an yang dbacakan d nuka ddang, deh karenaitu perkarain dpeiksatanpa hadrnya Ter nohon;Meni mbang, bahwa medas das perkarain tidak dapat dl aksanakan,karena Ter mohon tidak pernah hadr d nuka g dang,Meni mbang, bahwa Maj dis Hak mtdah berusaha menasehati danmenyarankan kepada Penohon urtuk kenbdi rukun membdina rumahtangganya dengan Termohon, tap tidak ber

hasil;Meni mbang, bahwa sdanjunya dbacakanah sura per mohonanPernohon bertanggd 21 Agustus 2017 yangisnyatdap dpetahankan dehPe mohontanpa per ubahan dan/ a aut ambahan;Halaman 3 dari 12 hal.

G2017/ PA Sub.Men mbang, bahwa perkarain addah permohonan cera tdak yangtea masuk ddam sengkd@a pekawnan, maka berdasarkan Pasd 49 aya (1)Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 tertang Peradlan Agama yang tdahdubah terakhr dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 besertapen dasannya, perkarain merupakan konpetens absd u Pengadlan Aganms;Meni mbang, bahwa berdasarkan keeangan Penohon yang tidakdbartah deh Te mohon dan dbuktikan dengan P1 (Faokog Kartu TandaPenduduk) yangteypenuh sya'a fa ml dan mat erilnya

sebaga dat bukti, dehkarenaitu harus d nydakanterbukti Penohon dan Te nohon bert empat tinggdd wayah hukum Pengadlan Agama Sumbawa Besar, sesua dengankaertuan Pasd 66 aya (2) Undang Undang Nonor 7 Tahun 1989 tertangPer adl an Agarma yang td ah dubahterakhr dengan Undang Undang Nonor 50Tahun 2009 beserta pendasannya Pemohon tdah tepa mengaukanper mohonannya ke Pengadlan Agana Sumbawa Besar, kaena perkara intery masuk kewenangan rd dif Pengadl an Agama Sunbawa Besar;Meni mbang, bahwa berdasarkan bukti

akin te masuk kd egai td ak rq1;Meni mbang, bahwa oleh kaena pecce'dan artaa Penohon denganTer mohon harus dcaatkan d Kartor.

NI NYOMAN MENI tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);

Nomor 1323 K/Pdt/2018.Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterimatanggal 30 Oktober 2017 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dariputusan ini, Para Pemohon Kasasi meminta agar: Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Tergugat/Pembanding Wayan Kurma dan Ni Nyoman Meni tersebut; Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Bali Nomor 90/PDT/2017/PT DPS.tanggal 24 Agustus 2017 dan membatalkan Putusan Pengadilan NegeriDenpasar Nomor 505/Padt.G/2016/PN Dps. tanggal 16 Februari 2017;

NI NYOMAN MENI tersebut:2. Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Halaman 6 dari 7 Hal. Put. Nomor 1323 K/Pdt/2018.Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Senin tanggal 23 Juli 2018 oleh Gusti Agung Sumanatha, S.H., M.H.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Dr. Ibrahim, S.H., M.H., LL.M., dan Dr. Drs.

Menetapkan, memberi dispensasi nikah kepada Pemohon untuk meni- kahkan anaknya bernama ANAK PEMOHON dengan seorang laki-laki bernama CALON SUAMI ANAK PEMOHON;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 161.000,- (seratus enam puluh satu ribu rupiah);

; Bahwa Pemohon dan Ternohon samsam nenyanpaikankesimpulan yang pada pokoknya tetap dalam pendirian dalilmasingmasing dan nmohon putusan ;Bahwa halhal yang seleng kapnya dapat dilihat dalamberita acara peneriksaan perkara ini dan untukmenmper sin gkat ur aian, maka apa yang ada dalam oberitaacara persidangan din yatakan telah dianggap termmat danmenjadi bagian dari putusan ini ; TENTANG HUKUMWNYAMeni nbang, bahwa maksud dan tuj uanper nphonan Pe mohon adalah sebagai manatersebut diat asSeattle Meni

ene e ee eeeeeeMeni mbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang dikuatkan olehketera ngan parasaksi terbukti Penohon maupun Termpohon berte mpat ting galdiwila yah hukum Pengadilan Agama Bawean, maka = sesuai Pasal66 ayat (2) Undang Undang nonmpr 7 tahun 1989 seba gaimnatelah diubah dan dita mbah dengan undang undang Nonwr 3 tahun2006 dan Undangundang Nonmpr 50 tahun 2009 tentangtentang Peradilan Agam, Pengadilan Agamm Bawean berwenanguntuk meneriksa dan mnengadili perkara inicrt eee ee ee eee eee Meni

Termohon dengan alasan karena kehidu pan rumahtang ga Pe nohon dengan Ter nohon sering terja dipersel isihan dan perte ngkaran terus menerus karena Ternohonmenuntut nafkah mele bih kemampuan Penohon akibatnya sejakPebr uari 2011 Pemohon pulang kerumh = orang tuanya hinggadia j ukan per nohonan cerai talakMeni mbang, bahwa terhadap dalil pernmohonan Penwhontersebut, Termohon telah nenberi kan jawaban secara lisanyang pada pokoknya Ternohon tidak nenmbantah dalil dalilpernohonan Pennhon Meni mbang

bahwa terhadap jawaban Ternohon dalampokok perkara terseb ut, Pemohon nenyampaikan Replik secaralesan yang pokoknya Pemnphon tet ap pada dalildalil permphonansemula; siietatiatiatnatiatiatiatiatiatiatiatatiatatatatatatetatatatataataes Meni mbang bahwa terhadapReplik Penvhon, Termohon nenyampaik an dupliksecara lesan yang pada pokoknya tetap pada jawabanpertam; Meni nbang,bahwa oleh kare na permohonan izin ikrar talak ters ebutdidasar kanatas alasan adanya perseli sihan dan pertengkaran terusmenerus

Olehkarena itu Majelis berpendapat bahwa Ternohon telahnenunjukkan iktikadnya yang kuat untukbercerai denganPempbhon; eee e e reeeeee Meni mbang, bahwa denganadanya kondisi rummh tang ga sebagai mna terseb utdiatas, patut diduga rumh tangga Penvhon dan Ternohontelah benar benarpecah sehing ga tujuan perkawinan untuk mnenbentuk kel uarga(rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdas arkan Ket uhananYang Maha Esa (Pasal 1 Undangundang Nonor 1 tahun1974) dan juga tujuan perkawinan untuk nmenbentuk kel

Menetapkan nenberi izin kepada Penggugat (PENGGUGAT)untuk berperkara di Pengadilan Agam Cianjur secaracummcuma (Prodeo) ; Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telahditetapkan Penggugatdan Tergugat telah datang menghadap, lalu Majelis Hakimberusaha nendamiikan agar Penggugat dan Tergugat dapathidup rukun kembali menbina rumph tangganya tetapi tidakberhasil ; ++ eee eee eee eewr ee ee ee ee eee Meni nbang, bahwakemudian Majelis Hakim nelanjutkan peneriksaandengan membacakan surat gugatan Penggugat

yang manaisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;ee ee Meni nbang, bahwa atasgugatan Penggugat tersebut Tergugattelah mengajukan jawaban secara lisan yang padapokoknya Tergugat mengakui seluruh dalil gugatanPenggugat tanpa kecuali, dan menyatakan tidakkeberatan untuk bercerai dengan Penggugat =;Meni nbang, bahwa atas jawabanTergugat tersebut Penggugattidak mengajukan Replik dan nenyatakantetap pada gugatannya, demkian halnya dengan Tergugatmenyatakan tetap dengan jawabannya, yangselengkapnya

sebagai mana ter nuat dalam Berita AcaraPersidangan perkara ini ;we ee eee eee Meni mbang, bahwauntuk memperkuat dalil dalil gugatannya Penggugat telahmengajukan bukti tertulis berupa 2 (dua) Buku KutipanAkta Nikah Nomor : 35/1989 yang dikel uarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Pacet, Kabupaten Cianjur tanggalO02 Mei 1989 (Bukti P.2) ;ae ee Meni nbang, bahwa selain mengajukan buktiDe1.tertulis Penggugat juga telah menghadirkan 2 (dua)orang saksi dari pihak keluarg anya di persidanganmasing masing

Bahwa, kedua orang saksikeluarga Penggugat sudah berusahapandanganrukun kenbalinenbuahkan hasilme mberikan saran dan agarTergugat dapat menbinatetapi tidak karenabersikeras untuk bercerai denganBahwa, kedua orang saksi merasa sudahlagi untuksela m ininaks i malPenggugat dengan Tergugat karenaMenimbang, bahwa terhadap' keterangansaksi tersebut baik Penggugattidak keberatan dan dapatTergugatbaik buktibahwa untuk ~~ penbuktianakan mengajukan alat buktibukti saksi, dan nenyatakanPenggugat ; 55+ ++ eee Meni

nbang,menyatakan tidak menanbah keterangan ataulagi oo eee eee eee ++ Meni nbang,ringkas dan lengkapnyayang ter mat dalam berita acarabagian yang tidak terpisahkan dariPenggugattetapiTergugatdengantidaktahun sampaiselakunaks i malrumahPen ggugattidak2 (dua)maupun Ter gugatmeneri manya ; Meni nbang,nmenyatakantertulisbahwa Penggugatsesuatuputusan iniputusan32/ Pdt.

Atau jika Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadi ladilnya ;Meni mbang, bahwa pada hari si dang yang telahditeta pkan, Penggugat telah datang menghadap sendiri dimuka persi dangan, seda ngkan Terg ugat ti dak datangmenghadap atau nmenyuruh orang lain untuk men ghadapseba gai kuas anya, meskipun menurut relaas' panggilan Nonor110/Pdt.

G@2011/PA.Bwn tanggal 13 Septenber 2011dan tang gal 21 Septe mber 2011 yang dibacakan dipersi dangan,tern yata telah dipanggil dengan sah dan patut, sedangkantidak ternyata bahwa ketidakhadir annya itu dise babkan olehsesuatu hal angan yang sah Meni mbang, bahwa Majelis Hakim tel ah berusahamenasehati Penggugat agarbers abar nenper tahankan rumah tangganya akan tet apitidak berhasil, kenmmdian peneriksaan perkara ini dinmulaidengan ne mbacakan surat gugatan tersebut yang isin yadipert ahankan oleh

Bahwa saksi tahu akibat perteng karan terseb utantara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal,hingga se karang berj alan sekit ar 1 bulanlamanya; Bahwa saksi sudah ne nase hati Penggugat agarbersabar dan mempertahankan rumah tangganya, namintid akberhasil; eee eeeMeni nbang, bahwa atas keterangan saksi saksi tersebutPenggugat menyatakan tidak keberatanMeni mbang, bahwa Penggugat menerangkan tidak akanmengajukan alat alat bukti lain dan selanjutnya nenyanpaikankesimpulan dan nohon putusan ; Meni

nbang, bah wa hal hal yang seleng kapnya dapatdili hat dalam berita acara pemeriksaan perkara ini dan untukmempersin gkat ur aian, maka telah diang gap ter mat danmenj adi bagian dari putus an iniTENTANG HUKUMYAMeni mbang, bahwa mksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimmna telah terurai di atas 227 277 Meni nbang, bah wa Maje lis Hakimtelah berusaha me ndamikan dengan menasehati Penggugatagar mengurungkan niatn ya untuk bercerai dan dapat hiduprukun lagi dengan nenpertahankan rumah tangga

berwenang untuk mneneriksa danmengadili perkara ini; Menimbang, bahwa berdasar kanpengakuan Penggugat yang dikuat kan denganbukti P.l yang nerupakan bukti akta outentik, mkaharus dinyatakan telah terbukti menurut'~ hukum bahwaPenggugat dengan Tergugat tel ah terikat dalam perkawnanyangsah; 272 ee 272 222 Meni mbangbahwa di dalam dalil dalil gugatan Peng gugat padapokoknya Penggugat mohon dicerai kan dari Tergugat denganalasan karena kehidupan runah tangga Penggugat denganTergugat seri ng diwarnai

Atau jika Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadil adilnya; Meni nbang, bahwa pada hari sidang yang telahditetap kan, Kuasa Penggugat telah datang menghadap sendiridi muka persidangan, sedangkan Tergugatuntuk menghadaptidak datangmenghadap atau menyuruh orang lainsebagai kuasanya, meskipun menurut relaas panggilan Nonvr40/Pdt.G/ 2011/P ABwn tanggal 29 Maret 2011 dan tang gal29.

nbang, bahwa atas kete rangan saksi saksitersebut Kuasa Penggugat menyatakan tid ak keberatan Meni mbang, bahwa Kuasa Penggugat menerangkantidak akan mengajukan alatalat bukti lain dan selanju tnya menyanmpaikan kesimpulan danmohon putusan ;5 Meni mbang, bahwa hal hal yangseleng kapnya dapat dili hat dalam berita acara penmeriksaanperkara ini dan untuk menpersin gkat uraian, maka telahdiang gap ter mat dan nenjadi bagian dari putus an iniTENTANG HUKUMYAMeni mbang, bahwa mksud dan tujuan gugatan

Penggugatadalah sebagaimmna telah terurai di atas 2522252 Meni nbang bahwa Mijelis Hakimtel ah berusaha mendamnai kan dengan nenasehati Penggugatmelalui kuasanya agar mengurungkan niatnya untuk berceraidan dapat hidup rukun lagi dan menpert ahankan rumahtangga, namun usaha penasehatan tersebut tidak berhasil,oleh karena itu tel ah memenuhi mksud Pasal 65 Jo.

untuk neneriksa danmengadili perkara ini; Menimbang, bahwa berdasar kanpengakuan Penggugat yang dikuat kan denganbukti P.l1 yang merupakan bukti akta outentik, mkaharus dinyatakan telah terbukti menurut'~ hukum bahwaPenggugat dengan Tergugat tel ah terikat dalam perka winanyangsah; wre ee ee ee ee eee ee ee ee ee ee eee Meni mbangbahwa di dalam dalil dalil gugatan Peng gugat padapokoknya Penggugat mphon dicerai kan dari Tergugat denganalasan karena kehidupan runah tangga Penggugat denganTer gugat

nbang bahwa berdasar kan hal hal yangdipertimbangkan di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwagugatan Penggugat dapat dikabulkan dan diputus denganmenjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat kepada PenggugatSorc cee eeee ee Meni mbang, bahwa berdasar kanPasal 35 ayat (1) Peratur an Pemerintah Nonor 9tahun 1975 Jo.

Mj elisHakim menyatakan pemanggil an tersebut resm dan patut,tidak ternyata ketidakhadiran Tergugat tersebut di sebabkanoleh sesuatu alasan yang sah dan dibenarkan oleh undangundang;Meni mbang, bahwa perintah Mbjjelis Hakim kepadaPenggugat untuk menenpuh proses nmediasi pada dasarnyatelah sesuai dengan ketentuan Pasal7 ayat (1) Peraturan Mahkamah Agung Nonor 1 Tahun 2008,nanun mediasi tersebut tidak dapat dilaksanakan karenaTergugat tidak hadir;Meni nbang, bahwa upaya Mjelis Hakim menasehatiPenggugat

St b.penbacaan surat gugatan Penggugat pada dasarnya telahsesuai dengan ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangundangNonor 7 Tahun 1989;Meni mbang, bahwa setelah menbaca gugatan Penggugatyang menjadi masalah pokok dalam perkara ini adal ahPenggugat mengaj ukan gugatan cerai terhadap Tergugat karenaterj adi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, supayadij atuhkan tal ak satu bain sughra Tergugat kepada Penggugat ;Meni nbang, bahwa walaupun Tergugat' tidak menberij awaban, nanun oleh karena perkara

Mbjelis Hakim berpendapat kepada Penggugattet ap di bebankan penbuktian, beban pembukti an sesuai denganketentuan Pasal 283 RBg;Meni mbang, bahwa oleh karena fungsi Akta Nikahdalam perkara perceraian adalah sebagai probationis causasebagai mana maksud Pasal 7 ayat (1) Kompil asi Hukum IslamTahun 1991, Majelis Hakim berpendapat adanya akta nik ahdi perl ukan dal am perkara ini;Meni nbang, bahwa berdasarkan bukt I surat P. 1,meru pakan surat autentik, dikeluarkan dan dit andatanganioleh pej abat yang

Melis Hakim berpendapat dalilgugat an Penggugat yang menyatakan rumahtangga Penggugat dengan icTergugat ti dak rukun,Penggugat dan Tergugat sering bertengkar bahkan sej aktahun 2008 Tergugat pergi meni nggalk an Penggugat telahterbukti kebenarannya;Meni mbang, bahwa setelah pembuktian tersebut dit enukanfakta hukum yang dapat dik onstatir sebagai berik ut: Bahwa benar hubungan Penggugat dengan Tergugat suamisteri, menikah tahun 2008, mempunyai seorang' anak,masih te rik at dengan perkaw nan yang

Seandainya rumah tangga yangdemki an dipertahankan maka tujuan perkawnan untukmenbentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah warohmehtidak tercapai;Meni mbang, bahwa oleh karena Tergugat t i dak per nahhadir di persidangan dan tidak menyuruhorang lain sebagai wakil atau kKuasanya yang sah, meski puntelah dipanggil secara resm dan patut, Tergugat dinyatakantidak hadir.

sudah nendaftarkan nenikahkan ANAKPEMOHON ASLI dengan CALON SUAMI ANAK PEMOHONASLI di KUAKeca mtan SETEVPAT akan tetapi ditolak; Bahwa, penyebab ditolak pernikahan tersebut karena ANAKPEMOHON ASLIbelum genap unwr nenikah, yakni baru berunur 15tahun; Bahwa, saksi tahu antara ANAK PEMOHON ASLI dan CALONSUAMI ANAK PEMOHON ASLI tidak ada halangan~ untukmenikah, karena CALON SUAM ANAK PEMOHON ASLI berasaldari MADURA Bahwa, saksi tahu ANAK PEMOHON ASLI sudahnenstruasidan secara fisik sudah siap unt uk meni

dengan CALON SUAMI ANAKPEMOHON ASLI di KUA Kecamtan SETEMPAT akan tetapiditolak; Bahwa, penyebab ditolak pernikahan tersebut karena ANAKPEMOHON ASLIbelum genap unwr nenikah, yakni baru berunwr 15tahun; Bahwa, saksi tahu antara ANAK PEMOHON ASLI dan CALONSUAMI ANAK PEMOHON ASLI tidak ada halangan untukmenikah, karena CALON SUAM ANAK PEMOHON ASLI berasaldari MADURA dan sekarang' tinggal bersam bibinya diSETENVPAT; Bahwa, saksi tahu ANAK PEMOHON ASLI sudahnenstruasidan secara fisik sudah siap unt uk meni

bahwa untuk menguatkandalil dalil permohonan Pennhon, Pennhontelah menghadirkan calon pengantin pere mpuan ANAK PEMOHONASLI dan calon pengantin pria CALON SUAMI ANAK PEMOHONASIII, bukti bukti surat serta 3 (tiga) orang saksi yangmasing masing bernama SAKSI I, SAKSI II dan SAKSI III; Meninbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat P.1, P.2,P.3, P.4, dan P.5 yang diajukan oleh Pemohondipersidangan, Majelis Hakim berpendapatuntuk memperti mbangkan alat bukti surat sebagai manaperti mbangan berikut; Meni

nmbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penvhon,keterangan ANAK PEMOHON ASLI dan CALON SUAMI ANAKPEMOHON ASLI di depan sidang dengan dikuatkan oleh buktiP.2 dan P.3 dan saksi saksi harus dinyatakan terbukti bahwaANAK PEMOHON ASLI adalah anak pere mpuan Penohon yang lahirdari perkawinan Pemohon dengan seorang pere mpuan berna mISTRI PEMOHON ASLI, oleh karenanya pernohonan Pennhonsebagai orang tua untuk mengajukan dispensasi nikah atasnama anak Pemohon ANAK PEMOHON ASLI patutdiperti mbangkan; Meni nbang

,bahwa berdasarkan pengakuan Pe mohon,keterangan ANAK PEMOHON ASLI dan bukti P.3 dan P.4dan saksi saksi' terbukti anak Pempohon yang bernam ANAKPEMOHON ASLI lahir pada tanggal 8 Maret 1995, yang berartiANAK PEMOHON ASLI baru berunur 15 tahun 5 bulan, dalam halini belum cukup ummr untuk dapat melangsungkan perkawinan(16 tahun) sebagai mna ketentuan pasal 6 ayat (2) dan pasal7 ayat (1) Undang Undang Nomor 1 Tahun1974 ; Meni mbang,bahwa berdasarkan fakta fakta dipersidangan ters ebut MajelisHakimtelah

Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugatyang meni kah pada tanggal13. Oktober 2007 tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan SETEMPAT, Kabupaten Gresik, dengan buktiKutipan Akta Nikah Nonwor : 195/04/X/2007, tanggal22 Oktober 20072.

Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum~ 5 oe ee eee eee eee SUBS IDER Atau jika Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon put usanyang seadiladil nya ;Meni mbang, bahwa pada hari sidang yang telahdit ent ukan Penggugat telah datang nenghadap dipers idangan, sed angkan pi hak Tergugat tidak dat angmenghadap atau nenyuruh orang lain unt uk ne nghadapse bagai kuasanya yang sah, sedangkan menurut relaaspanggilan yang di buat Jurus ita Pengganti PengadilanAgama Bawean tanggal 23 Januari

mbang, bahwa unt ukmempersingkat uraian putusan ini, Majelis Hakimmenunjuk kepada halhal sebagaimana yang tercantum di dalamberita acara persidangan perkara ini, yang untuk sepenuhnyadianggap sebagai termwat dan nenjadi bagian dari putusanTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana terse but dalam surat gugatannya Meni mbang, bahwa Mijelis Hakim telahberusa ha mendamai kan dengan menasehati Penggugat agarPenggugat mengurungkan niatnya untuk bercer ai dan

sighat ta'lik talak ;Meni mbang, bahwa didalam dalil gugatannyaPenggu gat mohon kepada Pengadilan Agama Bawean mel al uiMajelis Hakim agar diceraikan dari Tergugat, karenakehidupan rumh tangga sudah tidak harnonis seringdiwarnai pertengkaran dan pers eli sihan disebabkanTergugat seli ngkuh dengan wanita lain dan aki batdari pertengkaran tersebut itu Penggugat dan Tergugat sudahpisah tempat tinggal selama 1 tahunme ee ee eee eee Meni mbang, bahwadalam pers idangan t eru ngkap bahwa Tergugat sudahmeninggalkan

Pasal127 Peraturan Pemerintah Nonor 9Tahun 1975wee ee eee ee ee ee ee ee ee ee eee e Meni mbang,bahwa untuk menyelesaikan perkara ini Majelis HakimPengadilanAgama Bawean seperndapat dengan pendapat ulama dalam KitabI anatuth Tholi bin JuzIV halaman 238 yangberbunyi ; 27 eee ee eee eeeeeee eeww alijb Sly 2g Lhotin maraLbols cl, IstArtinya : Hakim boleh memutuskan perkara atas orang yangghoib, apabila ada hajjah yang dikemukakan Penggugat Meni mbang, bahwa Mijelis Hakim Pengadil anAgama Bawean juga

terse but yang isinya tetapdi pertahankan oleh Penwhon ; Meni mbang, bahwaataspermohonan terse but, Ternohon telah nemberikanjawaban secara lisan yang pada pokoknya Ternohon telahmengakui dalil atau alasan yang diajukan Penmohon~ danberse dia untuk bercerai dengan baikbaik tanpa menuntutapapun kepada PenvhonMeni mbang, bahwa terhadap jawaban Ternwvhon,Penohon menyampaikan Repli k secara li san yang padapokoknya bahwa Penohon tet ap seperti dalampermohonannya yaitu akan menceraikan Ter nohonSoccer

ec eee eee eee eee eee eee 22 Meni mbangbahwa terhadap Replik Penvohon, Ternohon menyampai kandupliksecara lisan yang pada pokoknya Ternohon bersedia dicer aioleh Pemphon ; Meni mbang, bahwaPenohon untuk menguatkan dalildalil pernohonannya,telahmengaj ukan alatalat bukt i sebagai beri kut Fotocopy Kutipan Akta Nkah Nonwor : 275/50/ VIII/2008,tanggal 29 Agustus 2008 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamtan SETEM PAT, Kabupaten Gresik,bermater ai cukup dan cocok dengan aslinya, selanjutnyadiberi

Pasal 82 ayat (1) dan (4) UndangUndang Nonor3 tahun 2006 tentang Perubahan atas UndangUndang Nonor 7tahun 1989 ; Meni mbang, bahwa demimengoptimalkan untuk bisa rukun lagi dalam rumah tangganyaantara Penvhon dan Termohon sesuai dengan peraturan MARINonvor tahun2008 tentang perosedur Mediasi di Pengadilan makatelah ditempuh mediasi antara Pemohon dan Ternvohondiruang mediasi Pengadil an Agama Bawean dengan nediatorBapak Drs. HM.

AFFAN, akan tetapi juga tidak ber hasilpor re ee ee ee ee ee ee ee ee eee Meninbang, bahwaberdasarkan bukti P.2 yang dikuatkan oleh keterangan parasaksi dapat dinyatakan terbukti Pemohon maupun Ternvhonbertempat tinggal diwilayah hukum Pengadilan AgamaBawean, maka sesuai Pasal 66 ayat (2) UndangUndangNonor 3 Tahun 2006 tentang Perubahan atas Undang UndangNonor 7 tahun 1989, Pengadilan Agama Bawean berwenanguntuk memeriksa dan mengadili perkara ini ;Meni mbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penwohon

terjadi pertengkaran danpers eli sihan disebabkan karena Pemohon sering telpon nelaluiHp dengan perempuan laintelah pisah tempat tinggal lebih dari 3 mnggu Ternohontidak tinggal lagi di rumah orang tua Penohoneee eee ee eee eee eee eee Meni mbang, bahwa didalamUndang Undang Nonwor 1 Tahun 1974 PerkawinanPasal 33 disebutkan suami isteri harus saling mencintai,hormatmenghormti dan saling memberi bantuan lahir danbatin yang satu kepada yang lainnyaSoe ee ee eee eee ee ee eee ee eee Menimbang, bahwa

sidang yang telahditetapkan, Penggugat telah datang menghadap sendiridi muka persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap atau mnenyuruh orang lain untuk menghadapsebagai kuasanya, meskipun menurut Surat Panggilan Nonor150/Pdt.G /2009/PA.Bwn tertanggal 10 Desember 2009 dantanggal 17 Desember 2009 serta tanggal 18Januari 2010 yang dibacakan dipersidangan, ternyatatelah dipanggil dengan patut, sedangkan tidak ternyatabahwa ketidakhadirannya itu disebabkan oleh sesuatu halanganyang sah ; Meni

mbang, bahwaMajelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarbersabar mempertahankan rumph tangga, akan tetapi tidakberhasil, kemudian peneriksaan perkara ini dimulai denganmenbacakan surat gugatan tersebut yang isinya dipertahankanoleh Meni mbang, bahwaPenggugat untuk neneguhkan dalil dalil gugatannya, telahnengajukan alat alat bukti sebagaiberikut ; A.

nbang,bahwa hal hal yang selengkapnya dapat dilihat dalam beritaacara peneriksaan perkara ini dan untuk nempersingkaturaian, maka telah dianggap ter mat dan menjadi bagian dariputusanIni 3 TENTANG HUKUMNYAMeninbang, bahwa mksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagai mona telah terurai diataS 3 ee ee ee ee ee ee ee 2 ee Meni nbang, bahwa padahari hari persidangan Penggugat telah datangnenghadap di persidangan dan telah nemberikan keterangansecukupnya ; Meni nbang, bahwaTergugat meskipun telah

nbang,bahwa dengan adanya kondisi rumah tangga sebagai manatersebut diatas, maka patut diduga tuj uan perkawinan untuk membentukkeluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa (Pasal 1 Undang undang Nonor 1tahun 1974) dan juga tujuan perkawinan untukmenbentuk keluarga yang sakinah mawaddah dan rah mhsebagai mana dikehendaki Alquran Surat ArRum ayat 21 akansulittercapai 3; eee ee ee eee eee ee eee eee Meni nbang, bahwaberdasarkan perti mbangan perti mbangan sebagai

Pasal 19 huruf (f) Peraturan PenerintahNomor 9 Tahun 1975 dan Pasal116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam ; ++ eee ee er ee ee eee eee~ Meni nbang bahwa apabila perkawinanPenggugat dengan Tergugat tetapdipertahankan dapat diduga akan neni nbulkankemudharatan bagi salah satu atau keduanya, oleh karenaitu.

Menbebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuanhukum ; eee SUBSIDER : Atau jika Pengadilan Agam berpendapat lain, mnohon putusanyang seadil adilnya ; Meni nbang, bahwa Penggugattelah datang menghadap di persidangan, sedangkanTergugat telah tidak datang menghadap~ atau menyuruhorang lain untuk nmenghadap sebagai kuasanya yang sah,sedangkan menurut relaas panggilan yang dibuat JurusitaPengganti Pengadilan Agama Bawean tanggal 9 Desenber2009 dan tanggal15 Desember 2009 serta tanggal 15 Januari 2010

yangdibacakan dipersidangan, ternyata Tergugat telah dipanggildengan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidakdatangnya Tergugat itu disebabkan oleh suatu halangan yangSah 3 ee er re eee Meni nbang,bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagarbersabar dalam mnempertahankan rumah tangganya dan tidakmeneruskan gugatannya tetapi tidak berhasil, kemudianpeneriksaan perkara dimmlai dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang isinya dipertahankan olehPenggugat ; Meni nbang,bahwa untuk

kirim kabar serta tidak kirim nafkah samsekali serta membiarkan dan tidak pedulikan Penggugatdananaknya Bahwa saksi tahu, Tergugat tidakada neninggalkanharta atau usaha yang dapat dijadikan Penggugatsebagainafkah ; ++ eee eee eee eee eee Bahwa saksi tahu, Penggugat sudah ber usahamencari keberadaan Tergugat, na mun tidakberhasil ; Bahwa saksi sudah berusaha mnemberi kan nasehat dansaran kepadaPenggugat agarbersabar menunggu Tergugatdan nempertahankan keutuhan rummh tangga, nanwn tidakberhasil ; Meni

gugatan Penggugatadalah sebagai mana telah diuraikan diataS 3 Menimbang bahwa oleh karena ternyata Tergugat,neskipun telah dipanggil dengan patut tidak datangmenghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai kuasanya untuk datang menghadap sebagai wakilnya,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya Tergugat itudisebabkan oleh sesuatu halangan yang sah, dengan dem kianTergugat harus dinyatakan tidak hadir dan perkara inidapat diputus dengan verstek sesuai ketentuan pasal 125 Meni

ta'lik talak yang diucapkannyasendiri sesaat setelah akad nikah angka 1, 2 dan 4, dalilmana terny ata telah mampu dibuktikan Penggugat dengan buktiakta nikah serta dikuatkan oleh keterangan saksi saksiPenggugat yang nenberikan keterangan di bawah sumpah,dengan dem kian dalil dalil gugatan Penggugat tersebutharus dinyatakan terbukti dan Tergugat nyatanyata telahmelanggar perjanjian ta'lik talak angka 1, 2 dan 4 yangdibaca sendiri sesaat setelah berlangsungnya akadnikah ;Meni nbang, bahwa karena itu