• putusan Pengadilan Negeri Makassar Nomor : 1248/Pid.B/2017/PN.Mks, tanggal 30 Nopember 2017, Memori banding dari Terdakwa/Penasihat Hukumnya dan memori banding dari Jaksa Penuntut Umum serta kontra memori banding dari Terdakwa/Penasihat Hukumnya, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi sependapat dengan pertimbangan hukum Pengadilan Tingkat Pertama dalam putusannyabahwa Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan kepadanya dalam Pasal

  378 KUHP Jo Pasal 55 (1) ke 1 KUHPidana, demikian pula tentang pidana yang dijatuhkan telah tepat dan adil sehingga dengan demikian pertimbangan hukum Hakim Tingkat Pertama tersebut diambil alih serta dijadikan sebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara ini di tingkat banding ;

  Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatas, rnaka putusan Pengadilan Negeri Makassar Nomor : 1248/Pid.B/2017/PN.Mks, tanggal 30 Nopember 2017, dapat dipertahankan

  dan dikuatkan ;

  Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana, maka dibebankan untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebagaimana tercantum dalam amar putusan dibawah ini ;

  Memperhatikan, Pasal 378 KUHP Jo Pasal 55 (1) ke 1 KUHPidana, dan Undang-undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan ;

  ,khususnya pertimbangan hukumberkaitan dengan analisis pembahasan unsurunsur Pasal 378 KUHPidanasesuai dakwaan pertama Penuntut Umum tidak disusun dan tidak diuraikansecara lengkap, utuh, terperinci dan jelas tentang faktafakta, keadaan dan alatpembuktiannya, melainkan penguraian fakta dan keadaan serta alatpembuktiannya hanya disusun dan diuraikan secara deskriptif dan bahkan untukPasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPidana sama sekali tidak pernah dianalisis dandibahas, langsung dipimpulkan bahwa Pasal 378

  378 KUHP Jo 55 ayat (1) ke 1 tersebut telah terbukti danmemenuhi syarat, dalam hal ini yang dibahas hanya Pasal 378 KUHP.IV.

  ACHMAD TAUFAN NURDI tidak terbuktimelakukan tindak pidana sebagaimana dimaksud Pasal 378 KUHP JoPasal 55 (1) ke 1 KUHPidana;3.

  378 KUHP Jo 55 ayat (1) ke 1 tersebut telah terbukti danmemenuhi syarat, dalam hal ini yang dibahas hanya Pasal 378 KUHP.Kesimpulan :1.

  ACHMAD TAUFAN NURDIN tidak terbukti melakukantindak pidana sebagaimana dimaksud Pasal 378 KUHP Jo Pasal 55 (1) ke 1KUHPidana;3.

• UMAR ANDJASMARA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan Kesatu Pasal 378 KUHP.2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa DWIKA INDRA WINAHYU Als. WAHYU Bin H. UMAR ANDJASMARA, oleh karena dengan pidana penjara selama 1 (Satu) tahun dan 10 (Sepuluh) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

• Handy Ricardo tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan atau Penggelapan sebagaimana dalam dakwaan Pertama primair Pasal 378 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHP, subsidair Pasal 378 KUHP jo Pasal 56 ke-2 atau Kedua primair Pasal 372 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHP subsidair Pasal 372 KUHP jo Pasal 56 ke-2 KUHP;-2. Membebaskan Terdakwa I. Dodi Pranowo bin Karsono, Terdakwa II.

  378 KUHP jo.

  378 KUHP jo.Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP Subsidiair Pasal 378 KUHP jo.

  Pasal 56 angka ke2KUHP A T A U Kedua Primair Pasal 372 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPSubsidiair Pasal 372 KUHP jo Pasal 56 angka ke2 KUHP;2425Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan yang disusun oleh Penuntut Umumberbentuk dakwaan alternatif subsidiairitas, maka terlebih dahulu Majelis Hakim akanmempertimbangkan dakwaan Pertama Primair Pasal 378 KUHP jo.

  378 KUHP jo Pasal 56 angka2 KUHP, yang unsurunsurnya terdiri dari:1 Unsur Barang siapa;2 Unsur Membujuk orang supaya menyerahkan barang, membuat hutangatau menghapuskan piutang;3 Unsur Dengan maksud menguntungkan diri sendiri atau orang laindengan melawan hak;4 Unsur Dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baik denganakal tipu muslihat maupun dengan rangkaian perkataan bohong;5 Unsur Memberi kesempatan, daya upaya atau keterangan untukmelakukan kejahatan;ad.1.

  HandyRicardo tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Penipuan atau Penggelapan sebagaimana dalam dakwaan Pertamaprimair Pasal 378 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP, subsidair Pasal 378KUHP jo Pasal 56 ke2 atau Kedua primair Pasal 372 KUHP jo Pasal 55 ayat (1)ke1 KUHP subsidair Pasal 372 KUHP jo Pasal 56 ke2 KUHP;2 Membebaskan Terdakwa I. Dodi Pranowo bin Karsono, Terdakwa II.

• Menyatakan Terdakwa WARMAN Als Mbah Bin SUMERI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Penipuan yang dilakukan secara berlanjut, sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 378 jo. Pasal 64 ayat (1) KUHP; 2. Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 3 (tiga) bulan; 3.

  Menyatakan Terdakwa WARMAN als MBAH bin SUMERI (alm), bersalahmelakukan tindak pidana "Penipuan" sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam dakwaan pertama Pasal 378 jo. pasal 64 ayat 1 KUHP;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa WARMAN als Mbah bin Sumeri (alm)dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangiselama terdakwa berada berada dalam tahanan dengan perintah agarterdakwa tetap ditahan;3.

  378 jo Pasal64 ayat 1 KUHP dalam dakwaan pertama Penuntut Umum maka terdakwa telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana;Menimbang bahwa karena para terdakwa dinyatakan terbukti bersalahmelakukan perbuatan pidana dan selama dalam persidangan ternyata tidakdiketemukan halhal yang dapat menghapus sifat kesalahan dengan alasan pemaafmaupun alasan pembenar dari para terdakwa maka para terdakwa harusmempertangg ungjawabkan perbuatannya dan selayaknya dijatuhkan hukuman yangsetimpal

  terdakwa dijatuhi hukuman makadibebani untuk membayar biaya perkara;Menimbang bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan hukuman kepadapara terdakwa akan dipertimbangkan halhal yang memberatkan danhalhalmeringankan;Hal 20 dari 22 Hal Putusan Nomor : 1269/Pid.B/2016/PN BksHalhal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa telah merugian korban; Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat;Halhal meringankan : Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya; Terdakwa berperilaku sopan selama persidangan;Mengingat Pasal

  378 jo.

  Menyatakan Terdakwa WARMAN Als Mbah Bin SUMERI terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Penipuan yang dilakukansecara berlanjut, sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 378 jo. Pasal64 ayat (1) KUHP;2. Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 2 (dua) tahun dan 3 (tiga) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan;5.

• M E N G A D I L I

  • Menolak permohonan Pemohon seluruhnya;
  • Menyatakan tindakan TERMOHON menetapkan PEMOHON sebagai tersangka, dugaan tindak pidana Penipuan dan atau Penggelapan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 378 dan/atau 372, Jo.

  16 April2019 dan Nomor: 265/Pen,Pid/PN.Amb, tanggal 19 April 2019;Bahwa selanjutnya TERMOHON berdasarkan temuan hasilPenyidikan tersebut TERMOHON melakukan gelar perkarasebagaimana dimaksud dalam Pasal 70 Perkap 14 Tahun 2012tentang Manajemen Tindak Pidana, yaitu pada tanggal 22 Agustus2019, dan dari hasil helar perkara tersebut oleh peserta gelardirekomendasikan kepada Penyidik agar menetapbkan PEMOHONsebagai tesangka dugaan tindak pidana Penipuan dan/atauPenggelapan sebagaimana domaksud dalam pasal

  378 KUHPdan/atau 372 KUHP, Jo. pasal 55 ayat (1) Kele KUHP, kerenatelah diperoleh minimal 2 (dua) alat bukti yang sah yaitu keterangan5 (lima) orang saksi, dan seorang Ahli, serta didukung denganbarang bukti berupa 2 (dua) Slip Setoran Bank BRI dan Bank BNI,dan telah dituangkan dalam Laporan Hasil gelar perkara Nomor :LHGP / 54 / WAS / VII / RES.1.11. / 2019 / Ditreskrimum tanggal22 Agustus 2019;Bahwa TERMOHON selanjutnya melakukan pemanggilan terhadapPEMOHON sebagaimana Surat Panggilan yang sah

  Menyatakan tindakan TERMOHON menetapkan PEMOHON sebagaitersangka, dugaan tindak pidana Penipuan dan atau Penggelapansebagaimana dimaksud dalam Pasal 378 dan/atau 372, Jo. Pasal 55ayat (1) ke le KUHP oleh TERMOHON terhadap diri PEMOHONadalah sah dan berdasarkan hukum;3. Menyatakan sah dan berdasar hukum seluruh proses hukum yangdilakukan oleh TERMOHON terhadap diri PEMOHON;4.

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa JIMMY LINGGA SAPUTRA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHP, sesuai dengan Dakwaan Pertama Penuntut Umum.
  2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa JIMMY LINGGA SAPUTRA dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua ) bulan
  3. Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan ;.

  Menyatakan Terdakwa JIMMY LINGGA SAPUTRA telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHP, sesuaidengan Dakwaan Pertama Penuntut Umum.Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 85/Pid.B/2020/PN Sda2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa JIMMY LINGGA SAPUTRAdengan pidana penjara selama 1 (Satu) tahun 6 (enam) bulan denganperintah tetap ditahan.3.

  Dan uang hasil penjualan sepeda motor milik Saksi SIT ULFAHtersebut terdakwa pakai untuk kepentingan pribadi terdakwa.e Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut, Saksi SITI ULFAHmengalami kerugian + sebesar Rp. 12.000.000,00 (dua belas juta rupiah)atau setidak tidaknya dalam jumlah tersebut.wonnnnnn= Perbuatan ia Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanasesuai dengan Pasal 378 KUHP.

  378 KUHP atau Kedua Pasal 372 KUHP.Oleh karena bentuk dakwaan disusun secara Alternatif, olen karena ituPenuntut Umum akan membuktikan dakwaan yang sesuai dengan perbuatanyang dilakukan oleh Terdakwa JIMMY LINGGA SAPUTRA dan yang terungkapberdasarkan fakta fakta selama pemeriksaan dipersidangan yaitu dakwaanPertama Pasal 378 KUHP dengan unsur unsurnya adalah sebagai berikut :1.

  378 KUHP, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana serta ketentuan hukum lain yang berkaitan;MENGADILI:1.

  Menyatakan Terdakwa JIMMY LINGGA SAPUTRA telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHP, sesuaidengan Dakwaan Pertama Penuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa JIMMY LINGGA SAPUTRAdengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua ) bulan3. Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan ;.4.

• Menyatakan Terdakwa CRISNA HAMDANI Bin YUSUF telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana "Penipuan" sebagaimana diatur dalam pasal 378 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa CRISNA HAMDANI Bin YUSUF dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dikurangi selama terdakwa dalam masa tahanan sementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

  dalam perkara ini dan akan dijadikan bahan pertimbangan dalammenutus perkara aquo nantinya;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para saksi dihubungkandengan keterangan terdakwa dalam perkara ini, maka selanjutnya akandipertimbangkan apakah perbuatan terdakwa telah memenuhi semua unsurunsur tindak pidana yang didakwakan kepadanya yaknii :Menimbang, bahwa terdakwa oleh Jaksa Penuntut Umum telah didakwamelakukan perbuatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dengan bentukdakwaan tunggal melanggar pasal

  378 KUHP, yang unsurunsur sebagai berikut1.

  sebagaimananantinya dalam diktum putusan;Menimbang bahwa sebelum menjatuhkan putusan terhadap terdakwa, makaterlebin dahulu dipertimbangkan :HALHAL YANG MEMBERATKANe Sifat dari perouatan terdakwa meresahkan masyarakat ;e Perbuatan terdakwa dapat merusak intansi Kejaksaan ;e Antara terdakwa dan korban belum ada perdamaian;HALHAL YANG MERINGANKAN :e Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya dan berjanji tidakakan mengulanginya lagi;e Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga anak dan istri ;Mengingat akan ketentuan pasal

  378 KUHP dan pasal 197 KUHAP sertaperaturan perundangundangan yang berhubungan dengan perkara ini;13MENGADILI1.

• Memperhatikan Pasal 378 KUHPidana dan Undang-undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peratutan perundang-undangan lain yang bersangkutan ; M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dariTerdakwa tersebut ; - Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru tanggal 3 Juli 2017 Nomor 342/Pid.B/2017/PN.Pbr, yang dimohonkan banding tersebut; - Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;- Memerintahkan

  Hidayat Bin Hasril HasanBasri ter ee ara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanabPeni is agaimana dalam Dakwaan melanggar Pasal 378 KUHPidana ;e ja n pidana terhadap Terdakwa Yasril Taufiq Als Taufiq M.

  ;Menimbang, bahwa oleh karena dalam pemeriksaan sementaraberlangsung, Terdakwa berada dalam tahanan sesuai dengan pasal 22 ayat 4Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana maka masa penahanan yang, telahdijalani oleh Terdakwa tersebut dikurangkan seluruhnya dari rida Pyedijatuhkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan wadersdan dijatuhi pidana, maka Terdakwa harus dibebani untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan, yang m6 itentukan dalam amarputusan ini; WSMemperhatikan Pasal

  378 KUHPidana angundang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana sarge perundangundangan lain yang bersangkutan ; SS Yiene aoiesyen banding dariTerdakwa tersebut ;utusan Pengadilan Negeri Pekanbaru tanggal 3 Juli 2017Pid.B/2017/PN.Pbr, yang dimohonkan banding tersebut;Nomerfoes masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanSsQ uruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan ; Menerima Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat

• Meilard Samad telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan, sebagaimana yang diatur dalam dakwaan kesatu Pasal 378 KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke-1 KUHP;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Drs. Meilard Samad dengan pidana penjara selama: 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan kepadanya;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

  378 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;ATAUKEDUAwononon Bahwa ia, Terdakwa Drs.

  378 KUHP jo Pasal 55Ayat (1) Ke1 KUHP;Menimbang, bahwa Terdakwa Drs.

  378 KUHP Jo Pasal 55 ayat(1) ke1 KUHP atau Kedua melanggar Pasal 372 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1KUHP, maka oleh karena itu Majelis akan mempertimbangkan dakwaan yangmencocoki dengan perbuatan terdakwa yaitu dakwaan Kesatu Pasal 378 KUHP JoPasal 55 ayat (1) Ke1 KUHP dengan unsurunsur sebagai berikut :a.

  Yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turut sertamelakukan perbuatan;Pertimbangan unsur Pasal 378 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) Ke1 KUHP :Ad. a. Unsur Barang siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud barang siapa adalah subyek hukumsebagai pendukung hak dan kewajiban yang mampu untuk mempertanggungjawabkan segala perbuatannya. Dalam pemeriksaan sidang perkara iniberdasarkan keterangan semua saksi membenarkan bahwa terdakwa Drs.

  Meilard Samad telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan,sebagaimana yang diatur dalam dakwaan kesatu Pasal 378 KUHP JoPasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHP;672. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Drs. Meilard Samad denganpidana penjara selama: 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatunkan kepadanya;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

• M E N G A D I L I ;

  1. Menolak permohonan Praperadilan Pemohon untuk seluruhnya ;
  2. Menyatakan penetapan Pemohon sebagai Tersangka dengan dugaan tindak Pidana Penipuan dan atau Penggelapan sebagaimana dimaksud dalam pasal 378 KUHP dan atau pasal 372 KUHP adalah sah menurut hukum;
  3. Manyatakan penyidikan terhadap Termohon adalah sah menurut hukum ;
  4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara

• MENGADILI1. menyatakan terdakwa R.SUDIYANTO ALS YANTO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuan sebagaimana diatur dalam pasal 378 KUHP2. menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 1 tahun3. menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan4. menetapkan agar terdakwa tetap berda dalam tahanan5.

• Menyatakan Terdakwa MARTHEN GAE LOMI Alias MAE terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuan sebagaimana pasal 378 KUHP dalam dakwaan kesatu;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa MARTHEN GAE LOMI Alias MAE dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

  Menyatakan terdakwa MARTHEN GAE LOMI Alias MAE terbukti melakukantindak pidana Penipuan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamDakwaan Kesatu Pasal 378 KUHP.2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa MARTHEN GAE LOMI Alias MAEdengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun 6 (enam) bulan dikurangisepenuhnya selama terdakwa berada dalam tahanan sementara denganperintah terdakwa tetap ditahan.3.

  : 02022765 G Nopol DH 9712 LAnamun terdakwa tidak pernah merealisasikan pengembalian uang saksi korbantersebut ataupun memberikan jaminan BPKB kepada saksi korban.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan alternatif :Kesatu : sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal

  378 KUHP;Atau :Kedua : sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 372 KUHPMenimbang, bahwa berdasarkan susunan dakwaan tersebut Majelis Hakimakan mempertimbangkan dakwaan alternatif yang dipandang sesuai dengan faktayang terungkap di persidangan yaitu dakwaan kesatu sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 378 KUHP yang unsurunsurnya adalah :1.

  perkara ini terhadap Terdakwa telah dikenakanpenahanan yang sah, maka masa penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahanan terhadapTerdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapbkan agar Terdakwa tetapberada dalam tahanan;Halaman 21 dari 23 halaman Putusan Nomor 272/Pid.B/2016/PN.KpgMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

  378 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;1.MENGADILI :Menyatakan Terdakwa MARTHEN GAE LOMI Alias MAE terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuan sebagaimanapasal 378 KUHP dalam dakwaan kesatu;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa MARTHEN GAE LOMI Alias MAEdengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana

• MENGADILI:

  1. Menetapkan permohonan Praperadilan Pemohon dapat diterima;
  2. Menetapkan Penetapan Tersangka atas nama Hj MERRY NURMARIYAH, SH berdasarkan Laporan Polisi nomor: LPB/1192/XI/2018/JABAR tanggal 28 November 2018 sebagaimana dalam dugaan tindak pidana Pasal 378 dan Pasal 372 Kitab Undang-Undang Hukum Pidana adalah tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;
  3. Memerintahkan kepada Termohon untuk menghentikan

• seluruhnya ;

DALAM POKOK PERKARA :

• Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;
• Menyatakan bahwa telah terjadi kekeliruan penerapan hukum Pasal 1 angka 5 KUHAP Jo Pasal 1 angka 2 KUHAP yang dilakukan oleh Termohon dalam melakukan penyidikan tanpa melakukan penyelidikan terlebih dahulu atas Laporan Polisi nomor LP/195/V/2019/KALSEL/RES BJB tanggal 19 Mei 2019 tentang perkara tindak pidana penipuan dan penggelapan sebagaimana dimaksud dalam Pasal

  378 KUHP dan 372 KUHP ;

• Menyatakan Surat Perintah Penahanan Nomor: SP.Han/115/IX/Res.1.11/2019/Reskrim tanggal 04 September 2019 adalah tidak sah dan cacat hukum ;
• Menyatakan Surat Pemberitahuan Peningkatan Status dari Terlapor Menjadi Tersangka Nomor B/75.a/Res.1.11.

  17 Juli 2019 adalah tidak sah dan cacat hukum ;

• Menyatakan penahanan dan penetapan tersangka yang dilakukan oleh TERMOHON terhadap PEMOHON adalah batal demi hukum ;
• Memerintahkan TERMOHON untuk mengeluarkan PEMOHON dari tahanan;
• Memerintahkan TERMOHON untuk memulihkan nama baik PEMOHON seperti semula ;
• Menyatakan Penetapan Tersangka oleh TERMOHON terhadap diri PEMOHON yang diduga melakukan tindak pidana Penipuan dan Penggelapan sebagaimana dimaksud dalam Pasal

  378 dan 372 KUHP tidak sah dan tidak berdasar hukum, oleh karenanya penetapan a quo tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;

• Membebankan biaya perkara kepada Negara sebesar nihil

378 dan pasal 372Kitab UndangUndang Hukum Pidana oleh Satreskrim Polres Banjarbaru.Bahwa adapun alasan Permohonan Praperadilan adalah sebagai berikut :l.

378 dan 372 Kitab Undangundang HukumPidana (KUHP).2.

Bahwa PEMOHON sangat keberatan ditetapkan sebagai Tersangkaoleh TERMOHON berdasarkan 2 (dua) alat bukti tersebut karena 2(dua) alat bukti itu belum berkualitas sebagai bukti permulaan yangcukup karena tidak mendukung terhadap elemenelemen/ unsurunsuryang ada dalam Pasal 378 KUHP yang disangkakan terhadapPEMOHON.32.

Pasal 1 angka 2 KUHAP yang dilakukan olehTERMOHON dalam melakukan penyidikan tanopa melakukan penyelidikanterlebin dahulu) atas Laporan Polisi Nomor LP/195/V/2019/Reskrimtertanggal 19 Mei 2019, tentang perkara tindak pidana Penipuan danPenggelapan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 378 KUHP dan 372KUHP..

378 KUHPidana atau Pasal 372KUHPidana yang dipersangkakan kepada Pemohon, sebagai berikut :a.

• Memperhatikan, Pasal 378 Jo Pasal 55 ayat 1 ke- 1 KUHP, dan Undang-undang Nomor 8 Tahun 1981, tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan lainnya yang bersangkutan dalam perkara ini;M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum tersebut ; - Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pasir Pengaraian tanggal 13 April 2017, Nomor 13 /Pid.B /2017 PN.Prp, yang dimohonkan banding tersebut; - Menetapkan Terdakwa tetap berada

• Menyatakan terdakwa AKHMAD SOHIB Bin DUKI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana dakwaan Kesatu Pasal 378 KUHP.2. Menjatukan pidana terhadap terdakwa AKHMAD SOHIB Bin DUKI dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dikurangai selama dalam tahanan sementara, dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3. Menyatakan barang bukti berupa : 2 ( dua ) lembar kwitansi.(Barang bukti terlampir dalam berkas perkara).4.

  Menyatakan terdakwa AKHMAD SOHIB Bin DUKI terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimanadakwaan Kesatu Pasal 378 KUHP.2. Menjatukan pidana terhadap terdakwa AKHMAD SOHIB Bin DUKI denganpidana penjara selama 2 (dua) tahun dikurangai selama dalam tahanansementara, dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3. Menyatakan barang bukti berupa : 2 ( dua ) lembar kwitansi.(Barang buktiterlampir dalam berkas perkara).4.

  Purwakarta.Bahwa perbuatan terdakwa AKHMAD SOHIB Bin DUKI menyebabkan saksi Korbanmengalami kerugian kurang lebin sebesar Rp.35.000.00, (tiga puluh lima juta rupiah)atau setidak tidaknya lebih dari Rp. 250, (dua ratus lima puluh rupiah).Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHP.ATAUKE DUA:Bahwa ia terdakwa AKHMAD SOHIB Bin DUKI, pada waktu dan tempatsebagaimana dakwaan KE SATU, dengan sengaja dan dengan melawan hukummemiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah

  378 KUHPidana, dengan Unsurunsur sebagai berikut :1.

  378 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILIHalaman 16 dari 17 Putusan Nomor 141/Pid.B/2017.

• M E N G A D I L I

  1. Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa;
  2. Mangubah putusan Pengadilan Negeri Sorong Nomor : 128/ Pid.B/2018/PN Son, tanggal 14 Agustus 2018 atas nama terdakwa Ferlando Januarqo yang dimintakan banding, menambah sekedar menganai kesimpulan pada pembuktian unsur kedua pasal 378 KUHP tidak ada pernyataan unsur kedua telah terpenuhi;
  3. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
  4. Membebankan biaya perkara

  Menyatakan terdakwa FERLANDO JANUARQO terbukti secara sahdan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidanaPENIPUAN yang diatur dalam Pasal 378 KUHP sebagaimana diatur dandiancam pidana melanggar sebagaimana tercantum dalam Dakwaan KesatuJaksa Penuntut Umum ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa FERLANDO JANUARQOdengan pidana penjara selama 3 (tiga) Tahun dan 6 (enam) bulandikurangi masa penahanan selama Terdakwa berada dalam tahanan ;3.

  Jika Terdakwa cakapmelakukan perbuatan hukum maka unsur barang siapatersebut telah terpenuhi.Menurut hemat kami unsur ini belumlah terpenuhi jika unsurunsur lain yang lebih fundamental belum terpenuhi.Unsur barangsiapa dalam pasal 378 KUHP bukan merupakandelik inti, tetapi hanya sebagai elemen delik yang menunjukansubjek hukum yang didakwa melakukan tindak pidana yangpembuktiannya bergantung kepada pembuktian unsur deliklainnya.Berdasarkan Putusan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNo. 951K/Pid/1982

  Nomor 63/PID/2018/PT JAPPenipuan dan menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Ferlando Januarqgodengan pidana penjara selama 2 tahun dan 6 (enam ) bulan, kecualikesimpulan pada pembuktian unsur kKedua pasal 378 KUHP tidak adapernyataan unsur kedua telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapatbahwa pertimbanganpertimbangan hukum dalam perkara ini telah diuraikandengan cermat dan sungguhsungguh oleh Majelis Hakim Tingkat Pertamasesuai dengan faktafakta yang ditemukan dalam

  378 Kitab UndangUndang Hukum Pidana sertapasal 21, 27, 193, 241, 242, 233 dan pasal 238 Kitab UndangUndang HukumAcara Pidana dan ketentuanketentuan hukum lain yang berlaku;MENGADILI1.

  Nomor 63/PID/2018/PT JAPmenganai kesimpulan pada pembuktian unsur kedua pasal 378 KUHPtidak ada pernyataan unsur kedua telah terpenuhi;3. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;4.

• MENGADILI:

  1. Menyatakan terdakwa Hermansyah als Heri als Heri Bagongtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan melanggar Pasal 378 KUHPidana sebagaimana dakwaan Pertama Penuntut umum;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara 2 (dua) tahun;
  3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa

• Memperhatikan, Pasal 378 KUHPidana dan Undang-undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;M E N G A D I L I- Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa ;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor 56/Pid.B/2018/PN Pbr tanggal 12 April 2018 yang dimintakan banding tersebut.- Menetapkan terdakwa tetap dalam tahanan- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya

  materisejumlah Rp.250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah) atau setidak tidaknya lebih dari Rp.250, (dua ratus lima puluh rupiah).Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 378KUHPidana.Menimbang, bahwa berdasarkan surat tuntutan Jaksa Penuntut Umum tertanggal30 Januari 2018 No.Reg.Perkara: PDM /Epp.2/Rengat/10/2017 terdakwa telahdituntut sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa ZULKIFLI Bin KADIR bersalah ruapidana MELAKUKAN PENIPUAN sebagaimana diatur dan diagca danadalam Pasal

  378 KUHPidana; SwMenjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana pon ma 2 (DUA)Tahun dan dikurangi selama terdakwa berada daladengan perintah terdakwa tetap ditahan;Menyatakan barang bukti berupa : QOnan sementara;e 1(satu) lembar bilyet Giro Bank Riau Keptiden'gan Nomor Warkat AA053903Nominal Rp.125.000.000, yang jyang sudah dicap/stempel PT.L ijau Permata dan ditandatangani.po tanggal 30 Desember 2016e 1 (satu) lembar Surat Kete enolakan (SKP) Bilyet Giro Bank RiauKepri Cabang Dumaiden omor

  Pengadilan Tinggiesendiri dalam memutus perkara ini dalam tingkat banding.Menimbang, bahwa dengan mengambil alin pertimbangan Hakim TingkatPertama, maka Pengadilan Tinggi memutus menguatkan putusan PengadilanNegeri Pekanbaru Nomor 56/Pid.B/2018/PN Pbr tanggal 12 April 2018 yangdimohonkan banding tersebut.Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana, maka kepadanyadibebankan membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan.Hal 7 dari 8 Hal Pts.Nomor.122/Pid.B/2018/PTPBRMemperhatikan, Pasal

  378 KUHPidana dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor 56/Pid.B/2018/PNPbr tanggal 12 April 2018 yang dimintakan banding tersebut.

• Memperhatikan ketentuan Pasal 378 KUHP, Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana (KUHAP), dan peraturan-peraturan lain yang bersangkutan dengan perkara ini; M E N G A D I L I : Menerima permintaan banding dari Pembanding/Jaksa Penuntut Umum ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pasir Pangaraian tanggal 28 April 2015 Nomor : 30/Pid.B/2015/PN.Prp yang dimohonkan banding tersebut ; Membebankan biaya perkara kepada

  Hutang Maupun Menghapus Piutang, sebagai mana diaturdan diancam Pidana dalam Pasal 378 KUHP sebagaimana dalamDakwaan.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ZULFAHRIANTO, SE denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun.3. Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) Lembar Kwitansi Sejumlah Rp. 190.800.000, (Seratus SembilanPuluh Juta Delapan Ratus Ribu Rupiah) Untuk Pembayaran Biaya GantiRugi Lahan Untuk Jalan di Desa Sontang Tertanggal 14 Maret 2013.Dikembalikan Kepada Pihak PT.

  PT.PBRHakim Tingkat Pertama diambil alin dan dijadikan pertimbangan sendiri olehMajelis Hakim Tingkat Banding dalam memutus perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas,maka putusan Pengadilan Negeri Pasir Pangaraian Nomor : 30/Pid.B/ 2015/PN.Prp tanggal 28 April 2015 dapatlah dipertahankan dan dikuatkan ;Menimbang, bahwa karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka dibebani untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan ;Memperhatikan ketentuan Pasal

  378 KUHP, UndangUndang Nomor 8Tahun 1981 tentang Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana (KUHAP),dan peraturanperaturan lain yang bersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI:e Menerima permintaan banding dari Pembanding/Jaksa PenuntutUmum ;e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pasir Pangaraian tanggal 28April 2015 Nomor : 30/Pid.B/2015/PN.Prp yang dimohonkan bandingtersebut ;e Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkatperadilan, yang untuk peradilan tingkat banding ditetapbkan sebesarRp