Jikapun terdapat perbedaan pendapat dan pertengkaran,hal tersebut merupakan hal yang lumrah dalam sebuah rumah tangga dan selaludapat diselesaikan oleh Penggugat dan Tergugat. Namun sejak tahun 2011,rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis lagi dan seringterjadi perselisihan yang secara terusmenerus dan tidak ada harapan untukrukun lagi.

butir 4oleh karena sesuai fakta kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat baikbaik saja, bahagia dan harmonis, terbukti dari telah dilahirkannya seorang anak buahcinta perkawinan Penggugat dan Tergugat, sebagaimana terurai pada butir 4 di atas,mengingat memang tidak dipungkiri dalam setiap kehidupan rumah tangga pihakmanapun selain rumah tangga Penggugat dan Tergugat, pastilah akan diwarnai olehpertengkaran yang apabila dipandang dan disikapi secara obyektif, tentunya merupakanhal yang lumrah

dan Tergugat masih tinggal dalam satu rumah, sehingga antara Penggugat danTergugat telah pisah ranjang selama lebih kurang 5 bulan, dan selama itu Penggugat danTergugat masih mengadakan komunikasi, dan Tergugat masih memberikan nafkah lahirnamun tanpa nafkah batin kepada Penggugat; Menimbang, bahwa dalam jawabannya Tergugat membantah dalildalil gugatanPenggugat dan menyatakan bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaiksaja, terjadinya perselisihan dan pertengkaran adalah hal yang lumrah

Tandapenduduk, Kartu keluarga dan SIM terdapat perbedaan, yakni dalam suratnikah tidak tercantum nama Aris, sedang dalam identitas lain, semuamenggunakan kata (nama ) Aris;Menimbang, bahwa perbedaan nama seseorang dalam surat nikah danidentitas lain, terutama di jawa adalah hal lumrah, karena biasa lakilaki yangmenikah kemudian ditambah nama atau bahkan dirubah namanya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,Majelis Hakim berpendapat bahwa Pemohon telah berhasil membuktikan

tersebutdalam posita poin nomor 4 tersebut, Tergugat dalam jawabannya menyampaikanyang pada intinya menyebutkan bahwa;Tergugat menyangkal seluruh dalildalil yang dikemukakan olehPenggugat yang diuraikan dalam surat gugatannya, kecuali apa yangdiakui secara tegas kebenarannya oleh Tergugat;Tergugat selama ini didalam kehidupan rumah tangganya berjalancukup harmonis dan baik, yang terjadi adalah perselisihan kecil yangsebenarnya dapat diselesaikan secara bersamasama karena haltersebut merupakan hal yang lumrah

Bahwa adanya pertengkarankecil adalah hal yang lumrah dalam kehidupan berumah tangga, karenaPenggugat dan Tergugat mempunyai anak kecil baru berumur 6 bulanlebin yang dalam masa pertumbuhan, maka pertengkaran kecil hanyaseputar tentang bagaimana mengatur anakanak semata;Bahwa dalil Penggugat pada point ke 5 (lima ) adalah dalil yang samasekali tidak benar dan tidak sesuai dengan fakta.

Bahwaadanya pertengkaran kecil adalah hal yang lumrah dalam kehidupanberumah tangga, karena Penggugat Rekonpensi dan TergugatRekonpensi mempunyai anak kecil baru berumur 6 bulan lebih yangdalam masa pertumbuhan, maka pertengkaran kecil hanya seputartentang bagaimana mengatur anakanak semata;Hal. 6 dari 16 hal.Put.No.136/PDT/2014/PT.PLG.6.

Yang benar adalah perselisihanyang terjadi antara Penggugat dan Tergugat tidak terjadi terus menerus,terjadi hanya sesekali saja dan hanya perselisihan kecil yang lumrah terjadidalam sebuah rumah tangga dan selalu dapat diselesaikan dengan baik, laluantara Penggugat dan Tergugat hidup dengan rukun kembali; Bahwa tidak benar yang menjadi penyebab terjadinya perselisihan antaraPenggugat dan Tergugat sebagaimana yang disebutkan. Penggugat dalamgugatannya.

Yang benar adalah perselisihanyang terjadi antara Penggugat dan Tergugat tidak terjadi terus menerus,terjadi hanya sesekali saja dan hanya perselisihan kecil yang lumrah terjadidalam sebuah rumah tangga dan selalu dapat diselesaikan dengan baik, laluantara Penggugat dan Tergugat hidup dengan rukun kembali;Bahwa tidak benar yang menjadi penyebab terjadinya perselisihan antaraPenggugat dan Tergugat sebagaimana yang disebutkan. Penggugat dalamgugatannya.

Pembanding yangtercantum dalam memori bandingnya dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa Pembanding menolak seluruh pertimbangan MajelisHakim Tingkat Pertama yang pada pokoknya bahwa Pembanding telah mengakuiadanya perselisihan, dalam hal ini dipertimbangkan bahwa secara terus terangmemang Pembanding tidak mengakui tentang perselisihan akan tetapi secara tidaklangsung Pembanding telah mengakuinya yang tersimpul di dalam jawabanPembanding di dalam sidang terjadinya ketidak harmonisan adalah lumrah

ternyata berdasarkan jawaban Termohon menyatakan telah terjadi hubunganintim di hari Sabtu, tanggal 28 Juli 2012 dua hari sebelum sidang terakhir yang diakuisendiri oleh Pemohon;Menimbang, bahwa hubungan intim yang dilakukan Pemohon dan Termohontersebut menunjukkan masih terjalinnya hubungan batin diantara keduannya, sebabpasangan suami isteri yang mengalami ketidak harmonisan rumah tangganya apalagisudah tidak rukun dengan pertengkaran dan perselisihan terus menerus hubungan intim/badan tidak lumrah

Bahwa awalnya penggugat beranggapan perselisinan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat tersebut adalah merupakan hal yang biasa,umum dan lumrah terjadi dalam kehidupan sebuah rumah tangga, olehkarena itu Penggugat masih berusaha untuk menghadapi dengan sabar,bijak dan berusaha untuk memberikan pengertian/penjelasan kepadaTergugat, hal ini dilakukan dengan maksud dan tujuan untukmempertahankan rumah tangga ini;.

tetapi seiring dengan berjalannya waktu semenjak tahun 2012 keadaantersebut tidak dapat dipertahankan lagi secara konsisten karena ternyataterdapat perbedaan pandangan hidup dan perselisihan paham antaraPenggugat dan Tergugat yang sulit diterima olen Penggugat yang membuatkeharmonisan dan ketentraman dalam mengarungi bahtera rumah tanggamenjadi terganggu;Bahwa awalnya penggugat beranggapan perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat tersebut adalah merupakan hal yang biasa,umum dan lumrah

Bahwa awalnya penggugat beranggapan perselisinan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tersebut adalah merupakan hal yang biasa, umumdan lumrah terjadi dalam kehidupan sebuah rumah tangga, oleh karena ituPenggugat masih berusaha untuk menghadapi dengan sabar, bijak danberusaha untuk memberikan pengertian/penjelasan kepada Tergugat, hal inidilakukan dengan maksud dan tujuan untuk mempertahankan rumah tanggaini;Halaman 3 dari 21 Putusan Nomor: 99/Pdt.G/2016/PN.BiIb.10.Bahwa Penggugat dan Tergugat

dianggap merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa dalam surat gugatannya tersebut pada pokoknyaPenggugat mendalilkan bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat awalnyapenggugat beranggapan perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danHalaman 12 dari21 Putusan Nomor: 99/Pdt.G/2016/PN.BIb.Tergugat tersebut adalah merupakan hal yang biasa, umum dan lumrah

(Al Anwar Il : 486)Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan Tergugat dihubungkandengan buktibukti yang diajukan di persidangan, maka telah ditemukan fakta,bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat dapat dikategorikan masih dalamkeadaan rukun dan harmonis, tidak pernah terjadi perselisinan dan pertengkaranyang terus menerus, kalaupun pernah terjadi percekcokan masih dalam batasbatas yang wajar dan lumrah, apalagi umur perkawinan Penggugat danTergugat masih tergolong baru, tentu untuk bisa saling

jelastentang sebabsebab perselisinan dan pertengkaran tersebut Majelis Hakimtelah mendengar keterangan saksi dari orangorang dekat Penggugat, namundari keterangan saksisaksi tersebut Majelis Hakim juga tidak memperolehgambaran yang jelas tentang telah terjadinya perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh sebab itu Majelis Hakim berpendapatperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat masih dalambatasbatas yang wajar dan lumrah

Seharusnya Penggugat sadar diri bahwa Penggugat dan Tergugatadalah pasangan suami isteri dan pertengkaranpertengkaran kecil adalahhal lumrah dalam bahtera rumah tangga. Begitu juga karena pertengkaranpertengkaran kecil, Penggugat selalu. berkesimpulan Tergugatmengkonsumsi ShabuShabu;13.

Putusan No.142/Pdt.G/2020/PA.Prgmarahmarahnya Tergugat adalah hal lumrah dalam rumah tangga, padasaat itu Tergugat sedang capek setelah selesai bekerja;14.

Bahwa terhadap dalil jawaban Tergugat pada poin 13 yang membantahdalil dalil perselisihan dan pertengkaran antara Pengugat dan Tergugatyang diuraikan oleh Penggugat dalam gugatannya pada poin 8 adalah dalildalil bantahan yang tidak benar adanya dikarenakan Penggugat tidak kelirudalam menguraikan dalildalil perelisihan dan pertengkarannya tersebut danPenggugat sangat sadar jika dalam berumah tangga pertengkaran keciladalah hal yang lumrah atau biasa namun dalam hal jika Tergugatmengkonsumsi obatobatan

Adapun marahmarahnya Tergugatadalah hal lumrah dalam rumah tangga, pada saat itu Tergugat sedangcapek setelah selesai bekerja.

pertengkaran yang terjadi secara terusmenerus, perselisihan dan pertengkaran menyebabkan suami istri Sudah tidakada harapan untuk kembali rukun, telah diupayakan damai tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta hukum tersebut di atas sehingga antaraPenggugat dan Tergugat dipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinyaSuatu perceraian.Menimbang, bahwa perselisihnan dan pertengkaran dalam sebuah rumahtangga merupakan hal lumrah

iddah adalah disesuaikanantara kebutuhan seorang isteri dimana ia tinggal dengan kemampuan suami,Penggugat bertempat tinggal diwilayah Surabaya, sedangkan kemampuanTergugat yang bekerja sebagai Jusen Logostig Perusahaan Jepangpenghasilannya per bulan.Rp.5.000.000, (lima juta rupiah );Menimbang, bahwa didalam gugatannya, Penggugat meminta nafkahIddah yang besarannya sesuai dengan rasa keadilan, oleh karena itusebagaimana telah dipertimbangkan diatas maka Majelis menetapkan nafkahiddah yang wajar, lumrah

bulan, dan selama8 bulan itupun rumah tangga selalu diwarnai perselisinan dan pertengkaranyang penyebabnya adalah Penggugat yang dijanjikan materi yang mulukmulukoleh Tergugat ternyata tidak sesuai dengan harapan, begitu pula Tergugat yangberharap Penggugat menjadi isteri sholehah melaksanakan kuwajiban sholatdan berbusana muslimah juga tidak sesuai harapan;Menimbang bahwa atas dasar pertimbangan tersebut dan sesuaidengan kemampuan Tergugat sebagaimana telah dipertimbangkan diatasmaka layak dan lumrah

Bahwa tidak benar Rumah Tangga antara Penggugatdengan Tergugat mulai sering terjadi perselisinan danpertengkaran pada tahun 2009, yang benar padatahun 2011, tepatnya sepulang Penggugat bertugasdi Mekah, dan hal itu sesuatu yang lumrah terjadi danmasih dalam batas kewajaran sebagaimanakehidupan rumah tangga pada umumnya;2.

Tergugat tidak memberikan nafkah lahir dan batinkepada penggugat sejak bulan September 2012, sehingga Penggugatmerasa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada kecocokkan lagidalam membina rumah tangga ;Menimbang, bahwa atas alasan Penggugat tersebut diatas, Tergugattelah memberikan jawaban dan tanggapannya secara lisan yang padapokoknya adalah, bahwa tidak benar keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sering diwarnai perselisinan dan pertengkaran; dan kalaupun adaitu sesuatu yang wajar dan lumrah

Itusemua adalah hal yang amat lumrah dan hal yang wajar.Sehingga permasalahan saat ini Pun terjadi pasti dapat dipecahkan dengansebaikbaiknya agar rumah tangga tetap utuh dan bahagia:Telah memiliki 3 orang anak, bahkan anak yang pertama telah kuliah diSTIKES Lamongan. Anak yang kedua sekolah di SMP I (RSBI) Bojonegorokelas 3, clan anak yang ketiga sekolah di TK SETDA II. Tentu ketiga anak inimembutuhkan perhatian dan kasih sayang para orang tuanya.

Hal itu misalnya: 1.Pasang surut, suka duka, tertawa menangis itu adalah hal yang lumrah dan halsemacam itu thalami oleh banyak orang. Karenanya sabar dan tawakal harusselalu dikedepankan. Marsh, sombong dan sejenisnya harus dibuang jauh jauh,yang baik dan benar terns ditingkatkan, yang jelek dan tidak baik harus dibuangdan ditinggalkan;Semua kegiatan yang dilakukan dalam rumah tangga harus dibicarakan secarabersama, sehingga bila terjadi kesalahan (error) semua pihak dapatmemahaminya.

perubahan nama dilaksanakan berdasarkan penetapan pengadilannegeri tempat pemohon.Menimbang, bahwaberdasarkan bukti Surat P5, bahwa Pemohon telahdibaptis di Gereja GKI Purbalingga pada tanggal 8 Desember 1985 dan didalamproses pembaptisan tersebut, nama depan pemohon ditambahkan nama baptis yaituMargareta dan berdasarkan bukti P6, Suami pemohon juga menyetujui perubahannama pemohon, hal mana bersesuaian dengan keterangan saksisaksi dlpersidangan;Menimbang, bahwa pemberian nama baptis adalah hal yang lumrah

bahwa sebagaimana didalilkan oleh Para Pemohon sebab iamengganti nama anaknya dari FADIL FIRMANSYAH menjadi LATIF ALAMSYAHkarena anaknya tersebut seringsakitsakitan;Halaman 4 dari 6 Penetapan No. 104/Pdt.P/2016/PN.PbrMenimbang, bahwa apa yang didalilkan oleh Para Pemohon tersebutdidukung oleh saksi Wahardi dan saksi Denny Maidanis selaku kakak dan pamandari anak pemohon tersebut;Menimbang, bahwa didalam masyarakat tentang perubahan nama anakdengan alasan anak tersebut sering sakitsakitan sudah lumrah

Pemohon;Menimbang, bahwa terhadap dalil permohonan Pemohon tersebut,Termohon menjawab secara lisan pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut:Bahwa point 1,2 dan 3 benar;Bahwa benar sejak bulan November 2016 Pemohon dan Termohon sudahmulai tidak rukan dan sering bertengkar;Bahwa awalnya Termohon memberitahukan bahwa ada mantan pacarmeminta pertemanan dan Pemohon menanggapinya dan Termohon mulai adakomunikasi melalui FB itupun hanya sebatas bertanya sudah punya anak apabelum, dan hal yang lumrah

Bahwa pertimbangan hukum Judex Facti berbeda dengan pendapatPenuntut Umum dalam memori kasasinya bahwa Terdakwa terbuktimelakukan tindak pidana melanggar Pasal 263 Ayat (2) Kitab UndangUndang Hukum Pidana sedangkan Judex Facti berpendapat terbuktimelangggar Pasal 167 Ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana,dengan demikian lumrah jika pidana yang dijatuhkan berbeda;c.

Terbanding bertengkarmulut dan sekarang antara Pemohon/Pembanding dan Termohon/Terbanding pisah tempat tinggal 4 (empat) bulan disebabkan adanyapenghasilan Pemohon/Pembanding yang paspasan tidak mencukupikebutuhan rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebutMajelis Hakim tingkat banding Pengadilan Tinggi Agama Surabayaberpendapat sebagai berikut;Menimbang, bahwa pertengkaran mulut yang terjadi antaraPemohon/Pembanding dan Termohon/Terbanding yang terjadi adalahsesuatu yang lumrah