Bwn tanggal 21 Juli2009 dan tanggal 21 Agustus2009 yang di bacak an di pers i dangan, ternyata telahdipanggil dengan patut, sedangkan ketidakdatangannya itutidak disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah makaberdasark an Pasal 27 #Peraturan Penerintah Nonor 9 tahun1975 perkara ini akan diperiksa secara verstek (tanpahadirnya Ter nphon)Meni mbang, bahwa Majelis Hakim telah berus ahamenasehat i Penohon melalui kuasanya agar bers abarmempertahankan rumah tangganya akan tetapi tidakberhasil, kemmdian

PAT, Bawean, Gresik Bahwa setelah menikah Penvnhon dan Ter nvohontinggal di rumbh orang tuaTermohon selama 2 bulan dan tidak dikarunia anak Bahwa pada awalnya rumah tangga Penohon dan Ternvnhonbaikbaik saja, namun sejak awal tahun 2004 ~ sudahtidak baik lagi kare na keper gian Ter nohon keMalaysia terse but Bahwa sejak keper gian Termohon terse but sampai saatini diantara mereka sudah tidak ada lagi hubungan lahirmaupun bat hin Bahwa Termohon sekar ang sudah tidak diketahui alamatnyadengan jelas ;Meni

Pasal 82 ayat (1) dan (4)Undang Undang Nomor 3 tahun 2006 tentang Perubahan atasUndang Undang nonwr 7 tahun 1989 Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 danketerangan para saksi dapat dinyatakan terbukti Pennhonmaupun Ternohon bertempat tinggal diwilayah hukumPengadilan Agama Bawean, maka sesuai Pasal 66 ayat (2)Undang Undang nonor 3Tahun 2006 tentang Perubahan atas UndangUndang Nonor 7Tahun 1989, Pengadil an Agama Bawean berwenang unt ukmemeriksa dan mengadili perkara ini ;Meni mbang, bahwa dalam

mbang, bahwa meskipun tidak ada sanggahan dariTermohon akan tetapi untuk nemastikan pernohonan Penvhonadalah beralasan dan tidak melawan hak, maka Penohon tetapdibebani pembuktian Meni mbang, bahwa saksi saksi yang telah diajukanPennhon sebagaimanaterse but di atas telah memberikan keterangan denganmengangkat sumpah yang pada pokoknya masingmasing saksimengetahui sendiri bahwa keadaan rummh tangga Penwohon danTermohon sudah tidak harmonis disebabkan Ternvhonmeninggalkan Pemohon ke Malaysia tanpa

Pasal 116 huruf (b) Kompilasi Hukum Isl amee ee Meni mbang,bahwa untuk menyelesaikan perkara ini Majelis HakimPengadilanAgama Bawean sependapat dengan pendapat ulama dalam kitabTuhfah juz I halaman 164 sebagai beri kutju ol oy Lb Slash uuxiaLhols ck, LxtArtinya : Hakim boleh menjatuhkan talak suami kepadaisterinya, karena ghoibnya berdasarkan bukti buktiyang diajukan oleh suam Meni mbang, bahwa maksud Penvhon menceraikankepada Ter nvhon juga berdasarkan tuntunan Allah SWT QS.AlBaqaroh ayat 227 sebagai

Bahwa Penohon adalah suami sah Ter mohonyang meni kah pada tanggal02 Juli 2007 tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamat anSETEM PAT, KabupatenGresik, dengan bukti Kutipan Akta Nkah Nonor108/03/V I1/2007, t anggal02 Juli 20072. Bahwa selama sebagai suami isteri, Penohon dan Ternohonmembina rumah tangga dirumah kediaman Penohon selama 10bulan dalam keadaan baik (bada dukhul), akan tetapibelum di kar uni ai anak3.

SUTIYO, akan tetapi tidak berhasil ;Meni mbang, bahwa kemudian perkara ini dil anjutkan denganmembacakan surat permohonan Penwhon yang isinya tetapdipertahankan oleh kuasa Penpohon ;Meni mbang, bahwa atas permpohonan terse but, kuasa Ternohontelah memberikanjawaban secara tertulis yang pada pokoknya sebagai berikut3DALAM KONPENSIBahwa Ternohon/Tergugat menolak semua dalil gugatanPenggugat/Penwnhon,' kecuali yang diakui kebenarannya didepan Pers idangan.1.

Bahwa t i dak benar jikaTer nvhon/Tergugat sering meni nggal kan runahPenohon/P enggugat dalam wakt u 7 harisanpai 15 hari tanpa izin Penwhon/Penggugat,Ter mohon meman g pernah per gi meni nggal kan runahTermobhon tetapi tidak selama yang disampaikan olehPenohon, keper gian ters ebutkare na orang tua Ternohon/Tergugat juga sendirian dirumah ; b.

mbang, bahwa terhadap replik yang disampaikan olehkuasa Pemohon, kuasa Ternohon tidak menyampaikan dupli ksecara tertulis, akan tetapi kuasa Ternohon setuju denganisi kesepakatan perdamaian terse but yang dij adikan dasaroleh kuasa Penohon sebagai replik terse but eee eee eee eee eee Meni mbang, bahwa Penohonmel al uikuasanya demi untuk menguatkan dali ldalilpermohonannya, telah mengajukan alatalat bukti sebagai beri kutA.

BAMBANG SUPRIASTOTO, S.H., M.H.baik pihak kuasa Penmohon dan kuasa Termohon sanmasamamenerima hasil kesepakat an perdamaian terse butSoc ee ee ee ee ee eee + Meni mbang,bahwa selanjutnya Mbjelis Hakim Pengadilan AgamaBawean memerint ahkan kepada Penohon/TergugatRek onpensi dan Ter mohon/Pe nggu gatRekonpensi untuk mentaati dan nelaksanakan hasil kesepakatanperd amian terse but ; Meni mbang, bahwa denganditerimanya hasil kesepakatan perdamaian oleh kuasaTer nohon/Penggugat Rekonpensi hal ini menurut

Mengijinkan kepada Pemohon (KUSWANDI bin TARYUBI ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (MENI ASIH binti WARYONO) di depan sidang Pengadilan Agama Sumber;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 316.000,- (tiga ratus enam belas ribu rupiah);

Stb.Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersaradengan orang tua Tergugat' dialarmat Tergugat tersebut di atasselarma 1 (satu) tahun, kemudian sejak tahun 2002 #Penggugatdengan Ter gugat ti nggal dengan mengont r ak rumah diKel urahan Hinai Kiri selama 2 (dua) tahun, terakhir sej aktahun 2004 Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumah bersamaPenggugat dan Tergugat di Desa Kebun Kel apa.Bahwa set el ah meni kah Penggugat dan Ter gugat tel ahberhubungan sebagai mana ayaknya suam isteri

resm dan patut sebagai manayang dirmaksud Pasal 26 ayat (2), ayat (3) dan ayat (4) PeraturanPerrerintah Nonmor 9 Tahun 1975;Meni mbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukanPenggugat hadir di persidangan secara jin person, sedangkanTergugat tidak pernah hadir dan tidak pula mengutus orang lainsebagai wakil atau kuasanya yang sah meski pun berdasarkan rel aaspanggil an Nonor Pdt .

G 2011/ PA Stb. yang di bacakan diper si dangan Ter gugat telah dipanggil secara resm dan patut,tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Tergugat tersebut di sebabkansuatu alasan yang di benarkan undang undang;Meni mbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dipersidangan, maka berdasarkan Pasal 7 ayat (1) Peraturan MahkamahAgung Nonmor 1 Tahun 2008 Tentang Prosedur Mediasi di Pengadil an,Maj eli s Hakim ber pendapat kewaj i ban medi asi tidak dapatdil aksanakan;Menimbang, bahwa Mbjeli s Hakim telah

menasehati Penggugatagar berdamai dengan Tergugat, sebagai mana yang di maksud Pasal 82ayat (1), ayat (2) dan ayat (4) UndangUndang Nonor 7 Tahun1989 Tentang Peradil an Agama, akan tetapi upaya Mjeli s Hakimtersebut tidak berhasil ;Meni mbang, bahwa yang wrenjadi masalah dalam gugatanPenggugat adalahPenggugat ingin bercerai dari Tergugat dengan alasan telahterj adi perseli sihan dan pert engkaran yang terus menerus dantidak ada harapan akan rukun agi;Hal 7 dari 13 hal Putusan No.

alat bukti saksi;Meni mbang, bahwa oleh karena Penggugat telah mengaj ukan 2 (dua) orangsaksiyang telah memenuhi' syarat form! dan materil alat buktisaksi, maka Mjeli s HakimHal 9 dari 13 hal Putusan No.

keti dakhadir an Tergugat tersebut dis ebabkan olehsuatu) alasan yang sah, oleh karena itu pemeriks aanperk ara tetap dil anjutkan meskipun tanpa hadir nyaTer gugat.Meni mbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernahhadir di persidangan, maka tahapan mediasi tidak dapatdilaksanakan, namun demikian majelis tetap berupayamendamaikan Penggugat dengan cara memberikan nasihatagar kembali membina rumah tangganya dengan Tergugat,tetapi tidak berhasil dan Penggugat tetap melanjutkanperkaranya;Meni mbang

, bahwa kenudian dibacakan surat gugatanPenggugat yang isi nya tet ap di pert ahankan ol ehPenggugat;Meni nbang, bahwa ol eh karena perk ara inimenyangkut tent ang perk aw nan, maka unt ukmenghi ndari adanya persekongkolan atau penyel undupanhukum, maka Penggugat berk ewaji ban unt ukmembuktik an dalil dal il gugat annya, meski punTergugat tidak hadir di persi dangan;Meni nbang, bahwa untuk memperkuat dalil dalilgugatannya, Penggugat telah mnengajukan alat buktitertulis berupa asli duplikat Kuti

Pdn3 tahun dan hubungan suami istri terputus karenamereka tidak saling memperdulikan lagi; Bahwa selama berpisah, Tergugat tidak pernah lagimengirimkan nafkah kepada Penggugat dan anak anak; Bahwa saksi selaku tetangga tidak mengetahuibahwa Penggugat dan fTergugat didamaikan, karenasejak berpisah Penggugat lebih sering tinggalbersama orangtuanya; Bahwa sebagai tetangga saksi ti dak sanggup lagimendamaik an Penggugat dan Tergugat, karena merekasulit untuk didamaikan lagi;Meni nbang, bahwa terhadap

Pdnhadir di persi dangan, namun Majelis Hakim tetap berupayamenasihati Penggugat agar rukun kembali dengan Ter gugatsebagai mana dimaksud dalam Pasal 82 UndangUndang Nomor7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telahdiubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009, namun tetap tidak berhasi;Meni mbang, bahwa selanjutnya di bacakan suratgugatan Penggugat yang isinya tetap di pert ahankan olehPenggugat;Meni mbang, bahwa yang menjadi

Penggugat dan Tergugat terj adiperselisi han dan pertengkaran sehingga terj adinyapenmukul an kalau tidak ada ~penyebab yang~ memicuperselisi han dan pert engkaran dalam rumah tanggakeduanya;Meni nbang, bahwa terhadap alatalat buktiyang diajukan olehPenggugat, Mjelis Hakim renil ainya sebagai berik ut:1.

Atau nenjatuhkan penetapan lain yang seadiladiln ya;Meni mbang, bahwa pada hari sidang yang telahditetapkan para Pemnohon hadir nenghadap sendiri dalamper sidangan;Meni nbang, bahwa kenudian dalam persidangantelah di bac akan surat permohonan Penvhon yang isinyatetap dipertahankan oleh para Pemnmhon; Meninbang, bahwa untuk nenguatkan dalildalil Permohonnya,Penohon I danPenohon II di persidangan telah mengajukan 2 orang saksiyaitu :TL. ee ceeee eee eeee +. di bawah sumpahnya nenberikan keteranganyang

nmbang, bahwa penvohonh I dan penwnhon II sangatmenerlukan bukti pernikahan, sedangkan para Penohon tidakmempunyai bukti ters ebut;Meni mbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 7 ayat(2) Kompilasi Hukum Islamjo.

pada 20 Januari1998, di Banyorang ,Kelurahan Banyorang, , KecamatanTompobulu ,Kabupaten Bantaeng ; Bahwa Penohon I dan Penwnhon II dinikahkan oleh imamKampung Banyorang yang bernama H.Husain , walinyaadalah ayah Kandung penohon II yang bernam Halobin Jaga dan yang menjadi saksi nikahnyabernama H.Sahiri dan Dg Jaga ; Bahwa, sewakt u pemohon I menikahi penmohon IIpenohon I menberi mmhar berupa kebun seluas 5 areyang terletak di Langiria, Desa Kaloling, KecamtanGant arang keke, Kabupaten Bantaeng ;Meni

nmbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebutdi atas, maka Maelis Hakim berke simpulan bahwa benartelah terjadi pernikahan antara Penohon I dan penwhon IIpada tanggal 20 Januari 1998, yang menenuhi syarat danrukun nikah Syari'ah Islam;Meni mbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas dan dengan nmenmperhatikan ketentuan Pasal 2 UndangUndang Nonor 1 Tahun 1974 jo.

Pasal 4, 5,6 dan 7 ayat (1), (2) dan (3) huruf (b) KHI,maka pernohonan itsbat nikahPenohon I dan penvhon II harus dikabulkan ;Meni mbang, bahwa oleh karena perkara ini termasukdalam bidang perkawinan, maka berdasarkan pasal 89 ayat(1) Undang Undang No.7 Tahun 1989 jo UU No.3Tahun 2006, dan perubahan kedua dengan Undang UndangNonor 50 Tahun 2009Tentang Peradilan Agam segala biaya yang timbuldalam perkara ini dibebankan kepada penvhon I danpenvhon II;Men gi ngat segala ket ent uan per at uran peru

Membebankan biaya perkara sesuai dengan aturan yangberlaku ; SUBSIDER : Atau jika Pengadilan berpendapat lain, mpohon penetapan yangseadil adiln ya ; Meni nbang, bahwa pada hari sidang = yang telahditent ukan Pemohon dan Ternmphon telah hadir menghadap dipersidangan; Meninbang, bahwa kemudian dibacakanlah permohonan Penohonyang isin yatetap dipertahankan oleh Penwnhonwoe reer ee Meni nbang, bahwa atas permnohonantersebut, Termohon tel ah nenberi kanja waban secara lisan yang pada pokoknya membenarkan

nmbang, bahwa Ternohon' nenyatakan ti dakakan mengajukan alat buktiwe er ee ee ee ee ee ee ee ee ee ee eee Meni nbang,bahwa Penohon dan Termphon samasam nenerang kan ti dak akanmengajukan alatalat bukti lagi, dan selanj utnya samsammenyampaikan kesi mpulandan mohon putusanEE I EO EE RR I IE Meni mbang, bahwa untukmempersingkat uraian dalam Putusan ini, cukuplahnmenunjuk pada berita acara perkara ini sebagai bagian yangtak terpisahkan dari putusan iniTENTANG HUKUMNYAMeni nbang, bahwa mksud pernohonan

Penvhon adalahsebagaimana tersebut dalam surat permohonannyaHee See Meni nbang, bahwa pada hari sidang yangditentukan Penohon dan Ter nohontelah datang menghadap sendiri dipersidangan; Meni mbang, bahwa berdasar kan bukti P.1 danP.2 berupa fotocopy KTP atasnam Penvhon dan Ternvohon, terbukti bahwa Penvohon dante rmohon adalah penduduk Desa Kepuh Teluk, KecamtanBahwa benar kedua anak tersebut lahir setelah mereka berdua berkedudukansebagai suam i steri; +o rere ee ee ee ee eee ee eee eeSETEMPAT,

Kabupaten Gresik, atas dasar itulah Majelis Hakimber pendapat bahwa Pengadilan Agam Bawean ber wenang nengadiliperkara ini ; Menimbang, bahwa yang nenjadi alasan pokokdalam pernphonan Penwvhonadalah karena Pemohon dan Ternvohon sangat nenbutuhkan AktaNkah untuk keperl uan mengurus akta kelahiran anakanakPenohon dan Termohon dan Penphon nenwhon kepada MajelisHakim Pengadilan Agana Bawean supaya nemutus kan bahwaanaknya mohon ditetapkan sebagai anak yang sah dariperkawinan Pemohon dan Termohon ; Meni

its bat nikah yang dapat diajuk an ke PengadilanAgam terbat as mengenai hal hal yang berkenaan denganperkawinan yang dilaku kan oleh mereka yang tid akmempunyai halan gan perkawinan nenurut Undang Undang Nonvor 1tahun 1974 pasal 8 dan Pasal 39, serta pasal 40 Konpil asiHukumwe re re ee ee ee ee ee ee eee eee Meni nbang,bahwa di dalam Kitab fathul m'in juz 3 halaman 254di sebut kansebagai berikutiygoa oy 529 gh gilor sy 2 9) glalw Sa9Jgas Mosas aiSle Shs Jopls slporia Arti nya : Didalampengajuan

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (MENI BINTI DARKUM) terhadap Penggugat (NANANG KORIYAWAN BIN TASIR);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 351.000 ( tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah );

dengan patut, sedangkan tidak ternyatabahwa ketidakdat angannya itu disebabkan oleh sesuatuhalangan yang sah maka berdasarkan Pasal 125 dan 126 HIRperkara ini akan diperiksa secara verstek (tanpa hadirnyaTermphon) 9 ;3 errr rr rr re ee eeeMenimbang, bahwa Miajelis Hakim telah berusahamenase hati Penohon agar bers abar nempertahankan rumahtangganya akan tetapi tidak berhasil, kenmmdianpeneriksaan perkara ini dimulai dengan nembacakan suratpermohonan terse but yang isinya dipertahankan oleh Penwhon Meni

keberatanMenimbang, bahwa Penohon menerangkan tidak akanmengajukan alatalat bukti lain dan selanjutnya nenyampai kankesimpulan dan mohon putusan ;Menimbang, bahwa halhal yang selengkapnya dapat dilihatdalam berita acara pemeriksaan perkara ini dan untukmempersing kat uraian, maka telah dianggap ternmmat danmenjadi bagian dari putusan iniTENTANG HUKUMNYAMeni mbang, bahwa maksud dan tujuanper nohonan Penohon adalah sebagaimana telah terurai diataS 3 ++ eee ee ee re re re er ee ee ee ee eee eee eee Meni

Pasal 82 ayat (1)dan (4) Undang Undang Nonwor 3 tahun 2006 tentang Peru bahanatas Undang Undang Nonor7 tahun 1989woe ee eee ee eee eee eee eee eee Meni nbang, bahwaberdasarkan bukti P.2 dan keterangan para saksidapat dinyatakan terbukti Penmohon maupun Ternohonbertempat tinggal diwilayah hukum Pengadilan AgamaBawean, maka sesuai Pasal 66 ayat (2) UndangUndangnonor 3Tahun 2006 tentang Perubahan atas UndangUndang Nonor 7Tahun 1989, Pengadil an Agama Bawean berwenang unt ukmemeriksa dan mengadili perkara

denganTernbhon sering diwarnai dengan pertengkaran danpers elisihan secara terus menerus penyebabnya karenaTernohon dituduh melakukan pencurian sehingga tidakdisenangi keluarga Penohon dan akibat dari pertengkaranini Penmovhon dan Ternohon sudah pisah tempat tinggal selama 2bulan ;5 Meni mbang, bahwa ataspermohonan Penvhon terse but, Ternohon meski puntelah dipanggil dengan patut, tidak datang nenghadapdipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuknenghadap sebagai kuasanya, sedangkan tidak

ternyata bahwaketidakdatangannya terse but disebabkan oleh sesuatu halanganyang sah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir danperkara ini dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnyaTermbhon (vers tek), hal ini sesuai dengan Pasal 125 dan 126HIR ; Meni mbang, bahwa meski puntidak ada sanggahan dari Termohon akan tetapiuntuk memastikan permohonan Penohon adalah beralasan dantidak melawan hak, maka Penohon tetap dibebani pembuktian Meni mbang, bahwa saksi saksi yang telah diajukanPenmohon sebagaimanaterse

keberatanMeni mbang, bahwa Penmohon menerangkan tidak akanmengajukan alatalat bukti lain dan selanjutnya nenyampai kankesimpulan dan mohon putusan ;Menimbang, bahwa halhal yang selengkapnya dapat dilihatdalam berita acara penmeriksaan perkara ini dan untukmenmpersing kat uraian, maka telah dianggap termmat danmenjadi bagian dari putusan iniTENTANG HUKUMNYAMeni mbang, bahwa maksud dan tu juanper nohonan Penohon adalah sebagaimana terse but dalamsurat per mbhonannyawe ee ee ee ee ee ee ee eee ee ee ee eee Meni

Pasal 82 ayat (1) dan (4) Undang UndangNonor 3 tahun 2006 tentang Perubahan atas Undang UndangNonor7 tahun 1989oot ee eee ee ee eee eee eee Meni nbang, bahwaberdasarkan bukti P.2 dan keterangan para saksidapat dinyatakan terbukti Pemohon maupun Ternohonbertempat tinggal diwilayah hukum Pengadilan AgamaBawean, maka sesuai Pasal 66 ayat (2) UndangUndangnonor 3Tahun 2006 tentang Perubahan atas UndangUndang Nonor 7Tahun 1989, Pengadil an Agama Bawean berwenang unt ukmemeriksa dan mengadili perkara ini

terse but disebabkan oleh sesuatu halanganyang sah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir danperkara ini dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnyaTermpbhon (vers tek), hal ini sesuai dengan Pasal 125 dan 126HIR ; Meni mbang, bahwa meski puntidak ada sanggahan dari Ternohon akan tetapiuntuk memastikan permohonan Penohon adalah beralasan dantidak melawan hak, maka Penvhon tetap dibebani pembuktian Meni mbang, bahwa saksi saksi yang telah diajukanPenohon sebagaimanaterse but di atas telah memberikan

keterangan denganmengangkat sumpah yang pada pokoknya masingmsing saksimengeta hui sendiri bahwa Penohon dan Ternohon seringbertengkar disebabkan Penohon tidak bisa mencukupi uangnafkah kepada Ternohon dan akhirnya Ternohon nengusirPenohon dari runah Ternohon dan akibat dari pertengkaran iniPenohon dan Ternohon sudah pisah tempat tinggal selama 1bulan ;5 Meni mbang, bahwaberdasarkan keterangan Penmohon yang dikuatkan denganketerangan saksisaksi sebagaimana terse but diatas, mkarumah tangganya Penvhon

dan Te rmohondipaksakan untuk tetap kumpul kembali dalam rumahtangganya, maka rumah tangganya akan bertambahburuk dan meruncin gkan perselisihan se hinggarumah tangganya akan bertambah sura mMenimbang, bahwa dengan adanya kondisi rt sebagaimanaterse but diatas, maka patut diduga bahwa tujuan perkawinanuntuk membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dankek al berdasark an Ketuhanan Yang Miha~ Esa (Pas al 1Undang Undangsakinah (AlQuran Surat ArRum ayat 21) akan sulit tercapaiSoccer cee eee eee Meni

BPR Bumi Riau Insani
Tergugat:
1.RIO MAUMIN
2.MENI SETIANI
Turut Tergugat:
1.R. JULIAFNI
2.APRIWANTO
3.R.MHD.FAZRIL
4.MUSLINAR

Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang meni kahpada tanggal 18 Agustus1989 tercatat pada Kantor Urusan Agama KecamtanSETEMPAT, KabupatenGresik, dengan bukt i Kut i pan Akt a NikahNonor:95/11/VITI/198 9, tanggal18 Agustus 19892.

Pasal125 dan 126 HIR perkara ini akan diperiksa secara vers tek(tanpa hadirnya Tergugat) ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berus aha menase hatiPenggugat agarbers abar dalam mempertahankan rumah tangganya dantidak meneruskan gugatannya tetapi tidak berhasil,kemudian pemeriksaan perkara dimulai dengan membacakansurat gugatan Penggugat yang isinya dipertahankan olehPenggugat ; Meni mbang,bahwa untuk neneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugattelahmengajukan alat bukti surat maupun saksi saksi sebagai

mbang, bahwa unt ukmempersingkat uraian putusan ini, Majelis Hakimmenunjuk kepada halhal sebagaimana yang tercantum di dalamberita acara persidangan perkara ini, yang untuk sepenuhnyadianggap sebagai ternmwat dan nenjadi bagian dari putusanTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana terse but dalam surat gugatannya Meni mbang, bahwa Mijelis Hakim telahberusa ha mendamai kan dengan menasehati Penggugat agarPenggugat mengurungkan niatnya untuk bercer ai dan

Lleje bIleagls linia Sr soaArtinya : Apabila ketidaksenangan isteri terhadap suaminyasudah memuncak, karena sikap suaminya, maka Hakimboleh menjatuhkan talak suami kepada isteri ;Meni mbang, bahwa berd asark an per ti mbanganpertimbangan terse but di atas, maka gugatan Penggugatpatut untuk dapat dikabulkan dengan verstek, sesuaidengan ketentuan Pasal 125 HIR dan Pasal 126 HIR jo.

Pasal127 Peraturan Pemerintah Nonor 9Tahun 1975wee ee eee ee ee ee ee ee ee ee eee e Meni mbang,bahwa untuk nmenyelesaikan perkara ini Majelis HakimPengadilanAgama Bawean seperndapat dengan pendapat ulama dalam KitabI anatuth Tholi bin JuzIV halaman 238 yangberbunyi ; +e eeebots cl, LalArtinya : Hakim boleh memutuskan perkara atas orang yangghoib, apabila ada hajjah yang dikemukakan Penggugat Meni mbang, bahwa Mijelis Hakim Pengadil anAgama Bawean juga menggunakan dasar hadist nabiMihammad SAW dalam

bacak anlah per mohonan Penvhon Idan Penmohon II yang isinya tetap dipertahankan oleh PennhonI dan Pemphon II ; Menimbang, bahwa setelahmendengarkan keterangan Pemohon I dan Penwhon IIMajelis Hakim Pengadilan Agama Bawean berkesepakatanbahwa perkawinan antara Penvhon I dengan Penwohon II adalahkurang sempurna karena ada satu rukun nikah yang tidak benaryaitu wali nikah dari Penohon II yaitu Panman Penwhon IIyang bernama PAMAN PEMDHON II (Saudara Ibu Penwhon II)we re ee ee ee ee ee ee eee ee eee eee Meni

tunai Bahwa antara keduanya tidak ada hubungan mahram ataususuan atau halhal lain yang dapat nenghal angisahnya pernikahan serta Penvhon I bers tat usJej aka, dem kian pula Penvhon II berstatus PerawanMenimbang, bahwa atas keterangan 2 orang saksi terse but,Pemohon I danPenohon II membenark annya oe eee eee eee eee Menimbang, bahwa selanjutnyaPenohon I dan Penohon II tidak mengajukansuatu tanggapan apapun dan mphon agar Pengadil anAgama Bawean menjatuhkan Penetapannyawee ee ee ee ee eee ee eee eee Meni

Adanya calon suami35 Adanya wali nikahwr rr re ee Menimbang, bahwa darikelima unsur rukun nikah ada satu unsur nikah yangkurang sempurna yaitu wali nikah karena = yang nenjadiwa li nikah adalah PAMAN PEMOHON II (Saudara dari IbuPenvohonII );Meni mbang, bahwa meli hat satu unsur ruk un yangtidak sempurna ini menunjukkan bahwa agqod nikahantara Penohon I dan Penohon II adalah kurangwore ee ee ee ee ee ee ee ee eee eee Meni mbang,bahwa ket idaksempurnaan ters ebut bukanl ahmerupak an kesengajaan dari

ee eee Menimbang, bahwa didalamPasal 99 Kompil asi Hukum Isl am disebutkan bahwaanak yang sah adalah anak yang dil ahirkan dalam atau akibatperkawinan yang sah ;keterangan saksisaksi yang diajukan oleh Penwvhon I danPenohon II bahwa seorang anak terse but lahir sesudahpernikahan antara Pemohon I dan Penwnhon IIprc cr ree eee eee eee eee Menimbang, bahwa dengan demkianbahwa seorang anak yang dil ahirkan dari perkawinan PenwohonI dan Pemohon II adalah anak yang sah dari PenohonI dan Penwvhon IIa Meni

UndangUndang Nonor 1 tahun 1974 pasal 8 dan Pasal 39, sertapasal 40 Konpil asi Hukum Islamwe ee ee ee ee ee ee ee eee eee Menimbang, bahwadidalam Kitab fathul mu'in juz 3 halaman 254 disebutkansebagai beri kutSle Flow loyla 3S proria gip9loa 2p 99 gavlard agp So gJ gl l w S19J9 Wacg.sArtinya : Didalam pengajuan itsbat nikah bahwa telahterjadi pernikahan seorang perempuan maka Pemohonharus bisa membuktikan sah dan syaratnya nikah,seperti adanya wali, adanya 2 orang saksi yang adildan ijab kobul ;Meni

Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukumSoccer cece eee ee ee eee ee SUBSIDER : Atau jika Pengadilan Agama berpendapat lain, nohonputusan yang seadiladil nya ; Meni mbang, bahwapada hari sidang yang telah ditetapkan PenvhondanTermohon datang menghadap' sendiri di persidangan, danoleh Majelis Hakim telahdiusahakan perdamaian akan tetapi tidak berhasil,kemudian pemeriksaan perkara ini dil anjut kan denganmembaca kan surat per mohonan ters ebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Penwnhon

tempat tinggal selama 4 Bahwa benar, keluarga Pemohon dan keluarga Ternvhonsudah berus aha merukunkanPemohon dan Ternohon, akan tetapi tidak berhasilMeni mbang, bahwa t er hadap jawaban Ter nvhon,Penohon menyampaikan Repli k secara lisan yang padapokoknya bahwa Penohon tet ap seperti dalampernohonannya yaitu akan mencer aikan Ter nvhonsecara lisan yang pada pokoknya Ternwohon bers edia diceraioleh Penohon dan Ternohon tidak menuntut apaapa dariPenohon kare na Penohon adalah orang yang tidak mampu ;Meni

Alat Bukti Saksi yaituSAKSI I, unur 36 ~=6tt ahun, Agama Isl am, SWASTA ,ber t enpat tinggal di KABUPATEN' GRESIK ,, saksiterse but di bawah sumpahnya menerangkan halhal sebagaiberikut ; eee eee ee ee eee eee Bahwa saksi kenal Penohon dan Ternohon karena saksiadalah saudara sepupu dari Pemohon Bahwa saksi tahu, Penohon meni kah denganTer mohon pada tanggal11 April 2008 Bahwa saksi tahu, sesudah menikah Penwnhon danTermohon kumpul dirumah orang tua Termohon selama 5bulan, dan belum dikaruniai anak

= seringbertengkar disebabkanPenohon tidak mampu nemberi nafkah kepada Ter nohon Bahwa saksi tahu, Penohon dan Ternohon sudah pisahtempat tinggal selama 4 bulan lamanyaBahwa saksi tahu, pihak keluarga sudah berus aha merukunkanPenonhon danTermohon, akan tetapi tidak berhasilKABUPATEN GRESIK , saksi terse but di bawah sumpahnyamenerangkan halhal sebagai beri kut Bahwa saksi kenal Penonhon dan Ternwohon karena saksi adalahPaman dariTermpbhon ; ++ 52 ee ee ee eee eee eee Bahwa saksi tahu, Penohon meni

Pasal 82 ayat (1) dan (4) UndangUndang Nonor3 tahun 2006 tentang Perubahan atas UndangUndang Nonor 7tahun 1989 ; Meni mbang, bahwa demimengoptimal kan untuk bisa rukun lagi dalam rumah tangganyaantara Penvhon dan Ternohon sesuai dengan peraturan MARINonvor 1 tahunPemohon dan Ternohon diruang mediasi Pengadil an AgamaBawean dengan nediator Bapak H.

Pasal 82 ayat (1) dan (4)Undang Undang Nonwor 3 tahun 2006 tentang Perubahan atasUndang Undang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan~ Meni nbang, bahwaberdasarkan bukti P.2 danketerangan para saksi dapat dinyatakan terbuktiPenggugat berte mpat tinggal diwilayah hukum PengadilanAgama Bawean, maka sesuai Pasal 73 ayat (1) Undang Undangnonor 3 tahun 2006 tentang Perubahan atas Undang UndangNonor 7 tahun 1989, Pengadilan Agam Baweanberwenang untuk neneriksa dan nmengadili perkaraNi jr er eee Meni nbang

,bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat yang dikuatkan denganbukti P.l yang merupakan bukti akta outentik, makaharus dinyatakan telah terbukti menurut hukum bahwaPenggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang sah sejak tanggal 10 Oktoberwee eee eee Meni nbang, bahwa = didalam dalil dalilgugatan Penggugat pada pokoknya Penggugat mohondiceraikan dari Tergugat dengan alasan karena kehidupanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering diwarnaidengan pertengkaran dan perselisihan secara

nemberikan nafkahlagi yang hingga gugatan ini diajukan telah berjalan sela m6 bulanMeni nbang, bahwaatas gugatan Penggugat tersebut,Tergugat meskipun telah dipanggil dengan patut menurutsurat Pengadilan Agama Bawean Nonor : W13A.35/449/Hk.05/X1I/2009 kepada Direktur Jendral Protokol danKonsuler Departe nen Luar Negeri RI. tidak datangnenghadap dipersidangan dan perkara ini dapatdilanjutkan, diperiksa dan diputus tanpahadirnya Tergugat, sesuai dengan Surat KMANonpor:055/75/91/1I/UMTU/Pdt./1991 ; Meni

nbang,bahwa dengan adanya kondisi rumah tangga sebagai manatersebutdiatas, maka patut diduga tujuan perkawinan untuk nenbentukkeluarga (rumph tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa (Pasal 1 Undang undang Nonor 1tahun 1974) dan juga tujuan perkawinan untukmembentuk keluarga yang sakinah mawaddah dan rah mhsebagai mana dikehendaki Alquan Surat ArRum ayat 21 akansulittercapai 3; mr i et ee ee Meni nbang, bahwaberdasarkan perti mbangan perti mbangan sebagai manatersebut diatas

, maka Majlis Hakim berpendapat rumph tanggaPenggugat dengan Tergugat telah benar benar pecah, sehinggakarenanya Majelis Hakim berkesimpulan sudah cukup alasanuntuk dapat menjatuhkan talak Tergugat kepada Penggugat, olehkarena telah sesuai dengan ketentuan penjelasan pasal 39ayat (2) huruf (f), Jis Pasal 19 huruf (f) PeraturanPenerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam ; Meni nbang bahwa apabilaperkawinan Penggugat dengan Tergugat tetapdipertahankan dapat diduga akan

ayat (1) dan (2) Kompil asiHukum Isl am akan tetapi tidak berhasil;Meni mbang, bahwa ol eh karena Ter mohon ti dakper nah hadir, sesuail dengan maksud Pasal 7 ayat (1)Peraturan Mahkamah Agung Nonor 1 Tahun2008 Tentang Prosedur Mediasi di Pengadil an, maka Mj elisHakim berpendapat mediasi tidak dapat dil aksanakan;Meni mbang, bahwa dari surat per mohonan Penohondik et ahui, bahwa Penmohon mohon diberi izin mengikrarkantalak satu raji terhadap Termohon dengan alasan antaraPenohon dan Termohon telah

maksud Pasal76 ayat (1) UndangUndang Nonor 7 tahun 1989, maka Mj elisHakim berpendapat alat bukti yang mencapai batas moni nalpemobuktian dalam perkara ini adalah saksi yang berasal darikeluarga atau orangorang yang dekat dengan Penohon danTer mohon;Meni nbang, bahwa dua orang saksi yang dihadirkan dipersidangan yaitu SAKSI PENMOHON dan SAKSI PENOHON !

,oleh karenannya Mgjelis Hakim berpendapat kedua saksitersebut telah mermenuhi syarat forml bukti saksi;Meni mbang, bahwa saksi pertama yaitu SAKSI PENOHON ,ternyata saksi mengetahui adanya pertengkaran antaraPenohon dan Ternohon dan telah pisah runeah sejak awaltahun 2010 hingga saat ini, keterangan saksi tersebutdidasarkan atas pengetahuannya secara angsung, keteranganmana menurut Majelis Hakim telah mernenuhi' ketentuan Pasal308 ayat (1) RBg.

;Meni mbang, bahwa saksi kedua yaitu SAKSI PENMOCHON II,ternyata saksi' tersebut mengetahui adanya pertengkaranantara Penmohon dan Termohon dan telah pisah rumah sej akawal tahun 2010 hingga saat ini, keterangan ~ saksitersebut didasarkan atas pengetahuannya secara angsung,keterangan mana~ menurut Maj elis Hakim telah memenuhiketentuan Pasal 308 ayat (1) RBg.

slam dan Pasal 149 serta Pasal150 RBg. dan bukti P.1., maka Melis Hakim berkesi mpul anpermohonan izin Penohon untuk mengikrarkan talak = saturaji terhadap Termohon di depan sidang Pengadil an AgamaStabat patut dik abulkkan dengan tanpa hadirnya Termohon(verstek) ;Meni mbang, bahwa sesuai dengan penjelasan pasal dempasal, Pasal 49huruf a Undang Undang Nonor 3 Tahun 2006 Tent ang Perubahanatas UndangHal. 8 dari 10 hal. Put. No. /Pdt.G/2011/PA.

Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergu gatyang meni kah pada tanggal02 April 1998 terc atat pada Kant or Urusan AgamaKecamatan SETENVPAT, KABUPATEN GRESIK dengan buktiKutipan Akta Nkah Nonor : 20/20/I1V/199 8, tanggal 02Apr il 1998Bahwa setelah berkeduduk an sebagai suami istri,Penggugat dan Tergugat tinggal bers ama membina rumahtangga dirumah kediaman orang tua Penggugat, kemudianpada tahun 2001 Tergugat pergi ke Malaysia untukmencari kerja dan sejak ituorang yang bernamaPenggugat ;Bahwa pada bulan

4,5.Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan baik dan harmonis, akan tetapi sejak bulanMaret 2009, rumah tangga nmulai goyah disebabkan karenaantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkarandan pers eli sihan ;Bahwa bent uk per t engkaran dan pers eli sihan10.11.12.terse but adalah pert engkaran mulut melalui teleponBahwa sebab terjadinya pert engkar an danpers eli sihan di kar enakan Penggugat mendengar kabardari keluarga Tergugat yang ada di Bawean bahwa Tergugattelah meni

atau menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai kuasanya, meskipun menurut relaas panggil an NonorWB A. 35/229/Hk . 05/V1I/2009 tanggal 10 Juni 2009 melaluiDirektorat Jenderal Protokol dan Konsuler Depar tenenLuar Negeri yang dibacakan dipersidangan, ternyata telahdipanggil dengan patut, sedangkan tidak ternyata bahwaketidakhadirannya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yangsahmaka berdasark an Pasal 125 HIR dan 126 #4UHIR perkaraini diperiksa secara verstek (tanpa hadirnyawe ee ee eee eee ++ Meni

Pasal 82 ayat (1) dan(4) UndangUndang Nonor 3 tahun 2006 tentang Perubahan atasUndang Undang Nonor 7tahun 1989~ 27 52572 Meni mbang,bahwa berdasarkan bukti P.2 dan keterangan parasaksi dapatdinyatakan terbukti Penggugat bertempat tinggal diwilayahhukum Pengadilan Agamaatas UndangUndang Nonor 7 tahun 1989, Pengadil an AgamaBawean berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara ini Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat yangdikuatkan denganbukti P.1 (fotocopy buku Kutipan Akta Nikah) yang

bahwa supaya suami tidak bertambah dosakarena selama tahun lebih sudah tidak mengurusi kepadaisteri dan anakanaknya maka menurut Majelis Hakim sebaiknyaPenggugat dan Tergugat diceraikan secara baikbaikSe ee ee ee eee eee Meni mbang, bahwaberdasarkan pertimbanganpertimbangan di at as makagugatan Penggugat telah memenuhi unsur Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nonor9 tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Isl ampoor eee ee eee Meni mbang, bahwadengan dem kian maka gugatan Penggu gat

Bahwa pada saat meni kah tersebut Pernohon ber st at us buj angan, dan Penohon II berstatus j andacerai, Pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah saudaralakilaki Penohon II bernara Joko Santoso yang ber wakilkepadapenghulu yang bernarma Ramari, dan dihadiri saksi nikah,masi ng masingPenet apan Nonor 0063/Pat.P/2010/PA. Bib. Halaman 1bernarma Mahpud dan Sugianto, dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp5.000, 00 (li ma ribu rupiah) ;3.

adalah j andacerai hidup;Meni mbang, berdasarkan keterangan saksisaksi sepertidiuraikan diatas, Majelis Hakim telah menperoleh fakta dipersidangan yang pada pokoknya benar Bahwa Para Penohon selana ini telah dikenal sebagaipasangan suam isteri; Bahwa diantara Para Penohon tidak mremili ki hubungankeluarga/mahram baik karena nasab, persemendaan, maupunpersusuan yang dapat menghalangi perni kahan; Bahwa sebelum mrenikah, Penohon !

slam adalah apabila pernikahan dila kukan menurut hukumlslam Meni nbang, ber dasar kan pasal 14Konmpilasi Hukuml slam unt ukmelangsungkan perkawnan harus ada calon suam, calonisteri, wali nikah, dua orang saksi, dan ij ab serta kabul;Meni mbang, sesuai dengan ketentuan pasal 39, pasal 40, pasal 41,pasal42, pasal 43, dan pasal 44 Konpilasi Hukum slam perni kahanyang sah adalah yang tidak mengandung larangan perkawnan,baik Karena menyangkut pert alian nasab, pert alian ker abatsenenda, maupun pert

janda cerai, dan keduanya juga tidakpernah bercerai atau murt ad sanpai sekarang;Meni mbang, walaupun pada saat menikah Penovhon I!dalam keadaan hamil, namun hal tersebut tidak rmenj adipenghalang keabsahan pernikahan Para Penohon, karena yangmenghamil i Penmohon ! adalah Pemohon sendiri. Hal inisesuai dengan ketentuan pasal 53 Konpilasi Hukum!

slamMeni mbang, oleh karena perkawnan Para Pemnohon telah merenuhisyaratdan rukun nikah menurut hukum Islam dan tidak pula adahalangan untuk meni kah,Penet apan Nonor 0063/Padt.P/2010/PA. Bib.

Pengadilan Agam Bant aengsegera neneriksa perkara ini, dan selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:Primer: Mengabulkan pernohonan penwhon; Menet apkan sahn ya pernikahan ant ara pemohon I(eee ec ee eee eee ) dengan Penohon II(Clic eee eee .) yang dil aksanakan padatanggal 24 Mbret 1978 di Kampung Lumpangan, DesaLumpangan, Kecamatan Tompobulu, Kabupaten Bantaeng; Menmbebankan biaya perkaranenurut hukum; Subsi der:Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladiln ya;Meni

mbang, bahwa pada hari persidangan yang telahditetapkan penvhon I dan penpohon II hadir sendiri dipersidangan, selanjutnya ketua majelis nmembacakan per nohonanpemphon yang isinya tetap dipertahankan oleh penwvhon.I danpenvhon II;Meni mbang, bahwa unt uk nmenguat kan dali 1dalilper nbhonannya, penohon telah nengajukan bukti berupa saksisaksi masingmasing bernam :1.0 kee KTR TEST ERT SRST BRTT BAGS , umr 67 tahun, agam Islampekerjaan Imam Msjid Lumpangan, bert enpat tinggal diLumpangan, Desa Lumpangan

dan tujuan pernohonan penvhonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas.Meni nbang, bahwa Penohon I dan Penohon II telah datangdan nenghadap sendiri di persidangan pada hari yang telahdit et apkan, oleh karena itu mka penrriksaan terhadapperkara ini harus dil anj ut kan;Meni mbang, bahwa pada pokoknya pemohon nendalilkanbahwa penohon I dan penvohon II telah nenikah pada tanggal 24Maret 1978 di Kampug Lumpangan, Desa Lunpangan, Kecamat anTompobul u, Kabupaten Bant aeng, dinikahkan olehImam Kampung

( Ahwal us ySyahshiy yah), maka Pennhon I dan Penwohon II tetap dibebanipembuktian untuk nenguatkan dalil dalil permohonannya;Meni nbang, bahwa unt uk ne nbuktikan dali 1dalilpermbhonannya, penmohon di persidangan telah nengajukan 3orang saksi, masingnasing bernanma Abd.

Baso;Meni mbang, bahwa tiga orang saksi yang diajukan olehPenohon I dan penvhon II telah nenberikan keterangan di bawahsumpah dan dalam keterangannya dinilai telah bersesu aiansatu dengan yang lainnya kecuali keterangan sakksi ke duadan telah nenguatkan dalildalil pernohonan penohon I danPenvhon II serta telah menenuhi syarat forml maupunmateril, oleh karena itu keterangan saksi pertama danketiga dapat dipertimbangkan dan dapat dij adikan alat buktibagi Penohon dalam perkara ini;Menimbang, bahwa

Setelahpertengkaran tersebut Terg ugat pergi meni nggalk anPenggugat dari rumah tempat tinggal bersama. SekarangPenggugat ketahui Tergugat tinggal dengan orangtuaTerg ugat di al arrat Terg ugat tersebut,sedangkanPenggugat tinggal dengan orangtua Penggugat. Sanpaidengan di aj ukannyaHal. 2 dari 12 hal. Pts. No..../ Pdt. G@2011/ PA.

VBANGAN HUKUMNYAMeni mbang, bahwa maks ud dan tuj uan gugatanPenggugat adalah sebagai mana yang telah diuraikan di dalambagi an duduk perkara;Meni mbang, bahwa untuk kepenti nganpemeriks aan perkara ini, Penggugat danTerg ugat tel ah di panggil sesuai dengan kete nt uanPasal 55Undangundang Nonor 7 Tahun 1989.

;Meni nbang, bahwa walaupun Tergugat' tidak menberij awaban, nanun oleh karena perkara ini mengenaipercerai an serta untu k menghi ndar ikebohongan.

Mbjelis Hakim berpendapat kepada Penggugattet ap di bebankan penbukti an, beban pembukti an sesuai denganketentuan Pasal 283 RBg;Meni nmbang, bahwa oleh karena fungsi Akta Nikahdalam perkara perceraian adalah sebagai probationis causasebagai mana maksud Pasal 7 ayat (1) Kompil asi Hukum IslamTahun 1991, Majelis Hakim berpendapat adanya akta nik ahdi perl ukan dal am perkara ini;Meni mbang, bahwa berdasarkan bukt i surat P. 1,meru pakan surat autentik, dikeluarkan dan dit andatanganioleh pej abat

Mjelis Hakimberpendapat dalil gugatan Penggugat yang nenyatakan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat tidak harnonis, Penggugatdan Tergugat sering bertengkar bahkan sejak tahun 2009Tergugat pergi meni nggalk an Penggugat telah terbuktikebenar annya,Hal. 8 dari 12 hal. Pts. No..../ Pdt. G@2011/ PA.