686/Pdt.G/2020/PA.Tgrs

PUTUSANNomor 686/Pdt.G/2020/PA.Tgrseas, BSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Kota TangerangSelatan, Provinsi Banten, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan

Indonesia Berdasarkan SuratKeterangan Ghoib Nomor: 474/11Pem di Kelurahan pondokAren, Kota Tangerang Selatan Tertanggal 14 januari 2020,,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 28Januari 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tigaraksapada hari itu juga dengan register perkara Nomor 686

Putusan No.686/Pdt.G/2020/PA.TgrsAdapun dalildalil dan alasan dalam pengajuan Cerai Gugat ini adalahsebagai berikut:Bahwa pada tanggal0O3 Juli 2002, Penggugat dan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Batu Jaya, Kerawang, sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor : 07 September 2018;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah Penggugat bertempat tinggal saat ini di Penggugatsebagaimana alamat Penggugat

Putusan No.686/Pdt.G/2020/PA.TgrsS.H.I. sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat tanpahadirnya Tergugat.Hakim Anggota Ketua Majelis,Dra. Ulyati R., M.H. Drs. Ahmad Yani, S.H.Drs.

Putusan No.686/Pdt.G/2020/PA.TgrsHal. 10 dari 10 Hal. Putusan No.686/Pdt.G/2020/PA.Tgrs

Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi yangharmonis dalam rumah tangga;Tergugat kurang bertanggung jawab dalam masalah kebutuhan rumahtangga;Antara Penggugat dan Tergugat sering berselisin Faham;Halaman 2 dari 8 Nomor Perkara 686/Pdt.G/2017/PA.Dpk.d. Penggugat keberatan dengan sifat tergugat yang kurang dewasa danTergugat tidak bisa menjadi imam dalam rumah tangga;e. Tergugat sering memperbesar persoalan yang sebenarnya sederhanasehingga membuat emosi memuncak;S.

Mengabulkan gugatan Penggugat;Halaman 3 dari 8 Nomor Perkara 686/Pdt.G/2017/PA.Dpk.2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Depok untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap ketempatkediaman Penggugat dan Tergugat serta ke KUA tempat di manaPenggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahannya;4.

:Halaman 5 dari 8 Nomor Perkara 686/Pdt.G/2017/PA.Dpk.Menimbang, bahwa untuk meringkas uraian dalam penetapan ini, makasegala sesuatu yang tertuang di dalam Berita Acara Persidangan ditunjuk dandinyatakan sebagai bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini:TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa sesuai Pasal 130 Ayat (1) HIR jo.

Tuti Gantini masingmasing sebagaiHakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umumpada hari Selasa tanggal 05 September 2017 Masehi, bertepatan dengantanggal 14 Dzulhijjah 1438 Hijriyah, oleh Ketua Majelis tersebut dengandidampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh JANNATIZA, S.HI sebagaiPanitera Pengganti, diluar hadirnya Penggugat dan Tergugat.Halaman 7 dari 8 Nomor Perkara 686/Pdt.G/2017/PA.Dpk. iSS ee,Dra.

Materai Rp. 6.000.Jumlah Rp 656.000, (enam ratus lima puluh enam riburupiah).Halaman 8 dari 8 Nomor Perkara 686/Pdt.G/2017/PA.Dpk.

686/Pid.Sus/2017/PN Kpn

PUTUSANNomor 686/Pid.Sus/2017/PN.KpnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kepanjen yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : SEGAR WAHYUDI2. Tempat lahir : Malang3. Umur /Tanggal lahir : 54 tahun / 14 Maret 19634. Jenis Kalamin > Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Jl.

Raya Panji No. 205Kepanjen Malang berdasarkan Penetapan Ketua Majelis tertanggal 4 Oktober1201 Nomor. 686/Pid.Sus/2017/PN.KpnTerdakwa berada dalam tahanan, berdasarkan penetapan penahanan :1.Penahanan oleh Penyidik, tanggal 30 Juli 2017, No.

Print354/0.5.43.3/Euh.2/9/2017, sejak tanggal 25 September 2017 s/d tanggal 14Oktober 2017Penahanan oleh Hakim, tanggal 28 #September 2017, No.686/Pid.Sus/2017/PN.Kpn, sejak tanggal 28 September 2017 s/d tanggal 27Oktober 2017Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kepanjen Nomor686/Pid.Sus/2017/PN.Kpn tanggal 28 September 2017 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 686/Pid.Sus/2017/PN.Kpn tanggal 28September 2017 tentang penetapan hari

Menetapkan agar terdakwa tetap dalam tahanan.Halaman 10 dari 11 Putusan Nomor 686/Pid.Sus/2017/PN.Kpn5.

Hum.Hakim Anggota,LG.N.A Aryanta Era W, SHPanitera Pengganti,Suwiyono, SH.Halaman 11 dari 11 Putusan Nomor 686/Pid.Sus/2017/PN.KpnHalaman 12 dari 11 Putusan Nomor 686/Pid.Sus/2017/PN.Kpn

686/Pdt.G/2016/PA.Tmg

PUTUSANNomor 686/Pdt.G/2016/PA.TmgeypisDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Temanggung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara LainLain antara:PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, Pekerjaan xxxxxXxxXxxX XXXXXXXXXXXXXX,, Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatPertama, tempat kediaman di KABUPATENTEMANGGUNG, dengan memberikan kuasa khususkepada XXXXX ;Advokat pada Kantor Advokat W.

054/SK/WH&R/VI/2016 tertanggal 4 Juni2016 Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Pengemudi beralamat diKABUPATEN TEMANGGUNGPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan para pihak serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 09 Juni2016 telah mengajukan gugatan LainLain, yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Temanggung dengan Nomor 686

No 686/Pdt.G/2016/PA.TmgOktober 2001 di hadapan pegawai pencatat nikah Kantor Urusan AgamaXXXXXXXXX XXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXXX tercatat dalam Kutipan AktaNikah No. XXXXX Tertanggal 26 Oktober 2001 dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama XxXxXXXXXX XXXXXXX XXXXXXXXX XXXXXXXXXXjBahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 (satu)orang anak yang bernama XXXXxX , lahir di Temanggung pada tanggal 16Nopember 2001 usia 14 (empat belas) tahun.

No 686/Pdt.G/2016/PA.TmgXXXXXXXXX XXXXXXX XXXXXXXXX XXXXXXXXXX dan Akta Cerai No.641/AC/2005/PA.Tmg tanggal 20092005 yang diterbitkan olehPengadilan Agama Temanggung;3. Menetapkan nama Pemohon yang benar adalah XXXXX tanggallahir 16 Januari 1986 bukan XXXXX tanggal lahir 16 Januari 1983;4.

No 686/Pdt.G/2016/PA.TmgHakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. H. Furgqon Yunus Drs. H. Suwoto, S.H., M.H.Hakim Anggota,Drs. Ali Irfan, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Dra. Hj. Azizah Triningsih, S.H.Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00.Biaya Proses : Rp 50.000,00.Biaya Pemanggilan > Rp 255.000,00,Biaya Redaksi : Rp 5.000,00,Biaya Materai : Rp 6.000,00,Jumlah : Rp 386.000,00,( Tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah)Hal 7 dari 7 hal Put. No 686/Pdt.G/2016/PA.Tmg

686/Pid.B/2021/PN Btm

Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri Batam sejak tanggal23 Desember 2021 sampai dengan tanggal 20 Februari 2022Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Batam Nomor 686/Pid.B/2021/PNBtm tanggal 23 November 2021 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 686/Pid.B/2021/PN Btm tanggal23 November 2021 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari 28 Putusan Nomor

686/Pid.B/2021/PN BtmSetelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

SOPYAN Bin MADHORAH dan ANDI ABDUL GANI hanyut danbelum ditemukan kemudian pada hari Selasa tanggal 21 September 2021Halaman 6 dari 28 Putusan Nomor 686/Pid.B/2021/PN Btmsekitar pukul 07.00 WIB mayat salah satu korban an. SOPYAN BinMADHORAH ditemukan di perairan Batu Merah Kec.

TIRTA MULIA ke Syahbandar99 Pelabuhan Batu Ampar dan setelah keluar dari Syahbandar baruHalaman 7 dari 28 Putusan Nomor 686/Pid.B/2021/PN Btmdiajukan ke Bea Cukai dan BP Batam, saat itu saksi juga sudah mengurusLambuh Tambat KLM. TIRTA MULIA tersebut ke BP.

,Panitera Pengganti,BacokHalaman 28 dari 28 Putusan Nomor 686/Pid.B/2021/PN Btm

686/Pdt.G/2019/PA.Skg

No.686/Pdt.G/2019/PA.SkgPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pammana,Kabupaten Wajo;. Bahwa usia perkawinan Penggugat dan Tergugat hingga gugatan inidiajukan telah mencapai 2 tahun 5 bulan lebih dan pernah hidup bersama,selama 1 tahun 5 bulan;.

No.686/Pdt.G/2019/PA.Skg8. Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi mempertahankan ikatanperkawinannya dengan Tergugat dan memilin perceraian sebagai jalanyang terbaik untuk mengakhiri ikatan perkawinan tersebut;Bahwa berdasarkan alasan/dalildalil dan keterangan tersebut di atasserta buktibukti yang akan diajukan pada saatnya nanti, maka Penggugatmohon dengan hormat kepada yang mulia Ketua Pengadilan AgamaSengkang cq.

No.686/Pdt.G/2019/PA.Skg1989 Tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 serta perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor50 Tahun 2009 jis.

No.686/Pdt.G/2019/PA.Skgrasa kasih dan sayang.

No.686/Pdt.G/2019/PA.Skg

MENGADILI

1. Menyatakan permohonan banding Pembanding secara formal dapat diterima ;
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Boyolali Nomor 686/Pdt.G/ 2020/PA.Bi.tanggal 11 Februari 2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 29 Jumadil Akhir 1442 Hijriah;
3. Membebankan kepada Pembanding membayar biaya perkara pada tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

Akta Permohonan Banding Nomor 686/Pdt.G/2020/PA.Bi yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Agama Boyolali, yang menyatakan bahwapada, tanggal 23 Februari 2021, Kuasa Hukum Pembanding (semulaTergugat) telah mengajukan permohonan banding atas putusanPengadilan Agama Boyolali Nomor 686/Pdt.G/2020/PA.Bi tanggal 11Februari 2021 ;3. Relaas Pemberitahuan Akta Banding kepada Terbanding Nomor686/Pdt.G/2020/PA.Bi. tanggal 25 Februari 2021;4.

Tanda Terima Memori Banding Nomor 686/Pdt.G/2020/PA.Bi tanggal23 Februari 2021, dan telah diberitahukan kepada Terbanding denganHalaman 2 dari 10 halaman Putusan No. 144/Pdt.G/2021/PTA.Smgrelaas Pemberitahuan dan Penyerahan Memori Banding kepadaTerbanding Nomor 86/Pdt.G/2020/PA.Bi. tanggal 25 Februari 2021;5.

Tanda Terima Kontra Memori Banding Nomor 686/Pdt.G/2020/PA.Bitanggal 9 Maret 2021, dan telah diberitahukan kepada Pembandingdengan relaas Pemberitahuan dan Penyerahan Kontra Memori Bandingkepada Pembanding Nomor 686/Pdt.G/2020/PA.Bi. tanggal 10 Maret2021;6. Relaas Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara Banding (inzage)kepada Pembanding Nomor 686/Pdt.G/2020/PA.Bi. tanggal 3 Maret 2021;7.

Relaas Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara Banding (inzage)kepada Terbanding Nomor 686/Padt.G/2021/PA.BI. tanggal 4 Maret 2021;8. Surat Keterangan yang dibuat oleh Panitera Pengadilan AgamaBoyolali Nomor 686/Pdt.G/2020/PA.Bi. tanggal 6 April 2021, bahwasampai dengan tanggal tersebut Kuasa Pembanding tidak datang untukmemeriksa berkas perkara yang dimohonkan banding (inzage);9.

Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Boyolali Nomor 686/Pdt.G/2020/PA.Bi. tanggal 11 Februari 2021 ;3. Mohon putusan yang seadiladilnya ;Telah membaca Kontra Memori Banding bertanggal 26 Februari 2021yang pada pokoknya menyampaikan halhal sebagai berikut:1. Tanggapan atas isi dariMemori Banding Pembanding;2. Tentang tidakterbuktinya dalildalil Pembanding;3.

686/Pdt.P/2015/PN.Sby

PENETAPANNomor : 686/Pdt.P/2015/PN.Sby.

Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan No. 1553/WNI/2010 yang dikeluarkanoleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabaya tertanggal 17September 2015, bukti P1; Halaman 3 penetapan No. 686/Pat.P/2015/PN.Sby2. Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No. 3578LT211220110411 atas namaKEYRA KEIKO LIEM yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kota Surabaya tertanggal 26 Juni 2015, bukti P2;3.

,SHHalaman 9 penetapan No. 686/Pat.P/2015/PN.Sby10Biayabiaya :1.234.>6. Biaya pendaftaran..... Rp. 30..000,. Biaya proses.............. Rp. 35.000.. Biaya panggilan......... Rp. 75..000,Biaya PNBP Panggilan Rp. 5.000.. Matera...

Rp. 6.000,Redaksi Rp. 5.000,Rp. 156.000,Jumlah(seratus lima puluh enam ribu rupiah)11Halaman 11 penetapan No. 686/Pdt.P/2015/PN.Sby12BERITA ACARA.Nomor : 686/Pdt.P/2015/PN.Sby.Persidangan umum Pengadilan Negeri Surabaya mengadili dan memeriksaperkaraperkara perdata dalam tingkat pertama bersidang digedung PengadilanNegeri tersebut pada hari : KAMIS, tanggal : 27 AGUSTUS 2015, berhubungpermohonan dari :CARISTA PUTRI INTAN P, Beralamat di Jalan Manukan Tengah Blok 7H / 14Surabaya RT.05 RW.01 Kelurahan

,SH Halaman 15 penetapan No. 686/Pdt.P/2015/PN.Sby16BERITA ACARA.Nomor : 686/Pdt.P/2015/PN.Sby.Persidangan umum Pengadilan Negeri Surabaya mengadili dan memeriksaperkaraperkara perdata dalam tingkat pertama bersidang digedung PengadilanNegeri tersebut pada hari : KAMIS, tanggal : 29 SEPTEMBER 2015, berhubungpermohonan dari :SUSUNAN PERSIDANGAN SEPERTI PADA PERSIDANGAN YANG LALU ;Setelah persidangan dibuka dan dinyatakan tertutup untuk umum oleh HakimKetua, lalu dipanggil masuk para pihak yang berpekara

686/Pdt.G/2021/PA.Sor

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 05 September 2010 berdasarkan Kutipan Akta Nikah dari KUAKecamatan Baleendah, Kabupaten Bandung dengan memenuhi syaratrukun nikah, sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:1244/13/I1X/2010 pada tanggal 05 September 2010.1 dari 10 halamanPutusan Nomor 686/Pdt.G/2021/PA. Sor2.

Bahwa Penggugat telah berusaha untuk mempertahankan rumahtangga bersama Tergugat bahkan Penggugat telah meminta bantuankepada keluarga akan tetapi tidak berhasil.2 dari 10 halamanPutusan Nomor 686/Pdt.G/2021/PA. Sor8. Bahwa gugatan Penggugat tersebut telah memenuhi syaratsesuai ketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam.9.

Pasal 3 Ayat (1) huruf b UndangUndang Nomor 10Tahun 2020 tentang Bea Meterai, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat6 dari 10 halamanPutusan Nomor 686/Pdt.G/2021/PA.

oS logos yaioldio yn Eleizl 69 155ls liglA795 O32 oH Arg Jl Adel git Ul I ye ule8 dari 10 halamanPutusan Nomor 686/Pdt.G/2021/PA. SorArtinya : dan tidak ada manfaat yang dapat diharapkan dalam mengumpulkandua manusia yang saling benci membenci, terlepas dari masalah apakahsebabsebab terjadinya pertengkaran ini besar atau kecil, namun kebaikanhanya dapat diharapkan dengan mengakhiri kKehidupan berumah tangga antarasuami istri;laos!

Meterai : Rp. 10.000,00Jumlah : Rp. 520.000,00(lima ratus dua puluh ribu rupiah)10 dari 10 halamanPutusan Nomor 686/Pdt.G/2021/PA. Sor

686/Pdt.G/2021/PA.Bm

PUTUSANNomor 686/Pdt.G/2021/PA.BmSama C Att zseesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bima yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat: Til, Bima, 15121987, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir = XXXXXxXxx, pekerjaan XXXxXXXXXXXXXXXXXXX, Nik:XXXXXXXXXXXXXXXX, tempat kediaman di DeSa XXxXxXXXXxXxxxKecamatan xxxxxxxxxxxKabupaten

pekerjaan XXXXXXXXXXXXXXXXX, Nik:XXXXXXXXXXXXXXXX, tempat kediaman di DeSa XxXxXXXXxXXxXxxKecamatan XXXXxXXXXxXxXxXxX KOta XXXXXXxXXXxXxxX Provinsi DKIJakarta, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 06April 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bima pada hari itujuga dengan register perkara Nomor 686

Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pernah diupaya damaikanoleh keluarga dan tokoh masyarakat namun tidak berhasil ;Halaman 2 / 12 Putusan Nomor 686/Pdt.G/2021/PA.Bm7.

,M.H. sebagai Ketua Majelis, Burhannudin Iskak, S.Ag., S.H., M.H. dan DaniHaswar, S.HI., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh KetuaMajelis beserta HakimHakim Anggota tersebut dan didampingi oleh Subhan,SH sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat dan tanpahadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Halaman 11 / 12 Putusan Nomor 686/Pdt.G/2021/PA.BmBurhannudin Iskak, S.Ag., S.H., M.H.

Meterai : Rp 10.000,Jumlah : Rp 935.000,(sembilan ratus tiga puluh lima ribu rupiah)Halaman 12 / 12 Putusan Nomor 686/Pdt.G/2021/PA.Bm

686/Pdt.G/2021/PA.Dpk

Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 08 Februari 2021,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok pada tanggal hari itujuga dalam register perkara Nomor 686/Pdt.G/2021/PA.Dpk, telah mengajukandalildalil sebagai berikut:1.

Putusan No.686/Pdt.G/2021/PA.Dpk9. Bahwa, Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Depok cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (NAMA) terhadapPenggugat (NAMA);3.

Putusan No.686/Pdt.G/2021/PA.Dpk1. Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama ALAMAT, Nomor94/07/II/2020 Tanggal 06 November 2020, bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuail, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1;2.

Putusan No.686/Pdt.G/2021/PA.Dpk2.

Putusan No.686/Pdt.G/2021/PA.DpkJumlah : Rp. 490.000,00Putusan ini belum berkekuatan hukum tetap dan akan berkekuatan hukumtetap sejak tanggal ................Salinan ini Sesuai dengan AslinyaDikeluarkan atas permintaan .........Pada tanggal ......... cc. ccc cece ee eeeeeeeeesPanitera Pengadilan Agama DepokNANANG PATONI, SH.,MH.Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.686/Pdt.G/2021/PA.Dpk

686 K/PID.SUS/2012

Nomor : 686 K/Pid.Sus/2012 Bahwa atas dasar instruksi Terdakwa Ir.

Nomor : 686 K/Pid.Sus/2012(satu milyar seratus empat puluh enam juta tujuh ratus lima puluh riburupiah) dengan perincian sebagai berikut : HargaUraian Kebutuhan Volume Satuan TotalNo.

Nomor : 686 K/Pid.Sus/2012SUBSIDIAIR :Bahwa Terdakwa Ir.

Nomor : 686 K/Pid.Sus/2012Bahwa pada bulan Januari 2009 Terdakwa Ir.

Nomor : 686 K/Pid.Sus/2012

686/Pdt.P/2019/PA.Kag

PENETAPANNomor 686/Pdt.P/2019/PA.KagFas 3sDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kayuagung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan Itsbat Nikah (Pengesahan Nikah) yang diajukan oleh:Herni Bin Husni Husfan, umur 67 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, tempat tinggal di Dusun IV RT.07, Desa TanjungDayang Selatan, Kecamatan Indralaya Selatan, Kabupaten Oganllir, sebagai Pemohon I;Nurlaila

Penetapan Nomor 686/Padt.P/2019/PA.KagPemohon dengan Pemohon II telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami isteri dan telah dikaruniai anak 1 orang, yang bernama:a.

Penetapan Nomor 686/Padt.P/2019/PA.KagBahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, para Pemohontelah hadir sendiri di persidangan, kemudian Hakim memberikan penjelasandan nasehat sehubungan dengan permohonannya tersebut;Bahwa, untuk memperkuat dalildalil permohonannya, para Pemohontelah mengajukan buktibukti Surat berupa: Fotokopi Kartu.

Penetapan Nomor 686/Padt.P/2019/PA.Kag Bahwa tidak ada pihak lain yang keberatan dengan pernikahanPemohon dan Pemohon II; Bahwa antara keduanya belum pernah bercerai; Bahwa permohonan itsbat nikah ini diajukan untuk kepentinganadministrasi lainnya;2.

Penetapan Nomor 686/Pdt.P/2019/PA.Kag

686/Pdt.G/2019/PA.Kra

pekerjaanswasta, tempat tinggal di Kabupaten Karanganyar, sebagaiPenggugat ;MelawanTERGUGAT: umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggal diKabupaten Karanganyar, sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal13 Juni 2019 yang di daftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKaranganyar Nomor : 686

Bahwa Penggugat pada waktu menikah berstatus Perawan, sedangkanTergugat berstatus Perjaka;Putusan No. 686/Pdt.G/2019/PA. Kra. Halaman 1 dari 11 halaman3. Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighot taklik talaksebagaimana tercantum dalam kutipan akta nikah ;4. Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dengan Tergugat hidup bersamadi rumah Tergugat Kemudian pada bulan November tahun 2017 Pengugatpulang ke rumah orangtua Penggugat.

Bahwa atas masalah tersebut antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak ada harapan untuk bersatu lagi, maka Penggugat mengajukangugatan cerai ke pengadilan Agama Karanganyar, karenanya mohonpengadilan Agama Karanganyar mengabulkan gugatan penggugat ;Putusan No. 686/Pdt.G/2019/PA. Kra. Halaman 2 dari 11 halaman11.

Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.416.000. ( Empat ratus enam belas ribu rupiah) ;Putusan No. 686/Pdt.G/2019/PA. Kra. Halaman 9 dari 11 halamanDemikian putusan ini dijutunkan pada hari Rabu tanggal 10 Juli 2019 Mbertepatan dengan tanggal 7 Dzulqodah 1440 H, dalam musyawarah MajelisHakim Pengadilan Agama Karanganyar oleh kami Drs. M. Muslih, M.H.sebagai Hakim Ketua, Drs. H. Amat Tazal, SH. dan Hadi Suyoto, S.Ag.

Materal oe =Rp. 6.000.Jumlan oes = Rp.416.000.( Empat ratus enam belas ribu rupiah ).Putusan No. 686/Pdt.G/2019/PA.Kra. Halaman 10 dari 11 halaman

Menyatakan tahun kelahiran pemohon yang tertulis pada Ijazah Madrasah Aliyah Nomor : Ma.34528/14.28/PP.OLI/024/2005 tertulis secara keliru yakni Tahun 1983, secara hukum sah diperbaiki menjadi Tahun 1980, sesuai dalam Ijazah Sekolah Dasar Negeri Nomor : 04 OA oa 0312354, tertanggal 30 Mei 1992, Ijazah Madrasah Tsanawiyah (MTs) Nomor : E.IV/m/ MTs.686/2G7/1999, tertanggal 25 Mei 1999 maupun Surat Keterangan Domisili Nomor : 65/432.508.12/II/2013 tanggal, 22 Pebruari 2013 dan Kartu Keluarga Nomor

2013, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPamekasan pada tanggal 25 Pebruari 2013, dibawah Register No. 52/Pdt.P/2013/ PN.Pks. yang isinya sebagai berikut: Bahwa pemohon adalah anak kandung pasangan suami istri dari ROJATEMdan MARYAMALH $ Bahwa ketika pemohon lahir kedua orang tua kandung Pemohon telahmemberi nama dengan sebutan MANIRI ; Bahwa didalam Jjazah Sekolah Dasar Negeri Nomor : 04 OA 0a 0312354,tertanggal 30 Mei 1992, Tjazah Madrasah Tsanawiyah (MTs) Nomor :E.IV/m/MTs.686

/1999, tertanggal 25 Mei 1999, Ijazah MadrasahAliyah Nomor : Ma.34528/14.28/PP.OLI/024/2005 tertanggal 30 Juni 2005,maupun Surat Keterangan Domisili Nomor : 65/432.508.12/II/2013 tanggal,22 Pebruari 2013 dan Kartu Keluarga Nomor : 3527141202130002, tanggal12022013 semuanya tertulis secara benar yakni MANIRI ; Bahwa tentang tempat lahir serta nama orang tua Pemohon pada JjazahSekolah Dasar Negeri Nomor : 04 OA oa 0312354, tertanggal 30 Mei 1992,Yjazah Madrasah Tsanawiyah (MTs) Nomor : E.IV/m/MTs.686

Domisili Nomor : 65/432.508.12/II/2013 tanggal, 22 Pebruari2013 dan Kartu Keluarga Nomor : 3527141202130002, tanggal 12022013 telahditulis secara benar dan tidak ada perbedaan antara Jjazah yang satu denganTjazah yang lainnya, sedangkan tahun kelahiran pemohon pada JjazahMadrasah Aliyah Nomor : Ma.34528/14.28/PP.OLI/024/2005 tertanggal30 Juni 2005 terdapat perbedaan dengan Jjazah Sekolah Dasar Negeri Nomor: 04 OA oa 0312354, tertanggal 30 Mei 1992, Ijazah Madrasah Tsanawiyah(MTs) Nomor : E.IV/m/MTs.686

.34528/14.28/PP.OLI/024/2005 tertulis secara keliruyakni Tahun 1983, adalah sah tahun kelahiran pemohon yang telah ditulis secara keliru ; Menyatakan tahun kelahiran pemohon yang tertulis pada Ijazah MadrasahAliyah Nomor : Ma.34528/14.28/PP.OLI/024/2005 tertulis secara keliruyakni Tahun 1983, secara hukum sah diperbaiki menjadi Tahun 1980, sesuaidengan yang tertulis dalam Jjazah Sekolah Dasar Negeri Nomor : 04 OA 0a0312354, tertanggal 30 Mei 1992, azah Madrasah Tsanawiyah (MTs) Nomor :E.I1V/m/MTs.686

Nomor: E.IV/m/MTs.686/2G7/1999 tertanggal25 Mei 1999, tercatat atas nama MANIRI, dan bukti surat P5 copy JjazahMadrasah Aliyah Nomor : Ma.34528/14.28/PP.OLI/024/2005 tertanggal 30Juni 2005 tercatat atas nama MANIRI, jika dihubungkan antara satu denganyang lainnya, keterangan saksi HERU YULIONO, SH. S.Pd dan KH.

686/PDT/2021/PT DKI

PUTUSANNomor 686/PDT/2021/PN DKIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi DKI yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat Banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara gugatan antara:HJ.

SUKARMAN, beralamat di RT.008 RW.008, KelurahanPengangsaan Dua, Kecamatan Kelapa Gading, Jakarta Utara,Utranjutnya disebut sebagai TERBANDING VI semulaTERGUGAT VI;Halamani dari 9 hal Perkara Nomor 686/PDT/2021/PT DKI10.11.12.13.14.15.16.SUSANTI, beralamat di RT.008 RW.008, Kelurahan PengangsaanDua, Kecamatan Kelapa Gading, Jakarta Utara.

Wardaniman Larosa, S.H., M.H & Partners, ParaAdvokat / Konsultan Hukum, beralamat kantor di Wisma Kodel lantai 9,Halaman2 dari 9 hal Perkara Nomor 686/PDT/2021/PT DKIJalan H.R. Rasuna Said Kav. B4 Kuningan, Jakarta Selatan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal tanggal 15 September 2021;PENGADILAN TINGGI tersebut;Telah membaca :1.

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor 686/PDT/2021/PT.DKI tanggal 25 November 2021 tentang Penunjukan Majelis Hakimuntuk mengadili dan memutus perkara tersebut pada tingkat banding danSurat Penunjukan Panitera Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor686/PDT/2021/ PT.DKI tanggal 26 November 2021 tentang PenunjukanPanitera Pengganti dalam perkara tersebut;2.

Biaya Proses : Rp 130.000,00 (seratus tiga puluh ribu Rupiah)Jumlah Rp 150.000,00 (seratus lima puluh ribu Rupiah).Halaman&8 dari 9 hal Perkara Nomor 686/PDT/2021/PT DKIHalamang9 dari 9 hal Perkara Nomor 686/PDT/2021/PT DKI

686/Pdt.G/2020/PA.Kds

PUTUSANNomor 686/Pdt.G/2020/PA.KdsZee 2Se DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kudus yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanXXXXXXXX XXXXXXXX, tempat kediaman di KABUPATEN KUDUS,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan xxxxxXXXXXXXX, tempat kediaman

Bahwa Penggugat dan Tergugat telan menikah secara sah diKantor Urusan Agama (KUA) xxxxxxxxx XXXX XXXXXXXXX XXXXX, SebagaimanaKutipan Akta Nikah Nomor 0958/026/XII/2013 tertanggal 20 Desember 2013dan sesudah akad nikah Tergugat mengucapkan taklik talak;Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 686/Padt.G/2020/PA.Kds2. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Janda Hidup anak 1(satu) bernama Noor Setiana binti Sunar perempuan lahir 8 Agustus 2006dan Tergugat berstatus Jejaka;3.

Bahwa Penggugat telah bersabar menunggu Tergugat kembali akantetapi sia sia belaka sehingga harapan Penggugat untuk mempertahankankeutuhan rumah tangga dengan Tergugat sudah tidak dapat dipertahankanlagi, selain itu Penggugat merasa tidak ridho dan berketetapan hati untukcerai dengan Tergugat;Halaman 2 dari 13 Putusan Nomor 686/Padt.G/2020/PA.Kds9.

:Halaman 6 dari 13 Putusan Nomor 686/Padt.G/2020/PA.Kdsa) 87 Y all 999 rm ald uroluall pl&> Yo pSl> J! 96> WoArtinya: Seseorang yang dipanggil Hakim (Pengadilan) tidak datang, iadipandang sebagai dhalim dan tidak ada hak baginya.

Muchammad Muchlis, S.H.Perincian biaya :Halaman 12 dari 13 Putusan Nomor 686/Pdt.G/2020/PA.Kds1. Pendaftaran : Rp 30.000,002. Proses : Rp 75.000,003. Panggilan : Rp 210.000,004. PNBP Panggilan : Rp 20.000,005. Redaksi : Rp 10.000,006. Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 351.000,00(tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 Putusan Nomor 686/Pdt.G/2020/PA.Kds

686/Pdt.G/2017/PA.Plp

No. 686/Pdt.

No. 686/Pdt. G/2017/PA Plp Bahwa tidak ada harapan bagi Penggugat untuk kembali rukun.

686/Pdt.G/2021/PA.Pwl

No.686/Pdt.G/2021/PA. Pwlpada tanggal 7 April 2004 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan xxxx, Kabupaten Polewali Mamasa ( sekarangKabupaten Polewali Mandar), sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor :XXxx, tertanggal 1 April 2004;2. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus perawan, sedangkanTergugat berstatus Jejaka;3.

No.686/Pdt.G/2021/PA. Pwl8. Bahwa selama perpisahan tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah diusahakan untuk dirukunkan;9. Bahwa dengan sebabsebab tersebut diatas, maka Penggugat merasarumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak bisa dipertahankan dantidak ada harapan untuk hidup rukun lagi, maka Penggugat berkesimpulanlebih baik bercerai dengan Tergugat;10.

No.686/Pdt.G/2021/PA.

No.686/Pdt.G/2021/PA. PwlDemikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Polewali pada hari Senin, tanggal 13 Desember 2021 Masehibertepatan dengan tanggal 8 Jumadil Awwal 1443 Hijriah oleh Dewiati, S.H.,M.H. sebagai Ketua Majelis, H. Adam, S.Ag dan Dwi Rezki Wahyuni, S.H.I.

No.686/Pdt.G/2021/PA. Pwl

MENGADILI:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan jual beli sebidang tanah berdasarkan kuitansi tertanggal 2 Maret 2000 antara Tergugat I selaku penjual kepada Penggugat selaku pembeli sesuai Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 686/Karang Asam Tahun 1993, sekarang menjadi SHM Nomor 2755/Kelurahan Karang Asam Ulu adalah sah menurut hukum;
3. Menyatakan tanah seluas 295 M2 (dua ratus sembilan puluh lima meter persegi) sesuai

Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 686/Karang Asam Tahun 1993, sekarang menjadi SHM Nomor 2755/Kelurahan Karang Asam Ulu adalah sah milik Penggugat;