Ditemukan 2304 data
368 — 147
., Notaris di Jakartamenjadi cacat hukum karena sejak awal didasari pada perjanjianyang cacat hukum untuk ditagihkan;Bahwa berdasarkan kutipan akta perjanjian jual beli piutang nomor151 tersebut pada halaman 5 menyebutkan sebagai berikut:Bahwa berdasarkan Surat tertanggal satu September dua ribu enambelas (192016) nomor 1058/LPProp/IX/16, perihal penawaran jasahukum (Surat Penawaran Jasa Hukum) dst 744.
104 — 8
atas nama wajib iuran SUPARMAN, bukti surat P2 adalahFotokopi Buku Letter C Desa Klecorejo, Kecamatan Mejayan Kabupaten Madiun Nomor151 atas nama wajib iuran NADI SOEKARTO B PARJAM sedangkan bukti surat P3merupakan Fotokopi Buku Letter C Desa Klecorejo, Kecamatan Mejayan KabupatenMadiun Nomor 712 atas nama wajib iuran B SANEM BIN SOETOIKROMO apabiladihubungkan dengan keterangan saksi FERRY SUDARSONO yang merupakan Kepala DesaKlecorejo sejak tahun 2009 diperoleh faktafakta sebagai berikut :50Bahwa
93 — 41
digugatmenjadikan sengketa dalam perkara a quo tidak dapat diselesaikan secaramenyeluruh dan tuntas.Bahwa tanpa menggugat pihak lain yakni Lembaga yang mengeluarkan suratpelepasan hak atau garapan dan Pihak Penjual yang seharusnya masuk ataudiikut sertakan dalam gugatan, maka subyek gugatan menjadi tidak lengkap,sebab ada keharusan dalam hukum acara perdata para pihak seharusnya masukdalam perkara harus dicantumkan secara lengkap, sebagaimana ditetapkandalam Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor151
82 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kijang, Kecamatan Bintan Timur, Daerah TingkatIl Kepulauan Riau, Peta Nomor 817, juncto Surat PernyataanPelepasan Hak Usaha Di atas Tanah Nomor 960/PHT/BT/1994,tanggal 14 Juli 1994, yang dibuat di hadapan Camat selaku PejabatPembuat Akta Tanah Wilayah Kecamatan Bintan Timur, DaerahTingkat Il Kepulauan Riau.Sebidang tanah dengan Surat Bukti Kepemilikan berupa SuratKeterangan Tanah dari Kepala Desa/Lurah Kampung Kijang Nomor151/SK/IV/1994, tanggal 15 April 1994, seluas 14.000 m?
Nomor 2706 K/Pdt/2018180.181.182.183.Sebidang tanah dengan Surat Bukti Kepemilikan berupa SuratKeterangan Tanah dari Kepala Desa/Lurah Kampung Kijang Nomor151/SK/IV/1994, tanggal 15 April 1994, seluas 14.000 m?, tertulis atasnama Kasbi, terletak di Kampung Wacopek RT.002, RW.VII, Desa/Kelurahan Kp.
Nomor 2706 K/Pdt/2018180.181.182.183.1994, yang dibuat di hadapan Camat selaku Pejabat Pembuat AktaTanah Wilayah Kecamatan Bintan Timur, Daerah Tingkat Il KepulauanRiau.Sebidang tanah dengan Surat Bukti Kepemilikan berupa SuratKeterangan Tanah dari Kepala Desa/Lurah Kampung Kijang Nomor151/SK/IV/1994, tanggal 15 April 1994, seluas 14.000 m?, tertulis atasnama Kasbi, terletak di Kampung Wacopek RT.002, RW.VII,Desa/Kelurahan Kp.
Kijang, Kecamatan Bintan Timur, DaerahTingkat Il Kepulauan Riau, Peta Nomor 817 juncto SuratPernyataan Pelepasan Hak Usaha Di atas Tanah Nomor960/PHT/BT/1994, tanggal 14 Juli 1994, yang dibuat di hadapanCamat selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah Wilayah KecamatanBintan Timur, Daerah Tingkat Il Kepulauan Riau.Sebidang tanah dengan Surat Bukti Kepemilikan berupa SuratKeterangan Tanah dari Kepala DesaAurah Kampung Kijang Nomor151/SK/IV/1994, tanggal 15 April 1994, seluas 14.000 m?
1.Pdt. Ev. Diane Evapora Siburian, S.Th
2.Pdt. Ev. Drs. K. Siburian, S.Th
Tergugat:
Direktur Jenderal Bimbingan Masyarakat Kristen Kementerian Agama Republik Indonesia,
Intervensi:
Gereja Pentakosta diwakili Pdt. Ev. Jarasman Sihombing
165 — 92
B120/DJ.IV/BA.01.1/03/2019 tanggal 1 Maret 2019, PerihalPenegasan (objek sengketa), yang terdaftar dalam perkara nomor151/G/2019/PTUNJKT, adalah Daluarsa Menurut UndangUndang;Halaman 30 dari 81 halaman. Putusan Nomor 151/G/2019/PTUNJKT.Bahwa oleh karenanya Gugatan Tata Usaha Negara Para Penggugatyang diajukan pada tanggal 25 Agustus 2019, yang terdaftar dalamperkara nomor 151/G/2019/PTUNJKT.
68 — 41
Putusan Kasasi Mahkamah Agung Republik Indonesia nomor151 K/SIP/1975 tanggal 13 Mei 1975;2. Putusan Kasasi Mahkamah Agung Republik Indonesia nomor437 K/SIP/1973 tanggal 9 Desember 1975;3. Putusan Kasasi Mahkamah Agung Republik Indonesia nomor1078 K/SIP/1972 tanggal 11 Nopember 1975;4. Putusan Kasasi Mahkamah Agung Republik Indonesia nomor1669 K/SIP/1983 tanggal 29 Nopember 1984;5. Putusan Kasasi Mahkamah Agung Republik Indonesia nomor938 K/SIP/1971 tanggal 30 September 1972;6.
169 — 104
Keputusan TUN merupakan tindakan hukum TUN karena melaluipenerbitan Keputusan TUN tersebut, Tergugat telah menetapkanhalhal sebagai berikut:"Pertama: Mencabut Izin Prinsip Penanaman Modal Nomor151/1IP/VPMA/2010 tanggal 27 Agustus 2010Jo. perubahan terakhir Nomor 3065/1/IPPB/PMA/2015 tanggal 05 Oktober 2015 atasnama PT.
Penggugat berakhir atau habis masaberlakunya di tanggal 28 Agustus 2015;Menimbang, bahwa faktanya Penggugat sampai dengan bulanMaret 2016 belum melakukan kegiatan yang mengarah pada produksipertambangan batu bara sebagaimana termuat dalam Izin Prinsipnya (videbukti P2, yang didalamnya memuat akan dilakukan kegiatanpertambangan berdasarkan SK Bupati Musi Rawas mengenai IUP atasnama Penggugat ), berdasarkan hal tersebut Majelis Hakim berpendapatsecara subtansi keberadaan Surat Keputusan Tergugat Nomor151
133 — 78 — Berkekuatan Hukum Tetap
BerdasarkanYurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor151 K/Sip/1975 tanggal13 Mei 1975 juncto Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 437K/Sip/1973 tanggal 11 November 1975 tentang pihakpihak yangtidak lengkap, maka gugatan Para Penggugat harus dinyatakan tidakdapat diterima (niet ontvankelijk verklaard):2.
55 — 56
FREE VYNOU, MT Bin KARNO A DANDAN selakuKepala Dinas PU Kabupaten Kapuas dan juga sebagai Pengguna Anggaranberdasarkan Surat Keputusan Bupati Kapuas Nomor : 78/KEU Tahun 2014tanggal 02 Januari 2014 dan berdasarkan Peraturan Bupati Kapuas Nomor151 tahun 2008 tentang tugas pokok dan fungsi Dinas Pekerjaan Umum Kab.Kapuas sesuai Pasal 8 memiliki tugas dan tanggung jawab adalahmemimpin, membina, mengkoordinasikan, merencanakan serta menetapkanprogram kerja, tata laksana dan mengembangkan semua kegiatan
166 — 58
., di Jalan Masjid Lama Nomor151 Palembang;Nomor 2 s/d. 17 Para Turut Termohon Kasasi dahulu ParaTurut Tergugat s/d. IX, XI s/d. XVII/Para Turut Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata banhwa sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat/Terbanding telah menggugatsekarang Para Pemohon Kasasi dan Para Turut Termohon Kasasi dahulusebagai Para Tergugat/Para Pembanding dan Para Turut Tergugat s/d. IX, Xls/d.
220 — 165 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dengan demikian adanya putusan pidana Nomor05/Pid.B/1991.PN.JKT.SEL tanggal 12 Agustus 1991 juncto Nomor147/Pid/1992.PT.DKI tanggal 16 Desember 1991 juncto Nomor361/K/Pid/1993/MA tanggal 12 Juni 1993 dan Kepres Nomor151/G/tahun 2000 tentang Penolakan Grasi atas nama H.
1.SAADIA WABULA
2.HAYATI WABULA
3.USMAN WABULA
4.DJAKARIA WABULA
5.HASNI WABULA
6.MANSUR WABULA
7.SUSANTI WABULA
8.MUHAMMAD RUSLAN
Tergugat:
1.LUCI SRI FONI
2.LILI ARIESTA
3.INTAN NURMA INGGIT
Turut Tergugat:
1.BADAN PERTANAHAN NASIONAL
2.Notaris M. HUSEIN TUASIKAL, SH,.M.Kn
3.Noteris ROSTIATY NAHUMARURY,SH.,M.Kn,.
4.Notaris ABIGAEL A. SERWORWORA, S.H, M.Kn
5.Kantor Pusat PT. Bank Central Asia. Tbk BCA Jakarta Pusat. Cq Kantor PT. Bank Bank Central Asia. Tbk BCA Cabang Ambon
6.Kantor Lurah Uritetu Cq.Plt. Lurah Uritetu
131 — 52
sedangkan dalil gugatan point 15 menjelaskan Tergugat bukanlah istridari Alm.Lantorosi Wabula;Eksepsi Penggugat keliru mengajukan gugatan, karena penggugatmenggugat INTAN NURMA INGGIT (TERGUGAT III) yang saat ini masihberusia 16 Tahun alias dibawah umur, sehingga belum memenuhi syaratsebagai pendukung hak dan kewajiban untuk mewakili dirinya sendiri ;Eksepsi Turut Tergugat :Gugatan penggugat WNebis In Idem karena Penggugat sudah pernahberperkara denagn subjek dan objek yang sama yaitu dalam perkara Nomor151
147 — 167
Gugatan Cerai Penggugat Kabur/Tidak Jelas (OBSCUURLIBEL) :Bahwa yang didalilkan dalam gugatan Penggugat tidak berdasarkebenaran Penggugat, Gugatan Cerai tersebut dibuat secaratidak jelas dan tidak berdasar hukum, Gugatan Cerai Penggugatkabur/tidak jelas dimana pencantuman tempat menikahPenggugat dengan Tergugat menikah di kota Balikpapanpadahal yang benar di Kantor Urusan Agama KecamatanNganjuk, Kabupaten Nganjuk Propinsi Jawa Timur bukan diBalikpapan, sesuai Yurisprudensi Mahkamah Agung RI nomor151
WIRO HAYAT NUR
Tergugat:
1.PT. BANK PANIN Tbk Jakarta cq PT BANK PANIN Tbk KCU SURABAYA CENDANA cq PT BANK PANIN Tbk Div MIKRO MALANG KOTA
2.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA dan LELANG KPKNL Malang
3.JASON LIEM
Turut Tergugat:
1.WIDHI HARI SURYA
2.BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA MALANG
76 — 10
janji/ wanprestasi atas kewajiban nya yang telah disepakati bersamadengan Tergugat I, maka Tergugat selaku kreditur melaksanakan ParateEksekusi berdasarkan Pasal 6 UndangUndang Nomor 4 Tahun 1996melalui perantara Tergugat II.DALAM REKONPENSI :Halaman 33 dari 73 Halaman Putusan No.151/Pat.G/2016/PN Mig.Bahwa pada prinsipnya Tergugat Konpensi/Penggugat Dalam Rekonpensimenolak seluruh dalildalil yang yang diajukan Penggugat Konpensi/TergugatDalam Rekonpensi atas Gugatan Pembatalan Eksekusi Lelang Nomor151
141 — 87
sembilan juta tujuh ratus empat puluh riburupiah);Jumlah total Rp 50.000.000,00 + Rp 75.000.000,00 + Rp 39.740.000,00 =Rp164.740.000,00 (seratus enam puluh empat juta tujuh ratus empat puluhridu rupiah);Menimbang, bahwa tuntutan Penggugat Konpensi/TergugatRekonpensi pada amarnya point 4 (petitumnya), untuk menghukum Tergugatuntuk membayar biaya nafkah kedua orang anaknya yang bernama XXXXdan XXXX , sehubungan tuntutan tersebut telah diputuskan dalam perkaracerai talak antara Tergugat dengan Penggugat Nomor151
15 — 10
Penggugat dan saksisaksi serta memperhatikansemua buktibukti di persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 18Mei 2011 telah mengajukan perkara Cerai Gugat dan telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bontang dengan Nomor Register: 147/Pdt.G/2011/PA.Btg, tanggal 20 Mei 2011 dengan alasanalasan sebagai berikut:11 Bahwa penggugat adalah istri sah tergugat menikah di Bontang, pada tanggal09 Pebruari 2004, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor151
1.SUPARDAM
2.SAKUWAN
3.CHAIDIR atau ABDUL JALAL
4.JONI atau HARSONO
5.SURADI
6.SUPRIYADI
7.ECE SADELI atau HASAN BASRI
8.TURI MULYADI
Tergugat:
1.PT. WANASARI NUSANTARA dan saat ini disebut PT. MUSTIKA AGRO SARI
2.PT WANASARI NUSANTARA
218 — 178
Jaya padaHalaman 51 dari 79 Putusan Perdata Gugatan Nomor 20/Pdt.G/2019/PN TIktanggal 10 NOVEMBER 2010 atas Nama KIKIN SARIMANAH, (AnggotaKELOMPOK TANI BUDI MAKMUR), diberi tanda bukti P 87;87.Fotocopy Surat Keterangan Tanah Garapan/Imas Tumbang Nomor163/SKTG/SJ/VI/2010 dikeluarkan oleh Kepala Desa Sumber Jaya padatanggal 10 NOVEMBER 2010 atas Nama NURHIDAYAT, NIK.1409032206760001 (Anggota KELOMPOK TANI BUDI MAKMUR). diberitanda bukti P 88;88.Fotocopy Surat Keterangan Tanah Garapan/Imas Tumbang Nomor151
Pembanding/Penggugat I : Oei Hong Ing disebut juga Hong Ing Diwakili Oleh : MINAR. SH.
Pembanding/Penggugat II : Megawati Diwakili Oleh : MINAR. SH.
Pembanding/Penggugat III : Fatmawati Diwakili Oleh : MINAR. SH.
Pembanding/Penggugat IV : Susilawati Diwakili Oleh : MINAR. SH.
Pembanding/Penggugat V : Toni Diwakili Oleh : MINAR. SH.
Pembanding/Penggugat VI : Indrawati Diwakili Oleh : MINAR. SH.
Terbanding/Tergugat I : Aminur Rasyid
Terbanding/Tergugat II : Maimunah
Terbanding/Tergugat III : Zainabun
Terbanding/Tergugat IV : Khairuddin
Terbanding/Tergugat V : M Arsyad
Terbanding/Tergugat VI : Nurlela
Terbanding/Tergugat VII : Istri Ahli Waris Mhd Sum As bernama Hj Abar
Terbanding/Tergugat VIII : Kepala Desa Kuala Indah
Terbanding/Tergugat IX : Camat Kecamatan Sei Suka
Terbanding/Tergugat X : Johan Wijaya
Terbanding/Tergugat XI : Rifa Ida Hafni SH
Terbanding/Tergugat XII : Ahli Waris Saudara Kandung dari Alm Hardi Leo Tanjung Alias A Im bernama Lie Po Cu
Turut Terbanding/Penggugat II : Megawati
Turut Terbanding/Penggugat III : Fatmawati
Turut Terbanding/Penggugat IV : Susilawati
Turut Terbanding/Penggugat V : Toni
Turut Terbanding/Penggugat VI : Indrawati
59 — 102
Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 27 April 2021 Nomor151/Pdt/2021/PT MDN, tentang Penunjukan Majelis Hakim untuk mengadiliperkara perdata Nomor 49/Pdt.G/2020/PN Kis tanggal 12 Januari 2021 ditingkat banding;Halaman 4 dari 67 halaman Putusan Nomor 151/Pdt/2021/PT MDN2. Surat Penunjukan Panitera Pengganti oleh Plt.Panitera Pengadilan TinggiMedan Nomor 151/Pdt/2021/PT MDN tanggal 27 April 2021 untuk membantuMajelis Hakim dalam menyelesaikan perkara tersebut;3.
68 — 62
Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 27 April 2021 Nomor151/Pdt/2021/PT MDN, tentang Penunjukan Majelis Hakim untuk mengadiliperkara perdata Nomor 49/Pdt.G/2020/PN Kis tanggal 12 Januari 2021 ditingkat banding;Halaman 4 dari 67 halaman Putusan Nomor 151/Pdt/2021/PT MDN2. Surat Penunjukan Panitera Pengganti oleh Plt.Panitera Pengadilan TinggiMedan Nomor 151/Pdt/2021/PT MDN tanggal 27 April 2021 untuk membantuMajelis Hakim dalam menyelesaikan perkara tersebut;3.
MONA. S. H. SIMANJUNTAK,SH.MH
Terdakwa:
TEUKU MIFTAHUDDIN alias ROMI Bin T.M. ISA
32 — 17
., Penasihat Hukum pada LBKHAnNisa yang beralamat di Town House Mega Junction Taman Mediterania BlokE Nomor. 2 Kelurahan Baloi Permai Kecamatan Batam Kota Kota Batam,berdasarkan Penetapan Penunjukan Hakim Pengadilan Negeri Batam;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Batam Nomor151/Pid.Sus/2020/PN Btm tanggal 3 Maret 2020 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 151/Pid.Sus/2020/PN Btm tanggal 3Maret 2020 tentang penetapan hari sidang;