Ditemukan 2677 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 26-10-2018 — Putus : 15-03-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 45/Pid.Sus-TPK/2018/PN Smr
Tanggal 15 Maret 2019 — Penuntut Umum:
ENANG SUTARDI, S.H., M.Hum.
Terdakwa:
Drh. NOORLENAWATI Binti Alm. H. MUHAMMAD NOOR
11831
  • saja berdasarkan pertimbangan teknis karenadari luas tanah yang lokasi terpilih yaitu surat Keterangan HakGarap Tanah atas nama Ramsyah tanggal 29 Maret 1975 yangdimiliki oleh sdr. SELAMAT berada pada ruang terbuka hijausehingga tidak seluruhnya luas tanah yang dimiliki pemilik lahandapat dibebaskan sehingga yang dibebaskan hanya seluas25.758 m2;Bahwa saksi menjelaskan Riwayat Asal Usul Penguasaan Tanahyang dibuat oleh Sdr. SELAMAT dengan disaksikan danditandatangani oleh Sdr.
Putus : 08-04-2019 — Upload : 01-09-2020
Putusan PN BANJARMASIN Nomor - 19/Pid.Sus-TPK/2019/PN.Bjm.
Tanggal 8 April 2019 — - H. GT. MUHAMMAD IHSAN PERDANA, S.Sos, S.H, M.AP., Bin GUSTI M. FARID
29062
  • ., oleh pengguna uang atau pelaksana kegiatan,namun semuanya diserahkan kepada Bendahara Pengeluaran yaitu berupabukti transaksi pembayaran saja tanpa ada laporan pertanggungjawaban karenadari awal sudah diberikan pesan oleh Terdakwa agar bukti transaksi langsungdiserahkan kepada Bendahara Pengeluaran sehingga secara otomatis parapelaksana kegiatan menyerahkan langsung kepada Bendahara Pengeluaran,dengan demikian saksi MASHURIANSYAH, S.Ag., tidak mengetahui uang atauanggaran yang diserahkan/telah
Register : 23-05-2019 — Putus : 13-08-2019 — Upload : 16-09-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 67/Pid.Sus-TPK/2019/PN Sby
Tanggal 13 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
ARIF SUHERMANTO
Terdakwa:
Ir. CIPTO WIYONO, M.Si
274122
  • Pada saat Rapat Paripurna, Saksi menyampaikan kembalipermintaan uang itu dengan bahasa iki loh pak aku digruduktementemen, tementemen nanyakan saya terus supayaanggota dewan diberikan uang.Putusan Nomor 131/Pid.SusTPK/2018/PN.SBY Hal.108 Ketuaketua Fraksi yang sering menanyakan uang yangdiminta kepada Walikota Moch Anton itu kepada Saksi, karenadari bawah anggota menanyakan uang itu kepada KetuaFraksi dan Ketua Fraksi kemudian menyampaikan kepadaSaksi selaku Ketua DPRD Kota Malang.
Register : 31-10-2018 — Putus : 13-02-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 90/Pid.Sus-TPK/2018/PN Smg
Tanggal 13 Februari 2019 — Penuntut Umum:
HARIS FADILLAH HARAHAP, S.H.
Terdakwa:
IWAN SETIANTO Bin ASRORI
16043
  • Pemeriksaan tersebut dilakukanantara lain:Tanggal 29 Desember s/d 30 Desember 2016Tanggal 4 Januari s/d 6 Januari 2016Tanggal 18 Januari s/d 20 Januari 2016Tanggal 14 Maret s/d 24 Maret 2016Tanggal 22 Maret 2016 s/d 30 MaretPada pemeriksaan Agunan yang ke 4 tanggal 14 Maret 2016 karenadari pemeriksaan agunan sebanyak 1.834 nasabah tersebut barusejumlah 1.208 nasabah yang telah diperiksa atau di opname berkaskreditnya tetapi jumlah tersebut masih banyak yang tidak ada agunannyadan sisanya sebanyak
Register : 27-02-2020 — Putus : 20-07-2020 — Upload : 23-07-2020
Putusan PN MATARAM Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2020/PN Mtr
Tanggal 20 Juli 2020 — Penuntut Umum:
REZA SAFETSILA YUSA,SH
Terdakwa:
JOHAN SATRIA, S.IP
22982
  • sudah jadi harus ditemukanstruktur dulu lalu volume dan dimensinya ;Bahwa struktur yang paling besar manfaatnya adalah daya momen,kalau struktur tidak aman maka dilakukan penambahan dan dibuatkonstruksi9 baru karena sayang kalau bangunan tersebut dibongkarBahwa methode untuk memperbaiki kolomkolom yang menyanggabangunan dibuat struktur baru karena struktur yang lama tidak amanBahwa ada 13 (tiga belas) titik yang bermasalah kemudian dibuatstruktur baru atau perombakan struktur biayanya tidak sama karenadari
Register : 27-02-2020 — Putus : 20-07-2020 — Upload : 23-07-2020
Putusan PN MATARAM Nomor 8/Pid.Sus-TPK/2020/PN Mtr
Tanggal 20 Juli 2020 — Penuntut Umum:
REZA SAFETSILA YUSA,SH
Terdakwa:
MUHAMMAD FIRDAUS, SKH.,M.Pd
19883
  • struktur yang paling besar manfaatnya adalah daya momen,kalau struktur tidak aman maka dilakukan penambahan dan dibuatkonstruksi9 baru karena sayang kalau bangunan tersebut dibongkar ;Halaman 197 dari 346 halaman, Putusan Nomor 8/Pid.Sus.TPK/2020/PN MtrBahwa methode untuk memperbaiki kolomkolom yang menyanggabangunan dibuat struktur baru karena struktur yang lama tidak aman ;Bahwa ada 13 (tiga belas) titik yang bermasalah kemudian dibuatstruktur baru atau perombakan struktur biayanya tidak sama karenadari
Register : 24-06-2015 — Putus : 12-11-2015 — Upload : 04-05-2016
Putusan PN PEKANBARU Nomor 57/Pid.Sus-TPK/2015/PN. Pbr
Tanggal 12 Nopember 2015 — SUSILO, S.E., M.M Alias SOESILO.
9218
  • Riau karenadari Surat Jalannya ditujukan kepada PT Gerbang Ekapalmina;Bahwa sepengetahun saksibibit sebanyak 2.100 tidak seluruhnya dilakukanpenanaman di Desa Sikakak, karena di Desa Sikakak yang sudah dilakukanpenanaman hanya seluas 7 Ha (lebih kurang 1.050 bibit / 1 Ha=150 bibit) ;Bahwa yang saksiketahui hanya penanaman seremonial di Desa Sikakak Kab.Kuansing seluas 7 Ha ;Bahwa atas inisiatif saksi sendiri, saksi pernah turun ke Desa Simalinyang Kab.Kampar dan pada saat itu saksi melihat bibit
Register : 18-08-2015 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 27-02-2017
Putusan PN AMBON Nomor 31 / Pid. Sus / TPK / 2015 / PN – Amb
Tanggal 23 Juni 2016 — Dra. Hj. Maimunah Kabalmay
8753
  • masingmasingkegiatan tersebut secara langsung dari Bendahara Pengeluaran SekretariatDPRD Kota Tual tanpa melalui Penyedia Barang/ Jasa.Bahwa tidak pantas menerima dana untuk pelaksanaan kegiatan pembahasanRancangan Peraturan Daerah (Ranpeda), pembayaran KUA dan PPAS sertakata akhir fraksi berupa Laporan Keterangan Pertanggungjawaban (LKPv)Walikota, yang tidak diakomodir didalam Dokumen Pelaksana Anggaran (DPA)SKPD Sekretariat DPRD Kota Tual.Bahwa khusus untuk Kata Ahkir Fraksi saksi bersedia mengembalikan karenadari
    pembahasan Rancangan Peraturan Daerah (Ranpeda), pembayaranKUA dan PPAS serta kata akhir fraksi berupa Laporan KeteranganPertanggungjawaban (LKPJ) Walikota kepada pimpinan dan Anggota DPRDKota Tual, padahal dana tersebut yang tidak diakomodir didalam DokumenPelaksana Anggaran (DPA) SKPD Sekretariat DPRD Kota Tual, yang dapatdiberikan yakni untuk Pengandaan Administrasi Kata Akhir Fraksi kaitannyadengan Adminstrasi Kata Akhir Fraksi.Bahwa Khusus untuk Kata Ahkir Fraksi kami bersedia mengembalikan karenadari
    Sus / TPK / 2015 / PN Amb).Pertanggungjawaban (LKPJ) Walikota kepada pimpinan dan Anggota DPRDKota Tual, padahal dana tersebut yang tidak diakomodir didalam DokumenPelaksana Anggaran (DPA) SKPD Sekretariat DPRD Kota Tual, yang dapatdiberikan yakni untuk Pengandaan Administrasi Kata Akhir Fraksi kaitannyadengan Adminstrasi Kata Akhir Fraksi.Bahwa Khusus untuk Kata Ahkir Fraksi kami bersedia mengembalikan karenadari fraksi kami melalui Ketua Fraksi pernah menerima uang sebesarRp.5.000.000, untuk pembahasan
Register : 18-08-2015 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 27-02-2017
Putusan PN AMBON Nomor 32 / Pid. Sus / TPK / 2015 / PN – Amb
Tanggal 23 Juni 2016 — Ade Ohoiwutun, S. AP
10572
  • masingmasingkegiatan tersebut secara langsung dari Bendahara Pengeluaran SekretariatDPRD Kota Tual tanpa melalui Penyedia Barang/ Jasa.Bahwa tidak pantas menerima dana untuk pelaksanaan kegiatan pembahasanRancangan Peraturan Daerah (Ranpeda), pembayaran KUA dan PPAS sertakata akhir fraksi berupa Laporan Keterangan Pertanggungjawaban (LKPuU)Walikota, yang tidak diakomodir didalam Dokumen Pelaksana Anggaran (DPA)SKPD Sekretariat DPRD Kota Tual.Bahwa khusus untuk Kata Ahkir Fraksi saksi bersedia mengembalikan karenadari
    pembahasan Rancangan Peraturan Daerah (Ranpeda), pembayaranKUA dan PPAS serta kata akhir fraksi berupa Laporan KeteranganPertanggungjawaban (LKPJ) Walikota kepada pimpinan dan Anggota DPRDKota Tual, padahal dana tersebut yang tidak diakomodir didalam DokumenPelaksana Anggaran (DPA) SKPD Sekretariat DPRD Kota Tual, yang dapatdiberikan yakni untuk Pengandaan Administrasi Kata Akhir Fraksi kaitannyadengan Adminstrasi Kata Akhir Fraksi.Bahwa Khusus untuk Kata Ahkir Fraksi kami bersedia mengembalikan karenadari
Register : 31-10-2016 — Putus : 24-05-2017 — Upload : 03-08-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 109/Pid.Sus-TPK/2016/PN Mdn
Tanggal 24 Mei 2017 — - DIMAS EKO PRASETYO (TERDAKWA)
13833
  • Karenadari awal seluruh kooperasi itu komit untuk membayar namun belakangantidak dibayar karena komitmennya koperasi tidak jalan tidak dipenuhi suratpernyataan menjamin kelancaran, memotong dari gaji.Bahwa level Rp.1.000.000.000 diputuskan Kepala Cabang sedangkandiatas Rp.1.000.000.000 diputuskan oleh kantor pusat oleh komitepembiayaan;Bahwa dalam keputusan berupa SKKP itu mitigasi yang dibuat oleh komiteuntuk mengamankan pembiayaan, meskipun dalam hal ini pembiayaankepada koperasi semua tanggung
Register : 05-12-2018 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan PN PEKANBARU Nomor 61/Pid.Sus-TPK/2018/PN Pbr
Tanggal 25 April 2019 — Penuntut Umum:
PRAWIRANEGARA PUTRA, SH
Terdakwa:
MUKHLIS
18846
  • PMR karenadari pemberitahuan pengadaan katanya barang itu dari CV. PMR.Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan keberatan tentangsebenarnya sejak tahun 2003 sampai dengan 2013 instalasi farmasi selaluminim pengadaan dan para dokter sejak tahun 2010 sudah mengusulkannyapada Direktur tentang kondisi tersebut.6.
Register : 18-11-2015 — Putus : 08-04-2016 — Upload : 15-06-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 183/Pid.Sus/TPK/2015/PN.Bdg
Tanggal 8 April 2016 — DANI PRIATNA
9626
  • tanggal 4 April 2012 perihal Usulan PercepatanPenyaluran Bantuan Hibah Alsintan Pra Panen Traktor Roda Duadan Pompa Air yang ditandatngani oleh saksi Atasnama KepalaDinas Pertanian Tanaman Pangan Kabupaten Tasikmalaya KabidSumberdaya yang ditujukan kepada Kepala Dinas PertanianTanaman Pangan Provinsi Jawa Barat dan dikirimkan ke DinasPertanian Tanaman Pangan Provinsi Jawa Barat melaluifaximile ;Bahwa saksi menjelaskan Dinas Pertanian Tanaman PanganKab.Tasikmalaya memilih Traktor Roda Dua merk KUBOTA karenadari
Register : 16-02-2010 — Putus : 03-03-2011 — Upload : 18-05-2015
Putusan PN CIREBON Nomor 31/PID.B/2010/PN.CBN
Tanggal 3 Maret 2011 — PIDANA: - H. ACHMAD DJUNAEDI, SE Bin SOEMA, Dkk.
17544
  • digunakanuntuk membayar pengawalan, kendaraan, pendamping, tetapi kalau tidakdibayarkan kepada pengawal, tidak memakai kendaraan khusus atau tidakmemakai pendamping, maka hal itu tidak dibenarkan, apalagi diberikan dalambentuk tunai;e Bahwa sesuai dengan asas spesialitas, anggaran tidak boleh digeser keanggaran yang lain, kecuali apabila terjadi suatu keadaan darurat, misalnyaantara lain terjadinya bencana alam atau peperangan;e Bahwa untuk pemberian tunai dapat saja dilakukan misalnya beras, oleh karenadari
Register : 13-12-2013 — Putus : 05-05-2014 — Upload : 01-12-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 118/Pid.Sus.K/2013/PN Mdn
Tanggal 5 Mei 2014 — - SABARUDDIN HASUDUNGAN SIANTURI, SKM
12541
  • Bahwa benar Kelebihan pembayaran tersebut belum dikembalikan karenadari pihak PT. TARA DONYA belum menagih pengembaliannya. Bahwa benar yang memesan barang tersebut adalah sdra MUKHLIS, dan iajuga yang meminta agar barang tersebut diantar ke kantor PT. MAGNUMGLOBAL MANDIRI Komplek Taman Anggrek di JI. T. Amir Hamzah Blok ENo.1 Medan.
Register : 13-08-2013 — Putus : 20-05-2014 — Upload : 24-04-2015
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 46-K/PMT-II/AD/VIII/2013
Tanggal 20 Mei 2014 — Hasan Sodiq, S.sos Letkol Inf. Nrp. 11930070181268
402174
  • Q TujuhBelas sebab saat itu Terdakwa sedang tugas operasi diAceh dan pendidikan Seskoad, atas pernyataan PenasehatHukum tersebut Majelis Hakim tidak sependapat karenadari beberapa kererangan para Saksi diantaranya Saksi8,Saksi15 dan Saksi16 telah mengetahui dan melihatTerdakwa datang ke kantor PT.
Register : 08-01-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 1/Pid.Sus-TPK/2019/PN Pgp
Tanggal 14 Mei 2019 — Penuntut Umum:
Aditia Sulaeman, S.H.
Terdakwa:
Ir. ABDURRONI, MT Bin ISRONI
17730
  • logisticintinya mengurus semua kebutuhan kebutuhan di lapangan;Bahwa benar uang pengembalian yang dititipkan kepada pihakkejaksaan, berdasarkan bukti surat yang ada dibayarkan di bulanOktober yaitu tanggal 2 Oktober 2018;Bahwa saksi baru tahu data audit itu setelah proyek dilimpahkan kesinibaru dapat data hasil audit tanggal 18 Oktober 2018;Bahwa Memang kita waktu itu pemeriksaan mereka karena data belumpalit untuk menitipkan dana Kejaksa;Bahwa Kalau untuk hasil audit itu saksi belum pernah dilihatkan karenadari
Register : 16-02-2021 — Putus : 05-05-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 8/Pid.Sus-TPK/2021/PN Jkt.Pst
Tanggal 5 Mei 2021 — Penuntut Umum:
Mohamad Nur Azis
Terdakwa:
Harry van Sidabukke
18091722
  • Satusatunya data yangdimiliki oleh Kementerian Sosial adalah Data Terpadu Kesejahteraan Sosial(DTKS), yang ingin cepat maka menggunakan DTKS itu saja, tetapi karenadari data tersebut yang dogolongkan sebagai keluarga masyarakat miskin atauprasejahtera sebelum Covid19, sedangkan kondisi Covid19 tidak hanyaberdampak pada keluarga miskin saja yang artinya karena Covid19 ada orangyang kehilangan pekerjaan, ada yang tadinya bekerja informal kemudianmenjadi tidak punya pekerjaan, atau dengan kata lain
Register : 08-01-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 4/Pid.Sus-TPK/2019/PN Pgp
Tanggal 14 Mei 2019 — Penuntut Umum:
Aditia Sulaeman, S.H.
Terdakwa:
MULYANTO, ST, MM, MT.
260423
  • benar uang pengembalian yang dititipokan kepada pihakkejaksaan, berdasarkan bukti surat yang ada dibayarkan di bulanOktober yaitu tanggal 2 Oktober 2018;Halaman 205 dari 402 Putusan, Nomor 1/Pid.SusTPK/2018/PN Pgp.Bahwa saksi baru tahu data audit itu setelah proyek dilimpahkan kesinibaru dapat data hasil audit tanggal 18 Oktober 2018;Bahwa Memang kita waktu itu pemeriksaan mereka karena data belumpalit untuk menitipkan dana Kejaksa;Bahwa Kalau untuk hasil audit itu saksi belum pernah dilihatkan karenadari
Register : 21-01-2015 — Putus : 16-04-2015 — Upload : 02-09-2015
Putusan PN PEKANBARU Nomor 4/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Pbr
Tanggal 16 April 2015 — JASNUR AHMAD BIN JAUHARI, Dkk
1349
  • Kuansing baikuntuk kegiatan fisik maupun SPP adalah UnitPelaksana Kegiatan (UPK) namun untukkegiatan fisik yang mengelola kegiatan adalahTPK (Tim Pelaksana Kegiatan) pada setiapdesa yang mendapatkan alokasi dana untukpembangunan fisik sedangkan untuk SPPdikelola langsung oleh UPK .Bahwa benar dana SPP pada PNPMMPd Kec.Cerenti yang dikelola oleh UPK sekarangmodalnya juga berasal dari dana PPK yangdikucurkan sejak tahun 2002 s/d 2005 karenadari dulu sepengetahuan sayaberkesinambungan pengelolaanya.Menerangkan
Register : 12-12-2014 — Putus : 29-04-2015 — Upload : 05-04-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 114/Pid.Sus-TPK/2014/PN Mdn
Tanggal 29 April 2015 — - ABDUL HADI, SE, MSi alias ABDUL HADI LUBIS, SE, MSi
10621
  • MdnBahwa sebelumnya sudah ada kesepakatan dengan pihak vendor vendor bahwa ada mendapatkan diskon sebesar 40 % tetapikenyataannya tidak demikian karena vendor vendor tersebutmengatakan tidak bisa memberikan diskon sampai dengan 40 % karenadari pihak USU dananya ditekan.Bahwa vendor vendor tersebut adalah distributor atau agennya diIndonesia.Bahwa kontraktor tidak bisa langsung membeli alat alat tersebutkarena ada distributor atau agen tunggalnya di Indonesia yang sudahditunjuk dari luar negeri.Bahwa