Ditemukan 2677 data
ENANG SUTARDI, S.H., M.Hum.
Terdakwa:
Drh. NOORLENAWATI Binti Alm. H. MUHAMMAD NOOR
118 — 31
saja berdasarkan pertimbangan teknis karenadari luas tanah yang lokasi terpilih yaitu surat Keterangan HakGarap Tanah atas nama Ramsyah tanggal 29 Maret 1975 yangdimiliki oleh sdr. SELAMAT berada pada ruang terbuka hijausehingga tidak seluruhnya luas tanah yang dimiliki pemilik lahandapat dibebaskan sehingga yang dibebaskan hanya seluas25.758 m2;Bahwa saksi menjelaskan Riwayat Asal Usul Penguasaan Tanahyang dibuat oleh Sdr. SELAMAT dengan disaksikan danditandatangani oleh Sdr.
290 — 62
., oleh pengguna uang atau pelaksana kegiatan,namun semuanya diserahkan kepada Bendahara Pengeluaran yaitu berupabukti transaksi pembayaran saja tanpa ada laporan pertanggungjawaban karenadari awal sudah diberikan pesan oleh Terdakwa agar bukti transaksi langsungdiserahkan kepada Bendahara Pengeluaran sehingga secara otomatis parapelaksana kegiatan menyerahkan langsung kepada Bendahara Pengeluaran,dengan demikian saksi MASHURIANSYAH, S.Ag., tidak mengetahui uang atauanggaran yang diserahkan/telah
ARIF SUHERMANTO
Terdakwa:
Ir. CIPTO WIYONO, M.Si
274 — 122
Pada saat Rapat Paripurna, Saksi menyampaikan kembalipermintaan uang itu dengan bahasa iki loh pak aku digruduktementemen, tementemen nanyakan saya terus supayaanggota dewan diberikan uang.Putusan Nomor 131/Pid.SusTPK/2018/PN.SBY Hal.108 Ketuaketua Fraksi yang sering menanyakan uang yangdiminta kepada Walikota Moch Anton itu kepada Saksi, karenadari bawah anggota menanyakan uang itu kepada KetuaFraksi dan Ketua Fraksi kemudian menyampaikan kepadaSaksi selaku Ketua DPRD Kota Malang.
HARIS FADILLAH HARAHAP, S.H.
Terdakwa:
IWAN SETIANTO Bin ASRORI
160 — 43
Pemeriksaan tersebut dilakukanantara lain:Tanggal 29 Desember s/d 30 Desember 2016Tanggal 4 Januari s/d 6 Januari 2016Tanggal 18 Januari s/d 20 Januari 2016Tanggal 14 Maret s/d 24 Maret 2016Tanggal 22 Maret 2016 s/d 30 MaretPada pemeriksaan Agunan yang ke 4 tanggal 14 Maret 2016 karenadari pemeriksaan agunan sebanyak 1.834 nasabah tersebut barusejumlah 1.208 nasabah yang telah diperiksa atau di opname berkaskreditnya tetapi jumlah tersebut masih banyak yang tidak ada agunannyadan sisanya sebanyak
REZA SAFETSILA YUSA,SH
Terdakwa:
JOHAN SATRIA, S.IP
229 — 82
sudah jadi harus ditemukanstruktur dulu lalu volume dan dimensinya ;Bahwa struktur yang paling besar manfaatnya adalah daya momen,kalau struktur tidak aman maka dilakukan penambahan dan dibuatkonstruksi9 baru karena sayang kalau bangunan tersebut dibongkarBahwa methode untuk memperbaiki kolomkolom yang menyanggabangunan dibuat struktur baru karena struktur yang lama tidak amanBahwa ada 13 (tiga belas) titik yang bermasalah kemudian dibuatstruktur baru atau perombakan struktur biayanya tidak sama karenadari
REZA SAFETSILA YUSA,SH
Terdakwa:
MUHAMMAD FIRDAUS, SKH.,M.Pd
198 — 83
struktur yang paling besar manfaatnya adalah daya momen,kalau struktur tidak aman maka dilakukan penambahan dan dibuatkonstruksi9 baru karena sayang kalau bangunan tersebut dibongkar ;Halaman 197 dari 346 halaman, Putusan Nomor 8/Pid.Sus.TPK/2020/PN MtrBahwa methode untuk memperbaiki kolomkolom yang menyanggabangunan dibuat struktur baru karena struktur yang lama tidak aman ;Bahwa ada 13 (tiga belas) titik yang bermasalah kemudian dibuatstruktur baru atau perombakan struktur biayanya tidak sama karenadari
92 — 18
Riau karenadari Surat Jalannya ditujukan kepada PT Gerbang Ekapalmina;Bahwa sepengetahun saksibibit sebanyak 2.100 tidak seluruhnya dilakukanpenanaman di Desa Sikakak, karena di Desa Sikakak yang sudah dilakukanpenanaman hanya seluas 7 Ha (lebih kurang 1.050 bibit / 1 Ha=150 bibit) ;Bahwa yang saksiketahui hanya penanaman seremonial di Desa Sikakak Kab.Kuansing seluas 7 Ha ;Bahwa atas inisiatif saksi sendiri, saksi pernah turun ke Desa Simalinyang Kab.Kampar dan pada saat itu saksi melihat bibit
87 — 53
masingmasingkegiatan tersebut secara langsung dari Bendahara Pengeluaran SekretariatDPRD Kota Tual tanpa melalui Penyedia Barang/ Jasa.Bahwa tidak pantas menerima dana untuk pelaksanaan kegiatan pembahasanRancangan Peraturan Daerah (Ranpeda), pembayaran KUA dan PPAS sertakata akhir fraksi berupa Laporan Keterangan Pertanggungjawaban (LKPv)Walikota, yang tidak diakomodir didalam Dokumen Pelaksana Anggaran (DPA)SKPD Sekretariat DPRD Kota Tual.Bahwa khusus untuk Kata Ahkir Fraksi saksi bersedia mengembalikan karenadari
pembahasan Rancangan Peraturan Daerah (Ranpeda), pembayaranKUA dan PPAS serta kata akhir fraksi berupa Laporan KeteranganPertanggungjawaban (LKPJ) Walikota kepada pimpinan dan Anggota DPRDKota Tual, padahal dana tersebut yang tidak diakomodir didalam DokumenPelaksana Anggaran (DPA) SKPD Sekretariat DPRD Kota Tual, yang dapatdiberikan yakni untuk Pengandaan Administrasi Kata Akhir Fraksi kaitannyadengan Adminstrasi Kata Akhir Fraksi.Bahwa Khusus untuk Kata Ahkir Fraksi kami bersedia mengembalikan karenadari
Sus / TPK / 2015 / PN Amb).Pertanggungjawaban (LKPJ) Walikota kepada pimpinan dan Anggota DPRDKota Tual, padahal dana tersebut yang tidak diakomodir didalam DokumenPelaksana Anggaran (DPA) SKPD Sekretariat DPRD Kota Tual, yang dapatdiberikan yakni untuk Pengandaan Administrasi Kata Akhir Fraksi kaitannyadengan Adminstrasi Kata Akhir Fraksi.Bahwa Khusus untuk Kata Ahkir Fraksi kami bersedia mengembalikan karenadari fraksi kami melalui Ketua Fraksi pernah menerima uang sebesarRp.5.000.000, untuk pembahasan
105 — 72
masingmasingkegiatan tersebut secara langsung dari Bendahara Pengeluaran SekretariatDPRD Kota Tual tanpa melalui Penyedia Barang/ Jasa.Bahwa tidak pantas menerima dana untuk pelaksanaan kegiatan pembahasanRancangan Peraturan Daerah (Ranpeda), pembayaran KUA dan PPAS sertakata akhir fraksi berupa Laporan Keterangan Pertanggungjawaban (LKPuU)Walikota, yang tidak diakomodir didalam Dokumen Pelaksana Anggaran (DPA)SKPD Sekretariat DPRD Kota Tual.Bahwa khusus untuk Kata Ahkir Fraksi saksi bersedia mengembalikan karenadari
pembahasan Rancangan Peraturan Daerah (Ranpeda), pembayaranKUA dan PPAS serta kata akhir fraksi berupa Laporan KeteranganPertanggungjawaban (LKPJ) Walikota kepada pimpinan dan Anggota DPRDKota Tual, padahal dana tersebut yang tidak diakomodir didalam DokumenPelaksana Anggaran (DPA) SKPD Sekretariat DPRD Kota Tual, yang dapatdiberikan yakni untuk Pengandaan Administrasi Kata Akhir Fraksi kaitannyadengan Adminstrasi Kata Akhir Fraksi.Bahwa Khusus untuk Kata Ahkir Fraksi kami bersedia mengembalikan karenadari
138 — 33
Karenadari awal seluruh kooperasi itu komit untuk membayar namun belakangantidak dibayar karena komitmennya koperasi tidak jalan tidak dipenuhi suratpernyataan menjamin kelancaran, memotong dari gaji.Bahwa level Rp.1.000.000.000 diputuskan Kepala Cabang sedangkandiatas Rp.1.000.000.000 diputuskan oleh kantor pusat oleh komitepembiayaan;Bahwa dalam keputusan berupa SKKP itu mitigasi yang dibuat oleh komiteuntuk mengamankan pembiayaan, meskipun dalam hal ini pembiayaankepada koperasi semua tanggung
PRAWIRANEGARA PUTRA, SH
Terdakwa:
MUKHLIS
188 — 46
PMR karenadari pemberitahuan pengadaan katanya barang itu dari CV. PMR.Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan keberatan tentangsebenarnya sejak tahun 2003 sampai dengan 2013 instalasi farmasi selaluminim pengadaan dan para dokter sejak tahun 2010 sudah mengusulkannyapada Direktur tentang kondisi tersebut.6.
96 — 26
tanggal 4 April 2012 perihal Usulan PercepatanPenyaluran Bantuan Hibah Alsintan Pra Panen Traktor Roda Duadan Pompa Air yang ditandatngani oleh saksi Atasnama KepalaDinas Pertanian Tanaman Pangan Kabupaten Tasikmalaya KabidSumberdaya yang ditujukan kepada Kepala Dinas PertanianTanaman Pangan Provinsi Jawa Barat dan dikirimkan ke DinasPertanian Tanaman Pangan Provinsi Jawa Barat melaluifaximile ;Bahwa saksi menjelaskan Dinas Pertanian Tanaman PanganKab.Tasikmalaya memilih Traktor Roda Dua merk KUBOTA karenadari
175 — 44
digunakanuntuk membayar pengawalan, kendaraan, pendamping, tetapi kalau tidakdibayarkan kepada pengawal, tidak memakai kendaraan khusus atau tidakmemakai pendamping, maka hal itu tidak dibenarkan, apalagi diberikan dalambentuk tunai;e Bahwa sesuai dengan asas spesialitas, anggaran tidak boleh digeser keanggaran yang lain, kecuali apabila terjadi suatu keadaan darurat, misalnyaantara lain terjadinya bencana alam atau peperangan;e Bahwa untuk pemberian tunai dapat saja dilakukan misalnya beras, oleh karenadari
125 — 41
Bahwa benar Kelebihan pembayaran tersebut belum dikembalikan karenadari pihak PT. TARA DONYA belum menagih pengembaliannya. Bahwa benar yang memesan barang tersebut adalah sdra MUKHLIS, dan iajuga yang meminta agar barang tersebut diantar ke kantor PT. MAGNUMGLOBAL MANDIRI Komplek Taman Anggrek di JI. T. Amir Hamzah Blok ENo.1 Medan.
402 — 174
Q TujuhBelas sebab saat itu Terdakwa sedang tugas operasi diAceh dan pendidikan Seskoad, atas pernyataan PenasehatHukum tersebut Majelis Hakim tidak sependapat karenadari beberapa kererangan para Saksi diantaranya Saksi8,Saksi15 dan Saksi16 telah mengetahui dan melihatTerdakwa datang ke kantor PT.
Aditia Sulaeman, S.H.
Terdakwa:
Ir. ABDURRONI, MT Bin ISRONI
177 — 30
logisticintinya mengurus semua kebutuhan kebutuhan di lapangan;Bahwa benar uang pengembalian yang dititipkan kepada pihakkejaksaan, berdasarkan bukti surat yang ada dibayarkan di bulanOktober yaitu tanggal 2 Oktober 2018;Bahwa saksi baru tahu data audit itu setelah proyek dilimpahkan kesinibaru dapat data hasil audit tanggal 18 Oktober 2018;Bahwa Memang kita waktu itu pemeriksaan mereka karena data belumpalit untuk menitipkan dana Kejaksa;Bahwa Kalau untuk hasil audit itu saksi belum pernah dilihatkan karenadari
Mohamad Nur Azis
Terdakwa:
Harry van Sidabukke
1809 — 1722
Satusatunya data yangdimiliki oleh Kementerian Sosial adalah Data Terpadu Kesejahteraan Sosial(DTKS), yang ingin cepat maka menggunakan DTKS itu saja, tetapi karenadari data tersebut yang dogolongkan sebagai keluarga masyarakat miskin atauprasejahtera sebelum Covid19, sedangkan kondisi Covid19 tidak hanyaberdampak pada keluarga miskin saja yang artinya karena Covid19 ada orangyang kehilangan pekerjaan, ada yang tadinya bekerja informal kemudianmenjadi tidak punya pekerjaan, atau dengan kata lain
Aditia Sulaeman, S.H.
Terdakwa:
MULYANTO, ST, MM, MT.
260 — 423
benar uang pengembalian yang dititipokan kepada pihakkejaksaan, berdasarkan bukti surat yang ada dibayarkan di bulanOktober yaitu tanggal 2 Oktober 2018;Halaman 205 dari 402 Putusan, Nomor 1/Pid.SusTPK/2018/PN Pgp.Bahwa saksi baru tahu data audit itu setelah proyek dilimpahkan kesinibaru dapat data hasil audit tanggal 18 Oktober 2018;Bahwa Memang kita waktu itu pemeriksaan mereka karena data belumpalit untuk menitipkan dana Kejaksa;Bahwa Kalau untuk hasil audit itu saksi belum pernah dilihatkan karenadari
134 — 9
Kuansing baikuntuk kegiatan fisik maupun SPP adalah UnitPelaksana Kegiatan (UPK) namun untukkegiatan fisik yang mengelola kegiatan adalahTPK (Tim Pelaksana Kegiatan) pada setiapdesa yang mendapatkan alokasi dana untukpembangunan fisik sedangkan untuk SPPdikelola langsung oleh UPK .Bahwa benar dana SPP pada PNPMMPd Kec.Cerenti yang dikelola oleh UPK sekarangmodalnya juga berasal dari dana PPK yangdikucurkan sejak tahun 2002 s/d 2005 karenadari dulu sepengetahuan sayaberkesinambungan pengelolaanya.Menerangkan
106 — 21
MdnBahwa sebelumnya sudah ada kesepakatan dengan pihak vendor vendor bahwa ada mendapatkan diskon sebesar 40 % tetapikenyataannya tidak demikian karena vendor vendor tersebutmengatakan tidak bisa memberikan diskon sampai dengan 40 % karenadari pihak USU dananya ditekan.Bahwa vendor vendor tersebut adalah distributor atau agennya diIndonesia.Bahwa kontraktor tidak bisa langsung membeli alat alat tersebutkarena ada distributor atau agen tunggalnya di Indonesia yang sudahditunjuk dari luar negeri.Bahwa