Ditemukan 3025 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-09-2015 — Putus : 25-11-2015 — Upload : 10-02-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 175/PDT.SUS- PHI/2015/PN. BDG Tanggal 25 Nopember 2015 — SURANTO; ERIZAL; P. SUDARNO; IBNU ROKHMAN; LESMANA;
L A W A N; PT. K A R U N A;
159 — 53
159 — 53
Bahwa tindakan TERGUGAT yang tidak bersedia melaksanakan permohonanbipartit dengan PARA PENGGUGAT sampai 3 (tiga) kali tersebut adalah4.perbuatan yang tidak etis dan melawan prosedur Hukum, maka perundinganbipartit tersebut gagal dilaksanakan untuk penyelesaian masalah tersebut.Maka PARA PENGGUGAT (Suranto dkk 160 Orang) mengajukan SuratPemberitahuan Mogok Kerja pada tanggal 07 April 2014 dibawah Nomor: 009/B/PUKSPKEP/SPSI/K/IV/2014 yang akan dilaksanakan pada Hari selasa,tanggal 15 April 2014, Jam
Register : 10-12-2015 — Putus : 30-03-2016 — Upload : 23-05-2016
Putusan PN TERNATE Nomor 33/Pid.Sus-TPK/2015/PN Tte Tanggal 30 Maret 2016 — Ir. ISNAINY PANSIRADJU, M.Sc
86 — 39
86 — 39
Ahlitidak punya kewenangan untuk menilai penghitungan yang sudah dilakukanoleh Ahli lain karena itu tidak etis;Bahwa Ahli menggunakan hanya dari CCO yang terakhir, bukan dari awalKontrak sebelumnya;Bahwa menurut Ahli kompetensi yang harus dimiliki adalah Kontrak,khususnya kontrak selisih, spesifikasi umum, spesifikasi yang dipakai oleh Ahiadalah tahun 2010 yang diterbitkan oleh Kementerian PU dan belum berubahsampai saat ini;Bahwa Divisi Ill tentang pekerjaan tanah, pekerjaan galian sudah masukdalam
Putus : 28-09-2016 — Upload : 01-03-2017
Putusan PN SERANG Nomor 6/Pid.Sus-TPK/2016/PN.SRG. Tanggal 28 September 2016 — Drs. H. IYUS PRIATNA Bin H. ABDULLAH
86 — 26
86 — 26
dst dan ketikadilapangan Tim PHO menemukan kurangnya volume galian tanahlumpur dan pada TPT kurang volume sepanjang 20 cm. selanjutnyasaksi menjelaskan dalam BAP yaitu : mengapa terjadi selisih kurangpanjang untuk TPT dan kurang galian lumpur tidak dituangkan dalamBerita Acara PHO karena Tim MC 100% tidak merekomendasikanterjadinya selisih kurang galian lumpur dan kurang volume TPT padaPPK/Pengguna Anggaran, Drieksi sehingga kalau) Tim PHOmerekomendasikan adanya kurang volume tersebut maka kurang etis
Register : 10-12-2015 — Putus : 30-03-2016 — Upload : 23-05-2016
Putusan PN TERNATE Nomor 32/Pid.Sus-TPK/2015/PN Tte Tanggal 30 Maret 2016 — SYAHRUDDIN MILE, ST
76 — 32
76 — 32
Ahlitidak punya kewenangan untuk menilai penghitungan yang sudah dilakukanoleh Ahli lain karena itu tidak etis;Bahwa Ahli menggunakan hanya dari CCO yang terakhir, bukan dari awalKontrak sebelumnya;Bahwa menurut Ahli kompetensi yang harus dimiliki adalah Kontrak,khususnya kontrak selisih, spesifikasi umum, spesifikasi yang dipakai oleh Ahliadalah tahun 2010 yang diterbitkan oleh Kementerian PU dan belum berubahsampai saat ini;Bahwa Divisi Ill tentang pekerjaan tanah, pekerjaan galian sudah masukdalam
Putus : 24-04-2012 — Upload : 17-11-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 19/Pid.Sus/2012/PN.Tipikor.Smg Tanggal 24 April 2012 — Drs. AKHMAT ZAINURI, MM.
120 — 25
120 — 25
pertemuan/rapat tersebut;Bahwa pertemuan tersebut terkait dengan adanya demo di Kantor WalikotaSemarang yang dilakukan oleh warga masyarakat Kota Semarang karenapenyakit gagal ginjal, dikarenakan berdasarkan informasi dari Kepala DinasKesehatan bahwa pelayanan pemberian cuci darah dihentikan;Bahwa saksi tidak pernah menyampaikan tentang adanya rencanapemberian bantuan anggaran untuk anggota DPRD kepada WakilwakilKetua DPRD Kota Semarang pada saat itu, karena hal tersebut tidakmungkin dan tidak etis
Register : 18-07-2016 — Putus : 07-02-2017 — Upload : 28-02-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 456/Pdt.G-LH/2016/PN Jkt. Sel Tanggal 7 Februari 2017 — - KEMENTERIAN LINGKUNGAN HIDUP DAN KEHUTANAN R.I (âÂÂKLHKâÂÂ) sebagai Instansi Pemerintah yang bertanggungjawab di bidang lingkungan hidup dalam hal ini diwakili oleh Dr. Ir. Siti Nurbaya, M.Sc., dalam kedudukannya selaku Menteri Lingkungan Hidup dan Kehutanan Republik Indonesia, oleh karenanya sah bertindak untuk dan atas nama KLHK beralamat di Gedung Manggala Wanabakti, Jl. Gatot Subroto, Senayan, Jakarta Pusat, yang telah memberikan Kuasa kepada:
1. H.M. PRASETYO, dalam kapasitasnya sebagai Jaksa Agung Republik Indonesia, beralamat di Jalan Sultan Hasanudin No. 1, Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor: KS.13/Menlhk/PHLHK/PHLHK.1/2/2016 tertanggal 15 Pebruari 2016, dengan ini memberikan Surat Kuasa Khusus dengan hak subtitusi Nomor: SK-040/A/JA/03/2016 tertanggal 24 Maret 2016 kepada;
(1) ROROGO ZEGA, SH., MH.;
(2) WENNY GUSTIATI, SH., M.Hum.;
(3) CAHYANING NURATIH W, SH, M.Hum.;
(4) ABDUL MUBIN, ST., SH. MH.;
(5) RYAN PALASI, SH., MH.;
(6) ROBERT RASMI, SH., MH.;
(7) QUARTA FITRAZA, SH., ST., MH.;
(8) JEMMY SANDRA, SH., MH.;
(9) HARYONO, SH., MH;
kesemuanya Jaksa Pengacara Negara pada Kejaksaan Agung RI beralamat di Jalan Sultan Hasanudin No. 1, Kebayoran Baru, Jakarta Selatan;
2. RENO ISKANDARSYAH, S.H,. M.H.;
3. DEDE NURDIN SADAT, S.H.;
4. ALDI HEBSIBA TAHI, S.H;
Para Advokat & Konsultan Hukum dari Kantor Hukum ISKANDARSYAH & PARTNERS yang beralamat di Generali Tower, 16th Floor Suite E, Gran Rubina Business Park, Jl. HR. Rasuna Said, Jakarta Selatan berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor: KS.11/Menlhk/PHLHK/PHLHK.1/2/2016, tertanggal 15 Pebruari 2016;
5. JASMIN RAGIL UTOMO S.H., M.M., dalam kapasitasnya sebagai Direktur Penyelesaian Sengketa Lingkungan Hidup;
6. UMAR SUYUDI, S.H., M.M., dalam kapasitasnya sebagai Kepala Sub Direktorat Penyelesaian Sengketa Lingkungan Hidup Melalui Pengadilan;
7. SRI INDRAWATI, SH., M.Si., dalam kapasitasnya sebagai Kepala Seksi Penyelesaian Sengketa Lingkungan Hidup Melalui Pengadilan bidang Sumber Daya Alam;
8. VITRI AZESINOVA, S.H., dalam kapasitasnya sebagai Kepala Seksi Penyelesaian Sengketa Lingkungan Hidup diluar Pengadilan Bidang Energi, Migas dan Minerba;
9. SUHARNO, S.H., dalam kapasitasnya sebagai Kepala Seksi Penyelesaian Sengketa Lingkungan Hidup diluar Pengadilan Bidang Kehutanan, Pertanian, Perkebunan, Kelautan dan Perikanan;
Pada Kantor KLHK beralamat di Gedung Manggala Wanabakti, Jl. Gatot Subroto, Senayan, Jakarta Pusat berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor: KS.12/Menlhk/PHLHK/PHLHK.1/2/2016, tertanggal 15 Pebruari 2016;
Kesemuanya bertindak untuk dan atas nama serta memilih domisili hukum di alamat Pemberi Kuasa untuk selanjutnya disebut sebagaiâ¦â¦â¦â¦â¦â¦â¦â¦â¦â¦â¦â¦â¦â¦â¦â¦â¦. â¦â¦.â¦PENGGUGAT;
Lawan:
- PT WARINGIN AGRO JAYA, beralamat di Medco Building, Medco 1 lantai 3, Jl. Ampera Raya No. 18-20 Jakarta Selatan, merupakan suatu Perseroan Terbatas yang didirikan berdasarkan Hukum Indonesia untuk selanjutnya disebut â¦â¦â¦â¦â¦â¦â¦â¦TERGUGAT;
1353 — 2288
1353 — 2288
Selberapa harus diberikan kapurnya, berapa harus diberikan pupuknyadan kemudian setelah itu ditanam dan setelah itu diapakan lagisehingga dengan demikian jelas bahwa dengan kondisi miskin sepertiitu diaktifkan kembali dengan caracara tanpa bakar itu jelas cos akanmeningkat sekitar 40 puluh jutaan perhektar tetapi ada caracara yangahli katakan sangat tidak etis dan itu sangat tidak terdidik itu denganpenyiapan lahan dengan pembakaran, dengan pembakaran ini tentusaja itu akan menghabiskan meluluhlantahkan
Putus : 11-10-2017 — Upload : 29-01-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 89 PK/Pdt.Sus-PHI/2017 Tanggal 11 Oktober 2017 — PT KARUNA VS 1. SURANTO, DKK
95 — 75 — Berkekuatan Hukum Tetap
95 — 75 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pada hari kamis tanggal 29 Maret 2014 mengajukanpermohonan perundingan bipartit ketiga Surat Nomor 008/PUKSPKEP/SPSI/K/III/2014 untuk hari perundingan hari Kamis,tanggal 3 April 2014 akan tetapi tidak ada jawaban dariTergugat.Bahwa tindakan Tergugat yang tidak bersedia melaksanakanpermohonan bipartit dengan Para Penggugat sampai 3 (tiga) kalitersebut adalah perbuatan yang tidak etis dan melawan prosedurhukum, maka perundingan bipartit tersebut gagal dilaksanakanuntuk penyelesaian masalah tersebut.Maka
Register : 01-10-2018 — Putus : 03-01-2019 — Upload : 15-08-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 81/Pid.Sus-TPK/2018/PN.Jkt.Pst Tanggal 3 Januari 2019 — Pidana Korupsi :
- PT NUSA KONSTRUKSI ENJINIRING, Tbk (sebelumnya bernama PT DUTA GRAHA INDAH, Tbk);
2799 — 5659
2799 — 5659
saksi selaku Dirut PTDGI setuju;Bahwa, yang pertama saksi tahu Nazarudin adalah swasta, artinyasaksi sistemnya business to business, tidak ada urusan DPR;Halaman 90 dari 350 halaman Putusan 81/Pid.sus/T PK/2018/PN Jkt PstBahwa, (terkait dengan cara demikian apakah merugikan banyakpihaksaksi kira tidak, karena demikian, di dalam penyusunan anggaranproyek ada standarnya SNI namanya, dan itu standar harga;Bahwa,dengan cara demikian terkait proses kompetitif pengadaan,memang dengan cara demikian secara etis
Register : 02-10-2015 — Putus : 11-08-2016 — Upload : 08-08-2018
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 591/Pdt.G-LH/2015/PN JKT.SEL Tanggal 11 Agustus 2016 — KEMENTERIAN LINGKUNGAN HIDUP DAN KEHUTANAN REPUBLIK INDONESIA
Lawan
PT NATIONAL SAGO PRIMA
765 — 994
765 — 994
Karena di dalam nya ada 2 elemen yangtidak etis, yaitu elemen keserakahan dan kelalaian. Karena telahmerugikan bukan hanya perusahaan tapi kita semua khususnyamasyarakat sekitar.Halaman 268 dari 429 hal. Putusan No.591/Pdt.GLH/2015/PN.Jkt.Sel.
Register : 03-09-2015 — Putus : 20-01-2016 — Upload : 08-06-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 34/Pid. Sus- Tpk/2015/PN.DPS Tanggal 20 Januari 2016 — Drs. I GEDE JAGREM, MSi
117 — 84
117 — 84
Kab.Tabanan.Selanjutnya saksi dan Pak Jagrem diminta/diundang ke kantor BupatiKab.Tabanan, namun saksi pada saat itu sedang ada upacara ngaben di desa(luar kota) sehingga tidak bisa ikut menghadiri atensi yang diberikan oleh PakeBahwa isi dan kesimpulan hasil dari atensi yang diberikan oleh SekdaKab.Tabanan kepada Pak Jagrem saksi tidak tahu apa hasil/kesimpulannya,sebab pada saat itu saksi berfikir karena kasus ini sudah ditangani langsung olehpimpinan sehingga saksi merasa tidak pantas dan tidak etis
Putus : 05-09-2013 — Upload : 07-01-2014
Putusan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Nomor 46-K/PM II-11/AD/VI/2013 Tanggal 5 September 2013 — UCOK TIGOR SIMBOLON CS 2 ORANG / Serda / 31960350790677
1793 — 954
1793 — 954
Bahwa Saksi tidak melaporkan kepada atasan Saksi setelahTerdakwa1 Serda Ucok mengakui perbuatannya pada saatsebelum upacara penutupan latinan pada tanggal 27 Maret 2013,alasan Saksi karena Saksi Junior, tidak etis kalau Saksi melaporduluan.Atas keterangan Saksi41 tersebut, pada pokoknya paraTerdakwa membenarkan seluruhnya.Saksi42 :Nama lengkap : SUPRAPTOPangkat / NRP : Sertu /31950170110673Jabatan : Danru 2 Ton 1 Ki Ill Yon 22Kesatuan : Grup 2 KopassusTempat, tanggal lahir : Sumenep, 28 Juni 1973Jenis
Putus : 03-03-2014 — Upload : 22-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 73 K/Pid.Sus/2014 Tanggal 3 Maret 2014 — ZULKARNAEN DJABAR ; DENDY PRASETIA ZULKARNAEN PUTRA
173 — 110 — Berkekuatan Hukum Tetap
173 — 110 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Ierdakwa1 ru men hui lakantindakan Saksi Fahd El Fouz di lapangan yang tidak etis dantidak sopanpadasaatberhubungan dengan PegawaiKementerian Agama dan membawabawa nama Senayan tanpa sepengetahuan Terdakwa ;7. Bahwa Terdakwa tidak pernah mengetahui siapa pengusahayang di bawa oleh Saksi Fahd El Fouz pada saat proyekPengadaan Alqurandanproyek pengadaan Laboratoriumkomputer di Kementerian Agama tersebut ; 8.
Register : 17-03-0205 — Putus : 09-06-2015 — Upload : 24-07-2015
Putusan PN BENGKULU Nomor 26/PID.SUS/TPK/2015/PN Bgl Tanggal 9 Juni 2015 — HOSEN SYAM , SP BIN SYAHRUL KIAM
95 — 33
95 — 33
Saat Saksi RADIANTO RAMINIS menyerahkan uang sebesar Rp.145.000.000, (seratus empat puluh lima juta rupiah) itu, Saksi RADIANTO RAMINIS jugaada mengatakan kepada Saksi bahwa untuk fee kepada pak Bupati juga sudah sayaselesaikan melalui saudara SEPRON, Namun Saksi RADIANTO RAMINIS. tidakmenyebut berapa nominalnya dan Saksi pun tidak menanyakannya dikarenakan menurutkami tidak etis;Bahwa yang mengetahui sekaligus menyaksikan pemberian uang dari Saksi RADIANTORAMINIS sebesar Rp. 145.000.000, (seratus
Register : 17-03-2015 — Putus : 09-06-2015 — Upload : 20-08-2015
Putusan PN BENGKULU Nomor 27/PID.SUS/TPK/2015/PN Bgl Tanggal 9 Juni 2015 — RADIANTO RAMINIS BIN RAMINIS
120 — 73
120 — 73
Saat Saksi RADIANTO RAMINISmenyerahkan uang sebesar Rp. 145.000.000, (seratus empat puluh lima juta rupiah) itu, SaksiRADIANTO RAMINIS juga ada mengatakan kepada Saksi bahwa untuk fee kepada pakBupati juga sudah saya selesaikan melalui saudara SEPRON, Namun Saksi RADIANTORAMINIS tidak menyebut berapa nominalnya dan Saksi pun tidak menanyakannyadikarenakan menurut kami tidak etis;Bahwa yang mengetahui sekaligus menyaksikan pemberian uang dari Saksi RADIANTORAMINIS sebesar Rp. 145.000.000, (seratus
Register : 06-08-2018 — Putus : 09-01-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 67/Pid.Sus-TPK/2018/PN Jkt.Pst Tanggal 9 Januari 2019 — Penuntut Umum:
RONALD F.W., SH.
Terdakwa:
MADE MEREGAWA
386 — 153
RONALD F.W., SH.
Terdakwa:
MADE MEREGAWA
386 — 153
ARkitek Team Empattidak etis dengan gaji 5 juta, membicarakan fee didepan Para Direksi.Bahwa benar Terdakwa selaku PPK di proyek RS PKPIP UNUD TA 2009dan TA 2010.Bahwa panitia pelelangan RS PKPIP UNUD TA 2009 adalah MADECHANDRA selaku ketuanya.Bahwa HPS yang membuatnya adalah MK dan orang PU dan PanitiaLelang.Bahwa untuk pengawasan berkala memang di tunjuk langsung, Sudahada diarahkan oleh panitia lelangnya nantinya pagunya tidak bolehmelebihi dari sekian itu Sudah ditentukan.Dibacakan BAP saksi
Register : 17-03-2015 — Putus : 09-06-2015 — Upload : 21-08-2015
Putusan PN BENGKULU Nomor 25/PID.SUS/TPK/2015/PN Bgl Tanggal 9 Juni 2015 —
73 — 20
73 — 20
REWANESTA ini.Saat Saksi RADIANTO RAMINIS menyerahkan uang sebesar Rp. 145.000.000, (seratus empatpuluh lima juta rupiah) itu, Saksi RADIANTO RAMINIS juga ada mengatakan kepada Saksibahwa untuk fee kepada pak Bupati juga sudah saya selesaikan melalui saudara SEPRON,, NamunSaksi RADIANTO RAMINIS tidak menyebut berapa nominalnya dan Saksi pun tidakmenanyakannya dikarenakan menurut kami tidak etis;Bahwa yang mengetahui sekaligus menyaksikan pemberian uang dari Saksi RADIANTORAMINIS sebesar Rp. 145.000.000
Register : 31-07-2013 — Putus : 17-12-2013 — Upload : 16-09-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 87/Pid.Sus/TPK/2013/PN.BDG Tanggal 17 Desember 2013 — SETYABUDI TEJOCAHYONO
328 — 150
328 — 150
penyerahan uang kepada ASEP TRIANA, dituangkandalam bukti kwitansi, pada kwitansi tersebut awalnya kosong, namunpada pemberian yang terakhir, saat ada pertemuan di Hotel Topas yaituseluruhnya sebesar Rp.2 Milyar, kata pak Walikota Bandung uangtersebut dipergunakan untuk pengurusan perkara Bansos di tingkatPengadilan Tinggi, sehingga saksi menyuruh bendahara PUPUNGHADIJAH, untuk menulis pada kwitansi tanda terima tersebut denganketerangan untuk Pengadilan Tinggi.159Bahwa saksi sebagai staf tidak etis
Register : 03-11-2020 — Putus : 23-03-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN JAMBI Nomor 26/Pid.Sus-TPK/2020/PN Jmb Tanggal 23 Maret 2021 — Penuntut Umum:
ISKANDAR MARWANTO.SH.,MH
Terdakwa:
1.CORNELIS BUSTON
2.CHUMAIDI ZAIDI
3.ABDULRAHMAN ISMAIL SYAHBANDAR
453 — 122
ISKANDAR MARWANTO.SH.,MH
Terdakwa:
1.CORNELIS BUSTON
2.CHUMAIDI ZAIDI
3.ABDULRAHMAN ISMAIL SYAHBANDAR
453 — 122
perintah ataupun permintaan dariSUPRIYONO untuk hadir dalam rapat paripurna pengesahan APBD2017.Dibacakan BAP saksi No. 23 pada pemeriksaan tanggal 05 Juli 2019sebagai berikut: Sebelum dilaksanakan rapat paripurna pengesahan RAPBDProvinsi Jambi T.A. 2017 seingat saya, Fraksi PAN pernahdiperingatkan oleh ketua Fraksi yaitu SUPRIYONO untuk hadirlengkap pada saat siding paripurna pengesahan RAPBD ProvinsiJambi T.A. 2017, Karena PAN merupakan Partai pengusungGubernur pada saat itu (ZUMI ZOLA), tidak etis
Putus : 05-05-2010 — Upload : 14-02-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 128 PK/PDT.SUS/2009 Tanggal 5 Mei 2010 — PT TELEKOMUNIKASI SELULAR, dkk terhadap KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA REPUBLIK INDONESIA dkk
1047 — 737 — Berkekuatan Hukum Tetap
1047 — 737 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tindakan tersebut tidaklah etis, karena Tim PemeriksaKPPU belum mengeluarkan keputusan apapun.e Muhammad Iqbal mencoba untuk membentuk opini public sebelumdikeluarkannya keputusan KPPU untuk memperoleh dukungan publikbila KPPU memutuskan bahwa Temasek bersalah.e Pada hari Jumat tanggal 24 Agustus, kami akan melaporkan KetuaKPPU, Muhammad Iqbal dan anggotanya yaitu Nawir Messu ke Polisi.Laporan tersebut akan disampaikan sehubungan dengan adanyakecurigaan kuat bahwa Muhamad Iqbal dan Nawir Messi telahmenerima
Register : 01-02-2016 — Putus : 05-06-2016 — Upload : 30-10-2017
Putusan PN PALU Nomor 10/Pid.Sus-TPK/2017/PN Pal Tanggal 5 Juni 2016 — Ir. MANSYUR LANTA I.B LANTA.,M.M alias MANSYUR alias SUR
169 — 28
169 — 28
LANTA, MM menyampaikankepada Saksi NAWIR dengan mengatakan siapkan saja semua perusahaan yang mau diikutkan dan dijawab oleh Saksi NAWIR dengan mengatakan Iya Pak... sambilmenganggukkan kepala;Bahwa setelah itu saksi sempat keluar dari dari lobi hotel tersebut karena saksi marasatidak enak atau tidak etis untuk mendengarkan pembicaraan mereka, jadi saksi sempatpurapura keluar ke depan hotel untuk merokok dan saksi baru masuk kembali sekitar dua Halaman 55 dari 736 Putusan Nomor 10/Pid.SusTPK/2017