AA5639RL warna hitam beserta STNKnyadengan alasan mau membeli onderdil di Purworejo;Bahwa terdakwa pada waktu itu bingng karena tidak punya uang dan tidak bekerja hinggaakhirnya terdakwa membawa sepeda motor tersebut sampai ke Jogja;Bahwa di Jogja terdakwa menukar velg sepeda motor dengan velg yang lebih murahsehingga masih mendapat Rp.600.000, dari tukar velg tersebut selain itu terdakwa jugamenjual hp terdakwa seharga Rp.150.000,;Bahwa selanjutnya terdakwa kembali pulang ke arah Purworejo namun

di tengah jalan diderah Wates di bengkel milik saksi Suroto terdakwa menitipkan sepeda motor tersebut;Bahwa dari uang hasil penjualan tersebut terdakwa kembali ke Jogja naik bis dan dari Jogjapergi ke Jakarta naik kereta api dengan tujuan akan mencari pekerjaan;Bahwa kurang lebih 5 bulan terdakwa pulang lagi ke Purworejo karena tidak mendapatpekerjaan di Jakarta namun saat berada di depan RSU PKU Purworejo terdakwa ditangkapPolisi;Bahwa terdakwa mengaku bersalah dan menyesali perbuatannya serta

AA5639RL warna hitam beserta STNKnyadengan alasan mau membeli onderdil di Purworejo;e Bahwa terdakwa pada waktu itu bingng karena tidak punya uang dan tidak bekerja hinggaakhirnya terdakwa membawa sepeda motor tersebut sampai ke Jogja;e Bahwa di Jogja terdakwa menukar velg sepeda motor dengan velg yang lebih murahsehingga masih mendapat Rp.600.000, dari tukar velg tersebut selain itu terdakwa jugamenjual hp terdakwa seharga Rp.150.000,;e Bahwa selanjutnya terdakwa kembali pulang ke arah Purworejo

namun di tengah jalan diderah Wates di bengkel milik saksi Suroto terdakwa menitipkan sepeda motor tersebut;e Bahwa dari uang hasil penjualan tersebut terdakwa kembali ke Jogja naik bis dan dari Jogjapergi ke Jakarta naik kereta api dengan tujuan akan mencari pekerjaan;e Bahwa kurang lebih 5 bulan terdakwa pulang lagi ke Purworejo karena tidak mendapatpekerjaan di Jakarta namun saat berada di depan RSU PKU Purworejo terdakwa ditangkapPolisi;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi Nina mengalami

Eddy Sugiantoro bin Legiman secara bersamasama dan bersekutu padahari Jumat tanggal 15 Mei 2015 sekira pukul 00.30 Wib, atau setidaktidaknyapada bulan Mei 2015 atau setidaktidaknya masih dalam tahun 2015,bertempat di dalam bus eka Nopol S 7539 US yang sedang dalam perjalanandari jogja solo di Dukuh Salakan Desa sraten kecamatan Gatak kabupatenSukoharjo , Propinsi Jawa Tengah atau setidaktidaknya pada suatu tempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sukoharjotelah mengambil

EKAtersebut yang merasa curiga terhadap terdakwa Ragil danterdakwa Il Eddy yang selama perjalanan tidak tidur danmelakukan gerakangerakan mencurigakan, setelah terdakwa Ragil dan terdakwa II Eddy turun dari bus, saksi Mohammadmenyuruh saksi Khotim untuk memeriksa isi tas nya dan saksiKhotim kaget bahwa 1 (satu) unit laptop warna hitam merk lenovoseri ideapad s 210 11.5 inci miliknya tidak ada dalam tas miliknya,kemudian saksi Mohammad menyuruh saksi Soemarno selakusopir bus eka untuk putar arah ke arah jogja

lagi dan sampai didepan pom bensin pabelan terdakwa Ragil dan terdakwa II Eddynaik lagi ke dalam bus tersebut yang menuju kearah jogja setelahdi tugu kartasura bus berputar ke arah solo dan setelah sampaididepan Polsek kartasura bus eka berhenti dan saksi Mohammadmenyuruh agar penumpang tidak turun dan melapor ke polsekkartasura, setalah datang saksi Dwiko Apriyanto anggota polisipolsek kartasura yang memeriksa penumpang Bus menemukansatu buah tas warna hitam bertuliskan JKT 48 yang didalamnyaterdapat

saksiMuhammad selaku kondektur bus bahwa laptop miliknya yangberada di tas dan di letakkan di kursi sebelah kanannya tidakada / hilang di ambil orang;e Bahwa harga laptop tersebut sebesar Rp 3.200.000 (tiga juta duaratus ribu rupiah);Atas keterangan saksi tersebut, para terdakwa menyatakan benar dantidak keberatan.2.Muhammad Nur Ali bin Sadiyo;e Bahwa pada hari Jum at tanggal 15 Mei 2015 kurang lebih pukul 00.30WIB, di dalam bus EKA Nopol S 7539 US yang sedang berjalantepatnya di jalan umum antara jogja

lagi dan sampai di depan pombensin pabelan terdakwa Ragil dan terdakwa II Eddy naik lagi ke dalam bustersebut yang menuju kearah jogja setelah di tugu kartasura bus berputar kearah solo dan setelah sampai didepan Polsek kartasura bus eka berhenti dansaksi Mohammad menyuruh agar penumpang tidak turun dan melapor kepolsek kartasura, setalah datang saksi Dwiko Apriyanto anggota polisi polsekkartasura yang memeriksa penumpang Bus menemukan satu buah tas warnahitam bertuliskan JKT 48 yang didalamnya

Nanang Widodo, (disumpah) yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi adalah ayah saksi korban KAYLA AZZahRA.Bahwa saksi tahu diperiksa berkaitan dengan kecelakaan lalulintas yang terjadi pada hari Selasa, tanggal 13 Maret 2018, sekitar jam06.00 wib, di Jalan Raya Klaten menuju Jogja, tepatnya di tikungandekat SLTPN 1 Prambanan, Ds. Sanggrahan, Kec.

Bahwa posisi akhir setelah kejadian Bus berhenti berada dilajursebelah kanan menghadap kearah Jogja dengan jarak kurang lebih 10(sepuluh) meter dari letak saat terjadi tabrakan, sedangkan PengendaraHalaman 8 dari 26 Putusan Nomor 103/Pid.Sus/2018/PN Klin.Sepeda Terdakwa beserta Sepeda Terdakwanya terjatuh di sebelahkanan as jalan jika dilihat dari arah Klaten.

Teguh Purnomo, (disumpah) yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi dimintai keterangan sehubungan petugas yangmendatangi Tkp kecelakaan lalu lintas antara Kendaraan Bus HinoPO.SUGENG RAHAYU Nomer Polisi saksi tidak hafal yang dikemudikanoleh seorang lakilaki, mengalami kecelakaan dengan sepeda ontel yangdikemudikan oleh Seorang Anak Perempuan.Bahwa kejadian pada hari Selasa, tanggal 13 Mart 2018, sekitarjam 06.15 wib, di jalan Raya Klaten menuju Jogja, tepatnya di tikungandekat SMPN

Bahwa terdakwa sering melewati jalur jalan tersebut, sehingga sudahhafal betul kondisi di sekitar lokasi kejadian dimana kondisi jalannya yangberaspal baik, kondisi jalan menikung ke kanan jika dari arah Solo/Klatenmenuju Jogja, jalan datar dan cukup lebar, terdapat median jalan dan adatembok pembatas di atas median jalan tersebut, terdapat ramburambu lalulintas jalan menikung ke kanan yang berada sekitar jarak 50 meter sebelumtikungan lokasi kejadian jika dari arah Klaten menuju Jogja, selanjutnyajuga

Bahwa letak terjadinya benturan kecelakaan berada di lajur sebelahkanan jika dilihat dari arah KlatenJogja, sedangkan bentuk benturannyaantara bodi/bemper depan pas tengah kendaraan Bus PO.SUGENGRAHAYU yang dikemudikan terdakwa membentur bodi samping kanansepeda ontel, selanjutnya posisi akhir setelah kejadian kecelakaan untukkorban pengendara sepeda ontel jatuh tengkurap berada di lajur sebelahkanan jika dilinat dari arah Klaten menuju Jogja, kKemudian untuk SepedaOntelnya jatuh didepannya sekitar

tidaknya pada waktulain dalam bulan Maret tahun 2015, bertempat di Jalan Cempaka Raya Rt. 26 Rw.No. 103 Kelurahan Telaga Biru Kecamatan Banjarmasin Barat Kota Banjarmasintepatnya di Toko Elin Busana / Jogja Petshop atau setidak tidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriBanjarmasin, telah mengambil barang yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, perbuatan manadilakukan dengan caracara sebagai

No. 103 Kelurahan Telaga Biru KecamatanBanjarmasin Barat Kota Banjarmasin tepatnya di Toko Elfin Busana /Jogja Petshop.e Bahwa saksi menerangkan mengetahui kejadian tersebut scat swamisaksi yang bernama DWI WISNU MURTI PARDOPO SIDHI BinDIRGO SOEDARSO SURYODIPUTRO berteriak maling, kKemudiansaksi yang sedang makan di ruang makan pergi keluar mendatangisuaminya dan ikut menangkap terdakwa sampai datang beberapawarga memukuli terdakwa.

No. 103 Kelurahan Telaga Biru KecamatanBanjarmasin Barat Kota Banjarmasin tepatnya di Toko Elfin Busana /Jogja Petshop.e Bahwa terdakwa melakukan pencurian tersebut pada saat di tokoPetshop milik DWI WISNU MURTI PARDOPO SIDHI Bin DIRGOSOEDARSO SURYODIPUTRO dalam keadaan sepi pada slang haritanpa dikelilingi pagar dan melihat burung yang berada di dalamsangkar di atas etalase kaca.

No. 103 Kelurahan Telaga Biru KecamatanBanjarmasin Barat Kota Banjarmasin tepatnya di Toko Elfin Busana /Jogja Petshop. Bahwa benar terdakwa melakukan pencurian tersebut pada saat ditoko Petshop milik DWI WISNU MURTI PARDOPO SIDHI BinDIRGO SOEDARSO SURYODIPUTRO dalam keadaan sepi padaslang hari tanpa dikelilingi pagar dan melihat burung yang berada didalam sangkar di atas etalase kaca.

No. 103 Kelurahan Telaga Biru KecamatanBanjarmasin Barat Kota Banjarmasin tepatnya di Toko Elfin Busana /Jogja Petshop.e Bahwa benar terdakwa melakukan pencurian tersebut pada saat ditoko Petshop milik DWI WISNU MURTI PARDOPO SIDHI BinDIRGO SOEDARSO SURYODIPUTRO dalam keadaan sepi padaslang hari tanpa dikelilingi pagar dan melihat burung yang berada didalam sangkar di atas etalase kaca.

secara pasti kapan Penggugat dengan Tergugatmenikah, hanya kirakira sudah 8 tahun ;Setelah menikah mereka tinggal bersama di rumah orang tua Penggugatdi Tukang, Pabelan, mereka sudah dikaruniai seorang anak yangsekarang dalam asuhan Penggugat ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan baik, akan tetapi sejak bulan Maret 2011 rumah tangganyamualai tidak tentram yang disebabkan ekonomi ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah rumah, Tergugatpulang ke rumah orang tuanya di Jogja

Saksi 2, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, alamat KabupatenSemarang, setelah bersumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sebagai temanPenggugat, Penggugat sudah menikah dengan Tergugat, saksi jugakenal dengan Tergugat yang berasal dari Jogja ;Bahwa saksi tidak ingat secara pasti kapban Penggugat dengan Tergugatmenikah, hanya kirakira sudah 8 tahun ;Setelah menikah mereka tinggal bersama di rumah orang tua Penggugatdi Tukang, Pabelan

, mereka sudah dikaruniai seorang anak yangsekarang dalam asuhan Penggugat ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan baik, akan tetapi sejak bulan Maret 2011 rumah tangganyamualai tidak tentram yang disebabkan ekonomi ;Putusan Perkara Nomor 1160/Pdt.G/2016/PA.Sal.lembar 4 dari 11 halaman Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah rumah, Tergugatpulang ke rumah orang tuanya di Jogja sejak bulan Maret 2011, hinggasekarang ini sudah selama 5 tahun lebih ; Bahwa selama berpisah

PA.Sal.lembar 6 dari 11 halamanmengenai rumah Penggugat dan Tergugat, yaitu Penggugat dengan Tergugatsetelah menikah tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat di Tukang,Pabelan, mereka sudah dikaruniai seorang anak yang sekarang dalam asuhanPenggugat, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanbaik, akan tetapi sejak bulan Maret 2011 rumah tangganya mulai tidak tentramdisebabkan masalah ekonomi, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisahrumah, Tergugat pulang ke rumah orang tuanya di Jogja

lebih kurang selama 2 tahun 8 bulan, mereka sudah dikaruniaiseorang anak yang sekarang dalam asuhan Penggugat ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanbaik, akan tetapi sejak bulan Maret 2011 rumah tangganya mulai tidaktentram disebabkan masalah ekonomi, Penggugat dengan Tergugat sudahberpisah rumah sejak bulan Maret 2011, sampai sekarang sudah selama 5tahun 7 bulan, mulanya Tergugat pergi bekerja ke luar negeri namun setelahpulang Tergugat pulang ke rumah orang tuanya di Jogja

Batu Bara; Bahwa jenis senjata tajam yang saat itu sedang dikuasai dan dimilikioleh Terdakwa adalah berupa jenis pisau yang berbentuk keris denganpanjang + 30 cm, dan jumlahnya ada 1 (Satu) bilah; Bahwa saat Terdakwa belum ada menggunakan senjata tajamberupa pisau berbentuk keris tersebut untuk menikam ataupun menusuktubuh orang lain yang menjadi lawan geng Jogja saat itu, adapunTerdakwa mengakui bahwa senjata tajam tersebut akan digunakannyabila telah bertatap muka dengan lawannya dari geng Solo

dan geng PajakHalaman 5 dari 14 Putusan Nomor 704/Pid.Sus/2019/PN KisKorang saat kejadian tawuran tersebut, namun saat itu Terdakwa belummenggunakan senjata tajam tersebut karena antara geng Jogja melawangeng Solo dan geng Pajak Korang masih kejarkejaran dan intipintipan; Bahwa pemicu terjadinya tawuran antara geng Jogja melawan gengSolo dan geng Pajak Korang adalah karena tidak terima ada temanmereka dari anggota geng Jogja yang dipukul oleh anggota geng Solodan anggota geng Pajak Korang; Bahwa

dan geng PajakKorang saat kejadian tawuran tersebut, namun saat itu Terdakwa belummenggunakan senjata tajam tersebut karena antara geng Jogja melawangeng Solo dan geng Pajak Korang masih kejarkejaran dan intipintipan; Bahwa pemicu terjadinya tawuran antara geng Jogja melawan gengSolo dan geng Pajak Korang adalah karena tidak terima ada temanmereka dari anggota geng Jogja yang dipukul oleh anggota geng Solodan anggota geng Pajak Korang; Bahwa Terdakwa tidak ada memiliki ijin dari pemerintah RI untukmenguasai

MATA RAJA JOGJA,

Bahwa pada bulan Januari 2014, antara Pemohon dan Termohon terjadi puncakperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan: Pemohon mengajak Termohonuntuk datang ke acara pernikahan kakak kandung Pemohon di Jogja danTermohon tidak mau dengan alasan keluarga Pemohon terutama ibu Pemohonmenurut perasaan Termohon tidak suka dengan Termohon sehingga Termohontidak ikut bersama dengan Pemohon. Akan tetapi selama 2 hari Pemohon diJogja, antara Pemohon dan Termohon bertengkar lewat handphone.

SepulangPemohon dari Jogja Pemohon menuju rumah orang tua Termohon, sikap antaraPemohon dan Termohon saling mendiamkan dan saling acuh satu sama lainsehingga Pemohon merasa sudah tidak betah hidup bersama dengan Termohondan kemudian dengan terpaksa Pemohon pulang ke rumah orang tua Pemohon diDesa Soditan, Kecamatan Lasem, hingga sekarang pisah;6.

Sampai akhirnya Pemohon tidak dating dan secarakebetulan dihari pesta pernikahan kakak kandung Pemohon di Jogja, pada hariyang sama, subuh Bu Dhe Termohon yang rumahnya berdampingan denganTermohon meninggal dunia. Akhirnya Termohon memutuskan untuk tidak hadirdi pesta pernikahan kakak kandung Pemohon. Sepulang Pemohon dari Jogja,Pemohon nsempat pulang ke rumah Termohon sehari semalam.

memakai cincin pemberian PIL TERMOHON mantan pacarTermohon yang beralamat di Desa Sumbergirang, Kecamatan Lasem, KabupatenRembang pada bulan Desember 2012 dan Pemohon sudah berulangkali menasehatiTermohon, akantetapi Termohon tetap memakai cincin tersebut, sehingga menyebabkankecemburuan Pemohon terhadap Termohon ;Menimbang, bahwa selain penyebab tersebut diatas telah ternyata pada bulanJanuari 2014 terjadi perselisihan yang disebabkan Termohon tidak ikut acara pernikahankakak kandung Pemohon di Jogja

terakhir tinggal bersamadirumah orang tua Termohon di Desa Karangsari, Kecamatan Sulang, KabupatenRembang selama kurang lebih dua bulanlamanya ;e Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejak Desember 2012 mulaitidak harmonis yang disebabkan Termohon memakai cincin pemberian PILTERMOHON mantan pacar Termohon yang tinggal di Desa Sumbergirang,Kecamatan Lasem, Kabupaten Rembang dan pada bulan Januari 2014 terjadiperselisihan Pemohon dengan Termohon saat hajatan pernikahan kakak kandungPemohon di Jogja

Bermeterai 6000 (enam ribu) tertanggal 28 Mei 2012 ; - 1 (satu) lembar Koran/ Harian JOGJA EXPRESS yang berisikan iklan lowongan perkerjaan : KeretaApi cr tng L/P minimal SMP gaji 1-2jt max 30 th lamaran ke 7154592 sltn Terminal Wates/dpn hotel KING. Dikembalikan kepada saksi PUJI RIONO ; - 1 (satu) lembar kwitansi senilai Rp. 500.000,- (lima ratus ribu rupiah) guna pembayaran Jasa Operasional dan Transportasi yang diserahkan HARNO kepada PT. MKA diterima oleh AN.

MKA ; - 1(satu)..- 1 (satu) lembar Koran/ Harian JOGJA EXPRESS, tanggal 2 Juni 2012, yang berisikan iklan lowongan pekerjaan : Prshaan&bank; BUMN cr 6 adm 5 cs 8 OB 2 Stpm 2 Sopir 3 Teller Gj 2-4jt Pddkn SMA/K-S1 HRD Lusi/ Bw Ke Jl. A Dahlan No. 2 Wates 2120747 ; - 1 (satu) lembar Surat Pernyataan dan Kuasa antara TEGUH WIYONO kepada PT.

MandiriKarya Abadi dengan lokasi kantor di jalan Ahmad Dahlan nomor 2 Wates Kulon Progo,selanjutnya Terdakwa memasang iklan lowongan pekerjaan di surat kabar KedaulatanRakyat/Tribun Jogja/Harian Jogja yang isinya Kereta Api membutuhkan tenaga kerja lakilaki, perempuan, minimal SMP gaji dari Rp.1.000.000, s/d Rp.4.000.000, / bulan datanglangsung ke kantor depan Hotel King Wates, 02747154592, selain itu Terdakwa jugamemasang iklan lowongan kerja sebagai satpam pada Bank Mandiri/BNI serta lowongankerja

MandiriKarya Abadi dengan lokasi kantor di jalan Ahmad Dahlan nomor 2 Wates Kulon Progo,selanjutnya..............65selanjutnya Terdakwa memasang iklan lowongan pekerjaan di surat kabar KedaulatanRakyat/Tribun Jogja/Harian Jogja yang isinya Kereta Api membutuhkan tenaga kerja lakilaki, perempuan, minimal SMP gaji dari Rp.1.000.000, s/d Rp.4.000.000, / bulan datanglangsung ke kantor depan Hotel King Wates, 02747154592, selain itu Terdakwa jugamemasang iklan lowongan kerja sebagai satpam pada Bank Mandiri

MKA ;391 (satu) lembar Koran/ Harian JOGJA EXPRESS, tanggal 2 Juni 2012, yangberisikan iklan lowongan pekerjaan : Prshaan&bank BUMN cr 6 adm 5 cs 8 OB 2Stpm 2 Sopir 3 Teller Gj 24jt Pddkn SMA/KS1 HRD Lusi/ Bw Ke JI.

KAT;Bahwa saksi Tri Budi Adhaningsih membaca sebuah iklan lowongan kerja sebagaikaryawan Kereta Api di Jogja Trans, dimana dalam iklan itu saksi diminta untukmendaftar di Kantor PT MKA di Jl.

sekolah SMA dan ngobrol agak lama sambil nonton campursaribersama suami juga, tetapi setelah tamu tersebut pulang, Tergugatmasuk kamar bersama Penggugat, langsung bertengkar dan Tergugatmenampar pipi Penggugat dengan keras, dan oleh karena Penggugatmenjerit, lalu Ayah, Saudara dan tetangga yang saat itu masih nontoncampursari ada yang mendengar dan melerai kejadian tersebut,akhirnya 5 hari setelah kejadian Tergugat pamit kepada orang tuaPenggugat : Pak, cuti kulo sampun telas, bade wangsul dateng Jogja

,y soal Tri terserah Pak cuti saya telah habis, mau kembali ke Jogja,soal Tri terserah Selanjutnya Tergugat pulang ke Jogja hingga sekarang sudah sekitar 8( delapan ) tahun tidak pernah memberi nafkah lahir dan batin terhadapPenggugat.6.

bulan ; Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri (ba'dadukhul) namun belumdikaruniai keturunan ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baikdan harmonis namun sejak bulan April 2014, ketentraman rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat mempunyai WIL(Wanita Idaman Lain) yang bernama Evi dengan alamat di Jogja

bertempat tinggal dirumah orangtua Tergugat selama kurang lebih tahun 6 bulan ; e Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai keturunan ; e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semulaberjalan dengan baik dan harmonis namun sejak bulan April 2014,mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran ; e Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran adalahTergugat mempunyai WIL (Wanita Idaman Lain) yang bernama Evidengan alamat di Jogja

bertempat tinggal dirumah orangtua Tergugat selama kurang lebih tahun 6 bulan ; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai keturunan ; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semulaberjalan dengan baik dan harmonis namun sejak bulan April 2014,mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran ; Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran adalahTergugat mempunyai WIL (Wanita Idaman Lain) yang bernama Evidengan alamat di Jogja

(2) Undang UndangNomor : 3017/Pdt.G/2014/PA Pwd 7sNomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam sehinggaPenggugat mempunyai legal standing dalam perkara ini ; Menimbang, bahwa di dalam dalildalil gugatannya pada pokoknyaPenggugat mohon diceraikan dari Tergugat dengan alasan karena kehidupanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering diwarnai dengan perselisihandan pertengkaran terus menerus disebabkan Tergugat mempunyai WIL (WanitaIdaman Lain) yang bernama Evi dengan alamat di Jogja

Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat AGUSSUPRIYADI bin YUSMIN dan SRI HARTINI binti SUWARSO telahmemberikan keterangan di atas sumpahnya yang pada pokoknya masingmasingsaksi mengetahui sendiri bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula berjalan dengan baik dan harmonis namun sejak bulan April 2014, mulaigoyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran akibatprilaku Tergugat yang mempunyai WIL (Wanita Idaman Lain) yang bernama Evidari Jogja dan

Jogonalan Jalan Jogja Solo Klaten.tertangkap di Polres Sleman, lalu saksibersama tim menuju ke Polres Sleman dan melakukan introgasi terhadap terdakwadan terdakwa mengakui telah melakukan pencurian dengan ancaman kekerasan diAlfa Mart Ds. Kraguman Kec.

Jogonalan Jalan Jogja SoloKlaten bersama dengan Heru Prasetyo dan Mitro (Alm) yang meninggal ditembakPetugas dari Polres Sleman.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, pada pokoknya terdakwamenyangkal melakukan pencurian dengan kekerasan di Alfamart Kraguman, Jogonalan,Klaten ;Saksi ke 2.

Jogonalan Jalan Jogja SoloKlaten.bersama dengan Heru Prasetyo dan Mitro (Alm) yang meninggal ditembakPetugas dari Polres Sleman.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyangkalnya ;Saksi ke 3. TEGUH PRASETYO, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa perampokan terjadi pada hari Jumat tanggal 19 Desember 2008 sekira jam20.45 WIB di mini marker alfa mart Jl. Raya JogjaSolo Dukuh Kraguman DesaKraguman Kec. Jogonalan Kab.

Raya Jogja Solo Dk/Ds. Kragu,an Kec.Jogonalan Kab.

HEMPO untuk meminta ganja dengan katakata bang bagi logistik untuk jalan jalan di Jogja dengan artinya ataumaksudnya bang minta ganja untuk jalanjalan di Jogja , kemudian sdr.HEMPO bilang ya nanti aku tengok dulu , selanjutnya selang beberapa jamsdr. HEMPO minta alamat yang selanjutnya terdakwa Il.

HEMPO untuk meminta ganja dengan katakata bang bagi logistik untuk jalan jalan di Jogja dengan artinya ataumaksudnya bang minta ganja untuk jalanjalan di Jogja , kKemudian sdr.HEMPO bilang ya nanti aku tengok dulu , selanjutnya selang beberapa jamsdr. HEMPO minta alamat yang selanjutnya terdakwa Il.

tetap berada di BPRSR Sleman;

ANAK2, Lahir Boyolali, 25052019;3: Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon setelah menikahpada mulanya baik / harmonis, namun sejak mempunyai anak yangkedua sekitar pertengahan tahun 2019, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah/retak, sering bertengkar disebabkan karenasudah tidak ada kecocokan dalam rumah tangga bersama karena :Termohon telah mempunyai hubungan asmara dengan pria lain yangbernama DUWI dari Jogja sehingga menyebabkan perselisihan;4.

ANAK2, Lahir Boyolali, 25052019; Bahwa setahu saksi sekarang rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon telah mempunyai hubunganasmara dengan pria lain yang bernama DUWI dari Jogja ; Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut,sekarang Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejakDesember 2019 Termohon pulang ke rumah orang tuanya di Dk.

No. 1714/Pdt.G/2020/PA..BiMenimbang, bahwa karena Termohon telah tidak hadir di persidangan,maka dianggap Termohon mengakui dalil dalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa gugatan Pemohon pada pokoknya adalah mohon agardiberikan izin untuk mennceraikan Termohon karena sejak Pertengahan tahun2019 antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihnan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon telah mempunyai hubunganasmara dengan pria lain yang bernama DUWI dari Jogja , akibatnya Termohonpergi

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah. tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon telah mempunyai hubungan asmara dengan pria lain yangbernama DUWI dari Jogja;A. Bahwa Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon dan pulangke rumah orang tua Termohon sendiri di Dk. Klimas RT. 002 RW. 003,Desa Sendang, Kecamatan Karanggede, Kabupaten Boyolali sejakDesember 2019 sampai dengan sekarang tidak pernah kembali;5.

Setelah itu mobil terdakwa bawa ke Bromo Jawa Timurselama 4 hari dan setelah kembali ke Jogja mobil tidak terdakwakembalikan melainkan terdakwa pakai sendiri.Bahwa Kemudian terdakwa dihubungi oleh Saksi korban dan terdakwamengatakan kalau mobil akan terdakwa kembalikan apabila urusansudah selesai.Bahwa selanjutnya waktu terdakwa berada di Pasuruan terdakwabertemu dengan Syaiful apabila terdakwa butuh uang dia bisamemberikan uang dengan jaminan mobil CRV tersebut karena setahuSyaiful mobil tersebut

Kemudian terdakwapulang ke Jogja mengambil mobil tersebut dan terdakwa bawa kePasuruan untuk terdakwa gadaikan.Bahwa setelah itu menurut Syaiful mobil digadai Rp. 30.000.000, (tigapuluh juta rupiah) akan tetapi dipotong untuk komisi perantara sayahanya menerima Rp. 23.000.000, (dua puluh tiga juta rupiah) ;Bahwa mobil tersebut jenis Honda CRV tahun 2005 warna abuabumetalik Nopol : AB 8127 BN ;Bahwa waktu itu terdakwa menyewa selama 1 bulan dengan uang sewasebesar Rp. 9.000.000, (sembilan juta rupiah

tidakmengajukan pembelaan, hanya secara lisan memohon keringanan hukuman,dengan alasan Terdakwa merasa sangat menyesal dan tidak akanmengulangi perbuatannya lagi;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan Dakwaan sebagai berikut:DAKWAANKESATU:Bahwa ia Terdakwa RIKI MAHADI bersamasama dengan AMRIFAUZI als IAM (berkas perkara terpisah) pada hari Rabu tanggal 23 Maret2016 sekira pukul 23.30. wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalambulan Maret tahun 2016 bertempat di Jalan Jogja

Putusan No.440/Pid.Sus/2016/PN.KisATAUKETIGA:Bahwa ia Terdakwa RIKI MAHADI bersamasama dengan AMRIFAUZI als IAM (berkas perkara terpisah) pada hari Rabu tanggal 23 Maret2016 sekira pukul 23.30. wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalambulan Maret tahun 2016 bertempat di Jalan Jogja Kecamatan Tanjung TiramKabupaten Batu Bara atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kisaran,Menyalahgunakan Narkotika Golongan bagi diri sendiri yaitu ganja

Saksi Kesno Suriadi, saksi bersumpah menurut agamanya sendiri, yangpada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa namun tidak ada hubungankeluarga; Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik dan keterangan yangdiberikan tersebut adalah benar; Bahwa pada hari Rabu tanggal 23 Maret 2016 sekira pukul 23.30 wibdi Jalan Jogja Desa Suka Maju Kecamatan Tanjung Tiram KabupatenBatubara telah dilakukan penangkapan terhadap 2 (dua) orang lakilaki yang bernama yaitu Terdakwa

Saksi Mittun Ginting, keterangan saksi dibacakan, yang pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa namun tidak ada hubungankeluarga; Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik dan keterangan yangdiberikan tersebut adalah benar; Bahwa pada hari Rabu tanggal 23 Maret 2016 sekira pukul 23.30 wibdi Jalan Jogja Desa Suka Maju Kecamatan Tanjung Tiram KabupatenBatubara telah dilakukan penangkapan terhadap 2 (dua) orang lakilakiyang bernama yaitu Terdakwa Riki Mahadi

Saksi Riki Mahadi, keterangan saksi dibacakan, yang pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa namun tidak ada hubungankeluarga; Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik dan keterangan yangdiberikan tersebut adalah benar; Bahwa pada hari Rabu tanggal 23 Maret 2016 sekira pukul 23.30 wibdi Jalan Jogja Desa Suka Maju Kecamatan Tanjung Tiram KabupatenBatubara saksi dan Terdakwa Riki Mahadi (berkas terpisah) telahditangkap; Bahwa telah ditemukan barang bukti

PertamaSaksi 1, umur 27 tahun, agama Islam, Pekerjaan penjahit, tempat tinggal diKabupaten Kudus; Saksi Penggugat yang pertama tersebut telah memberikan keterangan di bawahsumpahnya adalah: e Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistri yang sah karena saksi sebagai karyawanPenggugat;e Bahwa saksi mengetahui kalau Penggugat mau bercerai denganTergugat; e Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada bulanSeptember 2004 yang lalu, waktu itu Penggugat dan Tergugatmasih kuliah di Jogja

dan sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak ,keduanya ikut Penggugat ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidupbersama di Jogja, kemudian di rumah orangtua Tergugat di Garutdan pindah lagi di rumah orangtua Penggugat diSaksi KeduaPutusan Perkara Cerai GugatNomor : 0620/Pdt.G/2012/PA.KdsBahwa Semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan harmonis, rukun dan tentram, namun kemudian antaraPengggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat

diKabupaten Kudus;Saksi kedua Penggugat telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya adalah :Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistri yang sah karena saksi sebagai tetanggaPenggugat;Bahwa saksi mengetahui kalau Penggugat mau bercerai denganTergugat; Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada bulanSeptember 2004 yang lalu dan sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak; keduanya ikutPenggugat ;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidupbersama di Jogja

saksiBahwa Penggugat telah menghadirkan keluarga Penggugat , umur 50 tahun,agama Islam, Pekerjaan dagang, tempat tinggal di Kabupaten Kudus, sebagai ibukandung Penggugat, di dalam persidangan memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut :Bahwa keluarga mengetahui kalau Penggugat mau berceraidengan Tergugat;Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada bulanSeptember 2004 yang lalu, waktu itu Penggugat dan TergugatPutusan Perkara Cerai GugatNomor : 0620/Pdt.G/2012/PA.Kdsmasih kuliah di Jogja

dan sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak ,keduanya ikut Penggugat ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidupbersama di Jogja, kemudian di rumah orangtua Tergugat di Garutdan pindah lagi di rumah orangtua Penggugat die Bahwa Semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan harmonis, rukun dan tentram, namun kemudian antaraPengggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak bertanggungjawabatas nafkah Penggugat dan Tergugat semaunya

Suparja dengan katakata "Nek anakmu arep mlebu polisiaku isoh gowo dadekke dadi polisi nganggo duet, mergo aku duwe koncopanitia penerimaan neng wilayah Jogja karo Jateng, nek anakmu raketompo duetmu tak balekke" (Kalau anakmu mau menjadi polisi sayabisa membawa menjadikan polisi dengan memakai uang, karena sayaHalaman 2 dari 20 Putusan Nomor 73/Pid/2016/PT YYKmempunyai teman panitia penerimaan di wilayah Jogja dan Jateng,kalau anakmu tidak keterima uang kamu saya kembalikan), terdakwapada saat itu

Suparja "Pak saiki anakmu iso pindahdaftar nang jogja, panitiane njaluk duit 40 juta" (Pak sekarang anak kamudapat pindah mendaftar di jogja, panitanya minta uang 40 juta) kKemudianSdr. Suparja menyerahkan uang sebesar Rp. 40.000.000, (EmpatPuluh Juta Rupiah) kepada terdakwa selanjutnya terdakwa membuatkwitansi tertanggal 15 Desember 2010 dan meyerahkan kwitansitersebut kepada Sdr. Suparja.> Bahwa pada hari Senin, tanggal 14 Maret 2011 terdakwa datangkerumah Sdr.

Suparja "Pak, panitia Polda jogja njalukdana 35 juta kudu ana saiki soale arep digawa nang jakarta" (Pak panitiapolda jogja meminta dana 35 juta harus ada sekarang, karena akandibawa ke jakarta) kKemudian Sdr. Suparja menyerahkan uang sebesarRp. 35.000.000, (Tiga Puluh Lima Juta Rupiah) kepada terdakwaselanjutnya terdakwa membuat kwitansi tertanggal 14 Maret 2011 danmeyerahkan kwitansi tersebut kepada Sdr.

Suparja "Pak panitia daerah polda jogja njaluk 85juta saiki" (Pak panitia daerah polda jogja minta 85 juta sekarang)kemudian Sdr. Suparja menyerahkan uang sebesar Rp. 85.000.000.(Delapan Puluh Lima Juta Rupiah) kepada terdakwa selanjutnyaterdakwa membuat kwitansi tertanggal 04 April 2011 dan meyerahkankwitansi tersebut kepada Sdr. Suparja.Bahwa pada hari Minggu, tanggal 15 Januari 2012 terdakwa datang kerumah Sdr.

Terdakwa berkata "Nek anakmu arepmlebu polisi aku isoh gowo dadekke dadi polisi nganggo duet, mergo akuduwe konco panitia penerimaan neng wilayah Jogja karo Jateng, nekanakmu ra ketompo duetmu tak balekke" (Kalau anakmu mau menjadipolisi saya bisa membawa menjadikan polisi dengan memakai uang,karena saya mempunyai teman panitia penerimaan di wilayah Jogja danJateng, kalau anakmu tidak keterima uang kamu saya kembalikan),terdakwa pada saat itu juga berkata kepada anak dari Sdr. Suparja yaituSdr.

Rasyid bersama 2 (dua) orang temannya di Jogja melalui telepon sebelumnya;Bahwa menurut pengakuan saksi Yusuf al Bang Usuf bin alm. Rasyid, alasan darisaksi Yusuf al Bang Usuf bin alm.

Namun karenasaksi tidak juga paham kemudian meminta terdakwa untuk menjemput hinggaterdakwa lalu menyarankan untuk menuju ke Jogja untuk dijemput di Terminal;Bahwa terdakwa pada waktu yang dijanjikan bersama dengan saksi Budi Hadjimenggunakan (satu) unit mobil Kijang datang menjemput saksi bersama dengan sdr.Hasan Basri dan Samsul Bahri dan pergi menuju Cilacap hingga tiba di rumahterdakwa pada hari Sabtu tanggal 04 April 2015 sekira jam 05.00 wib, kemudianterdakwa mengajak saksi bersama sdr.

Namun karena saksi Yusuf tidak juga paham kemudian memintaterdakwa untuk menjemput di Terminal Jogja ;Bahwa terdakwa kemudian memninta ijin pada saksi Nur Wahidin untuk meminjamkamar untuk dipakai menginap oleh keluarga yang akan datang dari Jawa Timur ;Bahwa selanjutnya terdakwa menyewa mobil milik saksi Budi Hadji menggunakan 1(satu) unit mobil Kijang ke jogja menjemput saksi Yusuf bersama dengan sdr.

Namun karena saksi Yusuf tidak juga paham kemudian meminta terdakwauntuk menjemput di Terminal Jogja ;e Bahwa selanjutnya terdakwa bersama dengan saksi Budi Hadji menggunakan (satu)unit mobil Kijang datang menjemput terdakwa bersama dengan sdr. Hasan Basri danSamsul Bahri dan pergi menuju Cilacap hingga tiba di rumah terdakwa pada hari Sabtutanggal 04 April 2015 sekira jam 05.00 wib, kemudian terdakwa mengajak saksi Yusufbersama sdr.