1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara sah untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi Izin kepada Pemohon (H.Ahmad Ilham, S.H bin Amaq Ilham)untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon(Rosyah Reza Oktavia binti Rosyidi)didepan sidang Pengadilan Agama Selong;
4. Membebankan kepada Pemohonuntuk membayar biaya perkara

H.AHMAD NURDIN (Ruma Lebe) ; 3 Bahwa benar tanah sengketa berasal dari hak milik A. WAHAB FATTA saudarakandung orang tua Penggugat 1,2,3 dan 4 nenek Penggugat 5,6 dan 7 ;4 Bahwa benar tanah sengketa dikuasai begitu saja oleh H. AHMAD NURDIN (RumaLebe) setelah A. WAHAB FATTA meninggal dunia tahun 1950 ; 5 Bahwa setelah tahun H. AHMAD NURDIN meninggal dunia tanah sengketadikuasai oleh MUJNAH ISMAIL isteri ke4 dari He. AHMAD NURDIN (RumaLebe) dan keturanannya yaitu Tergugat I MAHDIN A.

Foto Copy Kwitansi yang berisi nilai uang Rp. 8.000.000, tertanggal 14 Desember 2011yang ditandatangani oleh MUHTAR H.AHMAD selanjutnya diberi tanda T.10 ;Untuk Turut Tergugat I:1 Foto Copy Kwitansi berisi nilai uang Rp.1.300.000, tertanggal 30 Agustus 2004ditanda tangani oleh MUJNAH ISMAIL, selanjutnya diberi tanda TT.1 ; Menimbang, bahwa atas bukti surat yang diajukan oleh pihak Para Tergugat dan ParaTurut Tergugat, Penggugat menyatakan akan menanggapinya dalam kesimpulan ;Menimbang, bahwa untuk

Nurdin yang sering dipanggil dengan nama Uma Lebe ;Bahwa yang saksi lihat H.Ahmad Nurdin alias Uma Lebe mengerjakan tanahsengketa pada tahun 1958 ; Bahwa setelah H.Ahmad Nurdin alias Uma Lebe meninggal dunia selanjutnya tanahsengketa dikerjakan oleh Mujnah ; Bahwa Mujnah adalah istri yang ke tiga dari H.Ahmad Nurdin alias Uma Lebe;Bahwa Mujnah mengerjakan tanah sengketa Dari tahun 1958 ; Bahwa tanah sengketa dari tahun 1958 sampai dengan sekarang tercatat atas namaMujnah Ismail ; Bahwa Mujnah Ismail

Nurdin yang sering dipanggil dengan UmaLebe yaitu Imam Masjid Raya Ranggo ; 29Bahwa H.Ahmad Nurdin tidak memiliki hak waris atas tanah sengketa sebabH.Ahmad Nurdin suaminya Mujnah sebagai menantunya Ismail ; Bahwa yang saksi tahu bahwa H.Ahmad Nurdin punya istri empat orang sedangkanistri yang bernama Mujnah Ismail adalah istri yang keempat ; Bahwa waktu itu H.Ahmad Nurdin tinggal menumpang ikut mertuanya yangbernama Ismail ; Bahwa H.Ahmad Nurdin mengerjakan tanah sengketa hanya ikut membantu kerjamertuanya

; 27222 222 nnn onan on ==Bahwa Mahdon A.halik mengerjakan tanah sengketa seluas + 30 are ; Bahwa Jamaludin Raja Pajo menguasai tanah sengketa seluas + 30 are ; Bahwa Tanah yang di kuasai oleh Muhtar H.Ahmad + 4 are sudah dijual kepadaAbdullah Muhsinin ; Bahwa Muhtar H.Ahmad adalah anaknya A.Halik Ismail menjadi anak angkatnyaMujnah Ismail dengan H.Ahmad Nurdin ;Bahwa tanah yang dikuasai oleh Burhanudin A.Halik sudah dijual kepada orangorang yang sekarang menempatinya akan tetapi saksi tidak tahu

HALIMAH BINTI H.M.TURKI kakakkandung telah meninggal dunia tanggal 2 November1999 di Medan dan berdasarkan Akta Penunjukan WarisNO.04/P.3.HP/2000/PAMdn tertanggal 28 Januari 2000meninggalkan Ahli waris sebagai berikut :1.H.AHMAD BASRI ( Telah Meninggal ) 271120162.DR.HJ.RAHIMAH M.AG3.HJ.ELFIAL HANUM ,SEHal. 4 dari 14 Hal. Pen. No.200/Pdt.P/2020/PA.Mdn4.AMIRUDDIN5. DRA.HJ.MAISARAH> HJ.

NURAMNAH BINTI H.M.TURKI kakakkandung telah meninggal dunia tanggal 30 Juni 2005di Medan dan berdasarkan Surat Keterangan WarisanNO.400/72/SKAW/VII/2005 tertanggal 21 Juli 2005meninggalkanAhli waris sebagai berikut :1.H.AHMAD THAIB,DRS ( SUAMI )2.NUR AZIZAH3.MUHAMMAD RIDWAN4.NUR HIKMAH MURNI,AMD5.

HALIMAH BINTI H.M.TURKI kakakkandung telah meninggal dunia tanggal 2 November1999 di Medan dan berdasarkan Akta Penunjukan WarisNO.04/P.3.HP/2000/PAMdn tertanggal 28 Januari 2000meninggalkan Ahli waris sebagai berikut:1.H.AHMAD BASRI ( Telah Meninggal ) 271120162.DR.HJ.RAHIMAH M.AG3.HJ.ELFIAL HANUM ,SE4.AMIRUDDIN5. DRA.HJ.MAISARAH> HJ. FATMAH BINTI H.M.TURKI kakakkandung telah meninggal dunia di Medan tanggal 9Hal. 9 dari 14 Hal. Pen.

No.200/Padt.P/2020/PA.Mdn1.H.AHMAD THAIB,DRS(SUAMI )2.NUR AZIZAH3.MUHAMMAD RIDWAN4.NUR HIKMAH MURNLAMD3. Menetapkan bagian / porsinya masingmasing Ahli Waris sesuaidengan Faraid Hukum Waris Islam,4.

H.Ahmad Musa Hasibuan, M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. Anmad Rivai, SHdan Drs. Ahmad Sobardi, SH., MH masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itujuga oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggotadan dibantu oleh Burhanuddin, SH, sebagai Panitera Pengganti serta dihadirioleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon.Ketua Majelis,Drs. H. Ahmad Musa Hasibuan, M.H.Hakim AnggotaDrs. Ahmad Riva i, SHDrs.

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Hengki Bin Dasuki) terhadap Penggugat (Asiah Binti H.Ahmad );
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Timur untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Pulogadung, Kota Jakarta Timur dan PPN KUA Kecamatan Duren Sawit, Kota Jakarta Timur;
5.

Reg Perk: PDM 131/SUMEN/OH/VII/2009, Terdakwa telahdidakwa sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa SUNI pada hari Jum at tanggal 22 Mei 2009 sekitar pukul19.30 WIB di Jalan Raya Desa Saronggi di sebelah utara tepatnya di depan rumah H.AHMAD Alias PAK SUDI di Dusun Saronggi, Desa Saronggi, Kecamatan Saronggi,Kabupaten Sumenep, atau setidaktidaknya pada tempat lain yang termasuk DaerahHukum Pengadilan Negeri Sumenep, melakukan penganiayaan kepada orang bernamaJUMRIYAH (korban), perbuatan tersebut dilakukan

oleh terdakwa dengan caracarasebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas JUMRIYAH pergi ke rumah H.AHMAD dengan maksud menjual jagung dan waktu itu di teras rumah H.AHMAD ada orang (suami isteri) dari Desa Talang yang tidak dikenalnya danjuga isteri H.

PAIT :Bahwa pada hari Jumat tanggal 22 Mei 2009, sekitar pukul 19.30 Wib, diJalan Raya Desa Saronggi di sebelah utara tepatnya di depan rumah H.AHMAD Alias PAK SUDI di Dusun Saronggi, Desa Saronggi, KecamatanSaronggi, Kabupaten Sumenep, telah terjadi pertengkaran antara terdakwadengan saksi JUMRIYAH ;Bahwa pada saat kejadian saksi melihat antara terdakwa dengan saksiJUMRIYAH saling pukul dengan menggunakan kedua tangannya, lalu salingmenjambak rambut dan keduanya sampai terjatuh ;Bahwa kemudian saksi

datang untuk melerai keduanya, saksi tidak mengetahuiapa penyebab dari pertengkaran tersebut dan saksi juga tidak tahu apa yang diderita oleh saksi JUMRIYAH ;Atas keterangan saksisaksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidak keberatandan membenarkannya ;Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa juga telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pada hari Jumat tanggal 22 Mei 2009, sekitar pukul 19.30 Wib, diJalan Raya Desa Saronggi di sebelah utara tepatnya di depan rumah H.AHMAD

PAIT yang sedang menghitung uang di depan rumah H.AHMAD Alias PAK SUDI, saat itu terdakwa bilang kok kamu menghitunguang, saya mau pinjam, kemudian isteri saksit MUZAINI P. PAIT menjawabkamu kok berlagak seperti orang yang tidak punya uang, terdakwamenjawab kalau diberi, saya mau pinjam sungguhan, pada saat itu saksiJUMRIYAH sedang berdiri dan keluar halaman tidak jauh dari terdakwa dansaksi MUZAINI P.

Menjatuhkan jatuhnya talak satu khul'i Tergugat ( Defri Herman bin Daman Huri ) terhadap Penggugat ( Hasnah binti H.Ahmad Tahib ) dengan iwadh Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
4.

Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan payut untuk mengahadap di persidangan, tidak hadir;

2. mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. memberi izin kepada Pemohon (Mohammad Chairil Anwar bin Sarbani) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Laila binti H.Ahmad Yani) di depan sidang pengadilan Agama Bontang;

4. memerintahkan panitera Pengadilan Agama Bontanuntuk mengirimkan salinan penetapan ikrar ini kepada pegawai pencatatnikah kantor

Menjatuhkan Talak Satu Bain Shughra Tergugat (Numayri bin H.Sulaiman) terhadap Penggugat (Ema Yanti Rahma binti H.Ahmad Sutrisno);

4.Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sebesar Rp 316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah);

Ahmad Juli meminta kepada Terdakwa untuk mengembalikan danbertanggung jawab untuk membawa kembali ke Shorom milik saksi H.Ahmad Juli 2 (dua) unit sepeda motor tersebut selanjutnya setelah ditunggutunggu tidak juga dikembalikan 2 (dua) unit sepeda Motor tersebut sampaisaat ini, atas perbuatan terdakwa Khaerudin Als Nyamer Bin Sapri tersebuttersebut mengakibatkan saksi H.

Ahmad Juli bahwa ada konsumen yang berminat untukmengambil sepeda motor yang ada di shorom milik H.Ahmad Juli namunpengen diperlihatkan dirumah kediaman konsumen tersebut kemudian saksiH. Ahmad Juli memperbolehkan 1 (satu) unit sepeda Motor Yamaha MioNopol A 3920 FY dibawa oleh Terdakwa Khaeudin untuk diperlihatkankepada Konsumen selanjutnya setelah 3 (tiga) jam kemudian TerdakwaKhaerudin menghubungi Saksi H.

Ahmad Juli namun pengendiperlinatkan dirumah kediaman konsumen tersebut kemudian saksi H.Ahmad Juli memperbolehkan 1 (satu) unit sepeda Motor Yamaha Mio NopolA 3920 FY dibawa oleh Terdakwa Khaeudin untuk diperlinatkan kepadaKonsumen selanjutnya setelah 3 (tiga) jam kemudian Terdakwa Khaerudinmenghubungi Saksi H. Ahmad Juli via HP dengan katakata "Pak Haji iniAda DP Rp.500.000,bisa nggak" dan dijawab oleh saksi H.

Ahmad Juli "Yatidak Apaapa asalkan persaratanya benar" kemudian keesokan harinyaTerdakwa datang kembali ke Shorom milik H.Ahmad Juli dan menyerahkanuang Dp sebesar Rp.500.000, kemudian Terdakwa Khaerudin mengambilkembali 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio Nopol A 2888 FY denganalasan ada peminatnya kembali yang mau kredit kemudian oleh saksi H.Ahmad Juli diperbolehkan kembali untuk dibawa selanjutnya setelah 2 (dua)minggu dari pengambilan 2 (dua) unit sepeda motor tersebut saksi H.Ahmad Juli menanyakan

Yang pertama aplikasiatas nama saksi sendiri, yang kedua atas nama Khuleji dan yang ketigaatas nama Rohmatulloh ;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidak keberatanatas keterangan saksi tersebut .Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Pada hari dan tanggal yang Terdakwa lupa sekitar bulan Januari 2014,Terdakwa menjadi mediator antara konsumen dengan showroom milik H.Ahmad Juli ;e Awalnya ada konsumen bernama Titin

(Telah disita oleh Penyidik/Termohon daritangan Terlapor);c) Keterangan Terlapor H.AHMAD SOFYAN BATUBARA, SE,Bahwa selanjutnya, H.

Bahwa selanjutnya Termohon mencari alat bukti terkaitdengan pasal yang dipersangkakan kepada Terlapor H.AHMAD SOFYAN BATUBARA atas dugaan tindak pidanapenggelapan sebagaimana dimaksud Pasal 372KUHPidana antara lain sebagai berikut:1) Pemeriksaan/keterangan saksisaksi antaralain:a) H.

Saksi DHEL VINAMORA PASARIBU ; Bahwa saksi mengerti dan tahu yang akanditerangkannya yakni tentang penangkapan pemohon selakubapak kandung saksi yaitu H.Syamsul Idris Pasaribu ; Bahwa saksi pernah di Polisi Penyidik Polrestabes Medansebanyak dua kali tentang kehilangan surat tanah pemohon yangtelah berada pada H.Ahmad Syofyan Batubara dan informasitersebut didapatkan dari Kantor Kelurahan , kemudian Pemohonmengirin Surat Somasi kepada H.Ahmad Syaofyan Batubara ;Halaman 69 dari 96 halaman Putusan

; Bahwa pada saat diadakan penggeledahan oleh penyidikdari polrestabes medan di rumah H.Ahmad Syofyan Batubarasaksi hadir dan surat tanah tersebut dipegang oleh H.HariWibowo dan sekarang surat tnah tersebut sudah dikembalikankepada H.Ahmad Syofyan Batubara ; Bahwa pada saat diperiksa di Polrestabes Medan tuduhanterhadap H.Ahmad Syofyan Batubara adalah tentangPenggelapan suratb tanah yang hilang milik pemohon ;Halaman 70 dari 96 halaman Putusan Nomor80O/ Pid.Pra/2020/PN MdnBahwa Surat tanah yang hilang

Abdul Manan BatuBara.SE.T.6.19 ;Foto Cpy KTP atas nama H.Ahmad Sofyan Batu BaraT.6.20 ;Berita Acara pemeriksaan Tersangka H.Ahmad Sofyan BatuBara,SE, tanggal 03 Desember 2019T.6.21 ;Berita Acara pemeriksaan Lanjutan Tersangka H.AhmadSofyan Batu Bara,SE, tanggal 28 januari 2020T.6.22 ;Surat Kuasa H.Ahmad Sofyan Batu Bara,SE, tanggal 3Desember 2019T.6.23 ;Surat Panggilan terhadap H.Ahmad Sofyan Batu Bara,SENomor: S.Spl./6933/ XI/Res.1.11/2019/Reskrim, tanggal 26November 2019T.6.24 ;Surat Perintah PenyitaanNomor

SaksiARBAKYAH Als IYAH Binti MISKUN, dibawah sumpahdipersidangan, pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut :12Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik selaku korbanPenghinaan yang dilakukan terdakwa terhadap saksipada hari Rabu tanggal 16 Mei 2012 sekira pukul 14.30Wib di Desa Teluk Batil Kec.Sungai Apit Kab.Siak tepatnya didepan rumah saksi sendiri ;Bahwa terdakwa pada waktu itu ada datang bersamadengan Manja (Manja Als Anjo Binti H.Ahmad Y) danFarida (Farida Als Anis Binti Atan) kerumah

Siaktepatnya didepan rumah saksi Arbakyah ;Bahwa terdakwa merupakan (biasa dipanggil) Makcikoleh saksi, saksi dan terdakwa ada hubungan keluargaakibat perkawinan ;Bahwa saksi pada hari Rabu tanggal 16 Mei 2012sekira pukul 14.30 Wib ada datang ke rumahArbakyah (Arbakyah Als lyah Binti Miskun) bersamadengan terdakwa dan Manja (Manja Als Anjo Binti H.Ahmad Y) ;17Bahwa terdakwa ada datang ke Kantor Desa pada hariRabu tanggal 16 Mei 2012 tersebut, saksi pada waktuitu ada rapat PKK di kantor Desa Teluk

Siak tepatnya didepanrumah saksi Arbakyah ;e Bahwa terdakwa sebelumnya tidak mengenal saksiArbakyah dan baru berkenalan pada saat kejadian danterdakwa juga ada meminta nomor handphone saksiArbakyah ;e Bahwa pada awalnya terdakwa mendatangi saksi Anjo(saksi Manja Als Anjo Binti H.Ahmad Y) yang sedang1819ada acara di Kantor Desa Teluk Batil dan kemudianterdakwa bersama sama dengan saksi Anjo dan saksiFarida (Farida Als Anis Binti Atan) mendatangi rumahsaksi Zalina (Zalina Als Ina Binti Miskun) dalam

Y ;Bahwa sebelum terdakwa datang kerumah saksikorban Arbakyah pada hari Rabu tanggal 16 Mei 2012tersebut, terlebih dahulu terdakwalah yang menjumpaisaksi Manja Als Anjo Binti H.Ahmad dan saksi Farida AlsAnis Binti Atan di Kantor Desa Teluk Batil, dan jugasebelum saksi Manja Als Anjo Binti H.Ahmad dan saksiFarida Als Anis Binti Atan dan terdakwa ketemudikantor Desa Teluk Batil, sebelumnya terdakwa jugaada mendatangi dan bertemu saksi Manja BintiH.Ahmad Y sekira pukul 11.00 Wib pada hari Rabutanggal

Y dan saksi FaridaAls Anis Binti Atan di Kantor Desa Teluk Batil, serta sebelumnya jugasebelum saksi Manja Als Anjo Binti H.Ahmad Y dan saksi Farida AlsAnis Binti Atan dan terdakwa ketemu dikantor Desa Teluk Batil,terdakwa ada datang dan bertemu saksi Manja Binti H.Ahmad sekitarjam 11.00 Wib pada hari tersebut ;Menimbang, bahwa terdakwa mendatangi saksi korbanArbakyah, karena terdakwa mencurigai suami terdakwa yaitu Tuminada berselingkuh dengan perempuan lain, karena terdakwasebelumnya pernah mendapati

Mengabulkan permohonan Pemohon ;

2. Menetapkan Pemohon ( H.Fathony DR.SE MM MH bin H.Ahmad Shohlani Rochim) sebagai wali dari anak yang bernama Ibratifanny Yusuf Arshaad binti H.Fathony DR.SE MM MH ;

3. Membebankan kepada Pemohon membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp 256.000.00,- ( dua ratus lima puluh enam ribu rupiah ).

Abdurahim Pengarah sendiri sesuai dengan penetapan No. 95/Pdt.P/2009/PA.Ptk, maka Tergugat bukanlah merupakan ahli waris dari H.Ahmad bin H. Abdurahim Pengarah, akan tetapi justru Penggugat yangmerupakan salah satu ahli waris dari H. Anmad bin H. Abdurahim Pengarahkarena kedudukan Penggugat adalah merupakan keponakan dari H. Ahmad; 3. Bahwa semasa hidup H. Ahmad bin H.

Bahwa jauh sebelum itu, ketika Tergugat menguasai tanah sebagaimanapada poin 3 (tiga) di atas, dan ketika hal ini diketahui oleh wariswaris dari H.Ahmad bin H.

Menyatakan bahwa Penggugat adalah sebagai ahli waris yang sah dari H.Ahmad bin H. Abdurahin Pengarah ;3. Menyatakan secara hukum bahwa tanah yang terletak di Jalan HasanudinKM 6, Rt 2/ Rk , Desa Paal Lima atau yang sekarang dikenal dengan JalanBerdikari Rt. 01 / Rw. 01 Kelurahan Paal Lima, Kecamatan Pontianak Barat,Kota Pontianak dengan luas kurang lebih lebar 25 depak tangan danpanjang 600 depak tangan adalah harta peninggalan / warisan dari H.Ahmad bin H. Abdurahim Pengarah ; 4.

Ahmad ; Bahwa saksi tidak pernah melihat suratsurathibah maupun surat waris tanah dari H.Ahmad :Bahwa H. Ahmad hanya punya 1 (satu) oranganak angkat saja, yaitu Masraah (TERGUGATBahwa menurut keterangan Masraah(TERGUGAT 1), H. Abdul Wahab mendapatbagian tanah waris ukuran 25 depa x 300depa, tanah selebihnya untuk bagian pewarisyang lain ;36 Bahwa saksi hanya tahu tanah itu sajapeninggalan dari alm. H.

Bahwa semasa hidupnya H.Ahmad bin H.Pengarah memiliki beberapa bidangtanah dan salah satunya tanah obyek sengketa yang dihibahkan H.AhmadBin H. Abdurrahman kepada tergugat! yang disaksikan oleh orang tuapenggugat (almarhum H.Abdul Wahab ) dan Yusuf bin Muhammahd2.

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) lembar kwitansi diikembalikan kepada saksi H.Ahmad;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000,00 (dua ribu rupiah);

H.Ahmad Nurcahya,M.Si Bin (alm) H.E. Aenudin ; 1 (satu) lembar kwitansi pelunasan dari PT. ACC Finance (QQ Drs. H.Ahmad Nurcahya,M.Si) kepada Radit Motor sebesar Rp. 159.950.000.tanggal 21 Januari 2014 ; 1 (satu) lembar kwitansi pelunasan DP dari Drs. H. AhmadNurcahya,M.Si Bin (alm) H.E.

H.Ahmad Nurcahya,M.Si Bin (Alm) H.E. Aenudin, sedangkan penerima fiduciaadalah PT. Astra Sedaya Finance ; Bahwa setelah terdakwa menerima 1 (satu) unit mobil merk Toyota Rushwarna silver metalik Nopol A 1886 KE, tahun pembuatan dan perakitan 2013No Rangka MHFE2CJ3JDKO75236, No Mesin 3SZDEB1555 STNK atasnama Mirasati, SE.

H.Ahmad Nurcahya,M.Si) kepada Radit Motor sebesar Rp. 159.950.000,tanggal 21 Januari 2014 ;1 (satu) lembar kwitansi pelunasan DP dari Drs. H. Ahmad Nurcahya,M.SiBin (alm) H.E. Aenudin kepada Radit motor sebesar Rp. 61.100.000, dan 1(satu) bendel sertifikat surat pesanan ;1 (satu) bendel berkas pengajuan pembiayaan 1 (satu) unit Toyota Rushwarna silver metalik No Pol A1886 KE an: Drs. H. Ahmad Nurcahya,M.SiBin (alm) H.E. Aenudin ;1 (satu) lembar fotocopy KTP an Drs. H.

H.Ahmad Nurcahya,M.Si Bin (Alm) H.E. Aenudin, sedangkan penerima fiduciaadalah PT. Astra Sedaya Finance ;Halaman 11 dari 16 hal Putusan Nomor 212/Pid.Sus/2017/PN.Srg., Bahwa setelah terdakwa menerima 1 (satu) unit mobil merk Toyota Rushwarna silver metalik Nopol A 1886 KE, tahun pembuatan dan perakitan 2013No Rangka MHFE2CJ3JDKO75236, No Mesin 3SZDEB1555 STNK atasnama Mirasati, SE.

H.Ahmad Nurcahya,M.Si Bin (alm) H.E. Aenudin ;1 (satu) lembar kwitansi pelunasan dari PT. ACC Finance (QQ Drs. H.Ahmad Nurcahya,M.Si) kepada Radit Motor sebesar Rp. 159.950.000,tanggal 21 Januari 2014 ;1 (satu) lembar kwitansi pelunasan DP dari Drs. H. AhmadNurcahya,M.Si Bin (alm) H.E. Aenudin kepada Radit motor sebesar Rp.61.100.000, dan 1 (satu) bendel sertifikat surat pesanan ;1 (satu) bendel berkas pengajuan pembiayaan 1 (satu) unit Toyota Rushwarna silver metalik No Pol A1886 KE an: Drs.

mencoba menusukkannyakepada Saksi namun sempat Saksi pegang pisaunya tersebut danmengenai jari manis Saksi sampai terluka dan kemudian kejadiantersebut dilerai oleh Kepala Desa dan orangorang yang ada di tempattersebut;Bahwa awalnya Saksi tidak tahu ada masalah apa, Terdakwamenanyakan kepada Saksi kenapa anaknya pulang ke rumahTerdakwa dari rumah Saksi, dan Saksi jawab Saksi tidak tahusehingga Terdakwa emosi dan menganiaya Saksi;Bahwa yang melihat kejadian tersebut antara lain Saksi MuhamadSulaiman, H.Ahmad

Usman;Bahwa yang melihat kejadian tersebut antara lain Saksi MuhamadSulaiman, H.Ahmad Husen, dan Abdolah Jakaria;Bahwa akibat terkena pisau milik Terdakwa, Saksi H. Usmanmengalami luka dibagian jari manis kanan;Bahwa Saksi tidak terlalu perhatikan karena kejadiannya cepat;Atas keterangan saksi menyatakan benar;. Saksi H.

Usman;Bahwa yang melihat kejadian tersebut antara lain Saksi MuhamadSulaiman, H.Ahmad Husen, dan Abdolah Jakaria;Bahwa akibat terkena pisau milik Terdakwa, Saksi H. Usmanmengalami luka dibagian jari manis kanan;Bahwa Saksi tidak terlalu perhatikan karena kejadiannya cepat;Atas keterangan saksi menyatakan benar;.

Usman;Bahwa yang melihat kejadian tersebut antara lain Saksi MuhamadSulaiman, H.Ahmad Husen, dan Abdolah Jakaria;Bahwa akibat terkena pisau milik Terdakwa, Saksi H.

Usman;Bahwa yang melihat kejadian tersebut antara lain Saksi MuhamadSulaiman, H.Ahmad Husen, dan Abdolah Jakaria;Bahwa terdakwa merasa bersalah dan menyesal;Menimbang, bahwa Penuntut Umum tidak mengajukan mengajukan barangbukti dalam persidangan ini;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam persidangan telah membacakanVisum Et Repertum Nomor: 843.1/928/01.2.11/2019, tanggal 7 Juli 2019 yangdibuat dan ditandatangani oleh dr.

tanggal 8 Pebruari2015 ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan sertasalinan resmi putusan Pengadilan Negeri Subang tanggal 29 Januari 2015, Nomor270/Pid.B/2014/PN.Sng. dalam perkara terdakwa tersebut diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Jaksa Penuntut Umumtanggal 7 Nopember 2014, No:Reg.Perkara:PDM42/SUBAN/10 2014, terdakwatelah didakwa sebagai berikut : DAKWAAN ; ~n nnn ensKESA TU nnn nnnPRIMAIR = 2 annaBahwa ia terdakwa DAYAT TAUFIK HIDAYAT, S.Pd, M.Mpd Bin H.AHMAD

Hal tersebutdisampaikan terdakwa pada hari Minggu tanggal 17 November 2013 dan disetujuisaksi AAN SUKANDA BIN KURNADI selaku orang tua saksi HERNISUHAENINGSIH;Selanjutnya terdakwa DAYAT TAUFIK HIDAYAT, S.Pd, M.Mpd Bin H.AHMAD FARIHIN mengurus perceraiannya melalui sdr.

TAUFIKHIDAYAT, tertanggal 09 Januari 2014 yang telah diserahkan terdakwa kepadasaksi HERNI SUHAENINGSIH merupakan produk cetak yang berbeda denganBlanko Akta Cerai Asli yang dikeluarkan dari Pengadilan AgamaCianjur;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 266 ayat (1) KUHP.SUBSIDAIR $:Halaman 5 dari 18 halaman Putusan Nomor 72/Pid/2015/PT.BDGBahwa ia terdakwa DAYAT TAUFIK HIDAYAT, S.Pd, M.Mpd Bin H.AHMAD FARIHIN pada hari Sabtu tanggal 11 Januari 2014 sekitar pukul

AHMAD langsungmenghubungi saksi RUSLAN Bin HIFNI dengan mengatakan bahwa ada kerbaumau saya jual lalu dijawab saksi RUSLAN Bin HIFNI kalau ada surat jual beliresmi saya mau membeli dan kalau kerbau tersebut adalah kerbau curian makasaya tidak mau belli, lalu dijawab saksi LUKMAN HAKIM Alias LUT Bin H.AHMAD bahwa kerbau tersebut bukan kerbau curian dan ada surat resmi laludijawab saksi RUSLAN Bin HIFNI yah sudah bawalah, selanjutnya setelahsaksi RUSLAN Bin HIFNI mau membeli, lalu saksi LUKMAN HAKIM

BEDUL menarik kerbau tersebut yang berjarak kuranglebih 1 (Satu) kilometer ketempat dimana kerbau tersebut akan dinaikan keatasmobil, Kemudian PAUZAN menghubungi saksi GUNAWAN Alias GUN Bin H.AHMAD untuk memastikan dimana posisi saksi GUNAWAN Alias GUN Bin H.AHMAD dan sdr. PAUZAN saksi GUNAWAN Alias GUN Bin H. AHMAD,Putusan Nomor : 112/PID/2016/PT.JMB Halaman 4kemudian sdr.

PAUZAN mengarahkan saksi GUNAWAN Alias GUN Bin H.AHMAD untuk sampai ketempat lokasi dimana kerbau betina akan dimuatkedalam mobil mobil Truck PS 120 warna kuning dengan Nomor Polisi BE 9404JC;Bahwa selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 02 Juli 2016 sekira pukul02.30 Wib, saksi GUNAWAN Alias GUN Bin H. AHMAD dan saksi HELMI AliasMI Bin TOBI sampai dilokasi di tempat kerbau yang akan dimuat dan pada saatitu saksi GUNAWAN Alias GUN Bin H. AHMAD bertemu dengan terdakwa, sdr.PAUZAN, sdr.

MAMAD BEDUL pergi tidak tahu kemana sedangkan terdakwa pulangkerumah sendirian dan akhirnya sekira pukul 08.00 Wib terdakwa diamankanoleh aparat kepolisian untuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjut;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi GUNAWAN Alias GUN Bin H.AHMAD, saksi HELMI Alias MI Bin TOBI, saksi LIKMAN HAKIM Alias LUT BinPutusan Nomor : 112/PID/2016/PT.JMB Halaman 5H. AHMAD dan sdr. PAUZAN, sdr. MAMAD BEDUL, sdr.

SANGAT.Putusan Nomor : 112/PID/2016/PT.JMB Halaman 7 1 (satu) kunci kontak mobil Truck Mitsubishi PS 120 warna kuning BE 9404JC.Dikembalikan kepada yang berhak yaitu Saksi Lukman Hakim Alias LutBin H.Ahmad. 1 (satu) tali tambang pengikat kerbau. 4(empat) unit handphone Merk Nokia. 1 (Satu) bilah pisau bersarung pipa yang terbuat dari besi dengan ukuran20 cm.Dirusak sehingga tidak dapat dipergunakan lagi. 3 (tiga) lembar surat jual beli ternak di duga palsu. 1 (Satu) lembar kwitansi bukti tanda pembayaran

Foto copy 1 (satu) lembar Tanah tanah H.Ahmad Abu Tima yangterletak diwatasan Desa Nae Kecamatan Sape Kabupaten Bimayang telah disesuaikan dengan aslinya dan bermaterai cukup di beritanda dengan T1T33 ;4. Foto copy Surat Keberatan tertanggal 21 November 2011 yang telahdisesuaikan dengan aslinya dan bermaterai cukup diberi tandadengan 1134;5.

ABUBAKAR Bahwa saksi mengetahui sehubungan dengan adanya masalah tanahkebun di so godo watasan Desa Nae Kecamatan Sape KabupatenBima yang luasnya sekitar 64 are dan batas batasnya yaitu ;Utara Ahmad H.Yasin dan Noor H.Ilsmail ;Barat Jalan;Timur Parit;Selatan Parit,dan dulu tanah H.Ahmad ; Bahwa H.Ahmad mempunyai 9 (sebilan) oranganak, 1.Fatimah,2.Yasin, 3.Abdullah, 4.Hj.Hadijah, 5.H.lbrahim, 6.Masud ,7.M.Taher, 8.Hj.lmo, 9.Muhtar; Bahwa tanah kebun di so godo diwarkan kepada anaknya yangbernama H.lorahim

yang terletak di SoGodo watasan Desa Nae Kec.Sape Kab.Bima yang pihakpihaknyaadalah pihak pertama M.Tahir bin H.Ahmad (Terlawan Il) dengan pihakkedua Suherman (Pelawan 1) seharga Rp.30.000.000, (tiga puluh jutarupiah) tertanggal 29 Juni 2012.

Bukti surat PLW , PLW Il ke4 bukti surat PLWIPLW Ill ke4 sama dengan bukti surat T.1.3 ke6 yaitu PutusanPengadilan Agama Bima Nomor 366/Pdt.G/2011/PA.BM mengenaigugatan H.lbrahim bin H.Ahmad dkk melawan Fatimah Binti H.Ahmaddkk yang pada pokoknya menolak gugatan tersebut, dimana Terlawan saat itu sebagai Penggugat Ill dan Terlawan Il sebagai Tergugat Ill, sertaorang tua dari Turut Terlawan Ill sebagai Tergugat .

Saksi tahu H.Ahmad anaknya 9 (sebilan) orang istrinyabernama Udah dan yang saksi tahu harta milik H.Ahmad hanya kebunsengketa saja dan yang lain saksi tidak tahu. Saksi tidak tahu tanahsengketa ada sertipikatnya. Saksi tahu M.Taher jual tanah sengketa padaHalaman 27 dari 34 Putusan Perdata Bantahan Nomor 5/Pdt.Bth/2016/PN RbiSuherman dan Ahmad Ama Hendo sejak 5 (lima) hari yang lalu dikasihtahu oleh M.Taher di kebun sengketa.

AhmadBudiyanto, setelah itu saksi Sujono menyerahkan uangsebesar Rp. 75.000.000, (tujuh puluh lima juta rupiah)tersebut kepada terdakwa,dan tidak lama kemudian saksi H.Ahmad Budiyanto menelepon saksi Sujono yangmenyatakan bahwa uang tersebut telah diterima saksi H.Ahmad Budiyanto sebesar Rp. 75.000.000, (tujuh puluhlima juta rupiah) dan dikarenakan saksi Sujono tidak dapatmengoperasikan mobil Toyota Alpard tersebut maka mobiltersebut diganti dengan mobil saksi H.

AnmadBudiyanto) sebesar Rp. 75.000.000, (tujuh puluh lima jutarupiah), atas permintaan uang tersebut kemudian saksi H.Ahmad Budiyanto keluar dari rumah Terdakwa menuju keATM BCA di Jalan Panglima Sudirman Kota Pasuruanuntuk mentransfer uang yang diminta oleh Terdakwa;e Bahwa setelah uang sejumlah 75.000.000, (tujuh puluhlima juta rupiah) berada pada Terdakwa ternyata mobil CRVtersebut tidak juga dikembalikan oleh Terdakwa kepadasaksi H.Ahmad Budiyanto dan uang tersebut tidakdigunakan untuk menebus

Achmad Budiyanto yang menurut H.Ahmad Budiyanto dipakai oleh terdakwa ;Bahwa setahu saksi, H. Anmad Budiyanto pernah meminjam uangkepada terdakwa, karena terdakwa pernah datang ke rumah saksimeminta bantuan saksi untuk membayar bunga atas pinjaman H.Ahmad Budiyanto tersebut ;Bahwa setahu saksi, H. Anmad Budiyanto sudah beberapa kali ditagih,namun tetap tidak bisa memenuhi ;Bahwa karena saksi H.

Ahmad Budiyanto tersebut, terdakwalantas menelpon saksi Sujono yang menyatakan ada mobil milik saksi H.Ahmad Budiyanto akan dijaminkan / digadaikan ;. Bahwa pada bulan November 2010, menurut keterangan saksi H.Ahmad Budiyanto, ia dan terdakwa datang ke rumah saksi Sujonosekitar pukul 17.30 WIB di Kelurahan Randusari Kec. Gadingrejo KotaPasuruan, dimana saat itu saksi H.

Yunus Ilyas dan saatpertemuan terdakwa mengatakan siap mengembalikan mobil tersebut jika saksi H.Ahmad Budiyanto menyiapkan uang untuk menebus mobil sesuai dengan jumlahuang yang dipinjam saksi H. Ahmad Budiyanto kepada terdakwa dan saksi H.Ahmad Budiyanto meminta waktu untuk merealisasikan permintaan terdakwa ;Menimbang, bahwa menurut keterangan terdakwa yang berkesesuaian denganketerangan saksi H. Anmad Budiyanto, saksi Marzul Afianto dan saksi H.