Ditemukan 4452 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1574 1474 1824 1174 1774 1974 1884 1814 1872 1674
Penelusuran terkait : 1874/pdt.g/2016/pa.plg
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 28-03-2011 — Putus : 05-04-2012 — Upload : 04-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 185/PDT/G/2011/PN.BDG
Tanggal 5 April 2012 — HERLAND CUP NAINGGOLAN , SH LAWAN PT.ASURANSI CIGNA ,CS
113 — 62
  • Asuransi mempunyai sifat kepercayaan yang istimewa, saling percaya mempercayaidiantara para pihak adalah yang menentukan perjanjian itu sendiri.Dari definisi tersebut di atas, maka berlakulah ketentuanketentuan ;Pasal 1866 KUHPerdata : Alatalat bukti terdiri atas : bukti tulisan ; bukti dengan saksisaksi ; persangkaanpersangkaan; pengakuan; sumpah.Pasal 1874 KUHperdata : Sebagai rulisantulisan di bawahtangan dianggapaktaakta yang ditandatangani di bawah tangan, suratsurat, registerregister, suratsuraturusan
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 22-12-2016 — Putus : 12-04-2017 — Upload : 05-06-2017
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 621/Pdt.G/2016/PN .JKT.UTR
Tanggal 12 April 2017 — Penggugat: Tuan BUDIMAN TANTRA Tergugat: 1.PT. KARYA TEKNIK UTAMA PLATINDO d.h PT. CITRA MANDIRI METALINDO ABADI 2.BUDI SUSANTO 3.Ny. LIM SIE KHIM 4.WIWIK CONDRO, SH
76 — 52
  • autentik, menjamin kepastian tanggal pembuatanAkta, menyimpan Akta, memberikan grosse, salinan dan kutipan Akta,semuanya itu sepanjang pembuatan Akta itu tidak juga ditugaskan ataudikecualikan kepada pejabat lain atau orang lain yang ditetapkan olehundangundang.2) Selain kewenangan sebagaimana dimaksud pada ayat (1), Notarisberwenang pula:a. mengesahkan tanda tangan dan menetapkan kepastian tanggal suratdi bawah tangan dengan mendaftar dalam buku khusus;Bahwa mengenai Legalisasi ditentukan dalam Pasal 1874
Pengadilan PN KARAWANG Perdata
Register : 05-01-2011 — Putus : 25-10-2011 — Upload : 07-09-2017
Putusan PN KARAWANG Nomor 02/ Pdt/G/2011/PN.Krw.
Tanggal 25 Oktober 2011 — NARTI BINTI TAR, LAWAN 1. Asyikin bin Edyh alias Asikin bin Edyh, 2. Caya bin Karmas, 3. Wangini binti Taswad, 4. Sanio Binti Sukardi , 5. Hanita binti Caya, 6. Erna Herawati binti Caya , 7. Djuli Junaedi, S.E, 8. Tonah binti Taman Wasni, 9. Tarbin bin Cayan, 10. Samin bin Cayan, 11. CAMAT KEPALA WILAYAH KECAMATAN CIBUAYA SELAKU PEJABAT PEMBUAT AKTA TANAH SEMENTARA, berkedudukan di Kecamatan Cibuaya Kabupaten Karawang,
88 — 8
  • tentang PeraturanJabatan Pejabat Pembuat Akta Tanah TIDAK ADA PASAL YANGSECARA KHUSUS MENGATUR MENGENAI TANDA TANGAN,artinya secara hukum akibat hukum yang ditimbukkan oleh tindakanpembubuhan cap ibu jari/cap jempol dalam pembuatan akta Notaril maupunakta Pejabat Pembuat Akta Tanah adalah sama dengan akibat hukum yangditimbulkan oleh pembubuhan tanda tangan.Bahwa cap jempol juga dianggap sebagai bukti terikatnya diri terhadap apayang ditanda tangani atau dibawah mana ia membubuhi sidik jarinya.Pasal 1874
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 07-04-2020 — Putus : 19-05-2020 — Upload : 20-05-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 53/PDT/2020/PT SMR
Tanggal 19 Mei 2020 — Pembanding/Terbanding/Tergugat II : PT. BORNEO DELAPAN ENAM Diwakili Oleh : KAHAR JULI, S.H
Terbanding/Pembanding/Penggugat : SUHARDI,S.Pd Diwakili Oleh : SUHARDI,S.Pd
Terbanding/Tergugat I : HAJI JAMRI
Terbanding/Tergugat III : PT. KEYSA MAJU JAYA
Terbanding/Turut Tergugat : BADAN PERTANAHAN KOTA BALIKPAPAN
83 — 46
  • NO.HAK HAK HAK1 HGB 7836 27 HGB 7862 53 HGB 7888Z HGB 1837 238 HGB 7863 04 HGB 78893 HGB 7838 29 HGB 7864 55 HGB 78904 HGB 7839 30 HGB 7865 56 HGB 78915 HGB 7840 31 HGB 7866 o7 HGB 78926 HGB 7841 32 HGB 1867 58 HGB 78937 HGB 1842 33 HGB 7868 09 HGB 78948 HGB 7843 34 HGB 7869 60 HGB 78959 HGB 1844 35 HGB 7870 61 HGB 789610 HGB 7845 36 HGB 7871 62 HGB 189711 HGB 7846 37 HGB 1872 63 HGB 7898 Halaman 7 dari 83 putusan Nomor 53/PDT/2020/PT SMR 12 HGB 1847 338 HGB 1873 64 HGB 789913 HGB 7848 39 HGB 1874
Pengadilan PN BAUBAU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 17-04-2015 — Putus : 22-01-2016 — Upload : 18-04-2016
Putusan PN BAUBAU Nomor 12/ Pdt.G/2015/PN.Bau
Tanggal 22 Januari 2016 — PENGGUGAT : 1. BUNGATANG Binti MAMING MALLE 2. H. ABUSTAM alias H. AMBOTANG Bin MAMING MALLE TERGUGAT : 1. Pemerintah Republik Indonesia c.q Pemerintah Kabupaten Buton Cq. Bupati Buton 2. Pemerintah Republik Indonesia c.q Pemerintah Kabupaten Bombana Cq. Bupati Bombana 3. Kepala Kelurahan Kasipute 4. Badan Pertanahan Kabupaten Bombana 5. MUHAMMAD 6. Drs. H. HASMIN MARUNTA 7. DARWIS BAFADAL 8. ANDI CANU 9. HJ. JAWIAH 10. HJ. ANTI 11. H. MADEAMING 12. KASJUMRIATI., S. Pdi., (Anak alm. Hj. KAMARIAH) 13. H. BASRI 14. H. NASI 15. H. AZIS 16. H. DARWIS 17. H. MANSUR 18. TAMRIN Bin SALENG., (Suami almh. Hj. MAWAR) 19. BUCE 20. BANDU 21. H. DG. MARALA 22. H. SAMSUL 23. MAKMUR, S.pd 24. HJ. CORA 25. H. DG. MASIRI 26. H. CANING 27. H. SUDIRMAN 28. HJ. AMINAH., (Istri alm. PANRE SAPE) 29. SAID 30. WASAIRAH 31. H. SAPARUDDIN 32. SUARNO., (Anak alm. H. ALWI) 33. ANWAR., (Anak alm. DG. PASEWE 34. ARAS TARIKA 35. DALLE SUHAR
95 — 28
  • Bahwa karakteristik dari surat dimaksud merupakansurat dibawah tangan sebagaimana dimaksud dalam pasal 1874 KUHperdata.Sedangkan surat bukti P8, adalah surat Pernyataan Pemilikan Tanah oleh MAMINGMALLE tas tanah objek sengketa tertanggal 2 Nopember 1992. Bahwa kendatipunsurat tersebut merupakan Surat Pernyataan sepihak, dan ternyata tidakditandatangani oleh Lurah Kasipute serta Camat Rumbia, namun didalamnyaterdapat tandatangan saksisaksi yang diantaranya adalah mantan Kepala DesaKasipute MOH.
Pengadilan PA Sukamara Perdata Agama
Register : 12-12-2019 — Putus : 25-08-2020 — Upload : 31-08-2020
Putusan PA Sukamara Nomor 89/Pdt.G/2019/PA.Skr
Tanggal 25 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
87 — 59
  • Pasal 1874 Kitab UndangUndang Hukum Perdata);Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat bahwa semua bukti yangdiajukan Tergugat telah memenuhi syarat formil dan materil alat bukti danmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat, sebagaimanamaksud Pasal 285, 288 dan 301 RBg serta Pasal 2 Ayat (3) UndangUndangNomor 13 Tahun 1985, oleh karenanya buktibukti tersebut dapat diterima dandipertimbangkan;Halaman 45 dari 90 hal. Putusan No.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 25-09-2019 — Putus : 03-03-2020 — Upload : 12-03-2020
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 191/G/2019/PTUN.JKT
Tanggal 3 Maret 2020 — Penggugat:
PT Bali Towerindo Sentra, Tbk. Diwakili oleh Jap Owen Ronadhi
Tergugat:
Panitia Pengadaan Barang/Jasa Pembangunan Sistem Jalan Berbayar Elektronik Provinsi DKI Jakarta,
924 — 838
  • (onderhands), pengertian akta outentik sebagaimana ditentukan dalam Pasal1868 KUH Perdata, yang menentukan : Suatu akta outentik ialah akta yang dibuatdalam bentuk yang ditentukan undangundang oleh atau dihadapan pejabatumum yang berwenang untuk itu ditempat akta itu dibuat, akta outentik adalahsebagai alat pembuktian yang sempurna (lihat ketentuan Pasal 1870 KUHPerdata) pengertian akta dibawah tangan sebagaimana ditentukan dalamPasal 1874 KUH Perdata yang menentukan : yang dianggap tulisan di bawahtangan
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 04-09-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 139/PDT/2020/PT SMR
Tanggal 21 Oktober 2020 — Pembanding/Penggugat : H. DURAHMAN
Terbanding/Tergugat : MULYAWAN
Terbanding/Turut Tergugat I : A I N I
Terbanding/Turut Tergugat II : C.q Ketua RT. TIGA PULUH LIMA Kelurahan Loa Janan Ilir dahulu, sekarang Ketua RT. DUA PULUH EMPAT Kelurahan Simpang Tiga, Kec. Loa Janan Ilir, Kota Samarinda
Terbanding/Turut Tergugat III : C.q Lurah Loa Janan Ilir dahulu, sekarang Lurah Simpang Tiga
Terbanding/Turut Tergugat IV : C.q Camat Samarinda Seberang dahulu sekarang Camat Loa Janan Ilir
Terbanding/Turut Tergugat V : C.q Kantor Agraria, Tata Ruang atau Kantor Pertanahan Kota Samarinda
79 — 38
  • Untuk menjawab pertanyaan sebagaimana tersebut diatas, maka dapatdijelaskan sebagai berikut:Mengacu pada pasal 1874 KUHPerdata: yang dianggap sebagaitulisan di bawah tangan adalah akta yang ditandatangani di bawahtangan, surat, daftar, surat urusan rumah tangga dan tulisantulisanyang lain yang dibuat tanpa perantaraan seorang pejabat umum;Sementara didalam Pasal 1868 KUHPerdata berbunyi: Suatu akta otentik ialah suatu akta yang dibuat dalam bentuk yang ditentukanundangundang oleh atau diadapan pejabat
Pengadilan PN SANGATTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 29-09-2016 — Putus : 15-06-2017 — Upload : 06-03-2018
Putusan PN SANGATTA Nomor 41/Pdt.G/2016/PN.Sgt
Tanggal 15 Juni 2017 — HASAN SALEH Melawan PT. KALTIM PRIMA COAL
153 — 81
  • TrakCaterpillar 1733; Trak Caterpillar 1734; Trak Caterpillar 1735; TrakCaterpillar 1736; Trak Caterpillar 1738; Trak Caterpillar T1739; Trak10Caterpillar 1740; Trak Caterpillar 1741; Trak Caterpillar T1742; TrakCaterpillar 1744; Trak Caterpillar 1745; Trak Caterpillar T1746; TrakCaterpillar 747; Trak Caterpillar; Trak Caterpillar T748; Trak Euclid Hitachi1834; Trak Euclid Hitachi T839; Trak Euclid Hitachi 1841; Trak EuclidHitachi 1842; Trak Euclid Hitachi T868; Trak Euclid Hitachi T1872; TrakEuclid Hitachi 1874
Pengadilan PN PANGKAL PINANG
Register : 19-05-2015 — Putus : 10-12-2015 — Upload : 04-11-2016
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 23/Pdt.G/2015/PN Pgp
Tanggal 10 Desember 2015 —
73 — 7
  • 87146684 Sayuni 1,498, 725.00 P1.428429 12042010 KD.0776 87169987 Baidah 1,597,300.00 P1.429430 13042010 KD.0925 87135587 Burhan M 1,679,200.00 P1.430431 14042010 KD.0978 87175465 Subhan 1,688,900.00 P1.431432 15042010 KD.1102 87165347 Maryani 1,594,250.00 P1.432433 19042010 KD.1998 87156634 Hamida 1,679,800.00 P1.433434 20042010 KD.1465 87147765 Sayuni 1,764,300.00 P1.434435 21042010 KD.1026 87157435 Ahmadun 1,572,400.00 P1.435436 22042010 KD.1667 87165474 Hamdani 1,597,250.00 P1.436437 23042010 KD.1874
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 24-06-2015 — Upload : 02-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 175/B/PK/PJK/2015
Tanggal 24 Juni 2015 — PT. INDO TAMBANGRAYA MEGAH Tbk vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
144 — 250 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • (ii) No. 1363.K/Pdt/1996 tanggal 30 Juni 1998 yang dalam pertimbangan hukumnyamenyatakan (dikutip dari Varia Peradilan, No. 174, Maret 2000, terlampirsebagai Bukti PK17c, halaman 3536):Menimbang, bahwa menurut pertimbangan dan pendapat Judex Facti, suratbukti P.1 dan P.2 telah dikonstruksi dan disimpulkan sebagai akta di bawahtangan yang bersifat partai sebagaimana yang diatur dalam pasal 1874 KUHPerdata,...
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 25-03-2014 — Upload : 27-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 814 K/PDT/2013
Tanggal 25 Maret 2014 — I. 1. YAYASAN RUMAH SAKIT ISLAM JAKARTA, dk, II. II. DR. H. ABDUL RAUF, DSOG VS Ny. RUMITA BUTARBUTAR
384 — 289 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Karena lIpeda sebagai alat bukti surat hanya sekedarpenjelasan mengenai pembayaran iuran daerah, bukan suratbukti mengenai status kepemilikan atas tanah sehingga tidaktermasuk katagori bukti akta yang digariskan pasal 1868 maupunpasal 1874 KUHPerdata atau pasal 165 HIR. Begitu jugaketerangan saksi, selain hanya terdiri dari satu orang sehinggatidak bernilai sebagai alat bukti sesuai asas seorang saksi bukansaksi atau unus testis nullus testis yang digariskan pasal 1905Hal. 55 dari 79 hal. Put.
Pengadilan PN MEULABOH Perdata Tanah
Putus : 04-09-2017 — Upload : 12-10-2017
Putusan PN MEULABOH Nomor 2/Pdt.G/2017/PN Mbo
Tanggal 4 September 2017 — SUPARDI S, Berkedudukan di Jl. Tgk Di Blang Lor. Seulanga Gp. Lamdingin Kec. Kota Alam Banda Aceh, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Ibrahim Marsian, SH Advokat, beralamat di Jl. Blang Tgk. II Lr. Tiga Desa Lam Lagang Kec. Banda Raya Kota Banda Aceh, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 10-01-2017, selanjutnya disebut sebagai Penggugat; Lawan: 1. ILATUNG, Bertempat tinggal di Desa Kuta Padang Kec. Suka Makmue Kab. Nagan Raya ,selanjutnya disebut sebagai Tergugat I; 2.DIREKTUR PT. MIFA BERSAUDARA , Bertempat tinggal di Gedung TMT 19 F! Suite 901 Jl. Cilandak KKO No. 1 Jakarta Alamat Kantor Di Meulaboh Jl. Meulaboh-Tapak Tuan Km. 8 Desa Peunaga Cut Ujong Kec. Meureubo Kab. Aceh Barat, dalam hal ini memberikan kuasa Kepada DADI MIRADI, SH dan YASIR ARAFAT CANIAGO,SH advokat pada Kantor Advokat SOPHAN SOSILO TUMANGGOR, SH.MH beralamat di Jln. Syiah Kuala Lr. Kulu No. 1 Kuta Padang, Kec. Johan Pahlawan- Meulaboh, Kab. Aceh Barat, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 18 Januari 2017, selanjutnya disebut sebagai Tergugat II; 3.CAMAT MEUREUBO , Bertempat tinggal di Jl. Datok Jenggot Meuh Mereubo Tp. Ladang Kec. Meureubo Kab. Aceh Barat dalam hal ini memberikan kuasa Kepada JAUHARI Pegawai pada Kantor Camat Kecamatan Mereubo, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 24 Januari 2017, selanjutnya disebut sebagai Tergugat III; 4.KEPALA DESA BALEE , Bertempat tinggal di Gp. Balee Kec. Meureubo Kab. Aceh Barat , selanjutnya disebut sebagai Tergugat IV;
151 — 26
  • bukti dan dilihat dari bentuk dan sifatnya bukti surat,maka bukti surat dapat dibedakan menjadi dua macam, yaitu surat biasa danAkta, sedangkan akta sendiri dapat dibedakan sebagai Akta Autentik dan Aktadibawah tangan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 1868 KUHPerdata menegaskanbahwa akta otentik adalah akta yang dibuat dalam bentuk yang ditentukanUndangundang oleh atau di hadapan pejabat umum yang berwenang untuk ituditempat akta dibuat, Sedangkan Akta Bawah Tangan (ABT) ditegaskan dalamPasal 1874
Pengadilan PN MADIUN Perdata
Register : 23-11-2020 — Putus : 24-03-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN MADIUN Nomor 55/Pdt.G/2020/PN Mad
Tanggal 24 Maret 2021 — Penggugat:
Suroyo Maihartoyo
Tergugat:
1.Archanul Rochman
2.Yoesoep
Turut Tergugat:
1.Bambang Agus Supriyanto
2.RR. Lina Whisnu Tri D
145 — 21
  • Sehingga Majelis menilai bukti suratbertanda P2 dan P3 masuk dalam kategori Akta Bawah Tangan sebagaimanarumusan dalam pasal 1874 KUHPerdata. Akta Bawah Tangan ini kebenarannyahanya mengikat bagi pihakpihak yang membuatnya.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 26-07-2019 — Putus : 11-01-2021 — Upload : 20-04-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 458/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 11 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
733 — 372
  • Menimbang, bahwa bukti surat TT1, TT2, TT3, TT5, TT7a, TT7b, TT8 dan TT9a telah dicocokkan sesuai dengan aslinya, sedangkan bukti selebihnyaadalah foto copy dari foto copy, foto copy dari print out dan foto copy dari hasilscanner,Menimbang, bahwa buktibukti tulisan atau surat yang telah diajukan parapihak berupa foto copy yang telah dicocokkan sesuai dengan aslinya dan telahdiberi meterai cukup tersebut dapat diterima sebagai alat bukti Surat sahsebagaimana dimaksud Pasal 1868, Pasal 1871, Pasal 1874
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 22-11-2021 — Putus : 12-01-2022 — Upload : 12-01-2022
Putusan PT MEDAN Nomor 513/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 12 Januari 2022 — Pembanding/Tergugat I : Fona'ato Zalukhu alias Ama Putra Diwakili Oleh : Simponi Halawa, S.H.
Pembanding/Tergugat II : Dalimano Zalukhu alias Ama Parnean Diwakili Oleh : Simponi Halawa, S.H.
Pembanding/Tergugat III : Yurman Zalukhu alias Ama Anschel Diwakili Oleh : Simponi Halawa, S.H.
Terbanding/Penggugat I : Faigizaro Baeha alias Ama Jevon
Terbanding/Penggugat II : Raradodo Waruwu, S.H. alias Ama Hengki
Terbanding/Penggugat III : Te'aro Waruwu alias Ama Manto
Terbanding/Penggugat IV : Sofu'aro Baeha alias Ama Riska
49 — 36
  • seluruhnya (sekarang sebagai ParaTergugat), telah memberikan pertimbangan hukum pada halaman 41 AlineKe 5 dan 6, Halaman 42 Alinea ke1 sampai 4, yaitu sebagai berikut :Halaman 6 dari 73 Halaman Putusan Nomor 513/Pdt/2021/PT MDNMenimbang, bahwa untuk membuktikan kepemilikan tanah sengketamaka pihak Penggugat mengajukan bukti P1 (Surat Jual Beli tanggal 22Desember 1948);Menimbang, bahwa terhadap surat bukti P1 tersebut termasuk dalamkategon' Akta di Bawah Tangan sebagaimana yang dimaksud dalamPasal 1874
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 07-09-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 439/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 17 Nopember 2020 — Pembanding/Tergugat I : JOHNSON TAMBUNAN, S.E.
Pembanding/Tergugat II : NANI TAMBUNAN
Pembanding/Tergugat III : NINA TAMBUNAN
Terbanding/Penggugat : Drs. M.V. TAMBUNAN
237 — 130
  • Dan bukti P11 menurut hukumdigolongkan kepada akta di bawah tangan.Menurut Pasal 1874 KUHPerdata menyatakan : Sebagai tulisantulisan dibawah tangan dianggap aktaakta yang ditanda tangani di bawah tangan,suratsurat, registerregister, suratsurat urusan rumah tangga dan lainlaintulisan yang dibuat tanpa perantaraan seorang pegawai umum.Akta di bawah tangan menurut hukum hanya mempunyai kekuatan mengikatdan berlaku kepada kedua belah pihak in casu antara Penggugat dengan pihaklain yang menandatangani
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 14-02-2014 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1089 K/Pdt/2012
Tanggal 14 Februari 2014 — MOCH. MASRUKH, DKK ; PT. PELABUHAN INDONESIA III (Persero), DK
75 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 1089 K/Pdt/2012 234 Jalan Ikan Cumi Cumi 19 188.45/4893 P/402.4.22/2002 268.00235 Jalan Ikan Cumi Cumi 20 188.45/ /402.5.12/1997 256.00236 Jalan kan CumiCumi 21 188.45/1874/402.5.12/1997 264.00237 Jalan Ikan Cumi Cumi 22 188.45/3399 P/402.4.22/2002 258.00238 Jalan Ikan Cumi Cumi 23 188.45/2425 P/436.4.22/2004 252.25239 Jalan Ikan Cumi Cumi 24 188.45/3518 P/402.4.222002 254.80240 Jalan Ikan Cumi Cumi 25 188.45/6085/402.5.12/1997 259.00241 Jalan Ikan Cumi Cumi 26 188.45/2320 P/402.4.22/2002 249.80242
Pengadilan PA TALU Perdata Agama
Register : 01-02-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA TALU Nomor 88/Pdt.G/2019/PA TALU
Tanggal 26 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
69 — 27
  • Pasal 1874 KUHPerdata, karenanya dapat diterima dandipertimbangkan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa terhadap dua orang saksi yang diajukan olehPenggugat di persidangan yang bernama ************** (an teem DUkaNorang yang dilarang sebagai saksi, diperiksa satu persatu ke ruangan sidang,sudah dewasa, dan sudah disumpah menurut agamanya, oleh karenanyaMajelis Hakim menilai kedua saksi tersebut telah memenuhi syarat formil saksisebagaimana diatur dalam Pasal 171, 172, dan 175 R.Bg.
Pengadilan PN WATES Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 14-05-2010 — Putus : 23-11-2010 — Upload : 05-07-2011
Putusan PN WATES Nomor 06/Pdt.G/2010/PN.Wt.
Tanggal 23 Nopember 2010 — Drs. B. ALIP RESO SUPADMO, DKK x TH. NGATIRAH DKK
136 — 177
  • apabila memuat klausul hak dankewajiban yang tidak bertentangan dengan undangundang maka surat tersebut mempunyai kekuatanmengikat bagi para pihak yang membuatnya.Menimbang, bahwa surat pernyataan 8 Juli 1956adalah dibuat oleh para ahli waris Resodinomo yangsah serta disaksikan oleh para tetangga sebagaipihak luar termasuk didalamnya adalah Bapak Dukuhsebagai tokoh masyarakat setempat.Menimbang, bahwa surat pernyataan tersebutmenurut hukum pembuktian sebagaimana tercantumdalam Pasal 164 HIR, 1886 dan 1874