1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor : 1874/Pdt.G/2022/PA.NGJ dari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 395.000,- (tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

1874/Pdt.G/2022/PA.NGJ

GABELLA SURYA WIJAYA, lahir di Kudus, tanggal 31 Juli 2005 ; untuk mewakili kepentingan anak-anaknya tersebut, menjual tanah yang menjadi haknya, yaitu : Tanah Sertipikat Hak Milik No. 3527, luas 1780 m2, Surat Ukur / gambar situasi tanggal 30 - 7 - 1996, No. 338 / 1996 terletak di Desa Pasuruhan Lor, Kecamatan Jati - Kudus ; Tanah Sertipikat Hak Milik No. 4558, luas 1874 m2, Surat Ukur tanggal 27 - 2 - 2002, No. 714 / Pas.lor / 2002 terletak di Desa Pasuruhan Lor, Kecamatan Jati -

Tanah Sertipikat Hak Milik No. 4558, luas 1874 m2, Surat Ukurtanggal 27 2 2002, No. 714/Pas.lor/ 2002 terletak di DesaPasuruhan Lor, Kecamatan Jati Kudus ;3. Tanah Sertipikat Hak Milik No. 1136, luas 1594 m2, Surat Ukurtanggal 14 05 2007, No. 1579/Pas.Lor/2007 terletak di DesaPasuruhan Lor, Kecamatan Jati Kudus ;Semuanyatercatatatas nama Pemohon;3.

Tanah Sertipikat Hak Milik No. 4558, luas 1874 m2, Surat Ukurtanggal 27 2 2002, No. 714/Pas.lor/ 2002 terletak di DesaPasuruhan Lor, Kecamatan Jati Kudus ;3. Tanah Sertipikat Hak Milik No. 1136, luas 1594 m2, Surat Ukurtanggal 14 05 2007, No. 1579/Pas.Lor/2007 terletak di DesaPasuruhan Lor, Kecamatan Jati Kudus ;Semuanyatercatatatas nama Pemohon (SULASIH );3.

Foto Copy Buku Tanah Sertifikat Hak Milik No. 4558 luas 1874 m2 DesaPasuruhan Lor Kecamatan Jati Kabupaten Kudus atas nama SULASIH, diberitanda p.9;10.Foto Copy Buku Tanah Sertifikat Hak Milik No. 1136 luas 1594 m2 DesaPasuruhan Lor Kecamatan Jati Kabupaten Kudus atas nama SULASIH,diberitanda p. 10; 11. Foto Copy Surat Keterangan Warisan dari almarhum MOCH.

GABELLA SURYA WIJAYA, lahir di Kudus, tanggal 31 Juli 2005 ;untuk mewakili kepentingan anakanaknya tersebut, menjual tanah yangmenjadi haknya, yaitu :* Tanah Sertipikat Hak Milik No. 3527, luas 1780 m2, Surat Ukur /gambar situasi tanggal 30 7 1996, No. 338 / 1996 terletak diDesa Pasuruhan Lor, Kecamatan Jati Kudus ;* Tanah Sertipikat Hak Milik No. 4558, luas 1874 m2, Surat Ukurtanggal 27 2 2002, No. 714 / Pas.lor / 2002 terletak di DesaPasuruhan Lor, Kecamatan Jati Kudus ;* Tanah Sertipikat Hak Milik

menerbitkan Surat KetetapanPajak Daerah nihil yang memuat perincian sebagai berikut: Jumlah yang harus Dibayar (Rupiah) PokokSanksi AdmJumlah BBNKB PKB Jumlah Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 04 September 2013;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.48547/PP/M.XII/04/2013, tanggal 28 November 2013 yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak banding Pemohon Banding terhadap Keputusan TerbandingNomor 973/1874

Membatalkan Pengadilan48547/PP/M.XII/04/2013 yang diucapkan pada tanggal 28 November2013;Mengadili sendiri:selurunh Putusan Pajak Nomor Put.Membatalkan Seluruh Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.48547/PP/M.XII/04/2013 yang diucapkan pada tanggal 28 November 2013yang menyatakan menolak permohonan banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Terbanding No. 973/1874/02/DIPENDA tanggal 03Desember 2012 mengenai Permohonan Keberatan atas Pengenaan PKBatas nama: PT Newmont Nusa Tenggara, NPWP 01.061.573.0091.000

telah mengajukan Kontra Memori PeninjauanKembali pada tanggal 13 Agustus 2014 yang pada intinya putusanPengadilan Pajak sudah tepat dan benar serta menolak permohonanpeninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dapatdibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakan menolakbanding Pemohon Banding terhadap Keputusan Terbanding Nomor973/1874

Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dalamperkara a quo yaitu ditolaknya banding Pemohon Banding (sekarangPemohon Peninjauan Kembali) Keputusan Terbanding (sekarangTermohon Peninjauan Kembali) Nomor 973/1874/02/Dipenda tanggal 3Desember 2012 mengenai Surat Ketetapan Pajak Daerah (SKPD) PajakKendaraan Bermotor (PKB) dan Bea Balik Nama Kendaraan Bermotor(BBNKB) Jenis Alat Berat dan Besar Tahun Pajak 2011 Nomor: 251/XI/AB/07E tanggal 16 Nopember 2011 oleh Majelis Hakim PengadilanPajak

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1874/Pdt.G/2020/PA.Pml dari Pemohon.
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara.
3. Memerintahkan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp321000,00 ( tiga ratus dua puluh satu ribu );

1874/Pdt.G/2020/PA.Pml

Menyatakan penerbitan Sertipikat Hak Milik No. 1874/95, Gambar SituasiNo. 2933/1995, Tanggal 4051995 terhadap obyek sengketa, tertulis atas namaPASRI adalah tidak sah dan cacat hukum;5. Menghukum Para Tergugat atau siapa saja yang memperoleh hak daripadanya dan yang menempati obyek sengketa untuk menyerahkan kepadaPenggugat dalam keadaan kosong, baik dan utuh bila perlu dengan bantuan AlatNegara;6.

Menyatakan Sertifikat Hak Milik No. 1874/95, Gambar Situasi No. 2933/1995,Tanggal 4051995 terhadap obyek sengketa, tertulis atas nama PASRI adalahtidak sah dan cacat hukum serta tidak memiliki kekuatan hukummengikat;5. Menghukum Para Tergugat atau siapa saja yang memperoleh hak dari padanyadan yang menempati obyek sengketa untuk menyerahkan kepada Penggugatdalam keadaan kosong, baik dan utuh bila perlu dengan bantuan AlatNegara;6.

Kemudian berdasar Akta Hibah tersebut Tergugat I mengajukan permohonanHak kepada Kantor Pertanahan Nasional (BPN) Kota Malang dan telah terbitHalaman 21 dari 41 No. 321/Pdt.G/2014/PT.Sby.Sertipikat Hak Milik No. 1874 atas nama PASRI / Tergugat I, Gambar SituasiNo. 2933 tanggal 04 05 1995;7.

Djanah menjadi tercatatatas nama Tergugat I dalam Sertipikat Hak Milik No. 1874/Kel.

Djanahke Tergugat I seperti disebutkan dalam Sertipikat HakMilik No. 1874/Kel. Mojolangu, Kec.

1874/Pdt.G/2016/PA.Tng

PENETAPANNomor 1874/Pdt.G/2016/PA.TngSeyiap 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tangerang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapandalam perkara 1874/Pdt.G/2016/PA.Tng antara:Susi Dewi Binti Amiruddin, umur 37 tahun, agama Islam,pendidikan SMK, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,tempat tinggal di Jalan Harapan RT.008 RW. 002 No. 38Kelurahan Cipadu Kecamatan Larangan, Kota Tangerang.Selanjutnya disebut sebagai Penggugat

Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya (ex Aquo et bono);Menimbang bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidakhadir dipersidangan dan tidak menyuruh kuasa atau wakilnya yang sah,walaupun menurut relaas panggilan nomor 1874/Pdt.G/2016/PA.Tngtertanggal 03 Oktober 2016, Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut;Menimbang bahwa pada persidangan, Penggugat menyatakanmencabut perkaranya dengan

Karangasem diterbitkan Akte Perkawinan pada tanggal 22 Oktober 2007, Nomor : 1874/CS/2007, adalah sah dan putus karena perceraian;--------------------------3. Memerintahkan Penggugat dan Tergugat untuk mencatatkan perceraian Penggugat dan Tergugat pada kantor Catatan Sipil kabupaten Karangasem untuk menerbitkan Akte perceraian dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat ; ---------------------------------------------------------------------------------------4.

April 2007, bertempat di rumahPenggugat di KARANGASEM, perkawinan tersebut dipuput oleh IdaPandita Empu Tri Daksa Natha;Karena perkawinan telah dilaksanakan sesuai adat dan agama Hindu danuntuk tertibnya administrasi, maka perkawianan Penggugat dengan Tergugatdidaftarakan di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan sipil KabupatenKarangasem dan atas pendaftaran tersebut oleh Kantor Catatan Sipil Kab.Karangasem diterbitkan Akte Perkawinan Penggugat dengan Tergugat padatanggal 22 Oktober 2007, nomor : 1874

Karangasem diterbitkan Akte perkawinanpada tanggal 22 Oktober 2007, nomor : 1874/CS/2007 putus karena perceraian;Halaman 3 dari 11 hal.

Keluarga Nomor5107052010090005 atas nama PENGGUGAT, yang sesuaidengan aslinya ;3 Bukti P.3.: Foto Copy Kutipan Akta Perkawinan, Nomor :1874/CS/2007 atas nama PENGGUGAT dengan TERGUGAT,tertanggal 22 Oktober 2007, yang sesuai denganaslinya ;4 Bukti P.4: Foto Copy Surat Pernyataan tertanggal 22 Agustus2010, yang sesuai denganaslinya ;Menimbang, bahwa pengajuan bukti surat tersebut telah diberi materai cukup, olehkarenanya dapat dipergunakan sebagai alat bukti yang sah di persidangan ;Menimbang, bahwa

Tergugatmeninggalkan pihak lainnya dan apakah ada percekcokan di dalam perkawinan antaraPenggugat dengan Tergugat, maka Majelis Hakim akan membuktikan terlebih dahulu adaatau tidaknya perkawinan sah antara Penggugat dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa perkawinan adalah sah apabila dilakukan menurut cara agamanya,kemudian dicatatkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Surat yang diberi tanda P1 ( berupa foto copyKartu Tanda Penduduk ), P2 ( berupa Kartu Keluarga) dan P3 ( berupa kutipan aktaperkawinan Nomor : 1874

Karangasem diterbitkan AktePerkawinan pada tanggal 22 Oktober 2007, Nomor : 1874/CS/2007, adalah sah danputus karena perceraian;3 Memerintahkan Penggugat dan Tergugat untuk mencatatkan perceraian Penggugatdan Tergugat pada kantor Catatan Sipil kabupaten Karangasem untuk menerbitkanAkte perceraian dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat' ;4 Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara inisebesar Rp. 791.000, ( tujuh ratus sembilan puluh satu ribu rupiahDemikian diputuskan

1874/Pdt.G/2012/PA.Lmg.

PUTUSANNomor: 1874/Pdt.G/2012/PA.Lmg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 20tahun, agama Islam, pekerjaan , pendidikan SMA,bertempat kediaman di ** KecamatanKedungpring, Kabupaten Lamongan sebagaiPENGGUGAT.LAWANTERGUGAT, umur28 tahun, agama Islam, pekerjaan sales, pendidikanSMA, bertempat kediaman

Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksinya dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal12 September 2012 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Lamongan di bawah Nomor: 1874/Pdt.G/2012/PA. Lmg.bermaksud mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat berdasarkandalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat.Subsider :Mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwapada hari dantanggalyang telah ditentukanPenggugat menghadap persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sah,padahal untuk keperluan itu Tergugat telah dipanggil dengan patutsebagaimana terbukti dari relaas panggilan Nomor: 1874/Pdt.G/2012/PA.Lmg.

selanjutnya untuk mempersingkat uraianputusan ini, ditunjuklah halhal sebagaimana tercatat dalam berita acarapersidangan perkara ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas.Menimbang, bahwa perkara ini termasuk kewenangan PengadilanAgama Lamongan, dan telah diajukan sesuai dengan ketentuanperundangundangan yang berlaku, maka secara formil gugatanPenggugat tersebut dapat diterima.Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor: 1874

1874/Pdt.G/2013/PA.Pwt

PUTUSANNomor 1874/Pdt.G/2013/PA.PwtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan atas perkaraCerai Gugat antara :SUPRIYATIN binti SUNARJI umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaanIbu Rumah Tangga, tempat tinggal di RT.02 RW. 02 KelurahanMersi Kecamatan Purwokerto Timur Kabupaten Banyumas, sebagai"Penggugat,MELAWANARIF

35 tahun, agama Islam Islam, pendidikan, pekerjaan Buruh, tempat tinggal di RT.03 RW. 04 Desa LedugKecamatan Kembaran Kabupaten Banyumas, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 05 September2013 yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwokerto, dibawahRegister Perkara Nomor: 1874

untukmenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :PRIMER:1359SUBSIDER:Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugathadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir, dan tidak pula mengirimorang lain sebagai wakil / kuasanya, walaupun menurut berita acara pemanggilan(Relaas) Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Purwokerto tanggal 08 Nopember 2013dan tanggal 08 Nopember 2013 nomor: 1874

SALINAN PUTUSANNomor : 1874/Pdt.G/2010/PA.SIlw.BISMILLAHTRRAHMANTRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalampermusyawaratan Majelis telah menjatuhkan putusan sepertidibawah ini, dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan olehPENGGUGAT, umur 26 tahun, Agama Islam, pekerjaanPembantu Rumah tangga, bertempattinggal xxxxx Kabupaten Tegal sebagaiPENGGUGAT Berlawanan dengan:TERGUGAT, umur 27 tahun

, Agama Islam, pekerjaan TukangBecak, bertempat tinggal di XxXXXXKabupaten Tegal, sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca Surat Penetapan Ketua PengadilanAgama Slawi Nomor:1874/Pdt.G/2010/PA.Slw. tanggal 11Oktober 2010 tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara tersebut ;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ; Telah mendengar keteranganketerangan di dalampersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal

4 Oktober 2010 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Slawi tersebut pada tanggal 05 Oktober2010 register Nomor : 1874/Pdt.G/2009/PA.Slw, mengemukakanhalhal yang pada pokoknya sebagai berikut1.Bahwa pada tanggal 7 Oktober 2003 Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBojong Kabupaten Tegal (Kutipan Akta Nikah Nomor :458/11 / X/ 2003 tanggal 8 Oktober 2003);.

Meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut melalui RSPD Slawisebagaimana surat panggilan ( relaas ) Nomor : 1874/Pdt.G/2010/PA.Slw., tanggal 04 September 2010 , tanggal 10Nopember 2010 dan tanggal6 Desember 2010. Kemudianpemeriksaan perkara dimulai dengan membacakan surat gugatantersebut yang isinya dipertahankan oleh Penggugat ; Menimbang, bahwa Penggugat untuk meneguhkan dalildalil gugatannya telah mengajukan alatalat bukti sebagaiberikut ; A.

memasukkan keterangan palsu ke dalam akta otentik ;

HM.TAMLIE sekira bulan Mei 2018 pukul 09.00 Wib atau setidaktidaknyaHalaman 3 dari 34 Putusan Nomor 898/Pid.B/2020/PN Pigpada suatu waktu dalam bulan Mei 2018 bertempat di Jalan Mayor Ruslan no.373 Kota Palembang Sumatera Selatan atau setidaktidaknya di Suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Palembangberwenang mengadili, yang melakukan, yang menyuruh melakukan atau turutserta melakukan menyuruh memasukkan keterangan palsu ke dalam suatu aktaotentik yaitu sertifikat nomor 1874

terdakwa dan terdakwa II, saksi ARNI PANE menyanggupinya.Bahwa selanjutnya setelah saksi ZAINUL yakin bahwa sertifikat atastanah yang dibeli saksi ZAINUL akan menjadi milik saksi ZAINUL, maka saksiZAINUL melakukan pelunasan atas tanah tersebut dengan bukti Kwitansipenerimaan uang senilai Rp. 250.000.000 (dua ratus lima puluh juta rupiah) ygdibuat pada bulan November 2018;Bahwa selanjutnya setelah sertifikat yang dibuat melalui saksi ARNIPANE selesai, saksi ARNI PANE menyerahkan sertifikat nomor ; 1874

II BARATA PANCA RAMLIE alias ATAbin HM.TAMLIE sekira bulan Mei 2018 pukul 09.00 Wib atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam bulan Mei 2018 bertempat di Jalan Mayor Ruslan no.373 Kota Palembang Sumatera Selatan atau setidaktidaknya di Suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Palembangberwenang mengadili, yang melakukan, yang menyuruh melakukan atau turutserta melakukan dengan sengaja dan melawan hukum memiliki dan melawanhak barang sesuatu berupa sertifikat nomor ; 1874

terdakwa dan terdakwa II, saksi ARNI PANE menyanggupinya.bahwa selanjutnya setelah saksi ZAINUL yakin bahwa sertifikat atastanah yang dibeli saksi ZAINUL akan menjadi milik saksi ZAINUL, maka saksiZAINUL melakukan pelunasan atas tanah tersebut dengan bukti Kwitansipenerimaan uang senilai Rp. 250.000.000 (dua ratus lima puluh juta rupiah) ygdibuat pada bulan November 2018bahwa selanjutnya setelah sertifikat yang dibuat melalui saksi ARNIPANE selesai, saksi ARNI PANE menyerahkan sertifikat nomor ; 1874

Bin ABDUL MANAT dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal terdakwa dan terdakwa II;Halaman 10 dari 34 Putusan Nomor 898/Pid.B/2020/PN Pig Bahwa saksi telah membeli tanah kepada terdakwa seluas 859 m2yang dibuat menjadi 2 SHM yaitu SHM Nomor : 1874 tanggal 15Nopember 2018 luas 645 m2 dan Nomor : 1875 tanggal 15 Nopember2018 luas 215 m2; Bahwa SHM Nomor : 1875 tanggal 15 Nopember 2018 luas 215 m2tersebut belum pernah saksi terima; Bahwa saksi telah mengirimkan uang

lalu lintas dengan korban luka berat sebagaimana dalam dakwaan primair;

UE, 1 (satu) lembar STNK mobil angkot Morina 81 warna biru nomor Polisi BK 1874 UE.Dikembalikan kepada yang berhak yaitu Parlindungan Siringoringo. 1 (satu) SIM A umum atas nama Robin Sinaga.Dikembalikan kepada Robin Sinaga.

anak tersebut dewasa dan mandiri dengan kenaikan 10% setiap tahunnya;

1874/Pdt.G/2018/PA.Ckr

PUTUSANNomor:1874/Pdt.G/2018/PA.Ckr2 at wta2) dyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara :PENGGUGAT , Tempat tanggal lahir di Bekasi, 23 Mei 1990, umur 28 tahun,NIK:3216106305900008, agama Islam, Pendidikan terakhir SLTP,Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat tinggal dengan alamatrumah orangtua a.n Ibu Imoy, di ALAMAT .

Selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 4September 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaCikarang, Nomor: 1874/Pdt.G/2018/PA.Ckr, telah mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat sebagai berikut :1.

Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;Atau apabila Ketua Pengadilan Agama Cikarang Cq.Majelis Hakimberpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat hadirsendiri menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya, meskipun menurut relaas panggilan JurusitaPengadilan Agama Cikarang,Nomor 1874/Pdt.G/2018/PA.Ckr. masingmasing tanggal13 September 2018

dan 26 September 2018, yang dibacakan di persidangan,Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, maka usaha perdamaian dan mediasi sebagaimana diatur dalamPeraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 TentangProsedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara ini dimulai denganpembacaan surat gugatan Nomor 1874/Pdt.G/2018

MENGADILI:

1. Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima;
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Batang Nomor 1874/Pdt.G/2023/PA Btg, tanggal 2 April 2024 Masehi bertepatan dengan tanggal 22 Ramadlan 1445 Hijriah ;

Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

1874/Pdt.G/2011/PA.Tbn

PUTUSANNomor:1874/Pdt.G/2011/PA.Tbnqv2RU sp2RU tUU gT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Tuban yang memeriksa danmengadili perkara tertentu dalam tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antaraXX BINTI XX umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Tani, tempat tinggal di Dusun XXRT.0O1 RW. 02 Desa XX Kecamatan Kerek KabupatenTuban, sebagai "Penggugat",MELAWANXX BIN XX umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Tani, tempat

September 2011 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Tuban, Nomor: 1874/Pdt.G/2011/PA.Tbn,telah mengajukan~ gugatan cerai terhadap Tergugatdengan uraian/alasan sebagai berikut1. Pada tanggal 23 Mei 2010, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kerek,Kabupaten Tuban ( Kutipan Akta Nikah Nomor282/78/V/2010 tanggal 24 Mei 2010 );.

selanjutnya menjatuhkanputusan yang amarnya sebagai berikutPRIMER: Mengabulkan Gugatan Penggugat; Menjatuhkan talak satu Bain sughro Tergugat (XX)atas Penggugat (XX); Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDER: Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon keadilanyang seadil adilnya; Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkanPenggugat telah hadir sendiri, sedangkan Tergugat tidakhadir dan tidak mengirim orang lain sebagaiwakil/kuasanya yang sah meskipun menurut relaaspanggilan nomor 1874

Negeri Semarang, memaksa masuk ke dalamrumah, ruangan, atau pekarangan tertutup yang dipakai orang lain denganmelawan hukum atau berada di situ dengan melawan hukum dan ataspermintaan yang berhak atas suruhannya tidak pergi dengan segera, yangdilakukan dengan cara : Bahwa pada hari Rabu tanggal 25 Juli 2012 sekira pukul 10.00 WIB,Terdakwa datang ke BPR Restu Artha Makmur berkaitan dengan akandiadakannya lelang atas agunan milik Terdakwa berupa satu buahbangunan dan tanah dengan sertifikat nomor 1874

No. 981 K/PID/2014 1 buah dokumen Sertifikat Nomor 1874 dan Sertifikat Nomor 1875yang terletak di Jalan Angsana A4 Nomor 9 Perumahan BeringinIndah Ngaliyan Semarang, dikembalikan kepada pemilik yaitu saksiSri Wijaksanti ; 1 lembar Akta Perjanjian Pengosongan Nomor 78 tanggal 26 Juli2012 (fotokopi leges Pengadilan Negeri Semarang), 1 lembar AktaKuasa Jual Nomor 77 tanggal 26 Juli 2012 (fotokopi legesPengadilan Negeri Semarang), Surat Perjanjian Kuasa Jual antaraH Rahmat Riyadi, ST MM dengan Sri Wijaksanti

RAHMAT RWADI, S.T., M.M., Bin ABDULSALAM tidak terbukti secara sah dan menyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana MEMASUKI PEKARANGAN ORANG LAINDENGAN MELAWAN HUKUM * ;Membebaskan oleh karena itu Terdakwa dari tuntutan hukum ;Memulihkan hak Terdakwa dalam tkedudukan harkat sertamartabatnya seperti semula ;Menyatakan barang bukti berupa : 1 buah dokumen Sertifikat Nomor 1874 dan Sertifikat Nomor 1875yang terletak di Jalan Angsana A4 Nomor 9 Perumahan BeringinIndah Ngaliyan Semarang, dikembalikan

Tanah dengan Sertifikat Hak Milik (GHM) No. 1874, yakni tanah danbangunan Hotel Zaitun Selaparang dan 5 lokal toko tersebut adalahatas nama H. Achmad almarhum, yang berarti bukan atas nama Hi.Seha Maryam, maka secara yuridis administratif tanah dan bangunandimaksud masih atas nama orang lain;2.

Tanah dengan Sertifikat Hak Milik (GHM) No. 1874, yakni tanah danbangunan Hotel Zaitun Selaparang dan 5 lokal toko tersebut adalahmenjadi hak milik Pelawan berdasarkan wasiat dari Haji Achmadalmarhum, yang mana wasiat dimaksud tetap berlaku dan tidak adasatu putusan hukum yang menyatakan membatalkannya, dengandemikian secara yuridis sah tanah dengan Sertifikat Hak Milik (GHM)No. 1874, yakni tanah dan bangunan Hotel Zaitun Selaparang dan 5lokal toko tersebut adalah menjadi hak milik Pelawan;3.

Bahwa tanah dan bangunan sebagaimana Sertifikat Hak Milik (SHM)No. 1874, yakni tanah dan bangunan Hotel Zaitun Selaparang dan 5lokal toko tersebut masih dalam sengketa perdata di PengadilanNegeri Mataram dengan register perkara Nomor : 91/PDT.G/2010/PN.MTR. dan sedang dalam proses pemeriksaan di Pengadilan NegeriMataram, dengan demikian berarti obyek yang akan dilelang masihterdapat beban perkara di atasnya;4.

Bahwa di dalam mengajukan perlawanannya a quo Pelawan telahmenjadikan Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang(KPKNL) Mataram sebagai Terlawan dengan dalil bahwa Terlawan telah melakukan perbuatan melawan hukum dengan akanmelaksanakan lelang eksekusi atas tanah dengan Sertifikat Hak MilikNomor 1874 (selanjutnya disebut obyek sengketa):4.8.

Putusan Peninjauan Kembali Mahkamah Agung No. 38PK/AG/2010 tanggal 12 Juli 2010 Pelawan sekarang ini adalah selaku TergugatII/Pembanding Ill/Termohon Kasasi IIIPemohon Peninjauan Kembali III;Bahwa dalam perkara perdata tersebut Pelawan telah mendalilkanbahwa tanah yang dimaksud dalam SHM No. 1874 tersebut adalah atas namaHaji Achmad;Bahwa pada akhirnya dalam perkara tersebut sebagaimana dalamputusanputusan tersebut di atas ternyata bahwa tanah yang termaksud dalamSHM No. 1874 tersebut telah dipertimbangkan

Dengan demikian bukti P.4tersebut telah memenuhi syarat materil.Menimbang bahwa bukti P.4 tersebut nilainya adalah Akta bawah Tangan( ABT ). yang telah memenuhi syarat fomil dan materil, sebagaimana maksudpasal 1874 KUHPerdata dan pasal 286 RBG, daya kekuatan pembuktian hanyasebatas daya kekuatan pembuktian formil dan materil dengan bobot kualitas yanglebih rendah di bandingkan dengan Akta Otentik.

Dengan demikian bukti P.5 tersebut telahmemenuhi syarat materil.Menimbang bahwa bukti P.5 tersebut nilainya adalah Akta bawah Tangan( ABT ). yang telah memenuhi syarat fomil dan materil, sebagaimana maksudpasal 1874 KUHPerdata dan pasal 286 RBG, daya kekuatan pembuktian hanyasebatas daya kekuatan pembuktian formil dan materil dengan bobot kualitas yanglebih rendah di bandingkan dengan Akta Otentik.

Dengan demikian bukti P.7 tersebut telah memenuhisyarat materil.Menimbang bahwa bukti P.7 tersebut nilainya adalah Akta bawah Tangan( ABT ). yang telah memenuhi syarat fomil dan materil, sebagaimana maksudpasal 1874 KUHPerdata dan pasal 286 RBG, daya kekuatan pembuktian hanyasebatas daya kekuatan pembuktian formil dan materil dengan bobot kualitas yanglebih rendah di bandingkan dengan Akta Otentik.

Dengan demikian bukti P.8tersebut telah memenuhi syarat materil.Menimbang bahwa bukti P.8 tersebut nilainya adalah Akta bawah Tangan( ABT ). yang telah memenuhi syarat fomil dan materil, sebagaimana maksudpasal 1874 KUHPerdata dan pasal 286 RBG, daya kekuatan pembuktian hanyasebatas daya kekuatan pembuktian formil dan materil dengan bobot kualitas yanglebih rendah di bandingkan dengan Akta Otentik.

No.: 128/Pdt.G/2015 /PA.Ktg.78Menimbang bahwa bukti P.13 tersebut nilainya adalah Akta bawahTangan ( ABT ). yang telah memenuhi syarat fomil dan materil, sebagaimanamaksud pasal 1874 KUHPerdata dan pasal 286 RBG, daya kekuatan pembuktianhanya sebatas daya kekuatan pembuktian formil dan materil dengan bobot kualitasyang lebih rendah di bandingkan dengan Akta Otentik.

Membatalkan putusan Pengadilan Agama Blitar Nomor 1874/Pdt.G/2022/PA.BL tanggal 10 Agustus 2022 Masehi, bertepatan dengan tanggal 12 Muharram 1444 Hijriyah;MENGADILI SENDIRIDalam Eksepsi- Menolak eksepsi Terlawan;Dalam Pokok Perkara1. Menyatakan perlawanan Pelawan tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke verklaard);2. Menghukum Pelawan untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp480.000,00 (empat ratus delapan puluh ribu rupiah);III.