1910/Pdt.G/2006/PA.Bdg.

P U T U S ANNomor : 1910/Pdt.G/2006/PA.Bdg.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bandung yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai GugatantaraPENGGUGAT ASLI, umur 46 tahun, agama Islam, TidakBekerja , bertempat tinggal diKota Bandung, sebagai PENGGUGATMELAWANTERGUGAT ASLI, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal diKota Bandung, sebagai

TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah memeriksa berkas perkara ;Telah mendengar pihak yang berperkara ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 26 Desember 2006 yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bandung dalam registerperkara Nomor : 1910/Pdt.G/2006/PA.Bdg. tanggal 26Desember 2006 telah mengemukakan hal hal sebagaiberikutBahwa pada tanggal 10 Desember 1977, Penggugat telahmelangsungkan perkawinan dengan Tergugat dihadapanPegawai

telah rukun kembali dengan Tergugat,oleh karenanya pencabutan gugatan cerai Penggugattersebut harus dikabulkan dengan menyatakan bahwa gugatantersebut telah selesai dengan dicabut ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini telah timbulbiaya, maka berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undang UndangNo.7 Tahun 1989, biaya perkara harus dibebankan kepadaPenggugat ;Mengingat, segala peraturan perundang undangan yangberlaku dan hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini3MENGADILIMenyatakan bahwa gugatan Nomor : 1910

1910/Pdt.G/2007/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor: 1910/Pdt.G/2007/PA.Kab.Kdr.BIS MILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDAS ARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang mengadili perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan sebagai tersebut dibawah ini dalam perkara pihakpihak antara:PENGGUGAT .

Penggugat;MELAWAN :TERGUGAT Umur 32 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, bertempat tinggaldi, Kabupaten Kediri, untuk selanjutnya disebutsebagai Tergugat;e Pengadi lan Agama tersebut;e Setelah membaca surat surat dalam berkas perkara tersebut;e Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksisaksidipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan perceraian kepadaKetua Pengadilan Agama Kabupaten Kediri dan telah terdaftar pada buku Registerperkara Nomor: 1910

Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, telah ditunjukhal inwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Persidangan yang merupakanbagian tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimanadiuraikan diatas;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan dantidak pula menyuruh orang lain menghadap sebagai kuasanya, meskipun telahdipanggil dengan cara resmi dan patut sesuai relaas panggilan Nomor: 1910

/Pdt.G/2007/PA.Kab.Kdr, tanggal 14 Nopember 2007 dan Nomor: 1910/Pdt.G/2007/PA.Kab.Kdr tanggal 03 Januari 2008, maka Tergugat yang tidak hadir dipersidangantersebut harus dinyatakan tidak hadir dan berdasarkan pasal 125 (1) UR.

terakhir SMA,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat kediaman diKOTA PASURUAN, semula sebagai Termohon, sekarangsebagai Pembanding;MELAWAN:TERBANDING, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan pensiunan, tempat kediaman di KABUPATENPASURUAN, semula sebagai Pemohon, sekarang sebagaiTerbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang dimohonkan banding;DUDUK PERKARAMemperhatikan semua uraian yang termuat dalam putusan PengadilanAgama Pasuruan Nomor 1910

Menyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi mengenai harta bersamatidak dapat diterima;Dalam Konvensi dan Rekonvensi Membebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untukmembayar biaya perkara sejumlah Rp 641.000, (enam ratus empat puluhsatu ribu rupiah);Bahwa terhadap putusan tersebut Termohon untuk selanjutnya disebutPembanding telah mengajukan permohonan banding pada hari Jumat, tanggal15 Maret 2019 sebagaimana tercantum dalam Akta Permohonan BandingNomor 1910/Pdt.G/2018/PA.Pas yang dibuat

dengan Termohon Konvensi/Pembanding sudah pecah, dan perselisihan diantara mereka sudah merupakanperselisihan dan pertengkaran yang tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga sesuai maksud Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, yakni tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan terurai di atas dan apaapa yang telah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama, makaPutusan Pengadilan Agama Pasuruan Nomor 1910

Namun demikian masalah harta bersamatersebut dapat diajukan kemudian setelah putusan ini berkekuatan hukum tetapdan rumah tersebut bebas dari beban dalam bentuk apapun;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan terurai di atas, dan apaapa yang telah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama, makaPutusan Pengadilan Agama Pasuruan Nomor 1910/Pdt.G/2018/PA.Pas tanggal04 Maret 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 27 Jumadil Akhir 1440Hijriyah, sepanjang dalam rekonvensi harus dikuatkan dengan

Dan biaya perkara pada tingkatbanding dibebankan kepada Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi/Pembanding;Mengingat segala ketentuan hukum peraturan perundangundanganyang berkaitan berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima untukdiperiksa pada tingkat banding; Menguatkan putusan Pengadilan Agama Pasuruan Nomor 1910/Pdt.G/2018/PA.Pas tanggal 04 Maret 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal27 Jumadil Akhir 1440 Hijriyah, dengan perbaikan yang amar selengkapnyasebagai

1910/Pdt.G/2013/PA.Smg

Selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan tertanggal22 Agustus 2013 dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama SemarangHal.1 dari 11Putusan Nomor 1910/Pdt.G/2013/PA.SmgNomor XXXX/Pdt.G/2013/PA.Smg tanggal 29 Agustus 2013 mengajukan halhalsebagai berikut:1 Bahwa pada tanggal 19 Juli 2009 Penggugat

tanggal 16 September 2013 dan tanggal 11Oktober 2013, Tergugat telah dipanggil dengan patut sebanyak dua kali agarTergugat menghadiri sidang di Pengadilan Agama Semarang namun ia tidak pernahhadir dan tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan adanya suatu halanganyang sah, oleh sebab itu maka sidang dilaksanakan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memberi nasehat danmengupayakan agar Penggugat mau damai atau rukun lagi dengan Tergugat namunHal.3 dari 11Putusan Nomor 1910

Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai (satu) orang anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun,namun kurang lebih sejak awal tahun 2010 Penggugat dan Tergugatsering terjadi pertengkaran, penyebabnya Penggugat tidak dinafkahioleh Tergugat;Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulan Maret2011;Bahwa selama pisah rumah antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak berkomunikasi;Hal.5 dari 11Putusan Nomor 1910

hubungan baiklahir maupun batin, dan pihak keluarga telah berusaha merukunkan namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa keadaan tersebut adalah berarti terbukti bahwaTergugat telah mengabaikan kewajibannya sebagai seorang suami sebagaimana yangdiatur dalam pasalpasal: 34 ayat (1) dan (3) Undangundang Nomor Tahun 1974,jo pasal 77 ayat (1), (2), (3) dan (5) serta pasal 80 ayat (1), (2) dan (4) KompilasiHukum Islam, dalam hal ini juga berarti bahwa gugatan Penggugat adalah telahHal.7 dari 11Putusan Nomor 1910

PangeANITERARp 240.000,4 Redaksi :Rp 5.000,Jumlah : Rp 331.000, Hal.11 dari 11Putusan Nomor 1910/Pdt.G/2013/PA.Smg

Bahwa barang yang telah dicuri oleh terdakwa dari rumah saksi yaituberupa 1 (satu) buah handphone Vivo 1910 warna hitam dengan nomorImei 1: 860991041385492 dan Nomor Imei 2: 860991041385484, dan 1(satu) Unit Handphone Oppo dan Handphone Samsung.

Bahwa benar barang milik ayah saksi yang hilang dicuri oleh terdakwayaitu berupa 1 (satu) buah handphone Vivo 1910 warna hitam dengannomor Imei 1: 860991041385492 dan Nomor Imei 2: 860991041385484,serta (Satu) Unit Handphone Oppo dan Handphone Samsung.

Bahwa barang yang terdakwa curi dari rumah saksi korban yaitu 1(satu) buah handphone Vivo 1910 warna hitam dengan nomor Imei 1:860991041385492 dan Nomor Imei 2: 860991041385484, dan 2 (dua) unitHandphone; Bahwa cara terdakwa melakukan pencurian dirumah saksi korban yaituterdakwa masuk melalui jendela yang saat itu jendela rumah saksi korbandalam keadaan terbuka kemudian masuk ke salah satu kamar danmengambil barangbarang milik saksi korban; Bahwa awalnya terdakwa pada hari Jumat tanggal 27 November

Bahwa benar barang yang telah dicuri terdakwa saksi korban yaitu 1(satu) buah handphone Vivo 1910 warna hitam dengan nomor Imei 1:860991041385492 dan Nomor Imei 2: 860991041385484, dan 1 (satu) UnitHandphone merek Oppo dan 1 (Satu) unit Handphone merek Samsung.

sedangkanpengambilan barang tersebut didasarkan didasarkan oleh sesuatu yangbertentangan dengan hukum maupun bertentangan dengan hak orang lainHalaman 7 dari 10 Putusan Nomor 170/Pid.B/2021/PN kKdiMenimbang, berdasarkan fakta yang terungkap dalam pemeriksaanpersidangan yang diperoleh dari barang bukti, keterangan para saksi, ditinjaudalam persesuaiannya dengan keterangan Terdakwa, maka dapat diperolehfakta hukum berupa: Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin untuk mengambil 1 (satu) buahhandphone Vivo 1910

1910/Pdt.G/2019/PA.Badg

tanggal 10 April 2019telah mengajukan Permohonan Cerai Talak, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bandung dengan Nomor1910/Pdt.G/2019/PA.Badg, tanggal 10 April 2019, dengan dalildalil padapokoknya sebagaimana tersebtu dalam surat permohonannya;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan, Pemohontelah hadir sendiri di persidangan;Bahwa Termohon tidak menghadap di persidangan dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk menghadap di persidangan;Halaman 1 dari 3 putusan Nomor 1910

Menyatakan Permohonan Pemohon tidak dapat diterima (NietOntvankelijke Verklaard);Halaman 2 dari 3 putusan Nomor 1910/Pat.G/2019/PA.Badg2. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 296.000,( dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim yang dilangsungkan pada hari Rabu tanggal 24 April 2019 Masehi,bertepatan dengan tanggal 18 Syaban 1440 Hijriyah, oleh kami Dra. Hj.

Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 296.000,00( dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah)Halaman 3 dari 3 putusan Nomor 1910/Pat.G/2019/PA.Badg

Pengadilan Negeri Metro dengan surat permohonannya tanggal 31 Juli2018 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Metro,pada tanggal 2 Agustus 2018, dibawah register Nomor 155/Pdt.P/2018/PNMet.yang pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa Pemohon adalah Warga Negara Indonesia bertempat tinggal diJalan Veteran No. 23 RT/RW. 007/001 Kelurahan Hadimulyo BaratKecamatan Metro Pusat Kota Metro;Bahwa Orangtua Pemohon Suwarno telah menikah dengan Wasiatunpada tahun 1910

Saksi Rian Pranata, di bawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa Pemohon adalah Warga Negara Indonesia bertempat tinggal diJalan Veteran No. 23 RT/RW. 007/001 Kelurahan Hadimulyo BaratKecamatan Metro Pusat Kota Metro; Bahwa Orangtua Pemohon Suwarno telah menikah dengan Wasiatunpada tahun 1910 di Purworejo, Jawa Tengah dan dari perkawinantersebut Orangtua Pemohon telah dikaruniai orang anak, bernama SriMugiatun, Rahadi Prawoto, Mintaryo, Pujiono, Mintarti dan Gun Irianto; Bahwa

Saksi Juniati, di bawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa Pemohon adalah Warga Negara Indonesia bertempat tinggal diJalan Veteran No. 23 RT/RW. 007/001 Kelurahan Hadimulyo BaratKecamatan Metro Pusat Kota Metro; Bahwa Orangtua Pemohon Suwarno telah menikah dengan Wasiatunpada tahun 1910 di Purworejo, Jawa Tengah dan dari perkawinantersebut Orangtua Pemohon telah dikaruniai orang anak, bernama SriMugiatun, Rahadi Prawoto, Mintaryo, Pujiono, Mintarti dan Gun Irianto; Bahwa Pemohon

1952;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas Pemohontidak keberatan;Halaman 3 dari 8 halaman, Penetapan Nomor 155/Padt.P/2018/PN Met.Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keterangan dariPemohon, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon adalah Warga Negara Indonesia bertempattinggal di Jalan Veteran No. 23 RT/RW. 007/001 Kelurahan HadimulyoBarat Kecamatan Metro Pusat Kota Metro; Bahwa Orangtua Pemohon Suwarno telah menikah denganWasiatun pada tahun 1910

Rahadi Prawoto lahir dari orangtua Ayah Suwarno dan IbuWasiatun ada kesalahan dalam Kartu Keluarga Pemohon dimana tahun lahiryang tertulis adalah 1955 untuk dibetulkan menjadi tahun 1952;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bukti Surat dan keterangan parasaksi telah terungkap bahwa Pemohon adalah Warga Negara Indonesiabertempat tinggal di Jalan Veteran No. 23 RT/RW. 007/001 KelurahanHadimulyo Barat Kecamatan Metro Pusat Kota Metro dan Orangtua PemohonSuwarno telah menikah dengan Wasiatun pada tahun 1910

M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan bahwa pemohon selaku wali dari anak Pemohon yang bernama I Kadek Aditya Pradana laki-laki lahir di Denpasar tanggal 26 Oktober 2008 untuk melakukan perbuatan hukum yaitu menjual sebidang tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 1910 luas 491 M² atas nama Ni Made Puji Astuti dkk yang terletak di Desa Yeh Kuning Kabupaten adalah sah menurut hukum
3. Membebankan kepada

1910/Pdt.G/2014/PA.Ngj

PUTUSANNomor 1910/Pdt.G/2014/PA.Ngj. 1910/Pdt.G/2014/PA.Ngj. 1

Menghukum Tergugat II untuk mengembalikan kepemilikan tanahsertifikat:a.Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 690/Pecatu SuratUkur Nomor 1910/thn 2008 dengan luas 2.371 m? dengan batasbatassebagai berikut:b.

Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 690/Pecatu SuratUkur Nomor 1910/thn 2008 dengan luas 2.371 m? dengan batasbatassebagai berikut: Sebelah utara berbatasan Sertifikat HGB Nomor 76 (LWB); Sebelah selatan berbatasan dengan Sertifikat HGB Nomor75 (BPG); Sebelah timur berbatasan dengan Pangkung; Sebelah barat berbatasan dengan Sertifikat HGB Nomor 693(BPG);b. Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 693/Pecatu SuratUkur Nomor 1913/thn 2008 luas 3.425 m?

Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 690/Pecatu SuratUkur Nomor 1910/thn 2008 dengan luas 2.371 m? dengan batasbatassebagai berikut: Sebelah utara berbatasan Sertifikat HGB Nomor 76 (LWB); Sebelah selatan berbatasan dengan Sertifikat HGB Nomor75 (BPG); Sebelah timur berbatasan dengan Pangkung; Sebelah barat berbatasan dengan Sertifikat HGB Nomor 693(BPG),b. Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 693/Pecatu SuratUkur Nomor 1913/thn 2008 luas 3.425 m?

Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 690/Pecatu SuratUkur Nomor 1910/thn 2008 dengan luas 2.371 m? dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah utara berbatasan Sertifikat HGB Nomor 76 (LWB); Sebelah selatan berbatasan dengan Sertifikat HGB Nomor75 (BPG); Sebelah timur berbatasan dengan Pangkung; Sebelah barat berbatasan dengan Sertifikat HGB Nomor 693(BPG);b.

sebahagian dari luas tanah sertifikat :a.Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 690/Pecatu SuratUkur Nomor 1910/thn 2008 dengan luas 2.371 m? dengan batasbatas sebagai berikut:b.

IMEI 1 : 863980040509779 IMEI 2 : 863980040509761;
- 1 (satu) unit handphone merek Vivo 1910 warna Putih No. IMEI 1 : 864372043637618, No. IMEI 2 : 864372043637600.

- 1 (satu) unit handphone merek VIVO T1 warna Starlight Black No IMEI 1 : 864733068995274 IMEI 2 : 864733068995266;
- 1 (satu) lembar kwitansi pembelian 1 (satu) unit Handphone Merek VIVO T1 Warna Starlight Black:
- 1 (satu) lembar kwitansi pembelian 1 (satu) unit Handphone Merek VIVO Y66 warna Gold;
- 1 (satu) lembar kwitansi pembelian 1 (satu) unit Handphone Merek VIVO 1910 warna putih.

Menetapkan supaya Terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 1910/Pid.Sus/2019/PN. Sby tanggal 14 Agustus 2019, yang amar lengkapnya sebagaiberikut:1.

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp5.000,00(lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor1438/PID.SUS/2019/PT.SBY tanggal 11 November 2019, yang amarlengkapnya sebagai berikut : Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Surabaya, tanggal 14Agustus 2019 Nomor 1910/Pid.Sus/2019/PN.Sby yang dimintakanbanding; Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan

; Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan; Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkaradalam tingkat banding sebesar Rp.2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Membaca Akta Permohonan Kasasi Nomor 1910/Akta Pid.Sus/2019/PN SBY yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Surabaya, yangmenerangkan bahwa pada tanggal 1/7 Januari 2020, Penasihat HukumTerdakwa mengajukan permohonan kasasi terhadap Putusan PengadilanTinggi Surabaya tersebut;Membaca Memori Kasasi tanggal 20

Rapat Pleno KamarMahkamah Agung Tahun 2015 sebagai Pedoman Pelaksanaan TugasBagi Pengadilan, pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa harusdiperbaiki sebagaimana disebutkan dalam amar putusan di bawah ini;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, makapermohonan kasasi dari Terdakwa dinyatakan ditolak dengan perbaikan;Menimbang bahwa dengan demikian Putusan Pengadilan TinggiSurabaya Nomor 1438/PID.SUS/2019/PT.SBY tanggal 11 November 2019yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 1910

1910 K/PID.SUS/2013

Nomor : 1910 K/Pid.Sus/201324555657585960616263646566Copy slip setoran uang Jasa Pembina untuk an. Drs. H.

Nomor : 1910 K/Pid.Sus/2013101.102.103.104.105.106.107.108.109.28Jambi sesuai SK.

Nomor : 1910 K/Pid.Sus/2013berama Ir. H.AGUS SUNARA selaku Direksi dalam pemberian bantuan biayapendidikan sebesar Rp.162.250.000,00 berdasarkan SK.

Nomor : 1910 K/Pid.Sus/2013hal penerbitan SK Direksi No. 14 Tahun 2005 Jo.

Nomor : 1910 K/Pid.Sus/2013

tahanan yang telah di jalaninyadengan perintah terdakwa tetap di tahan dan denda sebesar Rp.1.000.000.000, (SATU MILYAR RUPIAH) subsidair 1 (SATU) BULANPenjara;3) Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) kantong plastik transparan yang berisikan butiran kristal putihyang diduga narkotika jenis shabu; 1 (Satu) kantong plastik transparan yang berisikan 12 (dua belas) paketplastik klip transparan yang berisikan butiran kristal putin yang diduganarkotika jenis shabu; 1 unit handphone merk VIVO model 1910

Dan ditemukan 1 (satu)kantong plastik transparan yang berisikan 12 (dua belas) paket plastik kliptransparan yang berisikan butiran kristal putin yang diduga narkotika jenisshabu, 1 unit handphone merk VIVO model 1910 IMEI 1 864372043892593IMEI 2 864372043892585,Nomor handphone 089523140560 =warna silver,Uang sejumlah Rp. 4.300.000,00 (empat juta tiga ratus ribu rupiah) denganuang pecahan Rp. 100.000,00 (seratus ribu upiah) sebanyak 22 (dua puluh dua)lembar, Rp. 50.000,00 (lima puluh ribu rupiah)

Sambas.yaitu:o1 (satu) kantong plastik transparan yang berisikan butiran kristal putihyang diduga narkotika jenis shabu;o1 (satu) kantong plastik transparan yang berisikan 12 (dua belas) paketplastik klip transparan yang berisikan butiran kristal putin yang diduganarkotika jenis shabu;o1 unit handphone merk VIVO model 1910 IMEI 1 864372043892593IMEI 2 864372043892585,Nomor handphone 089523140560 warnasilver;oUang sejumlah Rp. 4.300.000,00 (empat juta tiga ratus ribu rupiah)dengan uang pecahan Rp.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) kantong plastik transparan yang berisikan butiran kristalputih yang diduga narkotika jenis shabu;. 1 (satu) kantong plastik transparan yang berisikan 12 (duabelas) paket plastik klip transparan yang berisikan butiran kristal putihyang diduga narkotika jenis shabu; 1 unit handphone merk VIVO model 1910 IMEI 1864372043892593 IMEI 2 864372043892585,Nomor handphone089523140560 warna silver;.Dirampas untuk dimusnahkan.

1910/Pdt.G/2012/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 1910/Pdt.G/2012/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talakantara :PEMOHON umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diKabupaten Banyuwangi yang selanjutnya disebut sebagai"Pemohon" ;MELAWANTERMOHON umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diKabupaten Banyuwangi selanjutnya disebut sebagai

"Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal09 April 2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor : 1910/Pdt.G/2012/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohonmenghadap sendiri, sedang Termohon tidak hadir di persidangan tanpa alasan yang sah,dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya, meskipunPengadilan telah memanggilnya secara resmi dan patut, dengan surat panggilan pertamatanggal 14 April 2012, Nomor : 1910/Pdt.G/2012/PA.Bwi dan

surat panggilan keduatertanggal 05 Mei 2012, Nomor : 1910/Pdt.G/2012/PA.Bwi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudian dibacakanpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti, berupa :A.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan bahwa Paman Pemohon yang bernama TJOA KIEM TJIOE, telah Lahir di Lasem, tanggal 17 Februari 1910, meninggal dunia di Lasem pada tanggal pada tanggal 05 Agustus 1976,
3. Memberi izin kepada Pemohon untuk melaporkan/mendaftarkan kematian Paman Pemohon yang bernama TJOA KIEM TJIOE kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil (Dindukcapil) Kabupaten Rembang, sejak diterimanya salinan

1910/Pdt.G/2007/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 1910/Pdt.G/2007/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talakantara :PEMOHON almarhum umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi yang selanjutnya disebutsebagai "Pemohon" ;MELAWANTERMOHON umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Tkw, bertempat tinggal di =Kabupaten Banyuwangi selanjutnya disebut

sebagai"Termohon" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal04 Juli 2007 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor : 1910/Pdt.G/2007/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon menghadap sendiri, sedang Termohon tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi dan patut, dengansurat panggilan pertama tanggal 16 Juli 2007, Nomor : 1910/Pdt.G/2007/PA.Bwidan surat

panggilan kedua tertanggal 28 Juli 2007, Nomor : 1910/Pdt.G/2007/PA.Bwi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohonagar mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan alat bukti, berupa :.

1910/Pdt.G/2012/PA.Sda

P UTUSAN Nomor: 1910/Pdt.G/2012/PA.SdaBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang mengadili perkara tertentu. pada tingkat pertama dalampersidangan majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara;PENGGUGAT umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Pabrik Makanan, tempattinggal di Kecamatan Waru Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebutsebagai " Penggugat" ;MelawanTERGUGAT umur 41 tahun, agama Islam

Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan meneliti berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan tertanggal 12 Juli 2012 yangdidaftarkan dikepaniteraan Pengadilan Agama Sidoarjo dengan Nomor: 1910/Pdt.G/2012/PA.Sda pada tanggal 12 Juli 2012 dan dihadapan persidangan Majelis telah menyampaiakanhalhal yang pada pokoknya sebagai berikut;1.

Walaupun menurut berita acara panggilan yangdibacakan dalam sidang Tergugat telah dipanggil dengan patut, yaitu dipanggil melalui RSPKKabupaten Sidoarjo sebanyak 2 kali masingmasing tanggal 19 Juli 2012 Nomor : 1910/Pdt.G/2012/PA.Sda dan tanggal 16 Agustus 2012 Nomor: 1910/Pdt.G/2012/PA.Sda ;Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim menasihati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa kemudian pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan

Oemar Marsaen, disampingmeninggalkan para ahli waris, juga meninggalkan harta peninggalan/warisanberupa sebidang Tanah Milik Adat Persil 12 D.II, Kohir Nomor 1910, seluas10.800 m? (sepuluh ribu delapan ratus meter persegi) dan Persil 10 D.I,Kohir Nomor 1910, seluas 5.520 m? (lima ribu lima ratus dua puluh meterpersegi) tertulis atas nama H. Oemar (alm) sebagaimana suratsurat yangdikeluarkan oleh:a.

Umar, yang ditujukan kepada HendriSulaiman & Rekan, menerangkan bahwa Tanah Milik Adat atas nama H.Umar betul tercatat dalam buku Letter B Ex Desa Babakan Ciparaydengan perincian sebagai berikut: Persil 10, Kohir 1910, luas 0,552 Ha (nol koma lima ratus lima puluh duahektar); Persil 12, Kohir 1910, luas 1,080 Ha (satu koma delapan puluh hektar);.

Bahwa, pada Tahun 1998 Para Penggugat melalui kuasa hukumnya telahmelakukan pemblokiran pada Badan Pertanahan Nasional Kantor WilayahPropinsi Jawa Barat dan Kantor Pertanahan Kota Bandung terhadap TanahMilik Adat Persil 12 D.Il, Kohir Nomor 1910, seluas 10.800 m? (sepuluh ribudelapan ratus meter persegi) dan Persil 10 D.I, Kohir Nomor 1910, seluas5.250 m?

Menghukum Tergugat atau siapa saja yang mendapat hak daripadanyauntuk mengembalikan Tanah Milik Adat Persil12 D.Il, Kohir Nomor 1910,seluas 10.800 m? (sepuluh ribu delapan ratus meter persegi) dan Persil 10D.I, Kohir Nomor 1910, seluas 5.250 m?

(sepuluh ribu delapanratus meter persegi), dan Persil 10 D.l, Kohir Nomor 1910, seluas 5.250 m?

1910/Pdt.G/2013/PA.Sda

PUTUSANNomor 1910/Pdt.G/2013/PA.Sda DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara;PEMOHON , umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan seles ekspedisi, tempattinggal di kecamatan Sedati Kabupaten Sidoarjo.

Kecamatan Buduran Kabupaten Sidoarjo, sekarang tidakdiketahui alamat dan tempat tinggalnya dengan jelas, baikdidalam maupun diluar wilayah Republik Indonesia, selanjutnyadisebut sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan meneliti berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan tertanggal01 Juli 2013 yang didaftarkan dikepaniteraan Pengadilan Agama Sidoarjodengan Nomor 1910

Walaupun menurut berita acara panggilan yang dibacakan dalamsidang Termohon telah dipanggil dengan patut, yaitu dipanggil melalui RSPKKabupaten Sidoarjo sebanyak 2 kali masing masing tanggal 8 Juli 2013Nomor 1910/Pdt.G/2013/PA.Sda dan pada tanggal 12 Agustus 2013 Nomor :1910/Pdt.G/2013/PA.Sda ;Menimbang bahwa Majelis Hakim menasihati Pemohon agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Termohon, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa kemudian pemeriksaan perkara dilanjutkan denganmembacakan