daerah hukumPengadilan Negeri Sorong yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara Terdakwa, barang siapa, melakukan pencurian yang didahului,disertai, atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan terhadaporang yaitu terhadap saksi korban "BERLI TUASUUN dengan maksud akanmenyiapkan atau memudahkan pencurian itu atau jika tertangkap tangan(kepergok) Ssupaya ada kesempatan bagi dirinya sendiri atau peserta lainnyayang turut melakukan kejahatan itu akan melarikan diri atau Supaya barangyang dicuri

RISWAN KASALE, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi hadir dipersidangan untuk menjadi saksi dalam perkaraPencurian; Bahwa kejadian pencurian terjadi pada Senin tanggal 22 Juni 2020sekitar pukul 05.00 wit di Jalan Pendidikan kompleks UMS KotaSorong; Bahwa pelaku pencurian tersebut adalah Terdakwa VIKRAM RAMIWASEFELE alias RAMI dan pemilik barang yang dicuri tersebut adalahsaksi sendiri; Bahwa barang yang dicuri adalah 1 (Satu) unit sepeda motor JenisHonda Beat warna

saksi hadir dipersidangan akan menjadi saksi dalam perkarapencurian; Bahwa peristiwa pencurian terjadi di jalan Pendidikan kompleks UMSKota Sorong pada Senin tanggal 22 Juni 2020 sekitar pukul 05.30 witdan selain pencurian peristiwa tersebut dilakukan dengan kekerasan;Bahwa yang melakukan pencurian dengan kekerasan tersebutadalah Terdakwa VIKRAM RAMI WASFLE alias RAMI dan yangmenjadi korbannya adalah saksi sendiri;Halaman 6 dari 16 Putusan Nomor 50/Pid.B/2021/PN Son Bahwa pemilik dari motor yang dicuri

olen Terdakwa adalah barang berupa 1 (Satu) unitsepeda motor Jenis Honda Beat warna hitam dengan nomor Polisi PB3408 SD; Bahwa sepeda motor yang dicuri adalah milik dari MH.

Unsur Yang dengan maksud atau menyiapkan ataumemudahkan pencurian atau jika yang tertangkap tangan supayaada kesempatan bagi dirinya sendiri atau kKawannya yang turutHalaman 9 dari 16 Putusan Nomor 50/Pid.B/2021/PN Sonserta melakukan kejahatan itu akan melarikan diri Ssupaya barangyang dicuri itu tetap ada ditangannya.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tindak pidana tersebut,Majelis akan mempertimbangkan dengan pertimbangan hukum sebagaiberikut:Add 1.

Pertamina yang ada di Jalan Selatan dimana di dalamkilang tersebut sudah ada SUPRIADI, IIS, ARI, MUSLIM dan LELE, selanjutnyamereka semua langsung menuju Pabrik PAC yang sudah tidak produksi lagi.Setelah di dalam pabrik mereka berbagi tugas yaitu terdakwa MUHAMMADRIZAL Bin UJANG ONI, SUPRIADI, IIS, ARI, MUSLIM, LELE dan ZAKARIAbertugas memotongmotong kabel yang dicuri yaitu sebanyak 20 (dua puluh)potong, sedangkan terdakwa II ERWIN, terdakwa III ILHAM dan terdakwa IVKOMARUDIN bertugas menarik dan

Setelah di dalam pabrik mereka berbagi tugasyaitu terdakwa MUHAMMAD RIZAL Bin UJANG ONI, SUPRIADI, IIS,ARI, MUSLIM, LELE dan ZAKARIA bertugas memotongmotong kabelyang dicuri yaitu sebanyak 20 (dua puluh) potong, sedangkan terdakwa IIERWIN, terdakwa III ILHAM dan terdakwa IV KOMARUDIN bertugasmenarik dan mengumpulkan kabelkabel yang sudah dipotongpotong.Kemudian sekira jam 02.00 Wib perbuatan para terdakwa bersamapelaku lainnya tersebut ketahuan oleh Satgas Pengamanan PT.Pertamina dari TNI AD dan

Setelah di dalam pabrik mereka berbagi tugasHalaman 9 dari 19 Putusan Nomor 1407/Pid.B/2018/PN Pigyaitu terdakwa MUHAMMAD RIZAL Bin UJANG ONI, SUPRIADI, IIS,ARI, MUSLIM, LELE dan ZAKARIA bertugas memotongmotong kabelyang dicuri yaitu sebanyak 20 (dua puluh) potong, sedangkan terdakwa IIERWIN, terdakwa III ILHAM dan terdakwa IV KOMARUDIN bertugasmenarik dan mengumpulkan kabelkabel yang sudah dipotongpotong.Kemudian sekira jam 02.00 Wib perbuatan para terdakwa bersamapelaku lainnya tersebut ketahuan

Bahwa barang yang dicuri Terdakwa adalah 1 (satu) unit HP merkIphone X 256 GB warna Silver, Nomor Imei 356724081309572 dan barangtersebut milik konter ROSE CELLULAR.

Bahwa yang melakukan pencurian adalah seorang lakilaki yangdiketahui namanya bernama Prayoga; Bahwa yang menjadi korban pencurian adalaha Konter ROSECELLULAR; Bahwa Terdakwa melakukan pencurian seorang diri denganmenggunakan jasa Gojek.Halaman 5 dari 16 Putusan Nomor 311/Pid.B/2018/PN Sbr Bahwa barang yang dicuri Terdakwa adalah 1 (satu) unit HP merkIphone X 256 GB warna Silver, Nomor Imei 356724081309572 dan barangtersebut milik konter ROSE CELLULAR.

Bahwa yang saya lihat barang yang dicuri Terdakwa adalah 1 (satu) unitHP merk Iphone X 256 GB warna Silver, Nomor Imei 356724081309572berada ditangan pelaku dan barang tersebut milik konter ROSE CELLULAR. Bahwa saksi tidak tahu Terdakwa melakukan pencurian tersebut; Bahwa Awal kejadianya adalah pada hari Jumat tanggal 25 Mei 2018sekira jam 17.30 WIB saksi bersama teman saksi Sdr.

Bahwa yang saya lihat barang yang dicuri Terdakwa adalah 1 (Satu) unitHP merk Iphone X 256 GB warna Silver, Nomor Imei 356724081309572berada ditangan pelaku dan barang tersebut milik konter ROSE CELLULAR. Bahwa saksi tidak tahu Terdakwa melakukan pencurian tersebut; Bahwa Awal kejadianya adalah pada hari Jumat tanggal 25 Mei 2018sekira jam 17.30 WIB saksi bersama teman saksi Sdr.

Unsur Seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain adalan sesuatu barang/benda yangseluruhnya atau sebahagian milik orang lain yang mempunyai nilaiatau arti kepemilikan atas harta benda tersebut baik bersifat nilaiekonomis atau bersifat nilai tekhnis bagi pemiliknya, barang itumerupakan milik sepenuhnya atau sebahagiannya dapat ditaksirharganya dan sebahagiannya telah dicuri oleh pelaku atau telahHalaman 12 dari 16

Saksi MAYA ANDRIYANI BINTI ABAS, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Terdakwa melakukan tindak pidana pencurian ada hari Sabtutanggal 7 April 18, sekitar pukul 00.30 WIB di Kantor BKPPSDM KabupatenMajalengka tepatnya di jalan Ahmad Yani No. 1 Kelurahan MajalengkaKulon, Kecamatan Majalengka, Kabupaten Majalengka; Bahwa barang yang dicuri oleh Terdakwa adalah 1 (satu) buah LaptopMerk Lenovo Tipe G410 warna hitam yang telah diinventariskan kepadaSaksi oleh Pemda Kabupaten

adalah Pemda Kabupaten Majalengka; Bahwa yang menjadi korban tindak pidana pencurian Terdakwa selainSaksi sendiri adalah Saksi MAYA ANDRIYANI, pegawai BKPSDM Kab.Majalengka dan barang yang dicuri yaitu 1 (Satu) buah laptop Merk LenovoTipe G410 warna hitam inventaris Pemda Kab.

Majalengka,barang yang dicuri adalah 1 (satu) buah laptop Merk Asus Tipe i7 warnahitam, inventaris dari Pemda Kab.Majalengka; Bahwa pada saat kejaadian Terdakwa sedang berada di rumah danSaksi mengetahui bahwa Terdakwa adalah pelaku dari tindak pidanapencurian tersebut berdasarkan informasi dari pihak kepolisian , yang manasetelah Saksi melaporkan kejadian tindak pidana pencurian tersebut pihakkepolisian memberitahukan kepada Saksi bahwa pelakunya telah tertangkapdan pelaku tersebut adalah Terdakwa

Majalengka,barang yang dicuri adalah 1 (satu) buah laptop Merk Toshiba Tipe PortegeR830 warna merah, inventaris dari Pemda Kab.Majalengka;Halaman 7 dari 15 Putusan Nomor 99/Pid.B/2018/PN Ml Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa, Pemda Kabupaten Majalengkamengalami kerugian sekitar kurang lebin sebesar Rp52.607.500,00 (limapuluh dua juta enam ratus tujuh ribu lima ratus rupiah) untuk 3 (tiga) buahlaptop; Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukan PenuntutUmum ke persidangan berupa 1 (satu

adalah 1 (Satu) buah laptop merk Asustipe 17 warna hitam, 1 (satu) buah laptop merk Lenovo tipe G410 warnahitam, 1 (Satu) buah laptop merk Toshiba tipe Portege C830 warna merahdan uang sebesar Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah); Bahwa Saksi mengetahui barang berupa laptop yang dicuri adalah milikPemda Kabupaten Majalengka; Bahwa Terdakwa melakukan tindak pidana pencurian dengan masuk kedalam kantor BKPSDM Kabupaten Majalengka dengan mencongkel jendelayang tidak memiliki terali dengan menggunakan

Kemudian Terdakwamemarkirkan kendaraannya melewati sepada motor yang hendak dicuri olehTerdakwa. Saat Terdakwa hendak memakirkan sepeda motornya Terdakwamelihat ada kunci motor yang tergantung di sepeda motor milik saksi BAGUSRAHAYU.

Bahwa yang menjadi pelaku pencurian adalah Terdakwa dan barangyang dicuri adalah 1 (Satu) unit Sepeda Motor Honda BEAT warna merahNo Pol BE4121PE tahun 2013.

Bahwa yang menjadi pelaku pencurian adalah Terdakwa dan barangyang dicuri adalah 1 (Satu) unit Sepeda Motor Honda BEAT warna merahNo. Pol BE4121PE tahun 2013.

Jendral Sudirman GanjarAgung Kecamatan Metro Barat Kota Metro.Bahwa yang menjadi pelaku pencurian adalah Terdakwa dan barangyang dicuri adalah 1 (Satu) unit Sepeda Motor Honda BEAT warna merahNo.

KemudianTerdakwa memarkirkan kendaraannya melewati sepada motor yanghendak dicuri oleh Terdakwa. Saat Terdakwa hendak memakirkansepeda motornya Terdakwa melihat ada kunci motor yang tergantung disepeda motor milik saksi BAGUS RAHAYU.

OKU Timur.Bahwa benar terdakwa Wahyu Kurniawan Bin Ismail pelaku yangmelakukan pencurian terbadap saksi korban.Bahwa barang milik saksi korban yang dicuri berupa 1 (satu) buah Hpmerk Samsung Galaxi grand Neo Plus warna putih nomor imei358771/06/03/445/5,358772/06/03/445/2 + bersarung warna merah.Bahwa terdakwa melakukan pencurian dengan cara masuk denganmerusak pintu tengah rumah saksi korban yang dalam keadaan terkuncikemudian terdakwa masuk kedalam mengambil Hp milik saksi korban.Bahwa pada saat

OKU Timur.Bahwa benar terdakwa Wahyu Kurniawan Bin Ismail pelaku yangmelakukan pencurian terhadap saksi korban Apriyanto Bin Joko Susilo.Bahwa barang milik saksi korban yang dicuri berupa 1 (satu) buah Hpmerk Samsung Galaxi grand Neo Plus warna putih nomor imei358771/06/03/445/5, 358772/06/03/445/2 bersarung warna merah.Bahwa terdakwa melakukan pencurian dengan cara masuk denganmerusak pintu tengah rumah saksi korban yang dalam keadaan terkuncikemudian terdakwa masuk kedalam mengambil Hp milik saksi

OKU Timur.> Bahwa benar terdakwa Wahyu Kurniawan Bin Ismail pelaku yang melakukanpencurian terhadap saksi korban Apriyanto Bin Joko Susilo.> Bahwa barang milik saksi korban yang dicuri berupa 1 (satu) buah Hp merkSamsung Galaxi grand Neo Plus warna putin nomor imei358771/06/03/445/5, 358772/06/03/445/2 bersarung warna merah.> Bahwa terdakwa melakukan pencurian dengan cara masuk dengan merusakpintu tengah rumah saksi korban yang dalam keadaan terkunci kemudianterdakwa masuk kedalam mengambil Hp milik

OKU TimurBahwa barang milik saksi korban yang dicuri oleh terdakwa berupa 1 (Satu)unit handphone merk Samsung Galaxy Neo Plus warna putih Imei :037445/5 Postel No : 38275/SDPPI/2015 7160Bahwa terdakwa melakukan pencurian dengan cara masuk denganmerusak pintu tengah rumah saksi korban yang dalam keadaan terkuncikemudian terdakwa masuk kedalam mengambil Hp milik saksi korban.Bahwa, terdakwa masih mengenali barang bukti di persidangan ;Bahwa, ada perdamaian ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi

OKU Timur.Bahwa benar terdakwa Wahyu Kurniawan Bin Ismail pelaku yang melakukanpencurian terhadap saksi korban Apriyanto Bin Joko Susilo.Bahwa benar barang milik saksi korban yang dicuri berupa 1 (Satu) buah Hpmerk Samsung Galaxi grand Neo Plus warna putin nomor imei358771/06/03/445/5, 358772/06/03/445/2 bersarung warna merah.Bahwa benar terdakwa melakukan pencurian dengan cara masuk denganmerusak pintu tengah rumah saksi korban yang dalam keadaan terkuncikemudian terdakwa masuk kedalam mengambil

merupakan milik SMA oefata sedangkan 10 unitponsel yang dicuri merupakan milik siswa / siswi yang diamankan sementara karenadipergunakan pada saat jam kegiatan belajar mengajar disekolah; Bahwa saksi menjelaskan saat itu ada siswa yang pernah datang meminta kembaliponsel miliknya yaitu terdakwa ANDRI YULEX, dan dirinya pernah diajak masukkedalam ruang kerja saksi untuk mengambil ponsel miliknya yang saksi simpan dalam lacimeja kerja ;e Bahwa saksi menjelaskan curiga terhadap siswanya sendiri yang

adalah Hp sebanyak 10(sepuluh) unit dengan bermacam macam merk serta 2 (dua) unit notebookwarna biru;e Bahwa pada saat semua terdakwa kembali kerumah DIRON (DPO), DIRON(DPO) menanyakan pada terdakwa ANDRI dimana Hp milik teman terdakwaANDRI yang bernama HERMANSA, kemudian terdakwa ANDRImemperhatikan barang yang berhasil dicuri dan memberitahukan kepadaDIRON (SPO) bahwa Hp milik HERMANSA tidak ada, kemudian menyuruhterdakwa YEREMIAS EA als NORIS dan terdakwa BERDI LAU untukkembali ke SMA efata utuk

adalahHp sebanyak 10 (sepuluh) unit dengan bermacam macam merk serta 2 (dua) unit notebookwarna biru dan pada saat semua terdakwa kembali kerumah Diron (DPO), dan menanyakanpada terdakwa ANDRI dimana Hp milik teman terdakwa Andri yang bernama Hermansa,kemudian terdakwa Andri memperhatikan barang yang berhasil dicuri dan memberitahukankepada Diron (SPO) bahwa Hp milik Hermansa tidak ada, kemudian menyuruh terdakwaYeremias EA als Noris dan terdakwa Berdi Lau untuk kembali ke SMA efata utukmengambil

adalahHp sebanyak 10 (sepuluh) unit dengan bermacam macam merk serta 2 (dua) unit notebookwarna biru dan pada saat semua terdakwa kembali kerumah Diron (DPO) sertamenanyakan pada terdakwa Andri dimana Hp milik teman terdakwa Andri yang bernamaHermansa, kemudian terdakwa Andri memperhatikan barang yang berhasil dicuri danmemberitahukan kepada Diron (SPO) bahwa Hp milik Hermansa tidak ada, kemudianmenyuruh terdakwa Yeremias EA als Noris dan terdakwa Berdi LaU untuk kembali keSMA efata utuk mengambil

Lalolara Kec.Kambu Kota Kendari.Bahwa benar barang bukti yang dicuri oleh terdakwa yaitu 4 (Empat)buah daun pintu kayu jati lengkap dengan gagang dan engselnya miliksaksi korban.Bahwa benar saksi korban menjelaskan bahwa pada sabtu tanggal 20Februari tahun 2021 sekitar pukul 13.00 Wita diberitahnu oleh seseorangwarga Lorong olala bahwa rumahnya di JI. H.A.E Mokodompit Lrg.

Bahwa benar barang bukti yang dicuri oleh terdakwa yaitu4 (Empat) buah daun pintu kayu jati lengkap dengan gagang danengselnya milik saksi korban. Bahwa benar saksi menjelaskan bahwa pada hari kamistanggal 18 Februari 2021 sekitar pukul 19.00 Wita dirumahnya Jl. KH.Ahmad dahlan Lr. Petuko No. 15A Kel. Anawai Kec.

Lalolara Kec.Kambu Kota Kendari.Bahwa benar barang bukti yang dicuri oleh terdakwa yaitu 4 (Empat)buah daun pintu kayu jati lengkap dengan gagang dan engselnya miliksaksi korban.Bahwa benar saksi Bersama terdakwa pada hari kamis tanggal 18Februari 2021 sekitar pukul 19.00 Wita mengantar 4 (Empat) buah daunpintu kayu jati lengkap dengan gagang dan engselnya milik saksi korbanyang dicuri oleh terdakwa di JIn. KH Anmad Dahlan Lr. Petuko No. 15AKel. Anawai Kec.

Hingga akhirnya sekitar pukul 19.00 Witaterdakwa tiba di alamat yang di maksud dengan membawah keempatdaun pintu yang telah dicuri sebelumnya dengan menggunakan mobilopen kap sewaan, dan terdakwa bertemu seorang perempuan yangtidak di kenal, lalu terdakwa menurunkan keempat daun pintu,kemudian perempuan yang tidak dikenal tersebut memberikan uangkepada terdakwa sebesar Rp.1.100.000,(Satu Juta Seratus RibuRupiah) sebagai pembelian keempat daun pintu milik saksi korban.4.

Hingga akhirnya sekitar pukul 19.00 Wita terdakwa tiba di alamat yang dimaksud dengan membawah keempat daun pintu yang telah dicuri sebelumnyadengan menggunakan mobil open kap sewaan, dan terdakwa bertemu seorangperempuan yang tidak di kenal, lalu terdakwa menurunkan keempat daun pintu,kemudian perempuan yang tidak dikenal tersebut memberikan uang kepadaterdakwa sebesar Rp.1.100.000,(Satu Juta Seratus Ribu Rupiah) sebagaipembelian keempat daun pintu milik saksi korban.

mengecek langsung kejadian tersebut dan pada saat diperjalanan saksi sempat berpapasan dengan kendaraan mobil yang dikendaraai oleh Terdakwa dan saksi melihat kendaraan tersebut memiliki muatanbatu alam lalu saat saksi tiba di tambang batu alam milik saksi mendapatibahwa memang benar salah satu pajangan batu alam milik saksi yang di pajangdi pinggiran Jalan Desa Timbukar Kec.Sonder sudah berkurang karena sudah diambil oleh Terdakwa tanpa memberitahukan kepada saksi; Bahwa Jumliah batu alam yang dicuri

perjalanan kami sempat berpapasaandengan kendaraan mobil yang di kendarai oleh terdakwa dan kami melihatHalaman 5 dari 15 Putusan Nomor 128/Pid.B/2018/PN Tnnkendaraan tersebut memilki muatan batu alam lalu saat kami tiba di tambangbatu alam milik korban kami mendapati bahwa memang benar salah satupajangan batu milik korban yang di pajang di pinggiran jalan desa TimbukarKec.Sonder sudah berkurang karena sudah di ambil oleh terdakwa tanpamemberitahukan kepada korban : Bahwa Jumlah batu alam yang dicuri

Ketika melihat haltersebut saksi langsung berkata kepada Terdakwa HENRI HIHOLA denganBerkata Kalau mau angkat batu alam harus beritahukan kepada Pak Noldykarena Pak Noldi pesan harus Sepengetahuannya setelah itu saksi melihatTerdakwa HENRI HIHOLA tidak menghiraukan perkatan saksi tersebut lalu tetapmengangkut batu alam tersebut kedalam mobil dan setelah itu saksimeninggalkan Terdakwa HENRI HIHOLA; Bahwa Jumlah batu alam yang dicuri oleh Terdakwa sekitar setengah mobilDatsun Pick Up; Bahwa Batu alam

yang dicuri oleh Terdakwa Jenis Batu Dinding; Bahwa Setahu saksi batu alam tersebut milik Saksi NOLDY SAMPUL dan SaksiIMELDA HIHOLA; Bahwa Setahu saksi batu alam Jenis Batu Dinding yang dicuri oleh Terdakwaberharga sekitar Rp, 1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah),;4.

oleh Terdakwa sekitar satu mobil DatsunPick Up;Bahwa Batu alam yang dicuri oleh Terdakwa Jenis Batu Dinding;Bahwa Setahu saksi batu alam tersebut milik Saksi NOLDY SAMPUL dan SaksiIMELDA HIHOLA;Bahwa Setahu saksi batu alam Jenis Batu Dinding yang dicuri oleh Terdakwaberharga sekitar Rp, 1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah),;.

sekira jam 19.15 Wibdi Ds Ambat Kec.Tlanakan, Kab.Pamekasan ;e Bahwa saksi mengetahui kejadian pencurian sepeda motor tersebut atas laporan dariorang bernama IWAN SETIADI yang mengaku pemilik sepeda motor yang dicuriorang dan pencurinya sudah tertangkap di Desa Ambat Kec.TlanakanKab.Pamekasan; 55 oon nnne Bahwa yang telah mencuri sepeda motor milik IWAN SETIADI tersebut adalahorang yang bernama JUNAIDI ; e Bahwa tindakan saksi setelah mendengar laporan dari IWAN SETIADI bahwa sepedamotornya telah dicuri

orang bersama dengan IWAN SETIADI langsung menuju kelokasi tertangkapnya pencuri tersebut dan ternyata benar ada pencuri yang tertangkaplalu saksi mengamankan sepeda motor yang dicuri dan saksi membawa pencuri kePolsek Tlanakan dikarenakan takut dihakimi oleh massa lalu saksi interogasi dimanapencuri tersebut mengaku bernama JUNAIDI ;e Bahwa sewaktu terdakwa Pada waktu JUNAIDI tersebut tertangkap oleh massa hanyasendirian ;e Bahwa saksi tidak menanyakan bersama siapa JUNAIDI melakukan pencurian

saksi adalah mengejar pelaku dengan mengendarai sepeda motortiger menuju kearah selatan tepatnya di jalan Raya Ambat dan setelah saksi berhasilmenyusul, pelaku malah berbelok arah menuju kearah Timur tapi saksi tetapmelakukan pengejaran sedangkan pelaku tersebut lari menuju kearah persawahansehingga saksi tidak bisa membuntuti dan meminta pertolongan pada masyarakatsehingga pelaku tertangkap oleh masyarakat ;e Bahwa Yang saksi temukan adalah saya menemukan sepeda motor milik paman saksiyang telah dicuri

motor tersebut ;e Bahwa Kejadian pencurian tersebut malam hari sekitar jam 19.00 wib ; Bahwa konci kontak tersebut tertempel disepeda motornya ; e Bahwa Tindakan saksi langsung mengejar pelaku memakai sepeda motor tiger kerahselatan ; e Bahwa sewaktu saksi mengejar mendapatkan pencurinya dan memepet kemudiansaksi dengan jarak 1 meter bilang Sepeda motornya taruk tapi pencurinya malahberbelok arah menuju persawahan dan kemudian saksi minta pertolonganmasyarakat ;e Bahwa Ciriciri sepeda motor yang dicuri

orang tersebut adalah milik IWANSETIAD I 5e Bahwa Pada saat kejadian pencurian saksi berada didalam toko sedang mencatatpembukuan ; 222222 2 22 e Bahwa saksi tidak melihat pada saat kejadian pencurian tersebut karena waktu itusaya sedang berada didalm toko namun saksi hanya mendengar bunyi sepeda motoryang dicuri orang ;e Bahwa Jarak saksi dengan sepeda motor yang dicuri orang tersebut kurang lebih 7(tujuh) meter ; Bahwa saksi tidak melihat pencuri tersebut ; e Bahwa Pencurinya tertangkap di Desa

yang untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan, atauuntuk sampai pada barang yang diambil, dilakukan dengan merusak, memotong ataumemanjat, atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatanpalsu, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut Bahwa pertama kali pada tanggal 20 Oktober 2009 sekira jam 02.00 WIB terdakwa diajak oleh saksi Anang Ridoko dan saksi Yuliyanto untuk menjual barang hasil curianberupa 5 (lima) zak/karung Pakan Ayam yang berhasil dicuri

SANTO WIJAYA Bin PE PING KIM : Bahwa pencurian tersebut terjadi mulai tahun 2009 sampai dengan yang terakhir padahari Sabtu, tanggal 19 Mei 2012 sekitar pukul 00.30 WIB bertempat di rumah saksidengan alamat Jalan Flamboyan No. 32, Kelurahan Mulyojati, Kecamatan Metro Barat, Kota Metro ; Bahwa yang melakukan pencurian tersebut adalah terdakwa Sumari Bin Bejo, saksiAnang Ridoko, saksi Muhaimi, saksi Yuliyanto ; Bahwa barang yang telah dicuri adalah 30 (tiga puluh) buah Keranjang Ayam warnaorange dan

KOMARIAH Binti MUHAMAD ALI (Alm) : Bahwa pencurian tersebut terjadi mulai tahun 2009 sampai dengan yang terakhir padahari Sabtu, tanggal 19 Mei 2012 sekitar pukul 00.30 WIB bertempat di rumah saksidengan alamat Jalan Flamboyan No. 32, Kelurahan Mulyojati, Kecamatan Metro Barat,Kota Metro ; Bahwa yang melakukan pencurian tersebut adalah terdakwa Sumari Bin Bejo, saksiAnang Ridoko, saksi Muhaimi, saksi Yuliyanto ; Bahwa barang yang telah dicuri adalah 30 (tiga puluh) buah Keranjang Ayam warnaorange

Didik ; Bahwa barang yang telah dicuri adalah 25 (dua puluh lima) buah Keranjang Ayam warnaorange dan 19 (sembilan belas) karung Pakan Ayam HIPRO 611 merk JAPFA ; Bahwa saksi melakukan pencurian di tempat saksi korban sebanyak 8 (delapan) kali, 2(dua) kali bersama dengan saksi Anang Ridoko mengambil Pakan Ayam dan 6 (enam)kali bersama dengan saksi Muhaimi dan terdakwa Sumari Bin Bejo ; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkanya ; SAKSI 4.

Didik ; Bahwa barang yang telah dicuri adalah 10 (sepuluh) karung Pakan Ayam HIPRO 611merk JAPFA ; Bahwa saksi melakukan pencurian di tempat saksi korban sebanyak 2 (dua) kali bersamadengan saksi Yuliyanto dan terdakwa Sumari Bin Bejo ; Bahwa 10 (sepuluh) karung Pakan Ayam HIPRO 611 merk JAPFA tersebut di jualkepada Sdr.

Bima; Bahwa hewan yang dimaksud dicuri adalah hewan ternak Sapimilik saksi Junaidin; Bahwa hewan ternak sapi yang dimaksud dipelihara dengan caradilepas pada tepat pelepasan sapi atau So; Bahwa jenis hewan ternak sapi yang dicuri adalah berupa 1 (satu)ekor Sapi Betina Muda dengan umur sekitar 1 Tahun dengan warnakuning Kemerahan; Bahwa Saksi mengetahul hewan ternak sapi milik saksi dicurisetelah diberitahu oleh Polisi;Halaman 5 dari 8 hal.

Bima;Bahwa hewan yang dimaksud dicuri adalah hewan ternak Sapimilik saksi Junaidin;Bahwa hewan ternak sapi yang dimaksud dipelihara dengan caradilepas pada tepat pelepasan sapi atau So;Bahwa jenis hewan ternak sapi yang dicuri adalah berupa 1 (Satu)ekor Sapi Betina Muda dengan umur sekitar 1 Tahun dengan warnakuning Kemerahan;Bahwa Saksi Junaidin mengetahui hewan ternak sapi milik saksiJunaidin dicuri setelah diberitahu oleh Polisi;Bahwa Saksi melihat hewan ternak milik Saksi Junaidin di kantorPolisi

Putusan Nomor 158/Pid.B/2018/PN RbiBahwa hewan yang dimaksud dicuri adalah hewan ternak Sapimilik saksi Junaidin;Bahwa awalnya ada laporan dari masyarakat yang menyatakanada mobil yang mencurigakan, kemudian dicegat dan diperiksakemudian ditemukan daging sapi di dalam mobil tersebut yangdiakui oleh para Terdakwa hasil curian;Bahwa jenis hewan ternak sapi yang dicuri adalah berupa 1 (Satu)ekor Sapi Betina Muda dengan umur sekitar 1 Tahun dengan warnakuning Kemerahan;Bahwa Saksi selanjutnya mengamankan

Bima;Bahwa hewan yang dimaksud dicuri adalah hewan ternak Sapi miliksaksi Junaidin;Bahwa hewan ternak sapi yang dimaksud dipelihara dengan caradilepas pada tepat pelepasan sapi atau So;Bahwa jenis hewan ternak sapi yang dicuri adalah berupa 1 (satu) ekorSapi Betina Muda dengan umur sekitar 1 Tahun dengan warna kuningKemerahan;Halaman 10 dari 8 hal.

Saksi Muhammad Ridho Rofiansyah Bin Ismail, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa yang saksi tahu terdakwa telah melakukan pencurian pada hari Sabtutanggal 19 Desember 2015 sekira Jam 19.30 Wib di Parameswara AlfamartJalan Parameswara Kelurahan Bukit Baru Palembang ;e Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut karena melihat sendirikejadiannya ;e Bahwa barangbarang yang dicuri oleh Terdakwa adalah 3 (tiga) BotolShampo Pantene ;Bahwa terdakwa melakukan pencurian tersebut dengan

Saksi Iqsan Muqurobin Bin Muhammad Taslim, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa yang saksi tahu terdakwa telah melakukan pencurian pada hari Sabtutanggal 19 Desember 2015 sekira Jam 19.30 Wib di Parameswara AlfamartJalan Parameswara Kelurahan Bukit Baru Palembang ;Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut karena melihat sendirikejadiannya ;Bahwa barangbarang yang dicuri oleh Terdakwa adalah 3 (tiga) BotolShampo Pantene ;Bahwa terdakwa melakukan pencurian tersebut dengan cara

Saksi Agung Wijaya Bin Syaiful Bahri, dibawah tanpa di sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa yang saksi tahu terdakwa telah melakukan pencurian pada hariSabtu tanggal 19 Desember 2015 sekira Jam 19.30 Wib di ParameswaraAlfamart Jalan Parameswara Kelurahan Bukit Baru Palembang ;e Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut karena melihat sendirikejadiannya ;e Bahwa barangbarang yang dicuri oleh Terdakwa adalah 3 (tiga) BotolShampo Pantene ;e Bahwa terdakwa melakukan pencurian tersebut

UluPalembang ;Bahwa terdakwa baru 1 (satu) kali melakukan pencurian tersebut ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 3 (tiga) buah botol Shampo merk Panten warna pultih ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada Sabtu tanggal 19 Desember 2015 sekira Jam 19.30 Wibdi Parameswara Alfamart Jalan Parameswara Kelurahan Bukit BaruPalembang telah melakukan pencurian ;Bahwa barangbarang yang dicuri

dari tuntutanhukuman, maka oleh karena itu unsur barang siapa sudah terbukti ;Ad.2Mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian milikorang lain secara melawan hak dengan maksud untuk dimiliki ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan dibenarkanoleh Terdakwa pada hari Sabtu tanggal 19 Desember 2015 sekira Jam 19.30Wib di Parameswara Alfamart Jalan Parameswara Kelurahan Bukit BaruPalembang, terdakwa telah melakukan pencurian barangbarang milik Alfamart,dan barangbarang yang dicuri

RUDY HARTONO dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa, terdakwa melakukan Pencurian pada hari Selasa, tanggal 18 Oktober2016 sekira pukul 04.00 Wib di Jalan Irian No. 111 Link Ill Desa Pekan TanjungMorawa Kabupaten Deli Serdang; Bahwa, adapun barang yang telah dicuri oleh terdakwa berupa TV, Genset danKipas angin dimana barang yang dicuri terdakwa tersebut adalah milik saksiyang ada di toko Apotik milik saksi; Bahwa, adapun cara terdakwa mengambil barang tersebut yaitu denganmenjebol

angin kepada Bu Amik (belum tertangkap);Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi diatas terdakwa tidakkeberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, terdakwa melakukan Pencurian pada hari Selasa, tanggal 18 Oktober2016 sekira pukul 04.00 Wib di Jalan Irian No. 111 Link Ill Desa Pekan TanjungMorawa Kabupaten Deli Serdang;Halaman 4 dari 9 Putusan Nomor 2501/PID.B/2016/PN Lbp Bahwa, adapun barang yang telah dicuri

kepada saksisaksi dan terdakwa dimana saksisaksi dan terdakwamembenarkan barang bukti tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan dihubungkandengan keterangan terdakwa yang diajukan dipersidangan diperoleh faktafaktahukum sebagai berikut: Bahwa, terdakwa melakukan Pencurian pada hari Selasa, tanggal 18 Oktober2016 sekira pukul 04.00 Wib di Jalan Irian No. 111 Link Ill Desa Pekan TanjungMorawa Kabupaten Deli Serdang; Bahwa, adapun barang milik saksi korban Rudy Hartono yang telah dicuri

sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan orang lain, dengan maksud memiliki secara melawan hak;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalampersidangan baik dari keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa dandihubungkan dengan barang bukti bahwa, terdakwa melakukan Pencurian padahari Selasa, tanggal 18 Oktober 2016 sekira pukul 04.00 Wib di Jalan Irian No.111 Link Ill Desa Pekan Tanjung Morawa Kabupaten Deli Serdang, adapunbarang milik koroban Rudy Hartono yang telah dicuri

memecah atau memanjat ataudengan jalan memakai kunci palsu;Halaman 6 dari 9 Putusan Nomor 2501/PID.B/2016/PN LbpMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalampersidangan baik dari keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa dandihubungkan dengan barang bukti bahwa, terdakwa melakukan Pencurian padahari Selasa, tanggal 18 Oktober 2016 sekira pukul 04.00 Wib di Jalan Irian No.111 Link Ill Desa Pekan Tanjung Morawa Kabupaten Deli Serdang, adapunbarang milik koroban Rudy Hartono yang telah dicuri

lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tamiang Layang, telah mengambil barang4sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksuduntuk dimiliki secara melawan hukum, yang didahului, disertai atau diikuti dengankekerasan atau ancaman kekerasan, terhadap orang dengan maksud untukmempersiapkan atau mempermudah pencurian, atau dalam hal tertangkap tangan,untuk memungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lainnya, atau untuk tetapmenguasai barang yang dicuri

Dusun Timur Kab Barito Timur PropKalimantan Tengah telah terjadi tindak pidana Pencurian dengan kekerasan;Bahwa barang yang dicuri yaitu kalung emas beserta buah kalung emasberbentuk salip seberat 30 (tiga puluh) gram adalah milik saksi; Bahwa pada saat sebelum terdakwa mengambil kalung saksi, terdakwa adamembeli roti, mie instan rasa soto banjar, minuman teh gelas, kopi dan rokok diwarung milik saksi;e Bahwa pada saat terdakwa membayar dan saksi ingin menyimpan uang,terdakwa dari arah belakang menarik

Dusun Timur Kab Barito Timur PropKalimantan Tengah telah terjadi tindak pidana Pencurian dengan kekerasan;Bahwa barang yang dicuri yaitu kalung emas beserta buah kalung emasberbentuk salip seberat 30 (tiga puluh) gram adalah milik saksi Latih;Bahwa pada saat terdakwa mengambil kalung milik saksi Latih dengan caramenariknya dari belakang;Bahwa saksi mendengar teriakan saksi Latih yang mengatakan bahwakalungnya diambil orang;Bahwa setelah terdakwa berhasil mengambil kalung milik saksi, terdakwamelarikan

DusunTimur Kab Barito Timur Prop Kalimantan Tengah telah terjadi tindak pidanaPencurian dengan kekerasan; Bahwa barang yang dicuri yaitu kalung emas seberat 25 (dua puluh lima) gramadalah milik saksi;e Bahwa terdakwa meminta air putih, pada saat saksi akan mengambil air didalam rumahnya terdakwa mengikuti saksi, dan dari arah belakang terdakwamendorong saksi dan menarik kalung yang ada dileher saksi;e Bahwa saksi ada berteriak minta tolong dan melakukan perlawan denganmempertahankan kalung miliknya

Unsur "Disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasanterhadap orang dengan maksud untuk mempersiapkan atau mempermudah pencurian itu, atau dalam hal tertangkap tangan untukmemungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lainnya atau untuktetap menguasai barang yang dicuri" Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan, Bahwa Terdakwa Berdasarkan keterangan saksisaksi, petunjuk danketerangan para terdakwa dipersidangan terungkap bahwa terdakwa mengambil

Blbkendraan R 2 Merk Honda Beat warna hitam Tahun 2014,terparkir dihalaman rumah kontrakan yang ada pagarnya tetapitidak dikunci gembok, kemudian Terdakwa menyuruh TerdakwaII KURNIAWAN untuk berhenti didepan halaman rumahkontrakan tersebut sambil berjaga mengawasi keadaan sekitar,kemudian Terdakwa masuk ke halaman melalui pintu pagar danmendekati sepeda motor yang akan dicuri, kemudian Terdakwalangsung merusak kunci kontak dan kunci cakram rem rodadepan sepeda motor tersebut dengan menggunakan kunci

Astag, sesampainya di KampungCiyagra Rt. 02/Rw. 01 Desa Cilampeni Kecamatan KatapangKabupaten Bandung Terdakwa I melihat sasaran (satu) unitkendraan R 2 Merk Honda Beat warna hitam Tahun 2014,terparkir dihalaman rumah kontrakan yang ada pagarnya tetapitidak dikunci gembok, kemudian Terdakwa I menyuruhTerdakwa untuk berhenti didepan halaman rumah kontrakantersebut sambil berjaga mengawasi keadaan sekitar, kemudianTerdakwa I masuk ke halaman melalui pintu pagar danmendekati sepeda motor yang akan dicuri

dihalaman rumah kontrakan yang ada pagarnya tetapi tidakdikunci gembok, kemudian Terdakwa I menyuruh Terdakwa IIT KURNIAWAN untukberhenti didepan halaman rumah kontrakan tersebut sambil berjaga mengawasikeadaan sekitar, kemudian Terdakwa I masuk ke halaman melalui pintu pagar danmendekati sepeda motor yang akan dicuri, kemudian Terdakwa I langsung merusakkunci kontak dan kunci cakram rem roda depan sepeda motor tersebut denganmenggunakan kunci leter T / As Tag yang telah dipersiapkan sebelumnya,

gembok, kemudianTerdakwa I menyuruh Terdakwa IIT KURNIAWAN untuk berhenti didepanhalaman rumah kontrakan tersebut sambil berjaga mengawasi keadaansekitar, kemudian Terdakwa I masuk ke halaman melalui pintu pagar danmendekati sepeda motor yang akan dicuri, kemudian Terdakwa I langsungmerusak kunci kontak dan kunci cakram rem roda depan sepeda motortersebut dengan menggunakan kunci leter T / As Tag yang telah dipersiapkansebelumnya, kemudian setelah berhasil membuka kunci kontak dan kuncicakramnya

rumah kontrakan yang ada pagarnyatetapi tidak dikunci gembok, kemudian Terdakwa I menyuruhTerdakwa II KURNIAWAN untuk berhenti didepan halamanrumah kontrakan tersebut sambil berjaga mengawasi keadaansekitar, kemudian Terdakwa I masuk ke halaman melalui pintupagar dan mendekati sepeda motor yang akan dicuri, kemudianTerdakwa I langsung merusak kunci kontak dan kunci cakramrem roda depan sepeda motor tersebut dengan menggunakankunci leter T / As Tag yang telah dipersiapkan sebelumnya,kemudian setelah

daerah hukumPengadilan Negeri Sorong yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara Terdakwa, barang siapa, melakukan pencurian yang didahului,disertai, atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan terhadaporang yaitu terhadap saksi korban "BERLI TUASUUN dengan maksud akanmenyiapkan atau memudahkan pencurian itu atau jika tertangkap tangan(kepergok) Ssupaya ada kesempatan bagi dirinya sendiri atau peserta lainnyayang turut melakukan kejahatan itu akan melarikan diri atau Supaya barangyang dicuri

RISWAN KASALE, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi hadir dipersidangan untuk menjadi saksi dalam perkaraPencurian; Bahwa kejadian pencurian terjadi pada Senin tanggal 22 Juni 2020sekitar pukul 05.00 wit di Jalan Pendidikan kompleks UMS KotaSorong; Bahwa pelaku pencurian tersebut adalah Terdakwa VIKRAM RAMIWASEFELE alias RAMI dan pemilik barang yang dicuri tersebut adalahsaksi sendiri; Bahwa barang yang dicuri adalah 1 (Satu) unit sepeda motor JenisHonda Beat warna

saksi hadir dipersidangan akan menjadi saksi dalam perkarapencurian; Bahwa peristiwa pencurian terjadi di jalan Pendidikan kompleks UMSKota Sorong pada Senin tanggal 22 Juni 2020 sekitar pukul 05.30 witdan selain pencurian peristiwa tersebut dilakukan dengan kekerasan;Bahwa yang melakukan pencurian dengan kekerasan tersebutadalah Terdakwa VIKRAM RAMI WASFLE alias RAMI dan yangmenjadi korbannya adalah saksi sendiri;Halaman 6 dari 16 Putusan Nomor 50/Pid.B/2021/PN Son Bahwa pemilik dari motor yang dicuri

olen Terdakwa adalah barang berupa 1 (Satu) unitsepeda motor Jenis Honda Beat warna hitam dengan nomor Polisi PB3408 SD; Bahwa sepeda motor yang dicuri adalah milik dari MH.

Unsur Yang dengan maksud atau menyiapkan ataumemudahkan pencurian atau jika yang tertangkap tangan supayaada kesempatan bagi dirinya sendiri atau kKawannya yang turutHalaman 9 dari 16 Putusan Nomor 50/Pid.B/2021/PN Sonserta melakukan kejahatan itu akan melarikan diri Ssupaya barangyang dicuri itu tetap ada ditangannya.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tindak pidana tersebut,Majelis akan mempertimbangkan dengan pertimbangan hukum sebagaiberikut:Add 1.

PTPN Ill yang dicuri adalah: 1 ( satu )unit layar monitor, 1 ( satu ) unit Komputer, Pedal Track dan HandleBucker;Bahwa selain itu barangbarang milik PTPN yang hilang jugadiambil barang berupa 1 ( satu ) unit Sepeda Motor jenis YamahaVaga R warna Silver No.Pol.

Benar sepmor saksi yang dicuri itu berupa (satu) unit Sepeda motor merk YamahaMio Sporty warna hitam NoPol: BL 4339 FI, NoSin: 28D707292, NoKaMH328D000B9J706741 tahun 2009.e Benar saksi tidak mengetahui bagaimana terjadinya pencurian sepmor tersebutnamun menurut anak saksi, pada saat akan dicuri anak saksi ada melihat pelaku menstartersepmor saksi yang dalam keadaan tidak terkunci stang dan kontaknya, anak saksi punberusaha mengejar namun tidak dapat.e Benar sepmor tersebut kunci kontaknya sudah

Benar awalnya saksi tidak mengetahui siapa yang telah mencuri sepmor mio yangtelah saksi curi di kota Langsa tersebut.;; Benar setelah dilakukan pemeriksaan di Mapolres Langsa barulah saksimengetahui bahwa sepmor mio yang saksi mau jual kepada si Bren (temanterdakwa) ternyata telah dicuri oleh si Bren yang disuruh oleh saksi Wan dedi. Atasketerangan saksi, terdakwa membenarkannya.4.

Benar selanjutnya sepeda motor tersebutberhasil dicuri oleh si BREN, tanpa sepengetahuan Hendrian dan terdakwa.

Benar selanjutnya saksi mencari keberadaan sepeda motor dan si Bren, dan pada saatmelakukan pencarian saksi melihat sepeda motor yang diduga milik saksi Idris Yusufyang telah dicuri. Benar selanjutnya saksi melakukan pemanggilan terhadap pengemudi sepmortersebut, namun tibatiba pengedaranya melarikan diri dan sepmor yangdikendarainya ditinngalkan begitu saja di jalanan.

oleh saksi Hendrian di kota Langsa tersebut.e Benar setelah dilakukan pemeriksaan di Mapolres Langsa barulah terdakwamengetahui bahwa sepmor mio yang terdakwa mau jual kepada si Bren(teman saksi Wan Dedi) ternyata telah dicuri oleh si Bren yang disuruholeh Saksi Wan Dedi.

NARLIN (Istri saksi);Bahwa sebelum dicuri, saksi memarkir motor tersebut di terassamping rumah;Bahwa pada saat itu motor tersebut tidak tidak dikunci leher motoroleh saksi;.Bahwa yang berada di rumah saat motor tersebut dicuri adalah Saksidan Istri;Bahwa saksi mengetahui motor saksi telah dicuri adalah ketika saksiakan berangkat ke kantor pagi hari, saat itu saksi melihat motor saksisudah tidak ada di tempatnya;Bahwa kronologis terjadinya pencurian motor milik saksi tersebutyaitu awalnya pada hari

kemudian saksi langsung masuk ke dalam rumahmelakukan daftar ulang PNS Online, sekitar pukul 03.00 wita saksitidur dan sekitar pukul 06.00 wita saksi bangun kemudian mandisetelah itu sekitar pukul 06.30 wita saksi keluar rumah untukberangkat ke kantor namun saksi melihat motor saksi yang diparkir diteras samping rumah sudah tidak ada di tempatnya, kemudian saksimencari disekitar rumah namun tidak ditemukan sehingga saksimelaporkan kejadian tersebut ke pihak Kepolisian;Bahwa ciriciri motor saksi yang dicuri

Mesin F4A1ID1965367;Bahwa sebelum dicuri, motor tersebut disimpan di teras sampingrumah;Bahwa motor tersebut tidak dalam keadaan terkunci leher;Bahwa yang berada dirumah saat motor tersebut dicuri adalah Saksidan suami saksi;Bahwa saksi mengetahui ciriciri motor yang telah dicuri tersebut yaitumotor tersebut berwarna biru hitam;Bahwa kronologis terjadinya pencurian motor tersebut adalahawalnya suami saksi Peodi Samsudin als.

Konawe;Bahwa barang yang telah dicuri di rumah Peodi Samsudin Als.Piuadalah 1 (satu) unit sepeda motor merk suzuki shogun SP warna biruBahwa yang mengetahui mengenai Pencurian motor tersebut adalahPeodi Samsudin als.Piu, Istrinya yang bernama NARLIN dan saksisendiri;Bahwa saksi mengetahui mengenai kejadian pencurian tersebutkarena saksi diberitahu oleh Istri dari Peodi Samsudin als.Piu yangbernama Narlin;Bahwa kronologis terjadinya pencurian motor tersebut adalahawalnya sekitar pukul 06.30 wita saksi

diberitahu oleh Istri saksiPeodi Samsudin als.Piu yang bernama Narlin yang datang kerumahdan mengatakan bahwa motor suaminya telah hilang dicuri,kemudian saksi memberitahu kepada saksi Peodi Samsudin als.Piuagar melaporkan ke Kantor Polisi.Halaman 7 dari 19 Putusan Nomor 10/Pid.B/2016/PN.Unh.Terhadap keterangan Saksi tersebut, atas pertanyaan Hakim Ketua, Terdakwamemberikan pendapat bahwa ada keterangan saksi sudah benar.4.Gusman Als.