Ditemukan 4741 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PN MATARAM Perdata
Register : 25-02-2020 — Putus : 12-03-2020 — Upload : 26-03-2020
Putusan PN MATARAM Nomor 219/Pdt.P/2020/PN Mtr
Tanggal 12 Maret 2020 — Pemohon:
UMMUL ADIAN HIDAYAT, S.H.
20 — 11
  • :::::cseeeeeeeeeeteseeeeeeeeeese RDP. 75.000PNBP PanQQHal ccsicass si: nenas irc sree RD 10.000SUMpAah ...... 2.0.0... cee eee eee eeeeettetetttsteesereeeeee RP. 10.000ReaKSI ....... 6.6 eee ce cece eeee eee cee cesses setae enees Rp. 10.000Materal ......... 20. ccc ccc cce cee eeeeeecee eee eeeee eee eeees Rp. 6.000Jumlah Rp 191.000(seratus Sembilan puluh satu ribu rupiah).pl OF OT BS WO POHalaman 7 dari 7 Penetapan Nomor 219/Pdt.P/2020/PN. Mtr
Pengadilan PA TANJUNG KARANG Perdata Agama
Register : 12-08-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 07-09-2020
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 1037/Pdt.G/2020/PA.Tnk
Tanggal 7 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
102 — 17
  • Bahwa setelah penikahan Orang tua Pemohon dan TermohonArjo Wirono dan Kasem Binti Arjantika, telan hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri dan dikarunia 7 (tujuh) orang anakyang benama:6.1 Kasimin Bin Arjo Wirono (alm);6.2 Tuminem Binti Arjo Wirono (alm);6.3 Ngatmi Binti Arjo Wirono;6.4 Tuginem Binti Arjo Wirono;6.5 Tukiyem Binti Arjo Wirono;6.6 Kasirah Binti Arjo Wirono;Hal. 2 dari 9 Hal. Putusan No.1037/Pdt.G/2020/PA. Tnk6.7 Pontyem Binti Arjo Wirono;7.
Pengadilan PA PALU Perdata Agama
Register : 02-07-2021 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA PALU Nomor 511/Pdt.G/2021/PA.Pal
Tanggal 15 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 8
  • Tergugat sering melakukan kekerasan (memukul dan menendangPenggugat) ;6.6. Tergugat sering mengancam Penggugat ;7.
Pengadilan PA PONOROGO Perdata Agama Perceraian
Register : 23-02-2016 — Putus : 25-07-2016 — Upload : 07-10-2016
Putusan PA PONOROGO Nomor 337/Pdt.G/2016/PA.Po
Tanggal 25 Juli 2016 — PENGGUGAT X TERGUGAT
9 — 0
  • Tergugat tidak pernah menghormati dan rukun dengan orang tuamaupun keluarga penggugat;6.6. Bahwa, tergugat tidak dapat mempertanggungjawabkan seluruhkiriman uang dari penggugat, sehingga penghasilan penggugat tidakjelas peruntukannya;6.7. Tergugat menghabiskan uang pengembalian gadai sawah yangdigadai dengan uang penghasilan penggugat;. Bahwa, antara penggugatdan tergugat sudah sejak bulan Juni 2013 sudahtidak ada komunikasi lagi;Penetapan, xxxx/Pat.G/2016/PA.Po., him. 2 dari 9 him.8.
Pengadilan PN SORONG Pidana Umum
Register : 06-05-2021 — Putus : 29-09-2021 — Upload : 01-10-2021
Putusan PN SORONG Nomor 142/Pid.B/2021/PN Son
Tanggal 29 September 2021 — Penuntut Umum:
Elson S. Butarbutar, SH
Terdakwa:
JHON BLESS Alias OSKAR
206 — 102
  • tindak pidana makar; Bahwa kejadian makar tersebut terjadi pada hari pada hari Jumat tanggal27 November 2020 sekitar pukul 09.30 wit, di Jalan Jenderal Ahmad Yanisamping Mai Ramayana Kota Sorong tersebut; Bahwayang menjadi pelaku makar adalah saudara Jhon Bless; Bahwa dasar saksi dan rekanrekan saksi mendatangi kegiatan/aksisekelompok masyakat yang melakukan kegiatan/aksi peringatan KemerdekaanNegara Republik Papua New Guinea tersebut adalah Surat Perintah KapolresSorong Kota Nomor: Sprin/787/XVHUK.6.6
    /2020 tanggal 25 November 2020perihal untuk melaksanakan tugas pengamanan dan Pengawasan di tiaptipawilayah masing masing; Bahwa sebelum saksi dan rekanrekan saksi melaksanakan tugassebagaimana Surat Perintah Kapolres Sorong Kota Nomor.Halaman 8 dari 61 Putusan Nomor 142/Pid.B/2021/PN SonSprin/787/XVHUK,6.6/2020 tanggal 25 November 2020 tersebut ada arahanyang di sampaikan oleh Pimpinan saksi yaitu arahan Bapak Kapolres SorongKota dalam Apel Siaga pada tanggal 26 November 2020 pukul 19.30 diMapolres
    mengetahui karena dari informasi dari temanteman bahwa akanada aksi membawa pamphlet dan sepanduk sehingga saksi bersama temanteman dan pimpinan kami berdasarkan surat perintah mendatangi lokasi demo;Halaman 13 dari 61 Putusan Nomor 142/Pid.B/2021/PN SonBahwa dasar saksi dan rekanrekan saksi mendatangi kegiatan/aksisekelompok masyakat yang melakukan kegiatan/aksi peringatan KemerdekaanNegara Republik Papua New Guinea tersebut adalah Surat Perintah KapolresSorong Kota Nomor : Sprin/ 787 / XI / HUK.6.6
    / 2020 tanggal 25 November2020 perihal untuk melaksanakan tugas pengamanan dan Pengawasan di tiaptap wilayah masingmasing;Bahwa sebelum saksi dan rekanrekan saksi melaksanakan tugassebagaimana Surat Perintah Kapolres Sorong Kota Nomor : Sprin/787/XVHUK.6.6/2020, tanggal 25 November 2020 tersebut ada arahan yang disampaikan oleh Pimpinan saksi yaitu Bapak Kapolres Sorong Kota dalam ApelSiaga pada tanggal 26 November 2020 pukul 19.30 di Mapolres Sorong Kotadan inti dari arahan tersebut adalah bahwa
    Jenderal Achmad Yanisamping Mall Ramayana Kelurahan Klademak Distrik Sorong Kota Sorongtelah melakukan Tindak Pidana Makar; Bahwa berdasarkan Surat Perintah Kapolres Sorong Kota Nomor:Sprin/787/XI/HUK.6.6/2020 tanggal 25 November 2020 tersebut ada arahanyang di sampaikan oleh Pimpinan saksi yaitu Bapak Kapolres Sorong KotaHalaman 42 dari 61 Putusan Nomor 142/Pid.B/2021/PN Sondalam Apel Siaga pada tanggal 26 November 2020 pukul 19.30 di MapolresSorong Kota dan inti dari arahan tersebut adalah bahwa
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 04-01-2017 — Putus : 08-02-2017 — Upload : 25-09-2017
Putusan PTA SURABAYA Nomor 32/Pdt.G/2017/PTA.Sby
Tanggal 8 Februari 2017 — Pembanding vs Terbanding
98 — 43
  • diakui oleh Para Terbanding, serta diperkuatoleh bukti P.17, bukti P.18, bukti dan bukti T.1, bukti T.3, bukti T.4, bukti T.6,bukti T.8, bukti T.9, T.11, bukti T.12, bukti T.14, bukti 7.15, bukti T.16, bukti.Dengan demikian, menurut majelis tingkat banding dalildalil Pembandingtersebut dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa Pembanding pada waktu proses perceraian denganTerbanding telah menghibahkan tanah/bangunan obyek = sengketasebagaimana tersebut dalam gugatan point 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5 dan 6.6
Pengadilan PN SUKOHARJO Perdata
Register : 28-08-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 09-09-2019
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 188/Pdt.P/2019/PN Skh
Tanggal 5 September 2019 — Pemohon:
1.Agung Marwanto
2.Risa Ema Kusavara
21 — 3
  • permohonan yang diajukan oleh :Agung Marwanto, Tempat/Tanggal lahir Sukoharjo, 06 April 1988, JenisKelamin Lakilaki, Agama Islam, Kewarganegaraan Indonesia,berkedudukan di Balong RT 01/04, Kalurahan Pranan, KecamatanPolokarto Kabupaten Sukoharjo;Risa Ema Kusavara, Tempat/Tanggal lahir Sukoharjo, 27 Agustus 1990, JenisKelamin Perempuan, Agama Islam, Kewarganegaraan Indonesia,berkedudukan di Balong RT 01/04, Kalurahan Pranan, KecamatanPolokarto Kabupaten Sukoharjo;Selanjutnya disebut SCDAQAl ... 1.0... 6.6
Pengadilan PT SAMARINDA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 03-11-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 286/PID/2020/PT SMR
Tanggal 8 Desember 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : ERLANDO JULIMAR, S.H.
Terbanding/Terdakwa : ARISTO JOKA MUTAKASI Anak dari GABRIEL ORA Alm
104 — 57
  • ., Advokat pada PosbakumPengadilan Negeri Kutai Barat berdasarkan Penetapan Hakim Ketua Majelistanggal 10 September 2020 Nomor 132/Pid.Sus/ 2020/PN Sdw;Terdakwa ditangkap oleh Penyidik tanggal 22 April 2020 berdasarkanSurat Perintah Penangkapan tanggal 22 April 2020 Nomor Sp.Kap/18/IV/HUK.6.6/2020/Resnarkoba, dan ditahan dalam tahanan Rumah TahananNegara berdasarkan Surat Perintah/Penetapan Penahanan oleh:1.Penyidik, tanggal 22 April 2020 Nomor SP.Han/18/IV/HUK.6.6/2020/Resnarkoba, sejak tanggal
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 11-06-2019 — Putus : 15-07-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 62/Pdt.P/2019/PA.Pbr
Tanggal 15 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
10 — 4
  • Ahliwaris, sebagai anak lakilaki kandung;6.6. Ahliwaris, sebagai anak lakilaki kandung;6.7. Ahliwaris, sebagai anak perempuan kandung;6.8. Ahliwaris, sebagai anak lakilaki kandung;6.9. Ahliwaris sebagai anak perempuan kandung;Halaman. 3 dari 10 halaman Penetapkan No.62/Pdt.P/2019/PA.Pbr.10.J,6.10. Ahliwaris, sebagai anak lakilaki kandung;6.11.
Pengadilan PA BIMA Perdata Agama
Register : 11-06-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PA BIMA Nomor 766/Pdt.G/2020/PA.Bm
Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
92 — 37
  • Uang pinjaman Koperasi sebesar Rp. 10.000.000 (sepuluh juta rupiah);6.6. Gaji Tergugat selama 9 bulan tidak diberikan kepada Penggugat sebesarRp. 25.000.000 (dua puluh lima juta rupiah)6.7. Pinjaman di Bank BRI Cabang Sape sebesar;a. Pinjaman pertama sebesar Rp. 80.000.000 (delapan puluh juta rupiah);b. Pinjaman Kedua sebesar Rp. 100.000.000 (seratus juta rupiah);c. Pinjaman ketiga sebesar Rp. 75.000.000 (tujuh puluh lima juta rupiah);6.8.
    Bahwa TIDAK BENAR Obyek Sengketa 6.6., YANG BENAR adalahselamaini gaji telah diberikan dan telah pula dinikmati oleh Penggugat, seandainyaTergugat tidak pernah memberikan gaji selama 9 bulan itu dipastikanPenggugat telah hidup terlantar dan dapat mengakibatkan Penggugat matikelaparan.
    diajukan oleh pihak TergugatKonvensi/ Kuasanya tersebut, pihak Penggugat Konvensi/ Kuasanya tidakmengajukan bukti tertulis sedangkan para saksi tidak ada yang mengetahultentang uang koprasi yang dipinjam oleh Tergugat Konvensi tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas makadalil gugatatan dari Penggugat Konvensi patut dinyatakan tidak terbukti makatuntutan dari Penggugat Konvensi pada petitum 2.5 patut untuk ditolak ;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat Konvensi pada poin 6.6
    yangmenyatakan bahwa uang gaji sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh lima jutarupiah) ;Menimbang, bahwa pihak Tergugat Konvensi/ Kuasanya telah mengajukanbantahan terhadap dalil yang diajukan oleh penggugat Konpensi tersebut denganmenyatakan bahwa obyek sengketa pada poin 6.6 tidak benar ;Menimbang, bahwa atas dalil bantahan yang diajukan oleh pihak TergugatKonvensi/ Kuasany tersebut, pihak Penggugat Konvensi/ Kuasanya tidakmengajukan bukti tertulis sedangkan para saksi tidak ada yang mengetahultentang
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 31-01-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 27-11-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 75/Pdt.G/2020/PN Jkt.Utr
Tanggal 11 Nopember 2020 — Penggugat:
1.RAHMAT HIDAYAT
2.DAHLAN KRISMAN HENDRIAN
3.R.M. PRASETYO BAYU HASTORO
4.MALUFATUL BADRIYAH
5.BERTJE BENY DIKTUS RAWIS
6.APRILITA NARAZIA
7.FINDY ANGGRAINI
8.ELSYE
9.AHMAD NURMIFTA NURDIN
10.WENNY OWANDA THE
11.NURLELA
12.SUNAN SATURA FATAH
13.IMRAN ARIE SETYAWAN
14.SONNY RIZAL ASHARI
15.Hj. SUSIYANI
16.ARYSANDY PUTRA
17.MAYA MARIAH
18.ENDANG P.UTAMI KLAVERT.S.E., M.Si
19.SINTO
20.Dillah Yuniarti
21.ROBERT HASIBUAN
22.TIONES SAGALA
23.LAMSER LIMBONG
24.YUSRITA SIRINGGO RINGGO
25.NURLINA
26.CHAIRUNAS
27.SEMPA ARIH BR. GINTING
28.DIAN MARDIKANI S
Tergugat:
1.PT. KAM and KAM, diwakili oleh KAMAL TARACHAN
2.Pemerintah RI cq. Kepala Kepolisian Daerah Jawa Timur cq. Direktur Direktorat Kepolisian Jawa Timur
3.Pemerintah Republik Indonesia cq. Ketua Otoritas Jasa Keuangan Republik Indonesia
219 — 108
  • ., masingmasing anggota Polripada Polda Jawa Timur beralamat di Jalan Achmad YaniNo. 116 Surabaya 60231, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 5 Maret 2020 dan Surat PerintahNomor: Sprin/543/III/HUK.6.6/2020 tanggal 5 Maret2020, selanjutnya disebut sebagai Tergugat II;3. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ.
Pengadilan MS LHOK SEUMAWE Perdata Agama
Register : 05-10-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 283/Pdt.G/2020/MS.Lsm
Tanggal 25 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
75 — 6
  • Bahwa benar penyebabnya sebagaimana alasan Pemohon padaposita poin 6.1. dan poin 6.2, dikarenakan Pemohon memiliki hubungandengan perempuan lain sedangkan posita poin 6.3 sampai denganposita poin 6.6, tidak benar, tetapi sebaliknya posita poin 6.5, jikaTermohon menanyakan pada saat Pemohon pulang dari kepergiannya,Pemohon justru marah marah pada Termohon begitu juga positapoin 6.6, Pemohon yang memeliki perempuan lain selain Termohon ,sedangkan posita poin 6.7, benar Pemohon telah pernah menceraikanTermohon
Pengadilan PN KOLAKA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 24-02-2016 — Upload : 11-05-2016
Putusan PN KOLAKA Nomor 28/Pdt.G/2015/PN Kka
Tanggal 24 Februari 2016 — Perdata Thomas Jasman Sebagai Penggugat Lawan H. Hamdar sebagai Tergugat I Benny Palinggi sebagai Tergugat II
122 — 68
  • 2014 (BuktiP.6.4);Foto copy bukti transaksi penjualan beserta lampirannya, antara PT.Bumitangerang Mesindotama dengan Amdar, dengan jumlah karungsebanyak 350 karung, dengan berat netto 19.914,60 kg, tertanggal5 Mei 2014, (Bukti P.6.5);Putusan Perdata Gugatan, Nomor 28/Pdt.G/2015/PN Kka2020Foto copy bukti transaksi penjualan beserta lampirannya, antara PT.Bumitangerang Mesindotama dengan Amdar, dengan jumlah karungsebanyak 350 karung, dengan berat netto 19.877,80 kg, tertanggal5 Mei 2014, (Bukti P.6.6
    melihat administrasinya;wennn Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3.1, bukti P.3.2, bukti P.3.3, bukti P.3.4,bukti P.3.5, bukti P.4.1, bukti P.4.2, bukti P.4.3, bukti P.4.5, bukti P.4.6, bukti P.4.7, buktiP.4.8, bukti P.4.9, bukti P.4.10, bukti P.5.1, bukti P.5.2, bukti P.5.3, bukti P.5.4, bukti3435P.5.5, bukti P.5.6, bukti P.5.7, bukti P.5.8, bukti P.5.9, bukti P.5.10, bukti P.5.11, buktiP.5.12, bukti P.5.17, bukti P.5.16, bukti P.5.18, bukti P.5.23, bukti P.5.24, bukti P.6.1, buktiP.6.4, bukti P.6.6
    (QPB) Karung (Bukti P.9)29 April 2014 P.6.1 147 150 8,559.10 Rugi15,058,658.002 Mei 2014s P.6.1 151 160 9,069.80 Rugi19,047,519.0020 1133.0010,202.801803 Mei 2014 P.6.4 161 160 9,100.80 Rugi24, 168,055.0040, 2,278.40200 11,379.20 38 39 3 Mei 2014 P.6.4 163 150 8,507.20 Rugi20,176,237.005 Mei 2014 P.6.6 164 160 9,104.00 Rugi52,068,943.00160 9,062.3030 1,711.50350 19,877.807 Mei 2014 s/P.6.11 175 160 8,701.90 Rugi8,878, 163.0017 907.50177 9,609.407 Mei 2014 s/P.6.11 180 101 5,415.20 Rugi9,103,888.00
    berupa Quality Penerimaan Barang(KPB) yang terdapat pada: bukti P.3.1, bukti P.3.2, bukti P.3.3, bukti P.3.4, bukti P.3.5,bukti P.4.1, bukti P.4.2, bukti P.4.3, bukti P.4.5, bukti P.4.6, bukti P.4.7, bukti P.4.8, buktiP.4.9, bukti P.4.10, bukti P.5.1, bukti P.5.2, bukti P.5.3, bukti P.5.4, bukti P.5.5, buktiP.5.6, bukti P.5.7, bukti P.5.8, bukti P.5.9, bukti P.5.10, bukti P.5.11, bukti P.5.12, buktiP.5.17, bukti P.5.16, bukti P.5.18, bukti P.5.23, bukti P.5.24, bukti P.6.1, bukti P.6.4, buktiP.6.6
Pengadilan PN KUTAI BARAT Pidana Umum
Register : 30-01-2019 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 06-05-2019
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 12/Pid.Sus/2019/PN Sdw
Tanggal 26 Februari 2019 — Penuntut Umum:
ANGGA WARDANA, S.H.
Terdakwa:
PIAN Bin RUSLI
23 — 18
  • biasa dalam peradilan tingkat pertama,telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : PIAN Bin RUSLI ;Tempat lahir : Rukam Hulu ;Umur/tanggal lahir : 20 tahun/3 Juli 1998 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal Jalan Gajah Mada RT.04 Kelurahan BarongTongkok Kabupaten Kutai Barat ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Karyawan Bengkel ;Terdakwa telah ditangkap berdasarkan Surat PerintahPenangkapan tanggal : 20 Agustus 2018 NomorSp.Kap/51/VIII/HUK.6.6
    Penyidik tanggal : 21 Agustus 2018 Nomor : SP.Han/51/VIII/HUK.6.6/2018/Resnarkoba, sejak tanggal 21 Agustus 2018 sampai dengantanggal 9 September 2018 ;Halaman 1 dari 25 halaman, Putusan Nomor 12/Pid.Sus/2019/PN Sdw2. Perpanjangan oleh Penuntut Umum tanggal : 4 September 2018Nomor : B1597/Q.4.19/Euh.1/09/2018, sejak tanggal 10 September2018 sampai dengan tanggal 19 Oktober 2018 ;3.
Pengadilan PT SEMARANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 22-11-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 405/PID.SUS/2019/PT SMG
Tanggal 16 Desember 2019 — Pembanding/Penuntut Umum : IDA FITRIYANI,SH
Terbanding/Terdakwa : ZAINUR ROHMAD Als. CEMPLING Bin KAMSI.
89 — 25
  • LAB: 1745/NNF/2019 tanggal 1 Agustus 2019 atasnama Zainur Rohmad alias Cempling bin Kamsi berat total sabu122,63696 gram dan extacy 41,80781 gram;Bahwa barang bukti tersebut telah dimusnahkan berdasarkan SuratPerintah Pemusnahan Barang bukti Nomor : Sp.Musnah/140c/IX/Huk.6.6./2019/Ditresnarkoba tanggal 4 September 2019, Berita acaraPemusnahan Barang Bukti tertanggal 04 September 2019;Halaman 12 Putusan Nomor 405/Pid.Sus /2019/PT SMGMenyatakan Pemusnahan Barang Bukti Tersebut Sah Demi Hukum; Penyisinan
    Barang bukti berdasarkan Surat Perintah Penyisinan BarangBukti Nomor : SP.Sisih/140.b/IX/Huk.6.6./2019/Ditresnarkoba tanggal 04September 2019 sebagai berikut :a. 5 (lima) gram sabu dan 7 (tujuh) butir extacy;Guna kepentingan pelatinan diserahkan kepada Kepala KepolisanDaerah Jawa Tengah;b. 5 (lima) gram sabu dan 5 (lima) butir extacy digunakan untukkepentingan pembuktian di persidanganDirampas untuk dimusnahkan;c. 1 (satu) buah tas warna hitam Asttin;d. 1 (satu) buah tas punggung Power Rangers;e
Pengadilan PA RANTAU PRAPAT Perdata Agama
Register : 17-04-2018 — Putus : 25-10-2018 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0473/Pdt.G/2018/PA.RAP
Tanggal 25 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1

  • 5. Menetapkan mutah Penggugat Rekonvensi berupa sebentuk cincin emas murni seberat 2 mayam (6.6 gram).

    6. Menetapkan nafkah masa lampau Penggugat Rekonvensi sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) setiap bulan terhitung sejak bulan April 2000 sampai dengan putusan ini dibacakan.

    namun oleh karena tidakterjadi kesepakatan sehubungan dengan jumlah mutah tersebut, Majelis Hakimmempertimbangkan penghasilan Tergugat Rekonvensi yang bekerja sebagaiPegawai Negri Sipil dan menjabat sebagai lurah kemudian dihubungkandengan lamanya Penggugat Rekonvensi mendampingi Tergugat Rekonvensidalam menjalani kehidupan berumah tangga dan mamfaat sebuah kenangkenangan, Majelis Hakim memandang patut dan layak menetapkan mutahPenggugat Rekonvensi berupa sebentuk cincin emas murni seberat 2 mayam(6.6
    Menetapkan mutah Penggugat Rekonvensi berupa sebentukcincin emas murni seberat 2 mayam (6.6 gram).6.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Hak Uji Materiil
Putus : 08-09-2008 — Upload : 22-07-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 15P/HUM/2008
Tanggal 8 September 2008 — BADAN PIMPINAN PUSAT GABUNGAN PELAKSANA KONSTRUKSI NASIONAL INDONESIA (BPP-GAPENSI) ; vs. PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA
109 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mengabulkan permohonan keberatan atas Pasal 6.6 dan Pasal 39,Keputusan Presiden R.I. Nomor 80 Tahun 2003, tentang PedomanPelaksanan Pengadaan Barang/jasa Pemerintah bertentangan denganUndangUndang Nomor 18 Tahun 1999, tentang Jasa Konstruksi danPeraturan Pemerintah R.I. Nomor 29 Tahun 2000, tentangPenyelenggaraan Jasa Konstruksi.2. Menyatakan bahwa Keputusan Presiden R.I.
    Nomor 80 Tahun 2003,tentang Pedoman Pelaksanaan Pengadaan Barang/Jasa Pemerintah,Pasal 6.6 dan Pasal 39 tentang swakelola, tidak sah dan tidak berlakuuntuk umum dan memerintahkan kepada Termohon untuk segeramencabuinya.Menimbang, bahwa untuk menguatkan alasanalasan permohonan yangdiajukan ini, Pemohon mengajukan buktibukti sebagai berikut : Bukti P.1 : UndangUndang Republik Indonesia No. 18 Tahun 1999 TentangJasa Kontruksi ; Bukti P.2 : Peraturan Pemerintah Republik Indonesia No. 29 Tahun 2000Tentang
Pengadilan PN KISARAN Pidana Khusus
Register : 21-06-2021 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN KISARAN Nomor 5/Pid.Pra/2021/PN Kis
Tanggal 7 Juli 2021 — Pemohon:
Muhammad Yusuf
Termohon:
Kepolisian Resor Batu Bara Cq Kepala Kepolisian Sektor Labuhan Ruku
90 — 11
  • ., berdasarkan SuratKuasa tanggal 29 Juni 2021, dan Surat Perintan NomorSprin/677/HUK.6.6/V1I/2021 tanggal 29 Juni 2021 yang telah di daftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Kisaran dibawah register Nomor : 394/PSKKUM/2021 tanggal 30 Juni 2021, Selanjutnya dalam hal ini disebut sebagaiTERMOHON ;Setelahn membaca penetapan Ketua Pengadilan Negeri KisaranNomor 5/Pid.Pra/2021/PN Kis tanggal 21 Juni 2021 tentang penunjukanHakim ;Setelah membaca penetapan Hakim tentang hari sidang ;Setelah membaca berkas
    ini Kami Sampaikan, atau apabila yang Mulia HakimPraperadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya (ExAequo Ex Bono) ;Menimbang, bahwa para pihak telah dipanggil secara sah dan patutuntuk hadir dipersidangan, dan pada hari persidangan yang telah ditetapkanyaitu pada hari Senin tanggal 28 Juni 2021, Pemohon hadir Kuasanya,sedangkan Termohon datang menghadap ZULHAM, S.H., M.H, dan EFANHUTABARAT, SH berdasarkan Surat Kuasa tanggal 29 Juni 2021, dan SuratPerintah Nomor : Sprin/677/HUK.6.6
Pengadilan PN BATULICIN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 11-11-2013 — Putus : 08-04-2014 — Upload : 03-07-2014
Putusan PN BATULICIN Nomor 357/PID.Sus/2013/PN.BTL
Tanggal 8 April 2014 — AHMADIAN Alias GEPENG Bin BASRI
26 — 18
  • rumah SUCIKATININGSIH karene jalan menuju rumah SUCI KATININGSIH sempit dantidak dapat dilalui oleh mobil sehingga Terdakwa memarkirkan mobil dipinggirjalan.e Bahwa Terdakwa menerangkan keterangan nya dihadapan Penyidik tidak benarkarena pada saat dimintai keterangannya dalam keadaaan terpaksa oleh Penyidik.Menimbang bahwa, selain keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa, JaksaPenuntut Umum didepan persidangan telah mengajukan barang bukti berupa : 4 paketobat Narkotika jenis shabushabu seberat 6.6
    Bahwa benar barang bukti yang ditemukan terdiri dari : 4 paket obatNarkotika jenis shabushabu seberat 6.6 (enam koma 6) gram, (satu) kalengkecil merk Redoxon, (satu) timbangan merk CE warna silver, (satu) unitmobil merk Toyota Yaris warna silver metalic No.Pol DA 7973 ZB, 1 (satu)buah handphone merk Nokia type X2 warna hitam, Uang Rp 7.410.000,(tujuh juta empat ratus sepuluh ribu rupiah);7.
Pengadilan PN LUWUK Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 23-06-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PN LUWUK Nomor 120/Pid.Sus/2020/PN Lwk
Tanggal 10 September 2020 — Penuntut Umum:
PRAGESTA SUDARSO
Terdakwa:
Fandi U. Aman alias Andi
115 — 25
  • Gas/01/01/I/HUK.6.6/2020/SatRes Narkoba tanggal 01 Januari 2020 bertempat di depan Agen HondaJaya Kelurahan Karaton Kecamatan Luwuk Kabupaten Banggai, pihak SatRes Narkoba Polres Banggai mendapati seorang lakilaki yang mengakubernama FANDI U AMAN alias ANDI yang diduga melakukanpenyalahgunaan narkotika jenis sabusabu, maka pihak Sat Res NarkobaPolres Banggai segera melakukan penangkapan dengan seorang lakilakitersebut dan melakukan penggeledahan terhadap terdakwa yangdilakukan oleh saksi JAHIDIN