625/Pid.B/2015/PN Llg.

tanggal 14September 2015;2 Perpanjangan Penuntut Umum, sejak tanggal 15 September 2015 sampaidengan tanggal 24 Oktober 2015;3 Penuntut Umum sejak tanggal 22 Oktober 2015 sampai dengan tanggal10 Nopember 2015;4 Hakim sejak tanggal 28 Oktober 2015 sampai dengan tanggal 26Nopember 2015;5 Perpanjangan Ketua Pengadilan sejak tanggal 27 Nopember 2015 sampaidengan tanggal 25 Januari 2016;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat HukumPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman dari 10 Putusan Nomor 625

/Pid.B/20 15/PN Llg.e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Nomor : 625 / Pid.B / 2015 / PN.Llgtanggal 28 Oktober 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor : 625 / Pid.B / 2015 / PN.Llg tanggal 28Oktober 2015 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan terdakwa serta memperhatikanbarang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum

Lonsum RiamHalaman 3 dari 10 Putusan Nomor 625/Pid.B/20 15/PN Llg.Indah Estate, lalu saksi Jumari Bin Surip bersama Security lainnya langsung menangkapdan mengamankan terdakwa sedangkan teman terdakwa bernama Hen berhasilmelarikan diri, selanjutnya terdakwa berikut barang bukti berupa 1 (satu) buah dodosdan + 154 (seratus lima puluh empat) janjang buah kelapa sawit dibawa ke Polres MusiRawas untuk diproses dan mempertanggungjawabkan perbuatannyaBahwa terdakwa bersama saudara Hen (DPO) tidak memiliki

Ticket:S0023453; (satu) buah dodos sawit bergagang kayu.Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Halaman 5 dari 10 Putusan Nomor 625/Pid.B/20 15/PN Llg.Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana, yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut:I Barang siapa2 Mengambil

Lonsum Riam Indah Estate:e 1 (satu) buah dodos sawit bergagang kayu.Dirampas untuk dimusnakan;6 Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000,(duaribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Lubuklinggau, pada hari Kamis, tanggal 03 Desember 2015, oleh BUYUNGHalaman 9 dari 10 Putusan Nomor 625/Pid.B/20 15/PN Llg.DWIKORA, SH.MH, sebagai Hakim Ketua, AGUS WINDANA, SH dan DIANTRIASTUTY, SH, masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang

Putusan Pengadilan PajakNomorJenis PajakTahun PajakPokok SengketaMenurut TerbandingMenurut Pemohon BandingMenurut MajelisPut.43132/PP/M.XIII/25/2013Pajak Penghasilan Pasal 4 ayat (2) Final2009bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah Penerbitan Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor KEP1038/WPJ.12/2012 tanggal 19 Juli 2012, tentang keberatan atas Surat KetetapanPajak Kurang Bayar Pajak Penghasilan Pasal 4 (2) Final Masa Pajak Oktober 2009 Nomor00008/240/09/625/11 tanggal 01 Juni 2011;bahwa Terbanding

menerbitkan Keputusan Nomor : KEP1038/WPJ.12/2012 tanggal 19 Juli2012, tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Penghasilan Pasal 4 (2)Final Masa Pajak Oktober 2009 Nomor 00008/240/09/625/11 tanggal 01 Juni 2011;bahwa Pemohon Banding mengajukan banding terhadap Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor : KEP1038/WPJ.12/2012 tanggal 19 Juli 2012, tentang keberatan atas Surat KetetapanPajak Kurang Bayar Pajak Penghasilan Pasal 4 (2) Final Masa Pajak Oktober 2009 Nomor00008/240/

09/625/11 tanggal 01 Juni 2011;bahwa sesuai peraturan perundangundangan peradilan pajak, pemeriksaan materi sengketabanding dilakukan setelah pemeriksaan atas pemenuhan ketentuanketentuan formal;Pemenuhan Ketentuan Formal Pengajuan Bandingbahwa Surat Banding Nomor KU.05/03/PBL2012 tanggal 18 Oktober 2012, ditandatanganioleh Sdr XX, jabatan : General Manager,bahwa Surat Banding Nomor KU.05/03/PBL2012 tanggal 18 Oktober 2012, dibuat dalambahasa Indonesia ditujukan kepada Pengadilan Pajak, sehingga

sebagaimana dimaksud dalam Pasal 11 ayat (1) dan ayat (1a) Undangundang Ketentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan;MengingatMemutuskanbahwa sesuai Pasal 27 ayat (Sc) Undangundang Ketentuan Umum dan Tata Cara Perpajakanbahwa jumlah pajak yang belum dibayar pada saat pengajuan permohonan banding belummerupakan pajak yang terutang sampai dengan putusan banding diterbitkan;bahwa berdasarkan Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Penghasilan Pasal 4 (2) FinalMasa Pajak Oktober 2009 Nomor 00008/240/09/625

maka materi sengketa banding tidak diperiksa lebih lanjut;Undangundang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak, dan ketentuan perundangundangan lainnya serta peraturan hukum yang berlaku dan yang berkaitan dengan perkara ini;Menyatakan permohonan banding Pemohon Banding terhadap Keputusan Direktur JenderalPajak Nomor KEP1038/WPJ.12/2012 tanggal 19 Juli 2012, tentang keberatan atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Penghasilan Pasal 4 (2) Final Masa Pajak Oktober 2009Nomor 00008/240/09/625

625/Pdt.G/2020/PA.Pbr

PUTUSANNomor 625/Pdt.G/2020/PA.PbrAaNzzY* =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara ceraigugat antara:Penggugat, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan IbuRumah Tangga, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal di JalanSrikandi Komplek Wadya Graha 2 Blok R RT.01 RW. 08 No. 01Kelurahan

Putusan Nomor 625/Pdt.G/2020/PA.Pbrdicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Tampan,sebagaimana tercatatdalam Akte Nikah No. 0390/102/IV2017 tertanggal 26 April 2017;2. Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentuk rumahtangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi oleh Allah Swt;3. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkediaman bersama di rumah Jl. Ciprta Karya GG.

Putusan Nomor 625/Pdt.G/2020/PA.Pbr8. Bahwa ikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sebagaimanayang diuraikan diatas sudah sulit dibina untuk membentuk suatu rumahtangga yang sakinah, mawaddah wa rahmah sebagaimana maksud dantujuan dari suatu perkawinan, sehingga lebih baik diputus karena perceraian;9.

Putusan Nomor 625/Pdt.G/2020/PA.Pbr Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah didamaikan, di rumah orangtua Tergugat; Bahwa yang hadir orang tua Penggugat dan abang Tergugat, sertaPenggugat dengan Tergugat dan ternyata perdamaian tidak berhasil; Bahwa tidak ada lagi yang akan saksi Sampaikan, sudah cukup;Saksi II. Nama.

Putusan Nomor 625/Padt.G/2020/PA.Pbr

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor: 625/Pdt.G/2020/PA.Mpr dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 991.000,- (sembilan ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

625/Pdt.G/2020/PA.Mpr

PENETAPANNomor : 625/Pdt.G/2020/PA.Mprwen)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Martapura, yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu, pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkanPenetapan sebagai berikut, terhadap perkara cerai gugat antara:Penggugat, NIK xxxxxxxxxxxxxxxx, UMur 38 tahun, agama islam, pekerjaanmengurus rumah tangga, pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, tempat kediaman di xxxXxxXXxXXXxXXXXXXXXXRT.0O2 RW.05, Desa XxXXXXXXXXXXXXXXxX

dan 272 Rvbahwa gugatan dapat dicabut secara sepihak jika perkara belum diperiksa,tetapi jika perkara telah diperiksa dan Tergugat telan memberi jawabannya,maka pencabutan perkara haruS mendapat persetujuan dari Tergugat,selanjutnya dalam hal ini pemeriksaan belum dilakukan serta Penggugat danTergugat telah sepakat untuk berdamai dan mencabut perkaranya, makaketentuan tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dalam Kitab AlMuhazzab juz Il halaman 319disebutkan :caas) dS teal SouPenetapan Nomor 625

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor:625/Pdt.G/2020/PA.Mpr dari Penggugat;Be Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkaratersebut dalam register perkara;3.

,masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan pada hariitu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis beserta paraPenetapan Nomor 625/Padt.G/2020/PA.Mpr halaman 3 dari 4 halamanHakim Anggota tersebut, dan didampingi oleh Nur Anwar, S.H.I., sebagaiPanitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat;Ketua Majelis,ttdFoead Kamaludin, S.Ag.,Hakim Anggota , Hakim Anggota II,ttd ttdKuala Akbar Andalas, S.H.I., Arif Mahfuz, S.Sy.

,Perincian biaya :Pendaftaran : Rp. 30.000,00ATK Perkara : Rp. 50.000,00Panggilan: Rp. 875.000,00PNBP Pgl : Rp. 20.000,00Redaksi : Rp. 10.000,00Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 991.000, (Sembilan ratus sembilan puluh satu riburupiah);Penetapan Nomor 625/Padt.G/2020/PA.Mpr halaman 4 dari 4 halaman

625/Pdt.G/2014/PA.SKG

PUTUSANNomor 625/Pdt.G/2014/PA.SKGas ll) Creal dl anyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama menjatuhkan putusan dalam perkara yangdiajukan oleh :Pemohon, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Kabupaten Wajo, sebagaiPemohon.melawanTermohon, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaantidak ada, bertempat tinggal di Kabupaten Wajo

, sebagaiTermohon.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan.Telah mendengar keterangan Pemohon dan duaorang saksi.Telah memperhatikan surat bukti Pemohon.DUDUK PERKARANYABahwa berdasarkan surat permohonan Pemohon tanggal 6 Agustus2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sengkang denganNomor register 625/Pdt.G/2014/PA.Skg telah mengemukakan dalildalil yangpada pokoknya sebagai berikut:1.

Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku.Subsider : Mohon putusan yang adil dan patut menuruthukum.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohon telahdatang menghadap dimuka sidang, sedangkan Termohon tidak datangmenghadap dan tidak menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya,Hal 2 dari hal 9 Putusan Nomor 625/Pdt.G/2014/PA.Skgmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sedangkan tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah.Bahwa karena

Arifin, S.Ag, M.H. sebagaipanitera pengganti yang dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon.Hal 8 dari hal 9 Putusan Nomor 625/Pdt.G/2014/PA.SkgHakim Anggota Ketua MajelisDra. Hj. Rosmiati, S.H. Dra. Hj. DzakiyyahDrs. Muhammadong, M.H. Panitera Pengganii,H. Arifin, S.Ag, M.H.Perincian biaya :1. Pendaftaran Rp 30.000,002. ATK Rp 50.000,003. Panggilan Rp 275.000,004. Redaksi Rp 5.000,005.

Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 366.000,00(tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah)Hal 9 dari hal 9 Putusan Nomor 625/Pdt.G/2014/PA.Skg

625/Pdt.G/2014/PA.Clg

PUTUSANNomor 625/Pdt.G/2014/PA.Clgparal yer sll alll pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilegon yang mengadili perkara tertentu pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 34 tahun, pendidikan SLTA, agama Islam, pekerjaan mengurusrumah tangga, tempat tinggal di Jalan xxxxxx Link.

,tempat tinggal di Jalan xxxx XxXxxxxxxxxxx RW.05 No.190 KelurahanXXxXxxx Kecamatan Cilegon Kota Cilegon selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah mendengar keterangan saksi Penggugat;Telah memeriksa alat bukti tertulis Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 20 Oktober 2014yang telah diregistrasi di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilegon dengan perkaraNomor 625

No. 625/Pdt.G/2014/PA.Clg.1 Bahwa pada tanggal xx xxx 2007, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Cimanggu, Pandeglang (Kutipan Akta Nikah Nomor : xxxx tanggalXXXX Xxxxx 2007);2 Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah kediaman bersama di jalan Gelatik, selama pernikahan tersebut Penggugatdan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2orang

No. 625/Pdt.G/2014/PA.Clg.1 SAKSI, umur 44 tahun, agama Islam,pekerjaan Ibu rumah tangga, tempattinggal di Perumnas xxxxx Blok xxxNo. 17, Kelurahan Cibeber, KecamatanCibeber, Kota Cilegon, di bawahsumpahnya menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi adalah kakak kandung Penggugat;Bahwa Saksi hadir pada pernikahan Penggugat dan Tergugat;Bahwa Saksi mendengar Tergugat mengucapkan lafadz sighat taklik talaksebagaimana tertulis di Buku Kutipan Akta Nikah;Bahwa, setahu Saksi kehidupan rumah

No. 625/Pdt.G/2014/PA.Clg.

Membatalkan perkara Nomor 625/Pdt.G/2018/PA.Pdlg tanggal 10 Juli 2018;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencoret dari daftar perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 696000,00 (enam ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

625/Pdt.G/2018/PA.Pdlg

PUTUSANNomor 625/Pdt.G/2018/PA.Pdlgase Coa Nl a0) aroDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blambangan Umpu, yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam Persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara ;PENGGUGAT, tempat kediaman di KECAMATAN CIMANUK KABUPATENPANDEGLANG, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, bertempat tinggal di KECAMATAN SETIA BUDI JAKARTASELATAN, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama

tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tanggal 10 Juli 2018telah mengajukan gugatan yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Pandeglang dengan Nomor 625/Pdt.G/2018/PA.Pdlg tanggal 10 Juli2018 dengan dalildalil sebagai berikut:1.

uangsejumlah Rp370.000,00 ( tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah) untuk melunasikekurangan biaya perkara yang bersangkutan dengan catatan apabila dalamHalaman 3 dari 7 halamanwaktu satu bulan tidak dipenuhi maka perkara Penggugat akan dibatalkanpendaftarannya;Bahwa sejak Surat Teguran dikirimkan sampai batas waktu yangditentukan tetapi Penggugat tidak menambahkan panjar biaya perkaranyatersebut maka berdasarkan Surat Keterangan Panitera Pengadilan AgamaPandeglang tanggal 03 Desember 2018 Nomor . 625

memenuhi pembayaranuang sejumlah Rp370.000,00 (tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah ) untukmelunasi kekurangan biaya perkara yang bersangkutan dengan catatan apabiladalam waktu satu bulan tidak dipenuhi maka perkara Penggugat akandibatalkan pendaftarannya;Menimbang, bahwa sejak Surat Teguran dikirimkan sampai batas waktuyang ditentukan tetapi Penggugat tidak menambahkan panjar biayanyatersebut maka berdasarkan Surat Keterangan Panitera Pengadilan AgamaPandeglang tanggal . 03 Desember 2018 Nomor . 625

Membatalkan perkara Nomor 625/Pdt.G/2018/PA.Pdlg tanggal 10 Juli 2018;2. Memerintahkan Panitera untuk mencoret dari daftar perkara;3.

625 /Pid.B/2016/PN.DPS

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Denpasar, tanggal 26 agustus 2016 sampaidengan tanggal 24 oktober 2016:Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Denpasar Nomor 625/Pid.B/2016 tanggal 27 Juli 2016tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 625/Pid.B/2016 tanggal 27 Juli 2016 tentang penetapan harisidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi

WAYANMURTANA PUTRA, Dokter Emergency Department Siloam Hospitals Bali pada Rumah SakitSiloam Bali dengan hasil pemeriksaan:Hal 2 dari 13 Halaman Putusan Nomor 625/Pid.B/2016/PN DpsPada bagian dahi tampak luka robek satu sentimeter dari garis tengahtuobuh bagian depan memanjang kekiri satu sentimeter diatas alis matakirl, dengan tepi tidak rata.

DOYOKmeninggalkan terdakwa untuk mengambil sepeda motornya tiba tibaterdakwa menghampiri ketiga orang tersebut yang mana ketiga orangHal 5 dari 13 Halaman Putusan Nomor 625/Pid.B/2016/PN Dpstersebut yaitu saksi korban ALI MAKKI, saksi JOKO ASTRICO ARIFDERMAWAN, dan saksi TAUFAN SOFYAN PUTRA melihat hal itu saksi KOMANG TRI OKA PUTRA Als.

Serta pada bagian hidung tampak luka robek horizontal diatas garisHal 6 dari 13 Halaman Putusan Nomor 625/Pid.B/2016/PN Dpstengah tubuh bagian depan.

,M.Hum.Catatan ;Dicatat disini bahwa pada hari Kamis Tanggal 25 Agustus 2016Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum samasama menerima dengan baik PutusanPengadilan Negeri Denpasar Nomor 625/Pid.B/2016/PN.DPS tanggal 25 Agustus2016 tersebut ;Panitera Pengganti,Ida Ayu Gde Widnyani,SH.,M.HumHal 13 dari 13 Halaman Putusan Nomor 625/Pid.B/2016/PN Dps

625/Pid.Sus/2021/PT SMG

Untuk Dinas PUTUSANNomor 625/Pid.Sus/2021/PT SMGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Semarang yang memeriksa dan mengadili perkarapidana dalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara pidana atas nama Terdakwa:Nama lengkap : MULYAWAN Alias MUL Bin SUMARDI;Tempat lahir : Klaten;Umur/Tanggal Lahir : 43 tahun/ 3 Februari 1978;Jenis kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dk.

BETHOHalaman 6 dari 14 halaman, putusan nomor 625/Pid.Sus/2021/PT SMGHERU SEPTYONO;Bahwa hari Selasa tanggal 4 Mei 2021 sekitar jam 16.00 wib Terdakwamenerima pesan melalui HP miliknya dengan nomor 081391971250 yangisinya menanyakan kabar kemudian Terdakwa menjawab bertanya IKISAPA dan pemilik nomor 081391971250 menjawab "AKU CODOT MASBAR DIPINDAH POJOkK dan Terdakwa menjawab LHA KON NGAPAKKEdan Sdr.

Klaten tengah Klaten dan Terdakwa berkataHalaman 7 dari 14 halaman, putusan nomor 625/Pid.Sus/2021/PT SMGkepada Sdr. BETHO HERU SEPTYONO TO AYO TAK JAK JIPUK WEB KIALAMATE sambil Terdakwa memperlihatkan foto alamat peletakan sabuyang dikirim oleh Sdr CODOT kepada Sdr. BETHO HERU SEPTYONO danSdr. BETHO HERU SEPTYONO membacanya dan berkata YO AYOkemudian Sdr.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Klaten Nomor178/Pid.Sus/2021/PN Kin tanggal 28 Oktober 2021 yang dimintakanbanding tersebut selain dan selebihnya;Halaman 13 dari 14 halaman, putusan nomor 625/Pid.Sus/2021/PT SMG4. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkankepadanya;5. Menetapkan agar Terdakwa tetap dalam tahanan;6.

Edy Subroto, S.H., M.H.ttdPrasetyo lbnu Asmara, S.H., M.H.Panitera Pengganti,ttdPurwo Hadijati, S.H.Halaman 14 dari 14 halaman, putusan nomor 625/Pid.Sus/2021/PT SMG

jual beli Rp. 285.000.000, ( dua ratus delapan puluh limajuta rupiah), telah dibayar lunas, dengan berangkat bersamasama di Bank(BRI) cabang Situbondo yaitu Penggugat, Turut Tergugat I, Tergugat ,Tergugat Il, dan saudari Dewi, sebagaimana dibuat kwitansi bermeteraipada hari Rabu tanggal 11 April 2012, dimana sebagai Penjual adalahTergugat I dan sebagai Pembeli adalah Penggugat dan Turut Tergugat (Patungan), atas objek jual beli sebagai berikut :6.1 Tanah sawah sebagaimana Sertipikat Hak Milik No. 625

Menetapkan menurut Hukum, bahwa objek sengketa dan objek sengketall beserta apa yang ada diatasnya, adalah sah milik Penggugat daripembelian Penggugat kepada Para Tergugat berupa :9.19.2Tanah sawah sebagaimana Sertipikat Hak Milik No. 625, tahun 2005Surat Ukur tanggal 11 Oktober 2005 Nomor. 217/2005, luas 1.821 m?(seriou delapan ratus dua puluh satu) terletak di Desa Besuk,Kecamatan Klabang, Kabupaten Bondowoso, tercatat atas nama BalokBintoro dengan batasbatas :Utara : Sawah P.

Tanah sawah sebagaimana Sertipikat Hak Milik No. 625, tahun 2005 SuratUkur tanggal 11 Oktober 2005 Nomor. 217/2005, luas 1.821 (seribudelapan ratus dua puluh satu) meter persegi, terletak di Desa Besuk,Kecamatan Klabang, Kabupaten Bondowoso, tercatat atas nama BalokBintoro dengan batasbatas: Utara : Sawah P. Balok, Sawah Madrai; Timur : Selokan; Selatan : Sawah P. Mar; Barat : Pekarangan Djibto, selokan, JI. Raya Bondowoso keSitubondo;8.2.

;Bahwa, keberatan Para Pembanding sifatnya hanya asumsi saja, sebabkalau nama batas tidak sama sesuai Sertipikat bisa mengaburkan gugatanTerbanding, adalah suatu kondisi yang dipaksakan oleh Para Pembanding,karena SHM 625 dan SHM 626 a quo, berasal dari atas nama Haji HasanAsyari (orang tua Pembanding 1), yang berarti batas adalah natural sejakdulu, dan hingga sekarang juga tetap sama (lihat Penunjukan dan Penetapanbatas pada SHM No.625), Pertanyaannya, bagaimana kalau ada perbedaannama batas dahulu

Dipertimbangkan bahwa, Majelis Hakim Pengadilan NegeriBondowoso telah melakukan Pemeriksaan Setempat tanggal 28 Februari 2020atas objek sengketa dan II (dalam satu bidang) telah sesuai dengan yangditunjuk Penggugat dan yang ditunjuk oleh Tergugat, dan sesuai pula denganlokasi serta batas sebagaimana terdapat dalam SHM No. 625 tahun 2005 danSHM No.626, tahun 2006, sehingga sudah terpenuhi kejelasan letak objeksengketa dan II sesuai SHM dalam perkara ini.

625 B/PK/PJK/2021

PUTUSANNomor 625/B/PK/Pjk/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara :PT TOYOTA MOTOR MANUFACTURING INDONESIA,beralamat di Jalan Laksamana Yos Sudarso Sunter Il,Jakarta Utara, yang diwakili oleh Warih Andang Tjahjono,jabatan Direktur Utama;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan diJalan Jenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta,12190;Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa

Putusan Nomor 625/B/PK/Pjk/2021Bahwa dengan demikian, koreksi Pemeriksa yang dipertahankansebagian oleh Terbanding sebesar Rp 707.719.688.946,00 seharusnyadibatalkan karena tidak berdasarkan ketentuan yang berlaku.

Putusan Nomor 625/B/PK/Pjk/2021tanggal 11 Oktober 2011 tentang Keberatan atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Penghasilan Pasal 22 Masa Pajak Januari s.d.Maret 2009 Nomor 00005/202/09/092/10 tanggal 29 Juli 2010;4. Mengadili dan memutuskan bahwa jumlah PPh Pasal 22 yang masihharus dibayar Masa Pajak Januari s.d.

Putusan Nomor 625/B/PK/Pjk/20212002 tentang Pengadilan Pajak, serta peraturan perundangundangan yangterkait;MENGADILI:1. Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali PT TOYOTA MOTOR MANUFACTURING INDONESIA;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta limaratus ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Rabu, tanggal 24 Maret 2021 oleh Dr. H.

Putusan Nomor 625/B/PK/Pjk/2021Panitera Pengganti,tid.Dr. Agus Budi Susilo, S.H., M.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 10.000,002. Redaksi Rp 10.000,003. Administrasi PK Rp2.480.000,00Jumlah Rp2.500.000,00Untuk salinanMahkamah Agung RIatas nama PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,H. Ashadi, S.H.NIP. : 19540924 198403 1 001 Halaman 8 dari 8 halaman. Putusan Nomor 625/B/PK/Pjk/2021

625/Pdt.G/2012/PA.Kis

PUTUSANNomor: 625/Pdt.G/2012/PA.Kis.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Kabupaten Asahan, sebagaiPenggugat;MELAWAN:TERGUGAT, umur 48 tahun,

dahulu di Kabupaten Asahan (sekarangtidak diketahui lagi alamatnya di seluruh Wilayah RepublikIndonesia (Ghaib), sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca surat gugatan Penggugat;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan saksisaksi di persidangan;Telah memperhatikan suratsurat yang berkenaan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 27 September2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kisaran dengan registernomor : 625

Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 10 Maret 1989berdasarkan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 325/15/III/1989 yangHal. 1 dari 12 halaman Putusan Nomor : 625/Pdt.G/2012 /PA.Kis.dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota KisaranTimur, Kabupaten Asahan tanggal 11 Maret 1989;Bahwa setelah akad nikah, Tergugat ada mengucapkan sighat taklik talakdan menandatanganinya seperti yang tercantum dalam Buku Kutipan AktaNikah;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat

ketentuan hukum yangberlaku;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa untuk kepentingan pemeriksaan perkara ini, Penggugattelah dipanggil di tempat tinggalnya, Tergugat telah dipanggil melalui pengumumanRadio Suara Asahan sebanyak 2 kali pada tanggal 2 Oktober 2012 dan 5 Nopemberterhadap panggilan mana, Penggugat datang menghadap sendiri kepersidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pula mengutusHal. 3 dari 12 halaman Putusan Nomor : 625

Biaya Meterai = Rp. 6.000.Jumlah = Rp. 291.000,Hal. 13 dari 12 halaman Putusan Nomor : 625/Pdt.G/2012 /PA.kKis.

625/Pdt.G/2014/PA.Skh

PUTUSANNomor 625/Pdt.G/2014/PA.Skh.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukoharjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:2020Penggugat, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, pendidikanSLTA, tempat kediaman di Kecamatan Kartasura,Kabupaten Sukoharjo, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, pendidikanSLTA, tempat kediaman

di Kecamatan Ampel, KabupatenBoyolali, sebagai Tergugat; Pengadilan Agama. tersebUtjasssseesesseee eens teeseessenentneseesee tee neneeneneeneeeeeTelah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 21 Mei2014 telah mengajukan gugatan Cerai Gugat, yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Sukoharjo dengan nomor 625/Pdt.G/2014/ PA.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah kediaman bersama di rumah sendiri di Dukuh Butulan RT. 02 RW.Putusan Nomor 625/Pdt.G/2014/PA. Skh.Halaman 1 dari 11 halaman23 Desa Makamhaji Kecamatan Kartasura Kabupaten Sukoharjo selama 8tahun dan pada tanggal 8 Mei 2014, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan pulang ke rumah orang tua Tergugat sendiri di DukuhTempel RT 02 RW 08 Desa Kembang Kecamatan Ampel KabupatenBoyolali sampai sekarang 2 minggu lamanya;3.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Penggugat, Nomor3311125911700001, tanggal 09 Oktober 2012, yang dikeluarkan olehPutusan Nomor 625/Pdt.G/2014/PA. Skh.Halaman 3 dari 11 halamanPemerintah Daerah Kabupaten Sukoharjo, bermeterai cukup serta sudahdicocokkan dan ternyata cocok dengan aslinya (Bukti P.1);2.

pada 1 (satu) tahun yang lalau saksi pernah 2 (dua)kali dikabari oleh lbu Penggugat kalau Penggugat denganTergugat tengah bertengkar dan meminta saksi datang kerumah Penggugat, akan tetapi saat saksi sampai di rumahPenggugat, kedua pihak telah saling diam;Bahwa saat ini Tergugat telah pergi dari rumah bersama danmeninggalkan Penggugat selama 3 (tiga) bulan;Bahwa selama itu pula Tergugat tidak pernah kembali untukdapat rukun kembali dengan Penggugat dalam rumahtanQQ@aj 222 ono enonePutusan Nomor 625

625/Pdt.G/2019/PA.Blcn

PUTUSANNomor 625/Pdt.G/2019/PA.Blcner Jl er Jl all pwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN (AN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batulicin yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :Nama Penggugat, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanNama Tergugat, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta

saksisaksi di mukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya pada tanggal 07Oktober 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Batulicin padahari itu juga dengan register perkara Nomor 625/Pdt.G/2019/PA.Blcn, tanggal 07Oktober 2019 telah mengajukan permohonan untuk melakukan cerai gugatterhadap Tergugat dengan uraian/alasan sebagai berikut:1.

Bahwa telah terjadi perselisihan dalam rumah tangga sejak tahun 2014;Putusan Nomor 625/Pdt.G/2019/PA.Blcn., tanggal 30 Oktober 2019.5b. Bahwa Tergugat memiliki sifat temperamental/emosional, setiap kalibertengkar Tergugat terkadang berkatakata kasar kepada Penggugat, danTergugat juga sering kali melakukan kekerasan kepada Penggugat;c. Bahwa sejak bulan September 2019 Tergugat dan Penggugat berpisahtempat tinggal:;d.

SyakhraniHakim Anggota Hakim AnggotaPutusan Nomor 625/Pdt.G/2019/PA.Blcn., tanggal 30 Oktober 2019.9Rabiatul Adawiah, S.Ag. Syaiful Annas, S.H.I., M.Sy.Panitera Pengganti,Drs. II mi.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,00 2. Biaya Proses :Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp. 400.000.004. Redaksi : Rp. 10.000,005.

Materai : Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 496.000,00Putusan Nomor 625/Pdt.G/2019/PA.Blcn., tanggal 30 Oktober 2019.10Putusan Nomor 625/Pdt.G/2019/PA.Blcn., tanggal 30 Oktober 2019.11

625/Pdt.G/2015/PA.Pal

Putusan Nomor 625/Pdt.G/2015/PA.Pal.ketidakharmonisan yang berujung pada perceraian yang terjadi tahun 2013,sesuai Akta Cerai yang dikeluarkan oleh Pengadilan Agama Palu Nomor /AC/2013/PA.Pal tanggal 2013.

Putusan Nomor 625/Pdt.G/2015/PA.Pal.kaos dalam dan celana pendek, Aviva Aurelia Putri dibawa paksa polisidalam keadaan menangis dan merontak, tidak mau ikut, tapi tetap dipaksasampai ibu Penggugat ikut bersama ke Polres sambil memeluk AvivaAurelia Putri;2.

Putusan Nomor 625/Pdt.G/2015/PA.Pal.9.

Putusan Nomor 625/Pdt.G/2015/PA.Pal.. Fotocopy Salinan Putusan Nomor 182/Pdt.G/2013/PA.Pal tanggal 23 April2013, yang dikeluarkan oleh Pengadilan Agama Palu, (bukti T1);. Fotocopy Salinan Penetapan Nomor 182/Pdt.G/2013/PA.Pal tanggal 17Maret 2014 (bukti T2);. Fotocopy Berita Acara Pelaksanaan Putusan (Eksekusi) Nomor 182/Pdt.G/2013/PA.Pal yang dikeluarkan oleh Pengadilan Agama Palu, (bukti T3);.

Putusan Nomor 625/Pdt.G/2015/PA.Pal.

Menetapkan nama yang tertulis pada Akta Nikah Nomor : Kk.11.24.11.PW.01/625/2009 tanggal 17 Juni 2009, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Patebon, Kabupaten Kendal, nama Ayah Pemohon tidak sesuai dengan yang sebenarnya; 3. Menetapkan merubah nama yang tersebut pada Akta Nikah Ayah Pemohon yang sebelumnya A menjadi B; 4.

Bahwa pada tanggal 20 Februari 1975 Pemohon telah melangsungkan pernikahanmenurut agama Islam dengan seorang lakilaki/perempuan bernama S di hadapanpejabat/penghulu Kantor Urusan Agama Kecamatan Patebon Kabupaten Kendal,sebagaimana pada Akta Nikah Nomor : Kk.11.24.11.PW.01/625/2009 tanggal 17Juni 2009;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan suamijisteri Pemohonbertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon hingga meninggal.

Majelis Hakim segera memeriksa dan mengadili perkara im,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :PRIMER :1.DnMengabulkan permohonan Pemohon;Menetapkan nama/tanggal lahir yang tertulis pada Akta Nikah NomorKk.11.24.11.PW.01/625/2009 tanggal 17 Juni 2009, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Patebon Kabupaten Kendal Pemohon tidaksesuai dengan yang sebenarnya;3. Menetapkan merubah nama/tanggal lahir yang tersebut pada Akta NikahPemohon yang sebelumnya A menjadi B;4.

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanPatebon No; Kk.11.24.11.PW O01 /625/2009 tanggal 17 Juni 2009, bermateraicukup setelah dicocokan dengan aslinya ternyata cocok dan masih berlaku olehKetua Majelis selanjutnya diberi tanda P.4;Foto Paspor atas nama B bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinyaselanjutnya diberi tanda p.5;Bukti Penerimaan Uang dari PT. Bank Negara Indonesia No.

dalam Kutipan Akta Nikah yang tertulis Aadalah sematamata kekeliruan admmistratif bukan suatu kesengajaan dan tidak tidakunsur penipuan, tetapi sekedar kurang jelinya Pegawai Pencatat Nikah dalam menellitidan menulis identitas Pemohon; Menimbang, bahwa agar tidak menimbulkan masalah dan kesalahpahamantentang biodata Pemohon dan untuk kepastian hukum dalam dokumendokumenbersangkutan, maka perlu diperbaiki atau diralat biodata Pemohon sebagaimanatercantum dalam Kutipan Akta Nikah: Kk.11.24.11.PW.01/625

Menetapkan nama yang tertulis pada Akta Nikah Nomor :Kk.11.24.11.PW.01/625/2009 tanggal 17 Jum 2009, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Patebon, Kabupaten Kendal, nama AyahPemohon tidak sesuai dengan yang sebenarnya;3. Menetapkan merubah nama yang tersebut pada Akta Nikah Ayah Pemohonyang sebelumnya A menjadi B;4.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agama Islampada tahun 1980 di Desa Rappang, Kecamatan Wonomulyo, KabupatenPolewali Mamasa (sekarang DusunRappang, DesaRappang Barat,Kecamatan Mapilli, kabupatenPolewali Mandar) dengan wali nikah adalahayah kandung Pemohon II bernama Abd Karim yang dinikahkan oleh P3MTRDesa Rappang, bernama Mattari karena wali nikah mewakilkan padanya,dengan maskawin berupa uang sebanyak 80 Riyal dibayar tunai, denganHalaman 1 dari 10 putusan Nomor 625/Pdt.P/2018/

Coke) denganPemohon II (Tiar bintt Abd Karim) yang dilaksanakan pada tahun 1980 diDesa Rappang, Kecamatan Wonomulyo, Kabupaten Polewali Mamasa(sekarang, Desa Rappang Barat, Kecamatan Mapilli, Kabupaten PolewaliMandar)Halaman 2 dari 10 putusan Nomor 625/Pdt.P/2018/PA.Pwl3.

Kadir dan Tagalung; Bahwa Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon II berstatus perawan;Halaman 3 dari 10 putusan Nomor 625/Pdt.P/2018/PA.Pwl Bahwa setahu saksi tidak pernah ada orang yang keberatan ataspernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halangan ataularangan untuk menikah menurut hukum Islam; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniai lima orang anak; Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonan penetapanitsbat nikah di Pengadilan Agama dengan

Kadir dan Tagalung; Bahwa Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa setahu saksi tidak pernah ada orang yang keberatan ataspernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halangan ataularangan untuk menikah menurut hukum Islam; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniai lima orang anak;Halaman 4 dari 10 putusan Nomor 625/Pdt.P/2018/PA.Pwl Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonan penetapanitsbat nikah di Pengadilan Agama dengan

Bahwa Pemohon dan Pemohon II memerlukan penetapan isbat nikahdalam rangka mendapatkan kepastian hukum tentang hubungan Pemohon dan Pemohon II dan keperluan lainnya;Halaman 6 dari 10 putusan Nomor 625/Pdt.P/2018/PA.PwlMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut terbukti diperoleh faktahukum sebagai berikut: Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II telah memenuhisyarat dan rukun pernikahan; Bahwa tidak ada halangan syari terhadap pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa sejak pernikahan Pemohon

Karanganyar sebagaimana terdaftardalam SHM Nomor 625;Bahwa berdasarkan Bukti P.1, Pemohon Kasasi/Termohon dan TermohonKasasi/Pemohon menikah pada tanggal 28 Agustus 1995, oleh karena itutanah yang terdaftar dalam SHM Nomor 625 menjadi harta bersama antaraPemohon Kasasi/Termohon dan Termohon Kasasi/Pemohon;Bahwa berdasarkan bukti P.5, memang benar Termohon Kasasi/ Pemohonmemperolehnya sejak sebelum menikah dengan Pemohon Kasasi/Termohon.Tetapi tanah dan bangunan sebagaimana terdaftar dalam SHM Nomor

Akibat sengketatersebut, Termohon Kasasi/Pemohon membayar hak atas harta bersama milikistri sebelumnya dengan jumlah Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) yangdilakukan pada tahun 1996, sehingga pada tahun 1996 Termohon Kasasi/Pemohon baru mendapat hak kepemilikan secara penuh atas tanah yangsedaftar dalam SHM Nomor 625. Dengan demikian tanah dan bangunan Jl.Berdikari II Nomor 4 RT. 04/RW. 05, Desa Jati, Kec.

Jaten, Kab.Karanganyar sebagaimana terdaftar dalam SHM Nomor 625 diperoleh secaraoleh Termohon Kasasi/ Pemohon dalam masa pernikahan dengan PemohonKasasi/Termohon;Bahwa selama masa pernikahan Pemohon Kasasi/Termohon dan TermohonKasasi/Pemohon, telah dilakukan beberapa pembangunan, perbaikan(renovasi) pada rumah yang berdiri di atas tanah dan bangunan Jl. BerdikariIl Nomor 4 RT. 04/RW. 05, Desa Jati, Kec. Jaten, Kab.

Karanganyarsebagaimana terdaftar dalam SHM Nomor 625;Bahwa berdasarkan Pasal 1925 Kitab UndangUndang Hukum Perdata (BW)Yang berbunyi: Pengakuan yang diberikan di hadapan Hakim, merupakanHal. 9 dari 14 hal. Put. No. 499 K/AG/2013suatu bukti yang sempurna terhadap orang yang telah memberikannya, baiksendiri maupun dengan perantaraan seseorang yang diberi kuasa khususuntuk itu;Dan Pasal Pasal 174.

Maka selayaknya tanah dan bangunan sebagaimanaterdaftar dalam SHM Nomor 625 termasuk harta yang dibagi kepadaPemohon Kasasi/Termohon dan Termohon Kasasi/ Pemohon masingmasingsetengah bagian;11 Bahwa Pemohon Kasasi/Termohon telah sependapat dan menerima putusanselain dan selebihnya;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:mengenai alasan ke1 sampai dengan ke11:Bahwa alasanalasan tersebut dapat dibenarkan, karena Pengadilan TinggiAgama Semarang telah salah menerapkan

K/Pdt/...Bahwa adapun yang menjadi obyek gugatan dalam perkara ini adalahPutusan Tergugat atau P4P Nomor. 625/401/723/IX/PHK/52005 tanggal18 Mei 2005 ( Bukti P1);Dasar Gugatan :1.

No. 33 K/TUN/201112.Panitia Penyelesaian Perselisihan Perburuhan Pusat Nomor.625/401 /723/IX/PHK/52005 tanggal 18 Mei 2005 (Bukti P 1 );Bahwa Penggugat telah menerima Putusan Panitia PenyelesaianPerselisinan Perouruhan Pusat Nomor 625/401/723/IX/PHK/52005tanggal 18 Mei 2005 yang amar putusnya sebagai berikut :Mengubah Putusan Panitia Penyelesaian Perselisihan PerburuhanDaerah Propinsi DKI Jakarta di Jakarta No.471/P100/14/IX/PHK/VIII/2004 tanggal 19 Juli 2004 sehingga menjadi sebagai berikut :Menyatakan

Pelaksanaan Putusan ini di bawah Pengawasan Pegawai PengawasKetenagakerjaan Suku Dinas Tenaga Kerja dan TransmigrasiKotamadya Jakarta Selatan ;1113.14.Bahwa Penggugat menolak dengan tegas Putusan PanitiaPenyelesaian Perselisihnan Perburuhan Pusat Nomor 625/401/723/IX/PHK/52005 tanggal 18 Mei 2005 karena bertentangan denganperaturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa Penggugat sangat keberatan dan menolak dengan tegasPesangon yang diajukan oleh pekerja Irwan Saputra, AK, dkk ( 9 orang)berdasarkan

/401/723/IX/PHK/52005 tanggal18 Mei 2005 sewenangwenang dengan memanfaatkan kedudukan danjabatannya sehingga putusan Tergugat tersebut mengandung unsurperbuatan melawan hukum dari Penguasa (Pejabat/Badan Tata UsahaNegara), sehingga Putusan Tergugat tersebut cacat hukum dan harusdibatalkan menurut hukum yang berlaku;22.Bahwa oleh karena Putusan Tergugat Nomor 625/401/723/IX/PHK/52005 tanggal 18 Mei 2005 tersebut telah terbukti melawanhukum dan sewenangwenang serta telah melanggar ketentuan pasal53

18 MEI 2005 ;1.Bahwa Penggugat sangat keberatan dan menolak dengan tegaspertimbangan dan keputusan Tergugat/Panitia Penyelesaian PerselisihanPerburuhan Pusat Propinsi DKI Jakarta sebagaimana telah diputuskanpada Putusan Nomor. 625/ 401/723/IX/PHK/52005 yang ditetapkan 18Mei 2005 dan sebagaimana amar nya telah dikutip tersebut diatas ;Hal. 13 dari 22 hal.

No.625/Pdt.G/2017/PA.Sr569/65/XV2006, dengan status sebelumnya Penggugat Perawan danTergugat Jejaka;.

No.625/Pdt.G/2017/PA.Sr1. Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi adalahpaman Penggugat;2. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat nikah pada tahun 2006,hidup bersamasama di tempat Penggugat dan telah mempunyaianak satu orang ;3.

No.625/Pdt.G/2017/PA.Sr1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menyatakan jatuh talah satu bain sughra dari Tergugat terhadapPenggugat;3.

No.625/Pdt.G/2017/PA.SrDemikian putusan ini dijatunkan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Sragen, pada hari ini Rabu tanggal 9 Agustus 2017 M.bertepatan dengan tanggal 16 Dzulqodah 1438 H. Oleh kami Drs. H. Sanwar,S.H.,MHum. sebagai Hakim Ketua, Muhammad Harits,SA.g dan Drs. H.Humaidi masing masing sebagai Hakim Anggota yang diucapkan dalamsidang yang terbuka untuk umum, pada hari itu juga oleh Ketua Majelis, dengandidampingi oleh Hj.

No.625/Pdt.G/2017/PA.Sr