Ditemukan 4577 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-09-2016 — Putus : 01-11-2016 — Upload : 02-02-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 668/Pdt.G/2016 /PN Dps Tanggal 1 Nopember 2016 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
15 — 10
15 — 10
Perceraian Wajib dilaporkan oleh yang bersangkutankepada Instansi Pelaksana paling lambat 60(enam Puluh) hari sejak PutusanPengadilan tentang Perceraian memperoleh kekuatan hukum tetap danPejabat Pencatatan Sipil mencatat pada register akta perceraian danmenerbitkan Kutipan Akta Perceraian;Menimbang, bahwa dari rangkaian pertimbanganpertimbangantersebut, menurut hemat Majelis Hakim, gugatan Penggugat cukup beralasandan tidak bertentangan dengan hukum, sehingga sudah sepatutnya untukdikabulkan untuk seluruhnnya
Register : 14-04-2021 — Putus : 06-05-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PN BLITAR Nomor 231/Pdt.P/2021/PN Blt Tanggal 6 Mei 2021 — Pemohon:
SITI MAIMUNAH
12 — 3
SITI MAIMUNAH
12 — 3
hanyalah pemohon sendiri sehingga sangatlahberalasan terhadap segala biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankansepenuhnya kepada pemohon, yang besarannya akan disebutkan dalam amarpenetapan ini, oleh karena itu petitum nomor 4 pun harus dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, baik secara motif dan secara yuridis, dimana petitum nomor 2, 3 dan 4telah dikabulkan oleh Hakim sehingga sangatlah beralasan apabila PetitumPermohonan Pemohon dapat dikabulkan seluruhnnya
Register : 06-10-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 04-05-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 2978/Pdt.G/2020/PA.Dpk Tanggal 26 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
61 — 13
61 — 13
Mengabulkan Permohonan PEMOHON untuk seluruhnnya ;2. Memberikan izin kepada PEMOHON (NAMA) untuk menjatuhkanTalak1 (satu) Rajiterhadap TERMOHON (NAMA)didepan sidang PengadilanAgama Depok ;Hal. 3 dari 13 hal, Putusan No.2978/Pdt.G/2020/PA.Dpk.3. Membebankan biaya perkara ini kepada PEMOHON yang besarnyasesuai denganketentuan yang berlaku.ATAU Apabila Yang Mulia Majelis hakim berpendapat lain, mohon putusanyang seadil adilnya.
Register : 24-11-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 29-12-2020
Putusan PN BANJARNEGARA Nomor 230/Pdt.P/2020/PN Bnr Tanggal 1 Desember 2020 — Pemohon:
SURATIN
143 — 33
SURATIN
143 — 33
Banjarnegara;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, bahwa permohonan Pemohon tidaklah bertentangan dengan peratururanperundangundangan yang berlaku, dengan demikian Pemohon telah dapatmembuktikan dalildalil permohonan, maka Hakim berpendapat Permohonan pemohondapat dikabulkan;Menimbang, selajutnya Hakim akan mempertimbangkan mengenai petitumpetitum yang diajukan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa mengenai petitum pertama menyatakan permohonanPemohon dikabulkan seluruhnnya
Putus : 18-02-2013 — Upload : 18-03-2013
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 09/Pid./2013/PT.TK. Tanggal 18 Februari 2013 — SANDY RINGGALA,SE Bin SYAMSUL BAHRI;
33 — 15
33 — 15
BinSYAMSUL BAHRI dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulandikurangi seluruhnnya selama terdakwa berada dalam tahanan kota,dengan perintah agar terdakwa ditahan;3.
Register : 07-05-2015 — Putus : 11-08-2015 — Upload : 10-08-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 1184/Pid.SUS/2015/PN Mdn Tanggal 11 Agustus 2015 — - DINDA AFRILIYANI
36 — 5
36 — 5
Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnnya dari pidana yang dijatuhkan;4.
Register : 09-01-2020 — Putus : 12-08-2020 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 3/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Smr Tanggal 12 Agustus 2020 — Penggugat:
1.YASIR
2.MUHAMMAD YUSYAIRIS SAFA AT
Tergugat:
PT. Pongkor Sukses Sejahtera
Turut Tergugat:
PT. Mega Prima Persada MPP
52 — 7
1.YASIR
2.MUHAMMAD YUSYAIRIS SAFA AT
Tergugat:
PT. Pongkor Sukses Sejahtera
Turut Tergugat:
PT. Mega Prima Persada MPP
52 — 7
Pongkor SuksesSejahtera yang tertuang dalam gugatan aquo, jelas telah bertentangandengan hukum, maka sangat adil menurut hukum apabila gugatanPenggugat di tolak seluruhnnya atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapatditerima;B.
Pongkor SuksesSejahtera yang tertuang dalam gugatan aquo, jelas telah bertentangandengan hukum, maka sangat adil menurut hukum apabila gugatanPenggugat di tolak seluruhnnya atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapatditerima;Menimbang, bahwa dalam Repliknya Para Penggugat menolakdan menyangkal Eksepsi Tergugat diatas dengan alasan sebagaiberikut:Bahwa Tergugat menyatakan alamat tergugat tidak sesuai denganalamat yang telah diajukan dalam gugatan para penggugat dimana alamatkantor tergugat sebenarnya
Putus : 04-02-2016 — Upload : 17-02-2016
Putusan PN PALEMBANG Nomor 42/Pid.B/2016/PN.Plg Tanggal 4 Februari 2016 — Ismail Bin Daniel
27 — 2
27 — 2
terbukti.Berdasarkan pertimbangan diatas maka Majelis Hakim menganggapunsur ini telah terbukti secara sah dan meyakinkan.Menimbang, setelah mempelajari fakta hukum diatas maka Majelissependapat dengan Jaksa Penuntut Umum bahwa perbuatan Terdakwa telahmemenuhi unsur unsur sebagaimana didakwakan kepadanya dalam dakwaanPasal 378 KUHP oleh karena itu terdakwa haruslah dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa saat ini ditahan maka pidanayang dijatuhnkan akan dikurangkan seluruhnnya
Register : 15-08-2016 — Putus : 20-09-2016 — Upload : 30-11-2016
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 714/Pid.B/2016/PN Blb Tanggal 20 September 2016 — UJANG SULAEMAN Als. ANTON Bin SUMARNA
42 — 6
42 — 6
dan masihmembutuhkan bimbingan orangtua, serta mengingat maksud dantujuanpemidanaan tidaklah semata mata sebagai sarana pembalasan, akan tetapijuga sebagai sarana pembinaan, dan memberikan efek jera terhadap si pelakutindak pidana agar tidak mengulangi perobuatannya tersebut dikemudian hari,namun Terdakwa harus tetap mempertanggungjawabkan perbuatannya, olehkarenanya Terdakwa haruslah dihukum.Menimbang, bahwa karena Terdakwa ditahan, maka masa penahananyang telah dijalani Terdakwa, dikurangkan seluruhnnya
Register : 12-11-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 16-12-2019
Putusan PN SUBANG Nomor 168/Pdt.P/2019/PN SNG Tanggal 19 Nopember 2019 — Pemohon:
AISAH BT ALIM
29 — 2
AISAH BT ALIM
29 — 2
dengan penetapan ini, maka Pemohon dan anakanak Pemohon pihak Badan Penyelenggara Jaminan Sosial (BPJS)sepatutnya dan sepantasnya memberikan layanan berobat kepada Pemohondan anakanak Pemohon;Menimbang, bahwa dengan demikian maka persoalan pokok dalampermohonan Pemohon aquo sudah terjawab dan karenanya beralasanhukum untuk dikabulkan sebagaimana ditetapkan dalam amar di bawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena perkara permohonan bersifat voluntair,maka biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan seluruhnnya
Register : 03-12-2019 — Putus : 14-01-2020 — Upload : 15-01-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 703/PID.SUS/2019/PT MKS Tanggal 14 Januari 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : ANDI SULTAN IBRAHIM MAPPANYUKI ALIAS SULTAN Diwakili Oleh : ANDI SULTAN IBRAHIM MAPPANYUKI ALIAS SULTAN
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : INDRIYANI GHAZALI, SH
26 — 12
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : INDRIYANI GHAZALI, SH
26 — 12
ataupemufakatan jahat untuk melakukan Tindak Pidana Narkotika dan PrekursorNarkotika, secara tanpa hak atau melawan hukumMemiliki, Menyimpan,Menguasai, meneyediakan Narkotika Golongan yangberatnya melebihi 5 (lima) gram, sebagaimana dalam dakwaan Keduadalam surat dakwaan Alternatif;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ANDI SULTAN IBRAHIM denganpidana penjara selama 6 (enam) Tahun 3 (tiga) bulan dan denda sebesarRp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah) subsidair 4 (empat) bulan penjara,dikurangkan seluruhnnya
Register : 09-05-2012 — Putus : 03-07-2012 — Upload : 09-10-2012
Putusan PA KEDIRI Nomor 287/Pdt.G/2012/PA.Kdr. Tanggal 3 Juli 2012 — PENGGUGAT Vs TERGUGAT
14 — 12
14 — 12
Sedangkan sms/ telpon kepadalaki laki sebagaimana dimaksud Tergugat adalah sms dan telpon dariorang yang nyasar yang Penggugat sendiri tidak mengenalnya ;bahwa menyangkut nafkah, benar Tergugat masih memberinya, tetapinominalnya tidak seluruhnnya Rp 25.000, kadang kadang hanya Rp15.000,dan itupun kadang kadang~ dimintanya kembali ;Bahwa terkait dengan keberatan Tergugat untuk bercerai, Penggugattetap pada gugan dan tetap memohon kepada Pengadilan Agama untuk menceraikannya :Menimbang, bahwa terhadap
Putus : 05-11-2015 — Upload : 06-07-2017
Putusan PN SERANG Nomor 632 / Pid. Sus / 2015 / PN. Srg Tanggal 5 Nopember 2015 — RENDI NADJARUDIN Als KEYEK Bin (Alm) MIOH. ENOH
RUSDI AlS lYOY Bin KALIM
AJUM JUMADI AIS. AJUM BIN UDIN
37 — 6
37 — 6
sedang mengkonsumsi narkotika jenis sabusabu denganmenggunakan alat isap/bong beserta pipet kaca, dengan cara terdakwal membeli 1 (satu) botoilarutan di toko depan rumah terdakwa untuk di buat Bong, setelah sampai kamar,terdakwa merakit atau membuat bong yangterbuat darilarutansetelah Bong atau alat hisapsiap, terdakwa memasukan narkotika jenis sabusabu kedalam pipa kaca dengan menggunakansendok yang terbuat dari sedotan yang ujungnyatelah di runcingkan 1 (satu) kalidanterdakwalllsatukali sehingga seluruhnnya
Register : 14-12-2017 — Putus : 06-02-2018 — Upload : 25-04-2018
Putusan PN TERNATE Nomor 260/Pid.B/2017/PN Tte Tanggal 6 Februari 2018 — FARIDA SAHE Alias IDA
81 — 35
81 — 35
Selanjutnnya padaNota pengambilan yang ke Ill (tiga) Rp.32.400.000, (tiga puluh juta empatratus ribu rupiah) ,Nota pengambilan ke IV (empat) Rp.59.650.000, (lima puluhSembilan enam ratus lima puluh ribu rupiah) serta Nota pengambillan yang keV (lima) Rp.27.500.000, (dua puluh tujuh juta lima ratus ribu rupiah).YangJika di totalkan seluruhnnya sebesar Rp.137.250.000, sampai saat ini belumdi bayarkan oleh Terdakwa kepada korban.
Selanjutnnya padaNota pengambilan yang ke Ill (tiga) Rp.32.400.000, (tiga puluh juta empatratus ribu rupiah),Nota pengambilan ke IV (empat) Rp.59.650.000, (limaHalaman 25 dari 37 Putusan Nomor 260/Pid.B/2017/PN Ttepuluh Sembilan enam ratus lima puluh ribu rupiah) serta Nota pengambillanyang ke V (lima) Rp.27.500.000, (dua puluh tujuh juta lima ratus riburupiah).Yang Jika di totalkan seluruhnnya sebesar Rp.137.250.000, sampaisaat ini belum di bayarkan oleh Terdakwa kepada korban.
Putus : 13-08-2012 — Upload : 12-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 163 K/AG/2012 Tanggal 13 Agustus 2012 — KHODIJAH binti ANAS vs ZAINAL ARIFIN bin ABU HASAN
40 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
40 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tergugat menuntut nafkah dari tahun 19901993 (3 tahun)sebelum keluar surat cerai syah dan nafkah iddah 3 bulan;2) Tergugat menuntut nafkah anak 20 tahun sejumlah anak 4orang yaitu Rp. 50.000 perhari x 20 tahun;3) Tergugat menuntut sekolah anak dari SD sampai kuliah tammatRp. 150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah);4) Tergugat menuntut biaya perbaikan atau renovasi rumahterhitung sekarang, Pagar rumah, serambi dapur, semua di cor,kosenkosen yang buruk, asbes rumah, yang dibiayai olehTergugat, seluruhnnya
Putus : 02-02-2016 — Upload : 17-02-2016
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1940/Pid.B/2015/PN.Plg Tanggal 2 Februari 2016 — Ari Susanto Als Ari Tomex Bin Subiantono
35 — 2
35 — 2
traktor secarabersamasama.Dengan demikian unsur uni telah terbukti secara sah dan meyakinkanmenurut hukum.Menimbang, setelah mempelajari fakta hukum diatas maka Majelissependapat dengan Jaksa Penuntut Umum bahwa perbuatan Terdakwa telahmemenuhi unsur unsur sebagaimana didakwakan kepadanya dalam dakwaanPasal 363 Ayat (1) Ke4 KUHP oleh karena itu terdakwa haruslah dinyatakanbersalah dan dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa saat ini ditahan maka pidanayang dijatuhnkan akan dikurangkan seluruhnnya
Register : 26-07-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 16-10-2018
Putusan PN MAKALE Nomor 86/Pid.B/2018/PN Mak Tanggal 5 September 2018 — Penuntut Umum:
AMANAT, SH
Terdakwa:
FERRY PARANTEAN alias KATTE alias PAPA LIA
61 — 22
AMANAT, SH
Terdakwa:
FERRY PARANTEAN alias KATTE alias PAPA LIA
61 — 22
Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa FERRYPARANTEAN alias KATTE alias PAPA LIA dengan pidana penjara selama 6(enam) bulan dikurangi seluruhnnya dengan masa penahanan yang telahdijalani;2. Memerintahkan agar Terdakwa tetap dalam tahanan;4.
Register : 28-08-2017 — Putus : 07-11-2017 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1891/Pdt.G/2017/PA.JB Tanggal 7 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
16 — 1
sudah pisah rumah sejak bulanJuli 2016 Penggugat diantar pulang ke Jakarta oleh Tergugat namuntidak sampai rumah;e Bahwa selama pisah rumah Tergugat pernah memberi nafkah;e Bahwa pihak keluargansudah pernah berusaha merukunkanPenggugat dan Tergugat namun tidak berhasil;e Bahwa saksi tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat danTergugat, Penggugat sudah bersikeras mau bercerai dengan TergugatMenimbang, bahwa atas keterangan kedua saksi tersebut Penggugatmenyatakan tidak berkeberatan dan membenarkan seluruhnnya
Putus : 15-01-2015 — Upload : 20-01-2015
Putusan PT BANTEN Nomor 100/PDT/2014/PT.BTN Tanggal 15 Januari 2015 —
31 — 10
31 — 10
Proyek yang dilaksanakan yang berkaitan dengan MoU (bukti P1)tersebut, ternyata sama sekali belum dibayar seluruhnnya dan belumselesai dikerjakan sebagaimana mestinya; Selain jumlah keuntungan yang dituntut oleh Para Penggugat/sekarangPara Terbanding berkaitan dengan MoU (bukti P1) tidak terobukti karenatidak didukung oleh buktibukti, juga tidak terbukti adanya jumlahkerugian yang harus ditanggung oleh pihakpihak yang terkait di dalamMoU (bukti P1) tersebut, jika terjadi pelanggaran atau wanprestasi
Putus : 28-06-2010 — Upload : 19-03-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 295/Pdt.G/2010/PN.Sby Tanggal 28 Juni 2010 — PT. GUNUNG LIMA KENCANA (PENGGUGAT)
DINAS CIPTA KARYA DAN TATA RUANG KOTA SURABAYA PEMERINTAH KOTA SURABAYA (TERGUGAT)
45 — 13
45 — 13
HakimPemeriksa Perkara Pengadilan Negeri Surabaya berkenan memeriksa dan memberikan putusansebagai berikut :DALAM PROVISI :Menerima dan mengabulkan gugatan Provisi Penggugat ;Menyatakan Penggugat tidak dapat di Black List (daftar hitam) sebagairekanan Pemerintah Kota Surabaya sebelum ada putusan berkekuatanhukum tetap ;Menyatakan jaminan pelaksanaan proyek tidak dapat dicairkan /diuangkan sebelum ada putusan berkekuatan hukum tetap(Inckracht) ; DALAM POKOK PERKARA :Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnnya