Putusan Nomor 113/B/PK/PJK/201321756.R/PP/M.III/99/2010, tanggal 14 Aril 2010 yang telan berkekuatan hukumtetap, dalam perkaranya melawan Termohon Peninjauan Kembali dahulusebagai Penggugat, dengan posita perkara sebagai berikut:Bahwa Penggugat mengajukan gugatan atas Surat Tergugat Nomor S00073/WPJ.07/KP.0503/2009 tanggal 30 April 2009 dengan alasan dan pertimbangansebagai berikut:1.Bahwa Tergugat menerbitkan SKPKB PPN Masa Pajak Januari sampaidengan Desember 2004 Kohir Nomor 00039/207/04/057/07

Putusan Nomor 113/B/PK/PJK/2013Nomor 00037/107/04/057/06, tanggal 23 Maret 2006;. Tentang Pembahasan Pokok Sengketa Peninjauan Kembali;Bahwa setelah Pemohon Peninjauan Kembali (semula Tergugat) membaca,memeriksa dan meneliti Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.21756/PP/M.1I1/99/2010 tanggal 28 Januari 2010 sebagaimana telah dibetulkandengan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.21756.R/PP/M.

Bahwa pokok permasalahan sengketa gugatan ini berawal denganditerbitkannya Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PPN Masa PajakJanuari sampai dengan Desember 2004 dengan Kohir: 00039/207/04/057/07 tanggal 23 Maret 2006 kepada Termohon PeninjauanKembali (semula Penggugat) dengan koreksi atas Dasar PengenaanPajak sebesar Rp13.880.653.171,00. Atas koreksi tersebut karenaTermohon Peninjauan Kembali (semula Penggugat) tidak sepenuhnyaHalaman 7 dari 17 halaman.

Kurang Bayar PPN Nomor 00039/107/04/057/06 tanggal 23Maret 2006 yang diajukannya;c) Bahwa dalam Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.13377/PP/M.11/16/2008 tanggal 19 Februari 2008, Majelis telan memutus untukmengabulkan selurunh permohonan banding Termohon PeninjauanKembali (semula Penggugat) dengan membatalkan koreksi PemohonPeninjauan Kembali (Ssemula Tergugat) atas DPP PPN sebesarRp13.880.653.1771,00;Halaman 11 dari 17 halaman.

atau penghapusan sanksi administrasiberupa denda Pasal 14 ayat (4) UndangUndang KUP atas STPPPN Nomor 00037/107/04/057/06, tanggal 23 Maret 2006;Bahwa dengan demikian jelas dapat diketahui bahwa SuratPermohonan Non Keberatan yang disampaikan oleh TermohonPeninjauan Kembali (semula Penggugat) perihal permohonanpembatalan/penghapusan denda Pasal 14 = ayat (4)UndangUndang KUP yang terdapat dalam Surat Tagihan PajakPPN Nomor 00037/107/04/057/06 tanggal 23 Maret 2006 denganSurat Nomor 002/YJG/IV/2009

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan akad nikahpada tanggal 04 November 2016, Penggugat berstatus perawan danTergugat jejaka, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorHalaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor 057/Padt.G/2019/PA.PrwUrusan Agama (KUA) Kecamatan Pringsewu Kabupaten Pringsewu,sebagaimana tertulis dalam Buku Kutipan Akta NikahNomor:0505/005/X1/2016 tertanggal 04 November 2016;2.

Dan selama itupula Tergugat tidak melaksanakan kewajibannya dan tidak pernahHalaman 2 dari 11 halaman Putusan Nomor 057/Padt.G/2019/PA.Prwmemberikan nafkah lahir dan bathin kepada Penggugat selama kuranglebih 1 tahun 5 bulan;6. Bahwa orang tua Penggugat pernah menasehati Penggugat agardapat damai dan hidup rukun kembali, akan tetapi tidak berhasil;7.

ule Ge p rao rawlaodis 55Artinya : Menolak kemudharatan (keburukan) lebih diutamakan daripadameraih kemaslahatan (kebaikan) ;Menimbang, bahwa selanjutnya juga Majelis Hakim perlu untukmengetengahkan dalil syar'i yang termaktub dalam kitab Ghoyatul Maromyang Majelis Hakim ambil sebagai pendapat Majelis dalam memutus perkaraini yakni:Halaman 9 dari 11 halaman Putusan Nomor 057/Padt.G/2019/PA.Prwdalle woli/ ale gl gro aro ul acy pre rail lyArtinya : Di waktu ister!

Menjatuhkan talak satu bain shugraa Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat (PENGGUGAT);Halaman 10 dari 11 halaman Putusan Nomor 057/Pdt.G/2019/PA.Prw4.

Biaya Materai; = Rp. 6.000,Jumlah = Rp 451.000,Halaman 11 dari 11 halaman Putusan Nomor 057/Pdt.G/2019/PA.Prw

Berli;Halaman 1 dari 7 Halaman Penetapan Nomor 057/Pdt.P/2018/PA.KAG2. Bahwa wali nikah Pemohon II adalah bernama Anang ayah kandungPemohon I;3. Bahwa wali dan kedua orang saksi pada pernikahan Pemohon danPemohon II telah memenuhi ketentuan perundangundangan yang berlaku;4. Bahwa dalam perkawinan tersebut ijab dilakukan langsung oleh walitersebut dan gobul langsung oleh Pemohon II;5. Bahwa sesaat setelah akad nikah dilaksanakan Pemohon adamengucapkan sighat taklik talak;6.

Bahwa, selama dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II tidak pernah terjadi perceraian, sehingga saat ini Pemohon dengan Pemohon II masih terkait dalam perkawinan yang sah berdasarkanhukum dan tetap samasama dalam Agama Islam;Halaman 2 dari 7 Halaman Penetapan Nomor 057/Pdt.P/2018/PA.KAG14.

Anang denganSandra Pratama Jaya bin Muhammad Sukri, yang dilaksanakan padahari , tanggal 06 April 2015, di , Kecamatan , Kabupaten OganKomering Illir, Provinsi Sumatera Selatan;3) Menetapkan biaya perkara berdasarkan peraturan yang berlaku;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, Pemohon mohon diputusdengan seadiladilnya;Bahwa guna pemeriksaan perkara ini dan demi kepentingan hukum pihakyang keberatan dengan adanya permohonan isbat nikah ini permohonan iniHalaman 3 dari 7 Halaman Penetapan Nomor 057

dan dinazagelling di Kantor Pos,selanjutnya diberi kode (P.4);Bahwa, Pemohon dan Pemohon IIBahwa, pada hari persidangan yang telah ditentukan, para Pemohon menyatakan akan mencabut perkaranya, dan terhadap pernyataan paraPemohon tersebut majelis hakim mempertimbangkannya dalam penetapan ini;Bahwa, untuk mempersingkat Penetapan ini, maka berita acara sidangdalam perkara ini dianggap telah termasuk dan merupakan bagian yang takterpisahkan dari Penetapan ini;Halaman 4 dari 7 Halaman Penetapan Nomor 057

Syarif, S.HI., M.HHakim AnggotaAli Akbarul Falah, S.HIHalaman 6 dari 7 Halaman Penetapan Nomor 057/Pdt.P/2018/PA.KAGPanitera PenggantiSepti Emilia, S.HIPerincian biaya perkara : 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 150.000,4. Materai Rp. 6.000,5. Redaksi Rp. 5.000.Jumlah Rp. 241.000,Terbilang : dua ratus empat puluh satu ribuHalaman 7 dari 7 Halaman Penetapan Nomor 057/Pdt.P/2018/PA.KAG

057/G/2014/PTUN.SMG.

PUTUSANNomor : 057/G/2014/PTUN.SMG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tata Usaha Negara Semarang yang memeriksa,memutus dan menyelesaikan sengketa tata usaha negara padatingkat pertama dengan acara biasa, telah menjatuhkan Putusansebagai berikut dalam sengketa antara :1.NamaKewarganegaraanTempat tinggalPekerjaan. NamaKewarganegaraanTempat tinggalPekerjaanNamaKewarganegaraanTempat tinggalPekerjaanRian Muharini;INDONESIA j~ nnn nnn nnnJl.

Sadewa Utara D6, Kelurahan PendrikanLor, Kecamatan Semarang Tengah, KotaHalaman 1 dari 173 halaman Putusan Nomor :057/G/2014/PTUN Smg.. NamaKewarganegaraanTempat tinggalPekerjaan. NamaKewarganegaraanTempat tinggalPekerjaan. NamaKewarganegaraanTempat tinggalPekerjaan. NamaKewarganegaraanTempat tinggalPekerjaan. NamaKewarganegaraanWahyu Sasmito;WOE Sie paces eeeeenm neroJl.

Erowati Raya No. 6, Kelurahan BuluLor, Kecamatan Semarang Utara, KotaSEMANTANG een eeneeennneaieMengurus Rumah Tangga;Sri Retnoning sih;Indonesia; Halaman 2 dari 173 halaman Putusan Nomor :057/G/2014/PTUN Smg.10.11.12.Tempat tinggalPekerjaan. NamaKewarganegaraanTempat tinggalPekerjaanNamaKewarganegaraanTempat tinggalPekerjaanNamaKewarganegaraanTempat tinggalPekerjaanNamaKewarganegaraanTempat tinggalJl.

Erowati Raya No. 60, Kelurahan BuluLor, Kecamatan Semarang Utara, KotaHalaman 3 dari 173 halaman Putusan Nomor :057/G/2014/PTUN Smg.13.14.15.16.PekerjaanNamaKewarganegaraanTempat tinggalPekerjaanNamaKewarganegaraanTempat tinggalPekerjaanNamaKewarganegaraanTempat tinggalPekerjaanNamaKewarganegaraanTempat tinggalPekerjaanSemarang;2 22222 ne o=2Karyawan Swasta;Siti Maesaroh;ICO Sie essereJl.

Magesan Poncol F, KelurahanPurwosari, Kecamatan Semarang Utara,Kota Semarang ;Karyawan Swasta;Halaman 4 dari 173 halaman Putusan Nomor :057/G/2014/PTUN Smg.17.18.19.20.21.NamaKewarganegaraanTempat tinggalPekerjaanNamaKewarganegaraanTempat tinggalPekerjaanNamaKewarganegaraanTempat tinggalPekerjaanNamaKewarganegaraanTempat tinggalPekerjaanNamaKewarganegaraanR. Widianto Boedi Oetomo; INDON@ Sia j2==

Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il adalah suami isteri, pernikahanPemohon dengan Pemohon Il dilaksanakan pada tanggal 14 Juli 2006, diKampung Ulu Tungku, Lahad Datu Sabah, Negara Malaysia, dihadapanpenghulu Bapak Imam Taubat, dengan wali nasab yaitu Bapak WALI (AyahKandung Pemohon Il), disaksikan oleh dua orang saksi, masingmasingbernama SAKSI dan SAKSI Il, dengan mas kawin berupa uang sebesar Penatapan Nomor 057/Pdt.P/2017/PA.Smd 1Rm. 100.00, (seratus ringgit malaysia).

Majelis Hakim yang Penatapan Nomor 057/Pdt.P/2017/PA.Smd 2memeriksa dan mengadili perkara ini, untuk menjatuhkan penetapan yangamarnya sebagai berikut:Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;Menetapkan sahnya pernikahan Pemohon (PEMOHON 1!)

dengan umur 18 tahun;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada halangan untukmenikah baik berdasarkan ketentuan hokum Islam maupun peraturanperundangundangan yang berlaku;Bahwa selama ini tidak ada yang mengganggu gugat pernikahan mereka;Bahwa selama ini Pemohon dengan Pemohonn Il hidup rukun, tidakpernah bercerai dan telah dikaruniai 4 orang anak;Bahwa selanjutnya Pemohon dan Pemohon Il menyatakan tidak akanmengajukan apapun lagi di muka persidangan dan mohon penetapan; Penatapan Nomor 057

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (PEMOHON 1) denganPemohon Il (PEMOHON II ), yang dilaksanakan pada tanggal14 Juli 2006, di Kampung Ulu Tungku Lahad Datu Sabah,Negara Malaysia ; Penatapan Nomor 057/Pdt.P/2017/PA.Smd 63. Memerintahkan KUA Kecamatan Samarinda Utara kota Samarinda , untukmencatatkan pernikahan antara PEMOHON dengan PEMOHON Il yangdilaksanakan pada tanggal 14 Juli 2006, di Kampung Ulu Tungku LahadDatu Sabah, Negara Malaysia ;4.

Penatapan Nomor 057/Pdt.P/2017/PA.Smd 7Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp. 30.000. Proses Rp. 50.000. Panggilan Rp. 300.000. Redaksi Rp. 5.000, Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Penatapan Nomor 057/Pdt.P/2017/PA.Smd Samarinda, 15 Maret 2017Disalin sesuai aslinyaPanitera,H. Muhammad Salman, S.Ag., M.H.Penatapan Nomor 057/Pdt.P/2017/PA.Smd

suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Penggugat, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut36915/PP/M.XV99/2012, tanggal 27 Februari 2012 yang telah berkekuatanhukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon Peninjauan Kembali dahulusebagai Tergugat, dengan posita perkara sebagai berikut:Bahwa kepada Penggugat telah diterbitkan Surat Tagihan Pajak PajakPertambahan Nilai Masa Pajak Maret 2009, Nomor: 00136/107/09/057

KUP menurut Rp 500.000,00TergugatDenda Pasal 14 (4) KUP menurutPenggugat Rp 0,00Koreksi Rp 794.943.496,00Denda Pasal 14 (4) KUP menurutTergugat Ro 794.943.496,00Jumlah PPh yang masih harusdibayar Rp 795.443.496,00Bahwa atas Surat Tagihan Pajak a quo, Penggugat mengajukan Surat Nomor002/SGVPJK/2011 tanggal 19 Januari 2011 tentang Permohonan KeduaPengurangan atau Pembatalan Surat Tagihan Pajak Yang Tidak Benar AtasSurat Tagihan Pajak Pajak Pertambahan Nilai Masa Pajak Maret 2009 Nomor:00136/107/09/057

WPJ.07/2011 tanggal 10 Mei 2011 telah ditolaksehingga dengan surat Nomor: 020/SGVPJK/2011 tanggal 24 Juni 2011Penggugat mengajukan Gugatan;Bahwa Penggugat dalam Surat Gugatan Nomor: 020/SGI/PJK/2011 tanggal24 Juni 2011 pada pokoknya mengemukakanhalhal sebagai berikut:Bahwa Penggugat mengajukan Gugatan kepada Badan Peradilan Pajak atasKeputusan Direktur Jenderal Pajak Kanwil DJP Jakarta Khusus Nomor KEP111/WPJ.07/2011 Tanggal 10 Mei 2011 terhadap Surat Tagihan Pajak (STP)PPN Noinor: 00136/107/09/057

2010 perihal: Tanggapan PHP; Nomor: 022/SGIVIV/2010 tanggal 29 April 2010 perihal: PermohonanPengurangan STP PPN; Nomor: 002/SGI/PJK//2011 tanggal: 19 Januari 2011 perihal: Permohonankedua Pengurangan atau Pembatalan STP PPN Nomor00136/107/09/057/10 tanggal 23042010 Masa Pajak Maret 2009;Bahwa bilamana diperlukan dokumen dan persyaratan lain untuk mendukungGugatan ini akan segera Penggugat lengkapi dikemudian hari;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put36915/PP/M.XV99/2012, tanggal

27 Februari 2012 yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut: Menyatakan permohonan gugatan Penggugat terhadap Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor: KEP1111/WPJ.07/2011 tanggal 10 Mei 2011tentang Pengurangan atau Pembatalan Surat Tagihan Pajak yang TidakBenar atas Surat Tagihan Pajak PPN Barang dan Jasa Penyerahan BKPdan/atau JKP Masa Pajak Maret 2009, Nomor: 00136/107/09/057/10 tanggal23 April 2010, atas nama: PT.

Menyatakan perkara Nomor : 057/Pdt.G/2016/PA. Pmk. dicabut ;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 241.000,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);

selanjutnya disebut Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan SWASTA, tinggal diKABUPATEN PAMEKASAN, selanjutnya disebut*Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari surat surat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat dimuka sidang;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 12 Januari 2016 telahmengajukan gugatan cerai yang telah di daftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPamekasan dengan Nomor : 057

Menyatakan perkara Nomor : 057/Pdt.G/2016/PA. Pmk. dicabut ;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 241.000,(dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan di Pengadilan Agama Pamekasan pada hariKamis tanggal 28 Januari 2016 Masehi, yang bertepatan dengan tanggal 18 Rabiul Akhir1435 Hijriyah oleh kami Drs. H. Mudjahidin AR, M.Hum. selaku Ketua Majlis,Dra. Farhanah, MH. dan Dra. Hj.

Kabupaten Kepulauan Sanaihe.selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut:Telah mempelaiari berkas perkara:Telah mendengar keterangan PenggugatTelah memeriksa alat bukti Penaquaat:TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbana. bahwa Penaauaat dalam surat auaatannva tertanaaal 27September 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama TahunaPutusan Nomor 057/Pdt.G/2016/PA.Thn Hal. 1 dari 17dalam register perkara nomor : 057/Pdt.G/ 2016/ PA.Thn. tanggal 3 Oktober2016 denaan alasan vana pada pokoknva

Saat itu Terquaat pamitPutusan Nomor 057/Pdt.G/2016/PA. Thn Halaman 4 dari 17 untuk pergi ke Ngalipaeng dengan alasan ingin mencari nafkah. Namunselama sebulan lamanva Terquaat tidak pernah memberikan kabarberita kepada Penggugat.

KecamatanTabukan Utara, Kabupaten Kepulauan Sangihe, saksi adalah ibu kandungPutusan Nomor 057/Pat.G/2016/PA.Thn Halaman 5 dari 17 Penggugat. Setelah Saksi bersumpah kemudian Saksi memberikanketeranaan vana pada pokoknva sebaaai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri:Bahwa setelah menikah.

Saat itu juga TergugatPutusan Nomor 057/Pat.G/2016/PA. Thn Halaman 6 dari 17dan ibunya pergi meninggalkan rumah pulang ke Ngalipaeng danmeninagalkan Penaaquaat dan bavinva.

Subardi Mooduto sebagaiPanitera serta dihadiri Penaquaat tanpa hadirnva Terquaat:Putusan Nomor 057/Pdt.G/2016/PA. Thn Halaman 15 dari 17 Hakim Anggota Rincian biaya perkara:1.a PendaftaranBiaya ProsesBiava PanagilanRedaksiMateraiJumiah Drs. Satrio AM. KarimPanitera Rp. 0.Rp. 50.000,Rp. 990.000.Rp. 0,Rp. 6.000.Rp.1.046.000,(satu juta empat puluh enam ribu rupiah)Putusan Nomor 057/Pdt.G/2016/PA. Thn Halaman 16 dari 17

.:057/Pdt.P/2018/PA.Smpdengan Nomor Register : 226/64/5/VIII/1987 tanggal 08 Agustus 1987dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: B30/Kua.13.06.16/Pw.01/03/2018 tanggal 12 Maret 2018;3. Bahwa, Dalam Buku Kutipan Akta Nikah tersebut terdapat kesalahanpenulisan nama Pemohon dalam buku Akta Nikah tertera NamaPemohon : Imam Hadi Bin Abd.

Membebankan para Pemohon membayar biaya perkara menurut hukumyang berlaku;SUBSIDER : Mohon Penetapan yang seadiladilnya;Halaman 2 dari 8 halaman Putusan No.:057/Pdt.P/2018/PA.SmpMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon hadir sendiri di persidangan, kemudian oleh Ketua Majelis dibacakan suratpermohonan Pemohon yang Isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya tersebut,Penggugat mengajukan buktibukti tertulis berupa:1.

JaelaniHalaman 3 dari 8 halaman Putusan No.:057/Pdt.P/2018/PA.SmpSukkur Tanggal lahir Sumenep 02 Desember 1958; dan Pemohon IlTempat lahir Bondowoso tanggal 06 Mei 1968 Bapak Pemohon II Sukardi Bahwa, tujuan Pemohon mengajukan perubahan identitas dalam kutipanakta nikah untuk Memperoleh Kepastian Hukum;2: Lilik Sunarti Binti Pawiro Sungkono , umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaanPensiunan guru , tempat kediaman di Desa Tanamera , Kecamatan Saronggi,Kabupaten Sumenep, dihadapan persidangan memberikan

Jaelani Sukkur Tanggal lahir Sumenep 02 Desember 1958; danPemohon II Tempat lahir Bondowoso tanggal 06 Mei 1968 Bapak Pemohon IISukardiHalaman 6 dari 8 halaman Putusan No.:057/Pdt.P/2018/PA.Smp3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan namatersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Cermee , KabupatenBondowoso;4.

Hasyim,SHPerincian Biaya Perkara : Biaya Pendaftaran: Rp. 30.000, Biaya Proses : Rp. 50.000, Biaya Panggilan : Rp.180.000, Redaksi Rp. 5.000, Matera : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 271.000, ( dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah )Halaman 7 dari 8 halaman Putusan No.:057/Pdt.P/2018/PA.SmpHalaman 8 dari 8 halaman Putusan No.:057/Pdt.P/2018/PA.Smp

No. 799 K/Pdt.Sus/201 1 4 00006/109/03/057/07 23042007 Rp 28.387.5235 00007/101/07/057/07 23042007 Rp 50.0006 00007/109/03/057/07 23042007 Rp 872.439.0507 00008/109/03/057/07 23042007 Rp 163.655.1728 00014/106/05/057/07 23042007 Rp 100.0009 00015/106/05/057/07 23042007 Rp 350.00010 00015/109/04/057/07 23042007 Rp 6.454.28411 00016/109/04/057/07 23042007 Rp 15.072.69012 00017/109/04/057/07 23042007 Rp 4.089.60013 00018/109/04/057/07 23042007 Rp 29.497.42514 00030/277/03/057/05 28092007 Rp 2.423.441

.80515 00041/101/06/057/07 23042007 Rp 600.00016 00045/101/06/057/07 23042007 Rp 100.00017 00045/240/04/057/06 29092006 Rp 34.080.00018 00046/201/04/057/06 29092006 Rp 125.605.74619 00052/106/06/057/07 15092007 Rp 50.00020 00072/203/04/057/06 29092006 Rp 245.811.87621 00097/203/03/057/05 28092005 Rp 454.597.70122 00114/107/06/057/07 15022007 Rp 50.000 Hal. 3 dari 57 hal.

No. 799 K/Pdt.Sus/201 1 3 00005/101/07/057/07 23042007 Rp 50.0004 00006/109/03/057/07 23042007 Rp 28.387.5235 00007/101/07/057/07 23042007 Rp 50.0006 00007/109/03/057/07 23042007 Rp 872.439.0507 00008/109/03/057/07 23042007 Rp 163.655.1728 00014/106/05/057/07 23042007 Rp 100.0009 00015/106/05/057/07 23042007 Rp 350.00010 00015/109/04/057/07 23042007 Rp 6.454.28411 00016/109/04/057/07 23042007 Rp 15.072.69012 00017/109/04/057/07 23042007 Rp 4.089.60013 00018/109/04/057/07 23042007 Rp 29.497.42514

00030/277/03/057/05 28092007 Rp 2.423.441 .80515 00041/101/06/057/07 23042007 Rp 600.00016 00045/101/06/057/07 23042007 Rp 100.000 Hal. 30 dari 57 hal.

No. 799 K/Pdt.Sus/201 1 17 00045/240/04/057/06 29092006 Rp 34.080.00018 00046/201/04/057/06 29092006 Rp 125.605.74619 00052/106/06/057/07 15092007 Rp 50.00020 00072/203/04/057/06 29092006 Rp 245.811.87621 00097/203/03/057/05 28092005 Rp 454.597.70122 00114/107/06/057/07 15022007 Rp 50.00023 00207/106/06/057/07 23042007 Rp 100.000Jumlah Utang Pajak Rp. 4.405.282.872 5.

., dan Rekan Jl.Gerilya Barat No. 206A Purwokerto dengan surat kuasakhusus Register Nomor 64/VII/2013 tanggal 23 Agustus2013, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 22 Agustus2013, semula sebagai Penggugat sekarang TERBANDING :Putusan No. 057/Pdt.G/2014/PTA.

,tanggal 20 Januari 20143 M, bertepatan dengan tanggal 18 Rabiul AwalPutusan No. 057/Pdt.G/2014/PTA.

pertimbangan sebagaiberikut;Menimbang bahwa keberatan Tergugat / Pembanding dalammemori bandingnya hanya bersifat mengulang seperti halnya padapemeriksaan di tingkat pertama, dan keberatan lainnya seharusnyadisampaikan pada persidangan di Pengadilan Agama, oleh karenanyaMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama berpendapat bahwa memoribanding tersebut harus dikesampingkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan sebagaimanatersebut diatas, maka putusan Pengadilan Agama tersebut dapatdikuatkan ;Putusan No. 057

FAIZAH, masingmasing sebagai Hakim Anggotayang berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Agama Semarang,tanggal 10 Maret 2014 Nomor : 057/Pdt.G/ 2014/PTA. Smg, telah ditunjukuntuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding danPutusan No. 057/Pdt.G/2014/PTA.

TRI HARYONO, SH.Putusan No. 057/Pdt.G/2014/PTA. Smghalaman 5 dari 4 halaman

Namun pernikahan tersebut sangat mendesak untuk tetapdilangsungkan karena hubungan keduanya sudah sedemikian eratnyadan sudah berjalan selama kurang lebih 1 (satu) tahun, sehinggaPemohon sangat khawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang olehketentuan hukum Islam apabila tidak segera dinikahkan ;Halaman 2 dari 11Penetapan No.057/Pdt.P/2017/PA.Pbg4. Bahwa antara anak Pemohon dan calon suaminya tersebut tidak adalarangan untuk melakukan pernikahan ;5.

Saliman dan Kemi, dariHalaman 5 dari 11Penetapan No.057/Pdt.P/2017/PA.PbgKantor Urusan Agama Kecamatan Karanganyar, KabupatenPurbalingga, yang setelah dicocokkan dengan aslinya diberi tanda P.8;= Surat Penolakan Pernikahan Nomor197/Kua.11.03.01/PW.01/07/2017 tanggal 15 Mei 2017 atas nama VelaMaryanti dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Bobotsari, KabupatenPurbalingga, yang diberi tanda P.9;B. Saksisaksi:1. Romlan bin H.

Anak Pemohon Vela Maryanti binti Rasiman belum berumur 16tahun;2 Anak Pemohon dan calon suaminya tidak ada larangan untukmelaksanakan pernikahan;Halaman 8 dari 11Penetapan No.057/Pdt.P/2017/PA.Pbg3.

Menetapkan memberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohonbernama Vela Maryanti binti Rasiman untuk menikah dengan calonsuaminya bernama Suleman bin Sumedi;Halaman 9 dari 11Penetapan No.057/Pdt.P/2017/PA.Pbg3.

Akhbarudin,MSi.Panitera Pengganti,ttdHeru Wahyono, S.H.Halaman 10 dari 11Penetapan No.057/Pdt.P/2017/PA.PbgPerincian Biaya:1.Pendaftaran Rp 30.000,2. Biaya Proses Rp 50.000,3. Panggilan sidang Rp 50.000 ,4. Redaksi Rp 5.000,5. Meterai Rp 6.000, Rp. 141.000 ( seratus empat puluh satu ribu rupiah);Untuk Salinan Yang Sama Bunyinya OlehPANITERA PENGADILAN AGAMA PURBALINGGAFajar Syaefulloh, SH.Halaman 11 dari 11Penetapan No.057/Pdt.P/2017/PA.Pbg

057/Pdt.P/2016/PA.Tng

Bahwa, sampai sekarang para Pemohon tidak memiliki kutipan akta nikahkarena perkawinan tidak terdaftar pada Kantor Urusan Agama KecamatanBojong Kabupaten Purwakarta Provinsi Jawa Barat, oteh karenanya untukalasan hukum dalam mengurus kepemilikan buku nikah, diperlukanpenetapan pengesahan nikah;Hal 2 dari 14 hal.Penetapan No. 057/Pdt.P/2016/PA.Tng 7.

Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon Nomor:3671071204660013 yang dikeluarkan oleh Tangerang, Kolta Tangerang,Provinsi Banten 27 Maret 2013 telah di nazagelen dan oleh Ketua Majelistelah dicocokan dengan aslinya serta diberi paraf dan diber tanda bukti ( P1);Hal 3 dari 14 hal.Penetapan No. 057/Pdt.P/2016/PA.Tng 2.

DERI TAUFIQ HIDAYAT, Lakilaki, lahir di Purwakarta, 29 Oktober1989:Hal 6 dari 14 hal.Penetapan No. 057/Pdt.P/2016/PA.Tng~ 2. DITA NURHIDAYAH, Perempuan, lahir di Purwakarta, 29 April 1994;3. DICKY RAHMAT HIDAYAT, Lakilaki lahir di Purwakarta, 30 Januari2004;h. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada) hubungan mahram,bukan saudara sesusuan, dan Pemohon II tidak sedang dalam masaiddah dan Pemohon dan Pmeohon tidak sedang terikat perkawinandengan orang lain;i.

;Artinya : " Tidak sah pernikahan (seseorang) kecuali dengan adanya wali dan dua orang saksiyang adil"Hal 9 dari 14 hal.Penetapan No. 057/Pdt.P/2016/PA.Tng 4)aMenimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengemukakan pendapat ahlihukum Islam yang tercantum dalam kitab /anatut Tholibin Juz IV, halaman 253,yang dikutip sebagai pendapat Majelis sebagai berikut:Spe cpaling Sy 9A oe aby by cere SS Sal dle 1S Gye!

Panggilan : Rp 200.000Hal 13 dari 14 hal.Penetapan No. 057/Pdt.P/2016/PA.Tng )4)4. Materai5. RedaksiJumlah:Rp 6.000,:Rp .000. Rp. 291.000, ( dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah )Hal 14 dari 14 hal.Penetapan No. 057/Pdt.P/2016/PA.Tng

057/Pdt.P/2017/PA.Crp

Penetapan No.057/Pdt.P/2017/PA Crp.3. Bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II tersebut tidakada hubungan nasab, hubungan persusuan dan hubungan perkawinan yangmengakibatkan terhalangnya perkawinan tersebut;4. Bahwa selama dalam perkawinan antara Pemohon dan Pemohon II tidakpernah bercerai dan tidak pernah keluar dari agama Islam;5.

Penetapan No.057/Pdt.P/2017/PA Crp.

Penetapan No.057/Pdt.P/2017/PA Crp.menjadi petunjuk bagi Hakim Tunggal tentang adanya perkawinan Pemohon danPemohon Il;Menimbang, bahwa dari halhal yang telah terungkap di persidangan baikoleh Pemohon dan Pemohon II, bukti surat dan keterangan saksisaksi, makaHakim Tunggal memperoleh fakta sebagai berikut :1.

Penetapan No.057/Pdt.P/2017/PA Crp.dibebankan kepada Pemohon dan Pemohon II yang jumlahnya sebagaimanatertera di dalam diktum Penetapan ini;Mengingat, segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlakudan dalildalil syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;2.

Penetapan No.057/Pdt.P/2017/PA Crp.4. RedakSi Rp. 5.000,5, Materei Rp. 6.000,Jumlah Rp. 251.000, (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah);Untuk salinan sesuaiDengan aslinya,Panitera,Dra. Leni PuspawatiHal.10 dari 10 hal. Penetapan No.057/Pdt.P/2017/PA Crp.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berumur 24 tahun danPemohon II berumur 18 tahun;Halaman 1 dari 12 halaman, Penetapan Nomor : 057/Pdt.P/2020/PA.

Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il.Halaman 2 dari 12 halaman, Penetapan Nomor : 057/Pdt.P/2020/PA. Trp2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (M Nasir bin Sukene)dengan Pemohon II (Marni binti Sanim) yang di langsungkan pada tanggal02 Februari 1989 bertempat di Johor Malaysia;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mendaftarkanPenetapan Isbat Nikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Palmatak, Kabupaten Kepulauan Anambas.4.

Pemohon Il, Nomor2105026811700001, tanggal 14 Dsember 2012, yang aslinyadikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Kepulauan Anambas, alat buktiHalaman 3 dari 12 halaman, Penetapan Nomor : 057/Pdt.P/2020/PA. Trptersebut telah diberi meterai cukup, dinazegelen, dan telah dicocokkandengan aslinya oleh Hakim, dan ternyata cocok dengan aslinya,kemudian oleh Hakim diberi tanda P.2;3. Fotokopi Kartu Keluarga a.n.

Nawir, S.Ag sebagai PaniteraPengganti, yang dihadiri oleh Pemohon I dan Pemohon Il.Hakim TunggalGita Febrita, S.H.I., M.H.Panitera PenggantiHalaman 11 dari 12 halaman, Penetapan Nomor : 057/Pdt.P/2020/PA. TrpH. M. Nawir, s.agPerincian Biaya Perkara: 1. Biaya pendaftaran Rp. 30.000,002. Biaya proses Rp. 50.000,003. Biaya panggilan Rp. 00.000,004.

Biaya redaksi Rp. 10.000,005 Biaya meteral Rp. 6.000,006 Biaya PNBP 2 x Panggilan Rp. 20.000,00Jumlah Rp. 116.000,00(seratus enam belas riburupiah)Halaman 12 dari 12 halaman, Penetapan Nomor : 057/Pdt.P/2020/PA. Trp

Bahwa Para Pemohon hendak menikahkan anak kandung :Nama : Anak PemohonTanggal lahir : 06 Desember 1999 (umur 17 tahun, 5 bulan)Agama : IslamPekerjaan : tidak bekerjaTempat kediaman di : Kabupaten Bangkalan;dengan calon suaminyaPutusan Nomor 057 1/Pdt.P/2017/PA.Bk1, Halaman 1 dari lONama : MantuUmur : 17 tahun 5 bulanAgama : IslamPekerjaan : tidak bekerjaTempat kediaman di : Kabupaten bangkalan;Yang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Bangkalan

Para Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Putusan Nomor 057 1/Pdt.P/2017/PA.Bk1, Halaman 2 dari lOBerdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Bangkalan segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;2. Menetapkan, memberikan dispensasi kepada Para Pemohon untukmenikahkan anak Para Pemohon bernama Mantu;3.

Bukti tersebuttelah diberi materai cukup dan dinazeglen, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P.1;Putusan Nomor 057 1/Pdt.P/2017/PA.Bk1, Halaman 3 dari lOb. Surat Penolakan pernikahan dari Kepala Kantor Urusan AgamaKabupaten Bangkalan. Bukti tersebut telah diberi materai cukup dandinazeglen, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;c. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk An. Pemohon , Nomor tanggal 30September 2012 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Bangkalan.

Saksi , umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu Rumah Tangga,tempat kediaman di Kabupaten Bangkalan, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon dan anak para Pemohonkarena saksi adalah anak para Pemohon juga; Bahwa anak Pemohon yang bernama Anak Pemohon bermaksudmenikah dengan calon isterinya namun KUA menolak karena masihbelum cukup umur untuk menikah, tetapi anak Pemohon sudahPutusan Nomor 057 1/Pdt.P/2017/PA.Bk1, Halaman 4 dari 10kelihatan

Panitera Pengganti,Putusan Nomor 057 1/Pdt.P/2017/PA.Bk1, Halaman 8 dari 10Perincian Biaya Perkara :1.oe ofBiaya RppendaftaranBiaya Proses RpBiayaPanggilan RpRedaksi RpMeterai RpJUMLAH RpLuluk Kurrotul Ain, S.Ag.30.000.50.000.150.000,5.000,6.000,241.000.(dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)Putusan Nomor 057 1/Pdt.P/2017/PA.Bk1, Halaman 9 dari 10Putusan Nomor 0571/Pdt.P/2017/PA.Bk1, Halaman 10 daril0

PUTUSANNomor 057/Pdt.G/2016/PA.

Bahwa Penggugat adalah istri Tergugat yang akad nikahnya berlangsung di KecamatanTungkal llir, Kabupaten Tanjung Jabung Barat pada hari Sabtu tanggal 29 Juli 1995berdasarkan buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tungkal llir, Kabupaten Tanjung Jabung Barat,Nomor: 184/01/VIII/1995 tertanggal 01 Agustus 1995;Halaman 1 dari 14 halamanPutusan Nomor 057/Pdt.G/201 6/PA. Kil2.

Bahwa dari pihak Penggugat dan Tergugat sudah pernah diadakan musyawarah untukdamai akan tetapi tetap tidak berhasil;Halaman 2 dari 14 halamanPutusan Nomor 057/Pdt. G/201 6/PA.

Pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Halaman 11 dari14 halamanPutusan Nomor 057/Pdt. G/201 6/PA.

HIHalaman 13 dari14 halamanPutusan Nomor 057/Pdt. G/201 6/PA. KilPanitera Pengganti,Erwan, SHPerincian Biaya Perkara :1. Biaya pendaftaran > Rp 30.000,2. Biaya Proses :Rp 50.000,3. BiayaPanggilan Penggugat :Rp 75.000,4. BiayaPanggilan Tergugat :Rp 225.000,5. Biaya Meterai :Rp 6.000,6. Biaya Redaksi :Rp 5.000, JumlahRp391.000, (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Halaman 14 dari 14 halamanPutusan Nomor 057/Pdt. G/201 6/PA. Kil

057/Pdt.G/2012/PA.ME.

PUTUSANNOMOR: 057/Pdt.G/2012/PA.ME.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Enim yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT ., umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Iburumah tangga, tempat tinggal di Kota Prabumulih, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;MELAWANTergugat , umur 27 tahun, agama Islam

, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di, Kota Prabumulih, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca seluruh berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;Telah memeriksa alat bukti yang diajukan Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 12 Januari 2012yang terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Muara Enim dengan register perkaraNomor: 057/Pdt.G/2012/PA.ME

Membebankan biaya perkara sesuai dengan hukum yang berlaku ;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ;Hal. 2 dari 10 hal.Put.No.057/Pdt.G/2012/PA.ME.Menimbang bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Penggugat hadirsendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pula mengutusorang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun kepadanya telah dipanggildengan resmi dan patut, serta ketidakhadiranya tersebut tidak berdasarkan

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Muara Enim untuk mengirimkan satuhelai salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat nikah di wilayah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat serta kepadaPegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan Penggugat dan Tergugatdilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Hal. 8 dari 10 hal.Put.No.057/Pdt.G/2012/PA.ME.5.

Meterai = Rp. 6.000,Jumlah =Rp. 346 .000,Hal. 9 dari 10 hal.Put.No.057/Pdt.G/2012/PA.ME.Untuk salinanPengadilan Agama Muara Enim,Panitera,ttd.Drs. DARUL KUTNHal. 10 dari 10 hal.Put.No.057/Pdt.G/2012/PA.ME.

Menyatakan perkara Nomor 057/Pdt.G/2017/PA.JB., dicabut;--------------------3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 216.000.- (dua ratus enam belas ribu rupiah);

057/Pdt.P/2014/PA Sjj.

PENETAPANNomor 057/Pdt.P/2014/PA Sij.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sijunjung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara yang diajukan oleh :PEMOHON I umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SD pekerjaantani, tempat tinggal di di Kabupaten Sijunjung, sebagai Pemohon ;PEMOHON Il, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat

Bahwa pada tanggal 19 Juli 1999 Pemohon telah melangsungkanpernikahan dengan Pemohon Il, di Kabupaten Swl/Sijunjung (sekarangKabupaten Sijunjung) yang dilangsungkan sesuai dengan tata carapernikahan Islam dengan wali nikah Paman Pemohon Il yang bernamaPAMAN karena ayah kandung Pemohon II telah meninggal dunia, maharberupa uang sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) tunai, dan dihadirioleh dua orang saksi masingmasing bernama SAKSI NIKAH dan SAKSIHal. 1 dari 12 hal Penetapan No.057/Pdt.P/2014/PA

dan Pemohon II telah hadir menghadap di persidangansecara pribadi dan telah menyampaikan permohonannya yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon dan Pemohon II;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II dalam hal mengajukansurat permohonannya memohon kepada Majelis Hakim untuk dapat diberi izinberperkara secara prodeo;Menimbang, bahwa, sebelum memeriksa pokok perkara terlebin dahuluMajelis Hakim telah memeriksa tentang keadaan miskin Pemohon danPemohon II dan telah menjatuhkan Putusan Sela Nomor : 057

Memberi izin kepada Pemohon dan Pemohon II untuk berperkara secaraprodeo;Hal. 3 dari 12 hal Penetapan No.057/Pdt.P/2014/PA Sjj.3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk melanjutkanperkara;Menimbang, bahwa selanjutnya diperiksa pokok perkara yang diajukanoleh Pemohon dan Pemohon II dan untuk menguatkan dalildalilpermohonannya Pemohon dan Pemohon II telah menghadirkan dua orangsaksi yang telah didengar kesaksian mereka di bawah sumpahnya di mukapersidangan yaitu :1.

Biaya Proses Rp. 50.000.Hal. 11 dari 12 hal Penetapan No.057/Pdt.P/2014/PA Sjj.2. Biaya Panggilan Rp 150.000, 3. Biaya Redaksi Rp 5.000,4. Biaya Meterai Ro 6.000.Jumlah Rp 211.000,(dua ratus sebelas ribu rupiah)Sijunjung, 06 Maret 2014Salinan yang sah sesuai dengan aslinyaPanitera,KASMIDAR, S.Ag.