Ditemukan 8627 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 29-10-2015 — Putus : 19-07-2016 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA TEBING TINGGI Nomor 0595/Pdt.G/2015/PA.Ttd
Tanggal 19 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
686
  • Putusan Nomor 595/Pdt. G/2018/PA.
Register : 07-09-2017 — Putus : 02-07-2018 — Upload : 26-07-2018
Putusan PA PALU Nomor 595/Pdt.G/2017/PA.Pal.
Tanggal 2 Juli 2018 — Penggugat dan Tergugat
4317
  • 595/Pdt.G/2017/PA.Pal.
    Putusan Nomor 595/Pdt.G/2017/PA Pal.
Putus : 21-07-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 595/B/PK/PJK/2016
Tanggal 21 Juli 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT. RELIANCE SECURITIES Tbk.
90215 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 595/B/PK/PJK/2016
    Putusan Nomor 595/B/PK/PJK/20162.9.
    Putusan Nomor 595/B/PK/PJK/20162)Sebagian/Seluruhnya Peminjaman dan/atau PermintaanNomor BAWPJ.07/BD.05/2011 tanggal Juni 2012 ;b.
    Putusan Nomor 595/B/PK/PJK/2016adanya kekurangan dokumen dalam penyampaian SPT daripihak Terbanding.
    Putusan Nomor 595/B/PK/PJK/2016a.
    Putusan Nomor 595/B/PK/PJK/2016
Register : 19-02-2020 — Putus : 04-03-2020 — Upload : 04-03-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 595/Pdt.G/2020/PA.Mks
Tanggal 4 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
65
  • 595/Pdt.G/2020/PA.Mks
    PUTUSANNomor 595/Pdt.G/2020/PA.Mksret ;DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, tempat dan tanggal lahir tidak dicantumkan, 19 Februari 1968,agama Islam, pekerjaan Perdagangan, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di Kel.Mangasa, Kec.
    sebagai berikut :Halaman 1 dari 13 putusan Nomor 595/Pdt.G/2020/PA.Mks1.
    Bahwa adalah sangat berdasar hukum apabila pengadilanmejatuhkan Talak Satu Raji pemohon terhadap termohon.Halaman 3 dari 13 putusan Nomor 595/Pdt.G/2020/PA.MksBerdasarkan atas halhal yang telah dikemukakan di atas, makaPemohon, memohon kepada Ketua Pengadilan Agama Makassar / MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan untuk menjatuhkanputusan sebagai berikut:Primer :1. Mengabulkan permohonan Pemohon.2.
    Surat: Fotokopi Kutipan Akta Nikah 234/9/XII/2009., tanggal 12 Desember2009, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Gesi,Halaman 4 dari 13 putusan Nomor 595/Pdt.G/2020/PA.MksKabupaten Sragen, bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya. buktiP.;B.
    PNBP Panggilan Rp20.000,00Halaman 12 dari 13 putusan Nomor 595/Pdt.G/2020/PA.MksRedaksi Rp10.000,00Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp316.000,00(tiga ratus enam belas ribu rupiah )Halaman 13 dari 13 putusan Nomor 595/Pdt.G/2020/PA.Mks
Register : 13-10-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 11-01-2021
Putusan PN SINGARAJA Nomor 595/Pdt.G/2020/PN Sgr
Tanggal 17 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2014
  • 595/Pdt.G/2020/PN Sgr
    /Putusan Nomor 595/Pdt.G/2020/PN Sgrpercekcokan.
    /Putusan Nomor 595/Pdt.G/2020/PN SgrMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahmemohon agar perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat putus karenaperceraian;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkara ini,Majelis Hakim memandang perlu untuk mempertimbangkan mengenaiketidakhadiran Tergugat dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan Relas Panggilan kepadaTergugat Nomor 595/Pdt.G/2020/PN Sgr, tanggal 15 Oktober 2020, 22 Oktober2020, dan 3 November 2020 pada
    /Putusan Nomor 595/Pdt.G/2020/PN Sgranak. Tanggung jawab biaya pemeliharaan dan pendidikan terhadap anak adapada bapaknya, akan tetapi jika bapak dalam keadaan tidak mampu akankewajiban itu, Pengadilan dapat menentukan biaya dimaksud juga dibebankankepada ibunya.
    /Putusan Nomor 595/Pdt.G/2020/PN SgrKebapakan, anak yang lahir dalam suatu perkawinan berkedudukan hukumdalam keluarga Purusa dan menjadi Hak Penggugat sebagai Purusa.
    /Putusan Nomor 595/Pdt.G/2020/PN SgrAnak Agung Ngurah Budhi Dharmawan,SH,MH.Panitera Pengganti,Ni Putu Ika Wijakusumariasih, S.H., M.H.Perincian biaya 1. Biaya Pendaftaran > Rp. 30.000,2. Biaya Proses >: Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan >: Rp. 450.000,4. PNBP >: Rp. 20.000,5. Redaksi : Rp. 10.000,6. Meterai >: Rp. 6.000,7. Biaya Sumpah : Rp. 50.000, +Jumlah Rp 616.000,(enam ratus enam belas ribu rupiah);Hal. 14 dari 14 Hal./Putusan Nomor 595/Pdt.G/2020/PN Sgr
Register : 14-11-2012 — Putus : 13-03-2013 — Upload : 14-07-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor PUT.43924/PP/M.XIV/99/2013
Tanggal 13 Maret 2013 — Penggugat dan Tergugat
11322
  • Administrasi Nomor: LAP236.NK/WPJ.14/2012 tanggal 15 Oktober 2012.bahwa Penggugat mengakui dalam pembayaran utang pajaktersebut tidak tepat waktu sehingga menimbulkan sanksi bungapenagihan, adapun atas keterlambatan pembayaran utang pajaktersebut dikarenakan kondisi keuangan Penggugat yang tidakmemungkinkan untuk membayar dengan tepat waktu, dan utangpajak tersebut sudah Penggugat bayar lunas seluruhnya padatanggal 15 Oktober 2010.Pemenuhan Ketentuan Formal Pengajuan Gugatan: bahwa Surat Gugatan Nomor: 595
    /DIREXT/XI/2012 tanggal 9Nopember 2012, ditandatangani oleh Direktur.bahwa Surat Gugatan Nomor: 595/DIREXT/XI/2012 tanggal 9Nopember 2012, dibuat dalam bahasa Indonesia ditujukan kepadaPengadilan Pajak, sehingga memenuhi ketentuan Pasal 40 ayat (1)Undangundang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak.bahwa Surat Gugatan Nomor: 595/DIREXT/XI/2012 tanggal 9Nopember 2012, diterima oleh Sekretariat Pengadilan Pajak padahari Rabu, tanggal 14 November 2012 (cap harian pos12 November 2012), sedangkan
    Keputusan Tergugat ataspermohonan Penggugat diterbitkan pada tanggal 15 Oktober2012, sehingga pengajuan Gugatan memenuhi ketentuanmengenai jangka waktu 30 (tiga puluh) hari pengajuan Gugatansebagaimana dimaksud dalam Pasal 40 ayat (3) UndangundangNomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak.bahwa yang diajukan gugatan dalam Surat Gugatan Nomor:595/DIREXT/XI/2012 tanggal 9 Nopember 2012 adalah SuratKeputusan Tergugat Nomor : KEP235.NK/WPJ.14/2012 tanggal15 Oktober 2012, dengan demikian Surat Gugatan
    memenuhipersyaratan satu Surat Gugatan untuk satu Keputusan Tergugatsebagaimana dimaksud dalam Pasal 40 ayat (6) UndangundangNomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak.bahwa Surat Gugatan Nomor: 595/DIREXT/XI/2012 tanggal 9Nopember 2012 diajukan dengan disertai alasanalasan yang jelasdan mencantumkan tanggal diterimanya Surat KeputusanMemperhatikanMengingatMemutuskanTergugat Nomor : KEP235.NK/WPJ.14/2012 tanggal 15 Oktober2012 yaitu tanggal 22 Oktober 2012 sehingga memenuhiketentuan Pasal 41 ayat
    (1) Undangundang Nomor 14 Tahun2002 tentang Pengadilan Pajak.bahwa Surat Gugatan Nomor: 595/DIREXT/XI/2012 tanggal 9Nopember 2012 dilampiri dengan salinan Surat KeputusanTergugat Nomor : KEP235.NK/WPJ.14/2012 tanggal 15 Oktober2012, sehingga memenuhi ketentuan Pasal 41 ayat (1) Undangundang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak.bahwa Direktur selaku penandatangan Surat Gugatan Nomor:595/DIREXT/XI/2012 tanggal 9 Nopember 2012 tanpa disertaibukti berhak atau tidaknya menandatangani surat Gugatantersebut
Register : 15-07-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 15-10-2019
Putusan PTUN PEKAN BARU Nomor 39/G/2019/PTUN.PBR
Tanggal 9 Oktober 2019 — Penggugat:
1.AZHARI NGATIMAN
2.MARSHAL AHMEDY
3.SUTARNO
4.MUHAMMAD YAKUB HARAHAP
5.MASDAREFI
6.DARYANTO, S
7.MANGAPON SIBURIAN
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KAMPAR
152154
  • ., atas dasar kepemilikan berupa :
  • 4.1 SKGR Register Kepala Desa/Lurah Rimbo Panjang Nomor 1168/595/RP/XII/2009 tanggal 21 Desember 2009 dan Register Camat Tambang Nomor 2615/SKGR/RP/XII/2009 tanggal 23 Desember 2009 atas nama AZHARI NGATIMAN;

    4.2 SKGR Register Kepala Desa/Lurah Rimbo Panjang Nomor 1162/595/RP/XII/2009 tanggal 21 Desember 2009 dan Register Camat Tambang Nomor 2609/SKGR/RP/XII

    /2009 tanggal 23 Desember 2009 dan SKGR Register Kepala Desa/Lurah Rimbo Panjang Nomor 292/595/RP/III/2009 tanggal 04 Maret 2009 dan Register Camat Tambang Nomor 510/SKGR/RP/III/2009 tanggal 04 Maret 2009, atas nama MARSHAL AHMEDY;

    4.3 SKGR Register Kepala Desa/Lurah Rimbo Panjang Nomor 1164/595/RP/XII/2009 tanggal 21 Desember 2009 dan Register Camat Tambang Nomor 2608/SKGR/RP/XII/2009 tanggal 23 Desember

    2009 atas nama MASDAREFI;

    4.4 SKGR Register Kepala Desa/Lurah Rimbo Panjang Nomor 1166/595/RP/XII/2009 tanggal 21 Desember 2009 dan Register Camat Tambang Nomor 2616/SKGR/RP/XII/2009 tanggal 23 Desember 2009 atas nama MANGAPON SIBURIAN;

    4.5 SKGR Register Kepala Desa/Lurah Rimbo Panjang Nomor 1188/595/RP/XII/2009 tanggal 21 Desember 2009 dan Register Camat Tambang Nomor 2612/SKGR/RP/XII/2009 tanggal

    23 Desember 2009 atas nama SUTARNO;

    4.6 SKGR Register Kepala Desa/Lurah Rimbo Panjang Nomor 1169/595/RP/XII/2009 tanggal 21 Desember 2009 dan Register Camat Tambang Nomor 2613/SKGR/RP/XII/2009 tanggal 23 Desember 2009 atas nama MUHAMMAD YAKUB HARAHAP;

    4.7 SKGR Register Kepala Desa/Lurah Rimbo Panjang Nomor 1167/595/RP/XII/2009 tanggal 21 Desember 2009 dan Register Camat Tambang Nomor 2614/SKGR/RP

    /XII/2009 tanggal 23 Desember 2009 dan SKGR Register Kepala Desa/Lurah Rimbo Panjang Nomor 293/595/RP/III/2009 tanggal 04 Maret 2009 dan Register Camat Tambang Nomor 511/SKGR/RP/III/2009 tanggal 04 Maret 2009, atas nama DARYANTO, S.
    KepalaDesa/Kelurahan Rimbo Panjang Nomor1162/595/RP/XII/2009, tanggal 21 Desember 2009dan Register Camat Tambang Nomor2609/SKGR.
    Rimbo PanjangNomor 1188/595/RP/XII/2009 tanggal 21 Desember 2009 dan Register CamatTambang Nomor 2612/SKGR/RP/XII/2009 tanggal 23 Desember 2009 atas namaSUTARNO, SKGR Register Kepala Desa/Lurah Rimbo Panjang Nomor1169/595/RP/XII/2009 tanggal 21 Desember 2009 dan Register Camat TambangNomor 2613/SKGR/RP/XII/2009 tanggal 23 Desember 2009 atas namaMUHAMMAD YAKUB HARAHAP, SKGR Register Kepala Desa/Lurah RimboPanjang Nomor 1167/595/RP/XII/2009 tanggal 21 Desember 2009 dan RegisterCamat Tambang Nomor 2614
    2009 atas nama MASDAREFI,SKGR Register Kepala Desa/Lurah Rimbo Panjang Nomor 1166/595/RP/XII/2009tanggal 21 Desember 2009 dan Register Camat Tambang Nomor2616/SKGR/RP/XII/2009 tanggal 23 Desember 2009 atas nama MANGAPONSIBURIAN, SKGR Register Kepala Desa/Lurah Rimbo Panjang Nomor1188/595/RP/XII/2009 tanggal 21 Desember 2009 dan Register Camat TambangNomor 2612/SKGR/RP/XII/2009 tanggal 23 Desember 2009 atas nama SUTARNO,SKGR Register Kepala Desa/Lurah Rimbo Panjang Nomor 1169/595/RP/XII/2009tanggal
    Kepala Desa/Lurah Rimbo Panjang Nomor1162/595/RP/XII/2009 tanggal 21 Desember 2009 dan Register CamatTambang Nomor 2609/SKGR/RP/XII/2009 tanggal 23 Desember 2009dan SKGR Register Kepala Desa/Lurah Rimbo Panjang Nomor292/595/RP/III/2009 tanggal O04 Maret 2009 dan Register CamatTambang Nomor 510/SKGR/RP/III/2009 tanggal 04 Maret 2009, atasnama MARSHAL AHMEDY;4.3 SKGR Register Kepala Desa/Lurah Rimbo Panjang Nomor1164/595/RP/XII/2009 tanggal 21 Desember 2009 dan Register CamatTambang Nomor 2608/SKGR
    nama SUTARNO;4.6 SKGR Register Kepala Desa/Lurah Rimbo Panjang Nomor1169/595/RP/XII/2009 tanggal 21 Desember 2009 dan Register CamatTambang Nomor 2613/SKGR/RP/XII/2009 tanggal 23 Desember 2009atas nama MUHAMMAD YAKUB HARAHAP;4.7 SKGR Register Kepala Desa/Lurah Rimbo Panjang Nomor1167/595/RP/XII/2009 tanggal 21 Desember 2009 dan Register CamatTambang Nomor 2614/SKGR/RP/XII/2009 tanggal 23 Desember 2009dan SKGR Register Kepala Desa/Lurah Rimbo Panjang Nomor293/595/RP/III/2009 tanggal O04 Maret 2009
Register : 26-08-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA KOTABUMI Nomor 595/Pdt.G/2020/PA.Ktbm
Tanggal 25 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
213
    1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 595/Pdt.G/2020/PA.Ktbm. dari Penggugat;
    2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kotabumi untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp256.000,00 (dua ratus lima puluh enam ribu rupiah);
    595/Pdt.G/2020/PA.Ktbm
    PENETAPANNomor 595/Pdt.G/2020/PA.Ktomasso!
    Putusan No.595/Pat.G/2020/PA.KtbmTukimin,S.H. dan Nasip Supriyadi,S.H., keduanyaadvokat yang berkantor di Jalan Raya CandimasKotabumi, Kecamatan Abung Selatan, Kabupaten xxxxxxxUtara, dengan domisili elektronik pada alamat emailnasip.supriyadi@gmail.com, berdasarkan surat kuasa khusustanggal 05 Oktober 2020 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Kotabumi Nomor 0132/SKH/X/2020/PA.Ktobmtanggal 7 Oktober 2020, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;
    Putusan No.595/Pat.G/2020/PA.Ktbmuntuk mempertahankan rumah tangga dengan Tergugat, dan menurutPenggugat jalan yang terbaik adalah bercerai dari Tergugat;11. Bahwa sebagai seorang Aparatur Sipil Negara (ASN), Penggugat telahmemperoleh surat Izin mengurus perceraian dari Ketua Pengadilan AgamaTulang Bawang Tengah Nomor ; W8A13/436/KP.01.1/8/2020 tertanggal 11Agustus 2020;12.
    Putusan No.595/Pat.G/2020/PA.Ktbm3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp256.000,00 (dua ratus lima puluh enam ribu rupiah);Demikian ditetapokan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Kotabumi pada hari Rabu tanggal 25 November 2020 Masehibertepatan dengan tanggal 10 Rabiul Akhir 1442 Hijriah, oleh UswatunHasanah,S.H.I.
    Putusan No.595/Pat.G/2020/PA.KtbmPerincian biaya:ProsesPanggilanRedaksiMeteraiOO BO =JumlahPendaftaranPNBP PanggilanRp30.000,00Rp50.000,00Rp150.000,00Rp10.000,00Rp10.000,00Rp6.000,00Rp256.000,00(dua ratus lima puluh enam ribu rupiah )Hal. 7 dari 7 Hal. Putusan No.595/Pat.G/2020/PA.Ktbm
Register : 17-10-2019 — Putus : 09-12-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PA BARABAI Nomor 595/Pdt.G/2019/PA.Brb
Tanggal 9 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
535
  • 595/Pdt.G/2019/PA.Brb
    PUTUSANNomor 595/Pdt.G/2019/PA.Brb.AWE 1Say rayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Barabai yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama telah menjatunkan putusan atas perkara yang diajukan oleh:Penggugat, tempat tanggal lahir, ,,, tahun, agama Islam, pekerjaan,,,,pendidikan S1, tempat tinggal di ,,,, Kecamatan ,,,Kabupaten Hulu Sungai Tengah, sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat tanggal lahir ,,,/umur ,,,, tahun, agama Islam, pekerjaan ,,,),Pendidikan
    terakhir S1, tempat tinggal di ,,,,, PropinsiSumatera Barat, sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca berkas perkara.Telah mendengar keterangan pihak Penggugat.Telah memperhatikan dan memeriksa serta meneliti buktibukti yang berkaitandengan perkara ini.DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 17 Oktober2019, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Barabai denganNomor 595/Pdt.G/2019/PA.Brb. telah mengemukakan dalildalil gugatannyapada pokoknya sebagai
    Putusan No.595/Padt.G/2019PA.Brb..kemudian pindah dan bertempat tinggal di rumah bersama diSumatera Barat sekitar 6 tahun 6 bulan dan terakhir bertempat tinggaldi rumah orang tua Penggugat sekitar 2 minggu. Selama pernikahantersebut Penggugat dengan Tergugat telah berhubungan baiklayaknya sebagaimana suami isteri dan sudah dikaruniai 1 (Satu)orang anak yang bernama ,,,, sekarang berumur 15 tahun;3.
    Setelah pertengkaran tersebut Tergugat pulang ke rumahorang tua Tergugat yang beralamat sebagaimana tersebut di atas;Hal. 2 dari 9 hal. utusan No.595/Pdt.G/2019/PA.Brb.7. Bahwa sejak akhir Februari 2011 hingga saat ini tanggal 17 Oktober2019 Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sekitar 8tahun 8 bulan selama itu Tergugat tidak pernah datang ke tempatkediaman Penggugat untuk mengajak rukun dan kumpul kembali.
    RustamPanitera Pengganti,Mastina,S.AgPerincian biaya perkara: Pendaftaran : Rp30.000,00 Biaya Proses : Rp50.000,00 Panggilan : Rp290.000,00Hal. 8 dari 9 hal. utusan No.595/Pdt.G/2019/PA.Brb.Biaya PNBP : Rp20.000,00 Materai : Rp6.000,00Redaksi : Rp10.000,00Jumlah : Rp466.000,00(empat ratus enam puluh enam ribu rupiah)Hal. 9 dari 9 hal. utusan No.595/Pdt.G/2019/PA.Brb.
Register : 14-06-2021 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA MARTAPURA Nomor 595/Pdt.G/2021/PA.Mtp
Tanggal 30 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
141
  • 595/Pdt.G/2021/PA.Mtp
    No. 595/Pdt.G/2021/PA.Mtp2. Tergugat bersifat keras kepala dan sering berkata serta bersikapkasar kepada Penggugat ketika terjadi perselisihan;3. Tergugat sering mabukmabukan dan bermain judi hal tersebutdiketahui Penggugat ketika Penggugat pernah melihat Tergugatmelakukan dirumah;8.
    No. 595/Pdt.G/2021/PA.MtpSubsider : Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugat hadir sendiridi persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir atau mengirim wakilnya kepersidangan, meskipun ia menurut berita acara panggilan Nomor595/Pdt.G/2021/PA.Mtp, tanggal 16 Juni 2021 dan 595/Pdt.G/2021/PA.Mip,tanggal 24 Juni 2021 yang dibacakan di persidangan, telah dipanggil denganresmi dan patut melalui Jurusita Pengadilan Agama Martapura danketidakhadirannya
    No. 595/Pdt.G/2021/PA.Mtpcukup, telah dicocokkan dan ternyata sesuai dengan aslinya, diberi tanda(P.2);ll. SAKSISAKSI:1. SAKSI 1, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanXXXXX XXXXXX XXXXX, bertempat tinggal di , XxXXXXXXXXxX XXxXxxx.
    No. 595/Pdt.G/2021/PA.MtpBahwa karena alasan tersebut di atas, maka Penggugat merasarumah tinggal antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak bisadipertahankan lagi;Bahwa saksi tidak sanggup merukunkan Penggugat dan Tergugat;2.
    No. 595/Pdt.G/2021/PA.MtpPerincian biaya :Pendaftaran :Rp 30.000,00Proses :Rp 50.000,00Panggilan :Rp 300.000,00PNBP :Rp 20.000,00Redaksi :Rp 10.000,00Meteral : Rp 10.000,00Jumlah :Rp 420.000,00(empat ratus dua puluh ribu rupiah)Hal. 14 dari 14 Put. No. 595/Pdt.G/2021/PA.Mtp
Register : 24-06-2019 — Putus : 22-07-2019 — Upload : 24-07-2019
Putusan PA PACITAN Nomor 595/Pdt.G/2019/PA.Pct
Tanggal 22 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
122
  • 595/Pdt.G/2019/PA.Pct
    "Tergugat"Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa seluruh bukti dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal24 Juni 2019 yang terdaftar pada register perkara Pengadilan Agama PacitanNomor: 595/Pdt.G/2019/PA.Pct tanggal 24 Juni 2019 telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1.
    Putusan No. 595/Pdt.G/2019/PA.P cttidak sanggup lagi meneruskan rumah tangganya dengan Tergugat karenaTergugat adalah suami yang tidak bertanggung jawab;8.
    Putusan No. 595/Pdt.G/2019/PA.P ct1. Fotokopi Kartu). Tanda Penduduk atas nama Penggugat yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukkan dan Pencatatan SipilKabupaten Pacitan, bermaterai cukup, selanjutnya oleh Ketua Majelisdicocokkan dengan aslinya ternyata telah sesuai, kemudian diparaf dandiberi tanggal serta diberi tanda (P.1) ;2.
    Putusan No. 595/Pdt.G/2019/PA.Pct2.
    Putusan No. 595/Pdt.G/2019/PA.P ct Jumlah Rp. 596.000,(lima ratus Sembilan puluh enam ribu rupiah)Him. 10 dari 10 hlm. Putusan No. 595/Pdt.G/2019/PA.Pct
Register : 29-07-2015 — Putus : 11-08-2015 — Upload : 16-02-2022
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0200/Pdt.P/2015/PA.TL
Tanggal 11 Agustus 2015 — Pemohon melawan Termohon
156
  • Menetapkan identitas Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 595/76/XII/1995 tanggal 29 Desember 1995 tertulis NAME ..... dirubah menjadi Komarodin bin Istamar, 15-11-1969, Lilik Shofiatul Muslikah binti Abdul Rahman;
    3.
    Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan salinan penetapan perubahan biodata tersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangan Kabupaten Trenggalek; , untuk perbaikan biodata pada Akta Nikah Nomor: 595/76/XII/1995 tanggal 29 Desember 1995 sesuai diktum penetapan poin 2 diatas;
    4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 241000,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Register : 03-12-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA WATES Nomor 595/Pdt.G/2020/PA.Wt
Tanggal 17 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11811
  • 595/Pdt.G/2020/PA.Wt
    PUTUSANNomor 595/Pdt.G/2020/PA.Wt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wates yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang hakim telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Kulon Progo, 26 Januari 2000,agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, pendidikanSMK, tempat kediaman di Dusun XXX, XXX, Desa XXX,Kecamatan Pengasih, Kabupaten Kulon Progo, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal
    Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tanggal 19 Juni 2020 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah padaKantor Urusan Agama Kecamatan Pengasih, Kabupaten Kulon Progo,Hal. 1 dari 16 hal., Putusan Nomor 595/Pdt.G/2020/PA.Wt.sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : XXtertanggal 19 Juni 2020;2. Bahwa ketika menikah Tergugat berstatus Jejaka dan Penggugatberstatus Perawan;3.
    Isi bukti tersebut menjelaskan,Hal. 8 dari 16 hal., Putusan Nomor 595/Pdt.G/2020/PA.Wt.orang yang bernama PENGGUGAT, tempat tanggal lahir, Kulon Progo, 26Januari 2000, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, dankewarganegaraan Indonesia, merupakan penduduk Kabupaten KulonProgo yang beralamat di Dusun XXX XXX Desa XXX, KecamatanPengasih, Kabupaten Kulon Progo.
    PutusanHal. 15 dari 16 hal., Putusan Nomor 595/Pdt.G/2020/PA.Wt.ini dibacakan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum olehHakim tersebut dengan dibantu oleh Heru Purwanto, S.H. sebagaiPanitera Pengganti, serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat;Panitera Pengganti, Hakim,Heru Purwanto, S.H. Dr. Dani Ramdani, S.H.I., M.H.Perincian biaya:1.23.4PNBP Rp 60.000,00. Biaya Proses Rp 75.000,00Panggilan Rp220.000,00.
    ., Putusan Nomor 595/Pdt.G/2020/PA.Wt.
Register : 28-10-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 595/Pdt.G/2019/PA.Pyk
Tanggal 26 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
3716
  • 595/Pdt.G/2019/PA.Pyk
    Putusan No. 595/Pdt.G/2019/PA.PykPayakumbuh, sedangkan Tergugat sekarang tinggal dan menetap di rumahorang saudaranya di Jalan Gatot Subroto, , Kecamatan Payakumbuh Barat,Kota Payakumbuh;8. Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah memberi nafkah untukPenggugat dan anak;9.
    Putusan No. 595/Pdt.G/2019/PA.PykBahwa Penggugat dan Tergugat telan menempuh proses mediasidengan mediator Dra. Hj.
    Putusan No. 595/Pdt.G/2019/PA.Pyk Bahwa keluarga sudah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat tetapi Penggugat tidak mau lagi;Bahwa atas keterangan para Saksi Penggugat tersebut, Tergugatmembenarkan dan menyatakan tidak keberatan;2.
    Putusan No. 595/Pdt.G/2019/PA.Pyktermasuk dalam alasanalasan perceraian sebagaimana diatur dalam ketentuanPasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
    Putusan No. 595/Padt.G/2019/PA.Pyk
Register : 13-09-2018 — Putus : 16-10-2018 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 595/Pdt.G/2018/PA.Bjr
Tanggal 16 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
1011
  • 595/Pdt.G/2018/PA.Bjr
    Putusan Nomor 595/Pdt.G/2018/PA.
    Putusan Nomor 595/Padt.G/2018/PA.
Register : 09-03-2021 — Putus : 22-03-2021 — Upload : 23-03-2021
Putusan PA STABAT Nomor 595/Pdt.G/2021/PA.Stb
Tanggal 22 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
135
  • 595/Pdt.G/2021/PA.Stb
    Pasal 26 ayat(1) dan (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, dan berdasarkan beritaacara relaas panggilan harus dinyatakan bahwa panggilan tersebut resmi danpatut;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan hanyaPenggugat yang hadir sedangkan Tergugat tidak hadir, maka upaya mediasiHalaman 6 dari 11 halaman Putusan Nomor 595/Pdt.G/2021/PA.
    Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam,untuk itu harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri sah dan belum pernah bercerai serta merupakan pihakberkepentingan dalam perkara ini (persona standi in judicio), maka bukti Psebagai akta otentik mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danHalaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor 595/Pdt.G/2021/PA.
    Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam yaitu Perceraian dapat terjadi karena alasan atau alasanalasan:Halaman 9 dari 11 halaman Putusan Nomor 595/Pdt.G/2021/PA.
    Zuairiah, S.H. sebagaiPanitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Halaman 10 dari 11 halaman Putusan Nomor 595/Pdt.G/2021/PA. StbHakim Anggota Ketua Majelis,Dra. Mirdiah Harianja, M.H. Dra. Siti Masitah, S.H.Nusra Arini, S.H.1, M.HPanitera Pengganti,Dra.
    Zuairiah, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Panggilan > Rp 240.000,00 PNBP :Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah > Rp 360.000,00(tiga ratus enam puluh ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 halaman Putusan Nomor 595/Pdt.G/2021/PA. Stb
Register : 25-04-2019 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PN MAKASSAR Nomor 595/Pid.B/2019/PN Mks
Tanggal 17 Juni 2019 — Penuntut Umum:
IMAWATI,SH.MH
Terdakwa:
ARDIANSYAH ALIAS FIRMAN BIN JAMALUDDIN
251
  • 595/Pid.B/2019/PN Mks
    PUTUSANNomor 595/Pid.B/2019/PN MksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Makassar yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : ARDIANSYAH Alias FIRMAN Bin JAMALUDDINTempat Lahir : MakassarUmur /tgl lahir : 27 Tahun/19 Desember 1991Jenis kelamin : Laki lakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Jalan Komp. Pasar Pannampu RT. 007, RW. 001 Kel.Pannampu Kec.
    Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Makassar sejak tanggal 25 Mei sampaidengan tanggal 23 Juli 2019;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Makassar Nomor 595/Pid.B/2019/PNMks tanggal 25 April 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor :595/Pid.B/2019/PN Mks tanggal 29 April2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan Suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari 9 Putusan Nomor 595/Pid.B/2019
    Bahwa selama dalam proses persidangan secara pribadi terdakwasecara sadar mampu memberikan keterangan dan tanggapan terhadappertanyaan terhadap keterangan para saksi;Halaman 6 dari 9 Putusan Nomor 595/Pid.B/2019/PN MksC.
    Menyatakan Barang Bukti berupa : 1 (Satu) unit Ssepeda motor Yamaha Fino DD 3748 QWDikembalikan kepada pemilik Thasman Bin SulaemanHalaman 8 dari 9 Putusan Nomor 595/Pid.B/2019/PN Mks6.
    YAMTO SUSENA, S.H., M.H.DANIEL PRATU, S.H., MH.Panitera Pengganti,SYAHRUL, SHHalaman 9 dari 9 Putusan Nomor 595/Pid.B/2019/PN Mks
Register : 10-08-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 595/Pdt.G/2020/PA.Prg
Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
115
  • 595/Pdt.G/2020/PA.Prg
    Putusan No.595/Pat.G/2020/PA.Prg2. Memberikan izin menjatuhkan Talak Satu Raji? Pemohon (PEMOHON)terhadap Termohon (TERMOHON)3.
    Putusan No.595/Pat.G/2020/PA.Prg1. Menolak permohonan pemohon;2.
    Putusan No.595/Pat.G/2020/PA.Prg2.
    Putusan No.595/Pdt.G/2020/PA.Prgterjadinya pisah tempat tinggal selama delapan bulan lebih, maka berdasarkanpertimbanganpertimbangan tersebut, Majelis Hakim berpendapat bahwa dalildalil permohonan Pemohon untuk bercerai dengan Termohon telah memenuhimaksud Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
    Putusan No.595/Pdt.G/2020/PA.Prg
Register : 14-08-2019 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 595/Pdt.P/2019/PA.Tbn
Tanggal 11 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
104
  • 595/Pdt.P/2019/PA.Tbn
    PENETAPANNomor 595/Pdt.P/2019/PA. TbnZa bY As DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili dalam tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan atas Permohonan Dispensasi Kawinyang diajukan oleh :PRANOTO BIN KAMIDI, tempat, tgl.
    sebagai Para Pemohon ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca Surat surat perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon, keterangan anak para Pemohondan calon isterinya serta saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 14 Agustus2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban Nomor595/Pdt.P/2019/PA.Tbn, tanggal 14 Agustus 2019, dengan tambahanpenjelasan dalam persidangan telah mengemukakan halhal sebagai berikut :Penetapan nomor 595
    Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;SUBSIDER: Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan dan keadilan yangseadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditentukan Para Pemohon datangmenghadap bersama dan telah memberikan keterangan;Bahwa majelis hakim kemudian membacakan surat permohonan ParaPemohon tersebut yang isinya tetap dipertahankan;Bahwa, di muka persidangan Para Pemohon menghadirkan anakkandungnya (calon suami) bernama :Penetapan nomor 595/Pdt.P/2019/PA.Tbn. halaman 3 dari
    SUFIYATI, M.H., masingmasingPenetapan nomor 595/Pdt.P/2019/PA.Tbn. halaman 14 dari 15 halamansebagai Hakim Anggota, penetapan mana diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis didampingi HakimHakimAnggota tersebut, dan dibantu oleh AKHMAD QOMARUL HUDA, S.H.,M.H.,sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Para Pemohon;Ketua MajelisDrs. H. KHOIRUL MUHTAROM, S.H., M.H.Hakim Anggota Hakim Anggota IIDrs. MUHSIN, M.H. Dra. Hj.
    Biaya Meteral : Rp 6.000,00 Jumlah R.p416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah)Penetapan nomor 595/Pdt.P/2019/PA.Tbn. halaman 15 dari 15 halaman
Putus : 25-08-2015 — Upload : 14-09-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 341/Pdt.G/2015/PN.SBY
Tanggal 25 Agustus 2015 — BENNY ARIFIN melawan JAKSA AGUNG REPUBLIK INDONESIA Cq. KEJAKSAAN TINGGI JAWA TIMUR DI SURABAYA Cq. KEJAKSAAN NEGERI TANJUNG PERAK SURABAYA
301
  • kepentingan Hukum pasal 259 s/d262 KUHAP Peninjauan Kembali Putusan Pengadilan Yang telahmemperoleh kekuatan Hukum tetap pasal 263 s/d 269 KUHAP ;Sehingga terhadap Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya dengan Registerperkara Nomor : 595/Pid/2014/PT.Sby tanggal 14 Januari 2015 sudah tidakada upaya hukum lagi yang dapat ditempuh Penggugat, dan PutusanPengadilan Tinggi Surabaya dengan Register perkara Nomor : 595/Pid/201 4/PT.Sby tanggal 14 Januari 2015 tersebut telah memperoleh kekuatan hukumtetap (incracht
    /Pid/201 4/PT.Sby tanggal 14 Januari 2015 yang telah mempunyai kekuatan HukumTetap tersebut ;Selanjutnya Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri TanjungPerak dalam melaksanakan Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya denganRegister perkara Nomor : 595/Pid/2014/PT.Sby tanggal 14 Januari 2015tersebut mengirimkan surat panggilan kepada Penggugat NomorB595/0.5.42.4/Euh.3/04/2015 tanggal 16 April 2015 dimana intinya adalahmelaksanakan putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor : 595/Pid/2014/PT.Sby tanggal
    Menyatakan Penggugat harus menjalani putusan Pengadilan TinggiSurabaya Nomor : 595/PID/2014/PT.Sby tanggal 14 Januari 2015 yangdalam amar putusanya menjatuhkan hukuman pidana kepada Terdakwaoleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan ;5.
    /Pid/2014 /PT Sby tertanggal14 januari 2015 ;Menimbang, bahwa tehadap putusan Pengadilan Tinggi Jawa TimurNomor : 595/Pid/2014/PT.Sby., tertanggal 14 Januari 2015 tersebutberdasarkan surat keterangan Nomor : 798/Pid/B/2014/PN.Sby., tertanggal10 Maret 2015 yang di tanda tangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Surabayatelah dinyatakan bahwa terhadap putusan Pengadilan Tinggi Jawa TimurNomor : 595/Pid/2014/PT.Sby., tertanggal 14 Januari 2015 tersebut sesuaidengan ketentuan pasal 45 ayat (2) butir b
    Melaksanakan putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor : 595/Pid/2014/PT.Sby., tertanggal 14 Januari 2015 atas nama bent' arifinkarena telah melanggar pasal 167 ayat 1 KUHP ;2. Melaksanakan perintah yang terdapat dalam putusan Pengadilan TinggiSurabaya Nomor : 595/Pid/2014/PT.Sby, tertanggal 14 Januari 2015tersebut;3.