935/Pdt.G/2019/PA.Smd

PUTUSANNomor 935/Pdt.G/2019/PA.Smd=) ph) ;Calm dDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam musyawarah Majelis Hakim telah memutusperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA,pekerjaan XXX, tempat tinggal di Kota Samarinda.

memperhatikan buktibukti lainnya;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 02 Mei 2019yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda, Nomor935/Pdt.G/2019/PA.Smd, telah mengajukan cerai gugat terhadap Tergugat yangisi pokoknya sebagai berikut:Adapun alasan Penggugat mengajukan gugatan ini adalah sebagai berikut :Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikah diSamarinda pada Hari Miggu, 17 Februari 2013, terdaftar pada KantorHim 1 dari 20 hlm Putusan No. 935

BuHim 3 dari 20 hlm Putusan No. 935/Pdt.G/2019/PA.Smdlkti SuratFotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 055/22/II/2013, atas nama Penggugatdan Tergugat, yang dicatat dan dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikahpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kantor Urusan Agama KecamatanSamarinda, tanggal 20 Februari 2013. Alat bukti surat tersebut telah adinazagelen dan telah dicocokkan dengan aslinya, serta oleh Ketua Majelistelah diparaf dan diberi kode (P);ll. Bukti Saksi1.

Bahwa Penggugat dan Tergugat berstatus sebagai suami isteri;Him 11 dari 20 hlm Putusan No. 935/Pdt.G/2019/PA.Smdl2. Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat ini sudah tidak rukunkarena antara Penggugat dan Tergugat karena sering bertengkar danberselisih;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal;4.

(rumah tangga yang sudah pecah/retak) bisamenimbulkan dan mengakibatkan akibat negatif bagi semua pihak dankesemuanya itu bisa mendatangkan mudharat, oleh karena itu harus dicariHim 16 dari 20 hlm Pulisay No. 935/Pdt.G/2019/PA.Smaltle) Cle a adie Sli!

935/B/PK/PJK/2013

Putusan Nomor 935/B/PK/PJK/2013Bahwa sehubungan telah diterbitkannya Surat Tergugat Nomor KEP1976/WPJ.10/2011 tertanggal 27 Oktober 2011 yang Penggugat terima tanggal29 Oktober 2011.

Putusan Nomor 935/B/PK/PJK/2013Bayar(SKPKB)Pajak Pertambahan NilaiMasa Pajak Januari sampaidengan Desember 2008(bukti P1);.

Putusan Nomor 935/B/PK/PJK/2013Bahwa berdasarkan uraian sebagaimana tersebut diatas,dengan ini Pemohon Peninjauan Kembali (d/h.Penggugat)menegaskan Penerbitan surat Keputusan DJP Nomor KEP1976/WPJ.10/2011 dan Putusan Pengadilan Pajak Nomoradalah CACAT HUKUM..

Putusan Nomor 935/B/PK/PJK/2013undang Nomor 28 Tahun 2007 bukan Undangundang Nomor 16Tahun 2009;Sehingga, dalam hal ini ketidak telitian dan kurangnyapemahaman Termohon Peninjauan Kembali (d/h.

Putusan Nomor 935/B/PK/PJK/2013Panitera Pengganti,ttd/ Kusman, S.IP.,S.H.,M.HumBiayabiaya :1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 5.000,003. Administrasi Rp2.489.000,00Jumlah: Rp2.500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG RIa.n. PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,H. ASHADI, SH.NIP : 220 000 754 Halaman 23 dari23 halaman. Putusan Nomor 935/B/PK/PJK/2013

935 K/Pid /2011

No. 935 K/Pid/201 1 Bertanggung jawab menerima sket penjualan tunai dari supir kiriman. Menerima dan mengecek pengembalian dokumen dan giro tolak yangtertanggih Mengecek keaslian uang penerimaan. Bertanggung jawab menginput semua detail giro pemasukan dan girotolak ke program system SAP.

No. 935 K/Pid/201 1dari salesman dan uangnya bukannya disetor dan datanya diinput malahantanpa seijin dari perusahaan uangnya oleh Terdakwa dipergunakan Terdakwasedangkan mengenai datanya dipending. Adapun datadata yang uangnya tidakdisetorkan dan datanya tidak diinput yaitu berupa setoran dari salesman yang terdiri dari:Customer TanggalSalesman Nomor Customer No.

No. 935 K/Pid/201 1 Mempergunakan uang setoransebesar Rp. 7.798.208.atas nama Toko Mempergunakan uang setoran atas nama:Ake Toko Rohman Customer TanggalSalesman Nomor Customer No.

No. 935 K/Pid/2011Mahkamah Agung telah membenarkan keberatan jaksa yang keberatan ataspemidanaan yang dijatuhnkan Pengadilan Tinggi Banjarmasin tanggal 7 April1979 No. 78/1979, yang telah memperbaiki putusan Pengadilan NegeriSamarinda tanggal 17 Juli 1978 No. 15/1977.Bahwa kemudian menurut Putusan MA Reg.

No. 935 K/Pid/2011Panitera Pengganti dan tidak dihadiri oleh Pemohon kasasi : Jaksa/Penuntut Umumdan Terdakwa.Hakim Hakim Anggota Ketua,Ttd/ H. DJAFNIDJAMAL, SH.MH Ttd/ Dr. M. HATTA ALI, SH.MH.Ttd/ Dr. H. ANDI ABU AYYUB SALEH, SH.MH.Panitera PenggantiTtd/ NAWANGSARI, SH.MH.Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG RIan. PaniteraPanitera Muda Pidana,MACHMUD RACHIMI, SH. MH.NIP. 040.018.310.Hal. 19 dari 19 hal. Put. No. 935 K/Pid/2011

935/Pdt.G/2020/PA.Kag

Putusan Nomor 935/Pdt.G/2020/PA.Kag2. Bahwa, Pemohon menikah dengan Termohon berstatus Perawan,dan Termohon menikah dengan Pemohon berstatus Jejaka, antaraPemohon dan Termohon belum pernah bercerai;8.

Putusan Nomor 935/Pdt.G/2020/PA.KagBahwa selama berpisah, Pemohon masih memberikan nafkah kepadaTermohon dan anaknya; Bahwa Pemohon dan Termohon pernah diupayakan untuk rukun kembalioleh keluarga Pemohon dan Termohon, namun tidak berhasil;2.

Putusan Nomor 935/Pdt.G/2020/PA.KagPemohon terdapat beberapa point, maka Majelis Hakim akan menjawabnyasetelah mempertimbangkan seluruh petitum Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,Majelis Hakim berpendapat bahwa faktafakta hukum tersebut telah sesuaidengan ketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo.

Putusan Nomor 935/Pdt.G/2020/PA.KagNomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan, jo.

Putusan Nomor 935/Pdt.G/2020/PA.KagPanitera Pengganti,Syahrun Mubarak, SHRincian biaya: 1. Biaya Pendaftaran : Rp30.000,002. Biaya Proses : Rp50.000,003. Biaya Panggilan : Rp225.000,004. PNBP Panggilan : Rp20.000,005. Biaya Redaksi : Rp10.000,006. Biaya Meteral : Rp6.000,00JUMLAH : Rp341.000,00(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).Hal. 15 dari 15 Hal. Putusan Nomor 935/Pdt.G/2020/PA.Kag

935/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Brt

PUTUSANNomor 935/Pid.Sus/2020/PN. Jkt. Brt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Barat yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Rynaldi als Pugu Bin Hanifan;Tempat lahir : Jakarta;Umur/tanggal lahir : 31 Tahun / 04 Januari 1989;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : JI. Tanaj Rendah V No. 35 Rt.06/06 Kel.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal : 24 Juli 2020sampai dengan tanggal 21 September 2020 ;Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor 935/Pid.Sus/2020/PN. JKt. Brt. tanggal 24 Juni 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim ;Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 935/Pid.Sus/2020/PN. Jkt.Brt. Penetapan Majelis Hakim 935/Pid.Sus/2020/PN. JKt.

Unsur Setiap orang ;Menimbang,bahwa yang dimaksud dengan setiap orang, yakni pelakuatau subyek hukum pidana pendukung hak dan kewajiban yang mampuHalaman 10 dari 14 Putusan Nomor 935/Pid.Sus/2020/PN.

Menetapkan barang bukti berupa :Halaman 13 dari 14 Putusan Nomor 935/Pid.Sus/2020/PN. JKt.Brt. 1 (satu) plastik bening berisi shabu dengan berat brutto 0,20gram (berat netto 0,0586 gram, sisa barang bukti dengan berat netto0,0483 gram), dirampas untuk dimusnahkan ;8.

Iwan Wardhana, S.H.Novita Riama, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Dani Kartiwa, S.H., M.H.Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 935/Pid.Sus/2020/PN. JKt.Brt.

935/Pdt.G/2021/PA.Wng

PUTUSANNomor 935/Pdt.G/2021/PA.Wngevi 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonogiri yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara yang diajukan pihakpihak:Pemohon, umur 56 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTP, PekerjaanPetani/Pekebun, bertempat tinggal di Kabupaten Wonogiri,selanjutnya disebut Pemohon;MelawanTermohon, umur 58 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanPetani/Pekebun

, bertempat tinggal di Kabupaten Wonogiri,selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan semua saksi di depan sidang.DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 14 Juni 2021yang didaftarkan dalam register perkara di kepaniteraan Pengadilan AgamaWonogiri dengan register Nomor 935/Pdt.G/2021/PA.Wng tanggal 14 Juni 2021yang pada pokoknya telah mengajukan dalil dengan tambahan dan perubahansebagai berikut

Pada saat menikahHalaman 1 dari 11 halamanPutusan Nomor 935/Pdt.G/2021/PA. WngPemohon berstatus Duda Cerai Hidup dan Termohon berstatus Janda CeraiHidup.Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon tinggalbersama di rumah Termohon yang bertempat tinggal di Pindan RT. 02 RW.01 Desa Setrorejo, Kecamatan Baturetno, Kabupaten Wonogiri.

Fakhrurrazi, S.Ag.Hakim AnggotaPanitera PenggantiHalaman 10 dari 11 halamanPutusan Nomor 935/Pdt.G/2021/PA. WngAchmad Sarkowi, S.H.I.Perincian Biaya Perkara:1. PNBPa. Pendaftaranb. Panggilan Pertamac. Redaksid. Pemberitahuan2. Biaya Proses3. Biaya Panggilan4. Biaya Pemberitahaun5.

Biaya MeteraiJumiahHarmiati B, S.H.Rp. 30.000,00Rp. 20.000,00Rp. 10.000,00Rp. 10.000,00Rp. 75.000,00Rp. 375.000,00Rp. 125.000,00: Rp. 10.000,00Rp. 655.000,00(enam ratus lima puluh lima ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 halamanPutusan Nomor 935/Pdt.G/2021/PA. Wng

935/Pdt.G/2021/PA.Pkb

PUTUSANNomor 935/Pdt.G/2021/PA.Pkb.

No. 935/Pdt.G/2021/PA.Pkb1. Bahwa terhadap posita angka 1 sampai angka 3 Tergugatmenyatakan benar;2.

No. 935/Pdt.G/2021/PA.Pkbseluasluasnya untuk bertemu dengan anakanak Penggugat danTergugat;7.

No. 935/Pdt.G/2021/PA.PkbKelurahnan , Kecamatan , Kabupaten .

No. 935/Pdt.G/2021/PA.Pkb2.

935 K/Pdt.Sus-BPSK/2016

Nomor 935 K/Padt.SusBPSk/2016Januari 2016, Perihal Panggilan Persidangan atas nama PelakuUsaha/Pimpinan PT Toyota Astra Financial Services Kantor CabangMedan, pada hari Rabu/Tanggal 3 Februari 2016;2.

Nomor 935 K/Padt.SusBPSk/2016Bahwa, terhadap amar putusan Badan Penyelesaian SengketaKonsumen tersebut, Pemohon Keberatan telah mengajukan keberatan di depanpersidangan Pengadilan Negeri Pematangsiantar yang pada pokoknya sebagaiberikut:1.

Nomor 935 k/Pdt.SusBPSK/2016Namun ternyata perkara a quo tetap diperiksa dan diadili oleh Majelis HakimPengadilan Negeri Pematangsiantar tanpa adanya berkas perkara pada saatpemeriksaan perkara dipersidangan.

Nomor 935 k/Pdt.SusBPSK/2016d.3.pertimbangan hukum Majelis BPSK Kab.

Nomor 935 kK/Pdt.SusBPSK/2016

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor935/Pdt.G/2021/PA.Dp dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Dompu untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.346000 ( tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah)

935/Pdt.G/2021/PA.Dp

PENETAPANNomor 935/Pdt.G/2021/PA.Dpwe uw i Va az aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Dompu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Dompu, 11 Agustus 1989,agama Islam, pekerjaan XXXXXXXX XXXXXXXXXXX, pendidikan SD, tempat kediaman diKABUPATEN, selanjutnya disebut Penggugat;melawan,TERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Dompu

No.935/Padt.G/2021/PA.DpBahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahmilik orang tua Tergugat selama 5 tahun, kemudian pindah dan terakhir dikediaman bersama di alamat tersebut di atas dan telah hidup bersamasebagaimana layaknya suami istri (ba'da dukhul);Bahwa dari pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3orang anak, yang bernama: 1). Firatul Ainun (P), umur 9 tahun, 2). Ar AdifaRamadhani (P), umur 2 tahun 5 bulan, 3).

No.935/Padt.G/2021/PA.Dp2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

No.935/Padt.G/2021/PA.Dppencabutan perkara hanya dapat dilakukan apabila ada persetujuan dariTergugat;Menimbang, bahwa untuk itu maksud Penggugat untuk mencabutgugatannya dapat dikabulkan dan pemeriksaan perkara ini dinyatakan selesail;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan perkara ini dilakukansetelah proses persidangan dilangsungkan maka biaya yang timbul dalamperkara ini harus diperhitungkan.Menimbang, bahwa karena perkara ini menyangkut bidang perkawinansesuai Pasal 89 ayat (1) UndangUndang

No.935/Padt.G/2021/PA.DpHakim Anggota, Ketua Majelis,Rusydiana Kurniawati L, S.H.I Ihyaddin, S. Ag., M.H.Rochmat Hidayat, S.H.I., M.HPanitera Pengganti,Drs. Hamdu.Rincian Biaya Perkara:PNBP:a. Pendaftaran 30.000b. Panggilan pertama para Pihak 20.000c. Redaksi 10.000Biaya Proses 50.000Biaya Panggilan 220.000Meteral 10.000Jumlah 340.000(tiga ratus empat puluh ribu rupiah)Hal. 5 dari 5 Hal. Pen. No.935/Padt.G/2021/PA.Dp

935 PK/PDT/2019

PUTUSANNomor 935 PK/PDT/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa perkara perdata pada peninjauan kembali telah memutus sebagaiberikut dalam perkara:PT PLN (PERSERO), berkantor pusat di Jakarta, dan/atau PTPLN (PERSERO) AREA SEMARANG, berkedudukan di JalanPemuda Nomor 93 Semarang, diwakili oleh Donny AdriansyahDSemarang (dahulu Area Semarang) pada PT.

Nomor 935 PK/PDT/2019Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut, Tergugat mengajukaneksepsi yang pada pokoknya:Dalam eksepsi:1.

Nomor 935 PK/PDT/20191. Menerima dan mengabulkan Permohonan Peninjauan Kembali yangdiajukan oleh Pemohon Peninjauan Kembali untuk seluruhnya;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Semarang Nomor533/Pdt.G/2017/PN.Smg., Tanggal 26 September 2018;3.

Nomor 935 PK/PDT/2019Memperhatikan UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor3 Tahun 2009 serta peraturan perundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Nomor 935 PK/PDT/2019H. ANDI CAKRA ALAM, S.H., M.H.NIP. 19621029 198612 1 001Halaman 8 dari 8 hal. Put. Nomor 935 PK/PDT/2019

935/Pdt.G/2020/PA.Prg

PUTUSANNomor 935/Pdt.G/2020/PA.PrgBree ail 2)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaradalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Pinrang, 31 Desember 1989(umur 31 tahun), agama Islam, pekerjaanXXXXXXXX XXXXX XXXXXX, pendidikan SD, tempatkediaman di KABUPATEN PINRANG, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Bone

Putusan No.935/Pdt.G/2020/PA.Prg7. Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal adakeluarga besar Penggugat dan Tergugat yang berusaha untukmerukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil.8.

Putusan No.935/Pdt.G/2020/PA.Prgdan pertengkaran teruSs menerus dan keduanya sudah tidak salingmemperdulikan lagi;Saksi 2, Suhaya binti H.

Putusan No.935/Pdt.G/2020/PA.PrgAgama Pinrang pada hariDemikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanSelasa tanggal 29 Desember 2020 Masehibertepatan dengan tanggal 14 Jumadil Awwal 1442 Hijriah oleh Drs. H. MursidinM.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. H.

Putusan No.935/Pdt.G/2020/PA.Prg(Satu juta rupiah).Hal. 13 dari 13 Hal. Putusan No.935/Pdt.G/2020/PA.Prg

935/Pdt.G/2019/PA.Pbr

PUTUSANNomor 935/Pdt.G/2019/PA.PbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara ceralgugat antara:Penggugat, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaan MengurusRumah Tangga, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal di KotaPekanbaru, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur

Bahwa pada tanggal 08 Juli 2018, Penggugat dan Tergugat melangsungkanpernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tenayan Raya, Kota Pekanbaru, sebagaimana tercatat didalamBuku Kutipan Akta Nikah Nomor : 0429/041/VII/2018 tanggal 08 Juli 2018;Halaman 1 dari 26 halaman 935/Pdt.G/2019/PA.Pbr2.

Akil, M.H., yang disepakati Penggugat dan Tergugat berdasarkanPenetapan Nomor 935/Pdt.G/2019/PA.Pbr tanggal 08 Juli 2019;Halaman 3 dari 26 halaman 935/Pdt.G/2019/PA.PbrMediator telah melaporkan hasil mediasi kepada Hakim Ketua Majelispada tanggal 15 Juli 2019 bahwa mediasi antara Penggugat dengan Tergugatgagal mencapai kesepakatan damai, maka pemeriksaan perkara ini dilanjutkan;Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Oleh karena mendamaikan Penggugat

Beberapa hari kemudian Ibu mertua menelpon saya danHalaman 5 dari 26 halaman 935/Pdt.G/2019/PA.Pbrmenyatakan bahwa Istri tidak suka dengan sikap dan omongan saya, danibu mertua menyampaikan beberapa hal sebagai berikuta. Pada saat istri akan berhenti kerja dan seharusnya istrimendapatkan uang pakaian dinas, tetapi karena istri berhenti bekerjaistri tidak mendapatkan Uang Pakaian Dinas.

Sayuti, M.H.Panitera PenggantiWan Wahid, S.H.Rincian Biaya Perkara:1.1.Biaya pendaftaran Rp 30.000,00Biaya ATKRp 63.000,00Biaya panggilan Rp 150.000,00Biaya PNBPRp 20.000,00Halaman 25 dari 26 halaman 935/Pdt.G/2019/PA.Pbr4. Hak RedaksiRp 10.000,005. MeteraiRp 6.000,00Jumlah Rp 279.000,00(dua ratus tujun puluh sembilan ribu rupiah).Halaman 26 dari 26 halaman 935/Pdt.G/2019/PA.Pbr

935/Pdt.G/2020/PA.Kdl

No 935/Pdt.G/2020/PA.kKdlberkesimpulan bahwa Termohon adalah isteri yang tidak bertanggungjawab;10.

No 935/Pdt.G/2020/PA.Kdlbahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah. Oleh karenaitu, Termohon harus dinyatakan tidak hadir dan permohonan tersebut harusdiperiksa secara verstek. Sebagaimana ketentuan Pasal 125 ayat(1) HIR dandalil syar'i :Artinya : Seseorang yang dipanggil Hakim (Pengadilan) tidak datang, iadipandang sebagai dhalim dan tidak ada hak baginya.

No 935/Pdt.G/2020/PA.KdlArtinya: Dan jika mereka ber'azam (untuk) talak, maka sesungguhnya AllahMaha mendengar lagi Maha mengetahui. (Q.S. Al Bagarah : 227);Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah juga memenuhi Pasal 39ayat 2 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 Tentang Perkawinan dan Pasal 19huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang PelaksanaanUndangundang Nomor 1 tahun 1974 Tentang Perkawinan jo.

No 935/Pdt.G/2020/PA.Kdl4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 411.000,00 (empat ratus sebelas ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 10 September 2020 Masehi. bertepatandengan tanggal 22 Muharram 1442 Hyjriyah. Oleh kami Drs. H. Abdul Mujib,SH., MH. sebagai Ketua Majelis, dan Dra. Hj.

No 935/Pdt.G/2020/PA.KdlBiaya Pemanggilan : Rp 270.000,00,Biaya PNBP : Rp 20.000,00,Biaya Redaksi : Rp 10.000,00,Biaya Meteral : Rp 6.000,00,Jumlah : Rp 411.000,00,Hal. 12 dari 12 Hal. Put. No 935/Pdt.G/2020/PA.Kdl

935/Pdt.G/2018/PA.Kis

PUTUSANNomor 935/Pdt.G/2018/PA.Kis.Zon) ;seasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis, telah menjatunkan putusanperkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Mengurusrumah tangga, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal diKabupaten Batu Bara, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MelawanTergugat, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan

Putusan No.935/Pdt.G/2018 /PA.KisBahwa selain alat bukti surat sebagaimana tersebut di atas Penggugattelah mengajukan bukti saksi masingmasing sebagai berikut:B. BUKTI SAKSISAKSI1. Saksi , umur 62 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanIbu rumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Batu Bara, dibawahsumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Penggugat adalah anak kandung saksi. Bahwa saksi kenal dengan Tergugat, sebagai menantu saksi.

Putusan No.935/Pdt.G/2018 /PA.Kispulang ke rumah orangtuannya dan sejak saat itu antara Penggugat danTergugat tidak pernah bersatu lagi.Bahwa saksi dan pihak keluarga yang lain sudah pernah mendamaikanPenggugat dan Tergugat sebanyak tiga kali, tetapi tidak berhasil dansaksi sudah tidak sanggup lagi untuk mendamaikan Penggugat danTergugat.Atas keterangan saksi tersebut, Penggugat menerimanya dan tidakmembantahnya;2.

Putusan No.935/Pdt.G/2018 /PA.KisMenimbang, bahwa sebagaimana maksud Yurisprudensi Mahkamah AgungRI Nomor: 38 K/AG/1990 tanggal 22 Agustus 1991 dan Yurisprudensi MahkamahAgung RI Nomor: 90 K/AG/1993 tanggal 24 Juni 1994, maka Majelis Hakim tidakperlu. lagi mempersoalkan pihak mana yang menyebabkan pecahnya suatuperkawinan.

Putusan No.935/Pdt.G/2018 /PA.Kis

935/Pdt.G/2021/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor 935/Pdt.G/2021/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:Xxxxx.

No.935/Pdt.G/2021/PA.Kab.KdrPrimer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain shugraa Tergugat, (Xxxxx. Alm) terhadapPenggugat, (Xxxxx. Alm);3.

No.935/Pdt.G/2021/PA.Kab.KdrKecamatan Kepung Kabupaten Kediri, bermaterai cukup, cocok dansesuai dengan aslinya (bukti P.3);Il. Saksisaksi:1.

No.935/Pdt.G/2021/PA.Kab.KdrArtinya: Dibolehkan menjatuhkan putusan terhadap Tergugat yang ghaib(tidak hadir) jika terdapat buktibukti yang menguatkanDan dalil fiqhi dalam kitab Ghoyatul Marom yang berbunyi ;fel pallagley Astle aclall dpe gle Lga jl Aas jl Ase) ase bh!

No.935/Pdt.G/2021/PA.Kab.KdrDrs. H. MUCH. MUKLISRincian biaya perkara:1. Biaya Pendaftaran >: Rp. 30.000,2. Biaya Proses > Rp. 75.000,3. BiayaPanggilan : Rp. 450.000,4. Biaya PNBP > Rp. 20.000,5. Redaksi >: Rp. 10.000,6. Materai >: Rp. 10.000,Jumlah : Rp. 595.000,(lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).Him. 12 dari 12 hlm. Put. No.935/Pdt.G/2021/PA.Kab.Kdr

935/Pdt.G/2018/PA.Tgr

Salinan PUTUSANNomor 935/Pdt.G/2018/PA.TgrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tenggarong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:EE, mur 32 tahun, (Tuha, 26 November 1985), agamaIslam, pekerjaan Honorer Guru, Pendidikan Strata ,tempat kediamanKabupaten Kutai Kartanegarasebagai Pemohon;melawanEe, uur 26 tahun, (Genting Tanah, 05Oktober 1995), agama Islam, pekerjaan

sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat pemohonannya tanggal 27Agustus 2018 telah mengajukan permohonan Cerai Talak, yang telah terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Tenggarong, dengan Nomor935/Pdt.G/2018/PA.Tgr, tanggal 27 Agustus 2018, dengan dalildalil padapokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 10 putusan Nomor 935

menasehati Termohon, namun nasehat Pemohontidak berarti apaapa bagi Termohon sehingga sebagai seorang suamiPemohon merasa tidak dihargai lagi oleh Termohon;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohonterjadi pada bulan November tahun 2015, yang akibatnya Pemohon danTermohon pisah tempat kediaman dikarenakan Pemohon pergimeninggalkan rumah kediaman bersama dan sejak itu pula tidak pernah lagimenjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suamiistri;Halaman 2 dari 10 putusan Nomor 935

sah;Menimbang, bahwa majelis hakim telah menasehati Pemohon agar berpikiruntuk tidak bercerai dengan Termohon, tetapi Pemohon tetap pada dalildalilpemohonannya untuk bercerai dengan Termohon;Menimbang, bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Termohontidak pernah datang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut, selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat pemohonanPemohon yang maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Halaman 3 dari 10 putusan Nomor 935

Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp1.161.000,00( satu juta seratus enam puluh satu ribu rupiah )Disalin sesuai aslinya.Tenggarong, 2 Oktober 2018.Panitera,Rumaidi, S.AgHalaman 10 dari 10 putusan Nomor 935/Pdt.G/2018/PA.TgrHalaman 11 dari 10 putusan Nomor 935/Pdt.G/2018/PA.Tgr

MENGADILI

1. Membatalkan perkara Nomor 935/Pdt.G/2017/PA.Tng tanggal 02 Mei 2017;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencoret dari daftar perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp.796.0000,-(tujuh ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

935/Pdt.G/2017/PA.Tng

26 tahun, Agama Islam,Pendidikan Terakhir SMA, Pekerjaan Karyawan Swasta, berempattinggal di Kota Tangerang Provinsi Banten, selanjutnya disebutsebagai "Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca surat permohonan Pemohon;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon;Telah memperhatikan suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonannya tanggal 27April 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tangerang,Nomor 935

Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup berumahtangga di Kabupaten Tangerang Provinsi Banten;Halaman 1 dari 7 halaman Putusan Nomor 0 935/Pdt.G/2017/PA.Tng3. Bahwa, selama hidup berumah tangga antara Pemohon denganTermohon telah berhubungan sebagaimana layaknya suamiistri dansudah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernama:3.1.Anak Pemohon dan Termohon(L), Umur 2 Tahun;3.2.Anak Pemohon dan Termohon(P), Umur 11 Bulan.4.

Bahwa, oleh karena perkawinan tersebut dilangsungkan di KantorUrusan Agama Kecamatan Kota Tangerang Provinsi Banten, makamohon kepada Panitera Pengadilan Agama Tangerang untukmengirimkan salinan putusan kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota Tangerang Provinsi Banten, untuk dicatat perceraiannya;Halaman 2 dari 7 halaman Putusan Nomor 0 935/Pdt.G/2017/PA.Tng9.

,M.A.Halaman 6 dari 7 halaman Putusan Nomor 0 935/Pdt.G/2017/PA.TngPanitera Pengganti,ttdIrvan Yunan, S.H.Perincian Biaya : Pendaftaran Rp 30.000, Proses Rp 50.000, Panggilan Rp 705.000, Redaksi Rp 5.000, Meterai Rp 6.000,Jumlah........

MUKHTAR, MH.Halaman 7 dari 7 halaman Putusan Nomor 0 935/Pdt.G/2017/PA.Tng

935/Pdt.G/2020/PA.Ptk

, tempat kediaman di Kota Pontianak, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 03 September2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pontianak padatanggal 16 September 2020 dengan register perkara Nomor 935/Pdt.G/2020/PA.Ptk, mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

No.935/Pdt.G/2020/PA.PtkHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, untuk menjatuhkanputusan sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3.

No.935/Pdt.G/2020/PA.Ptktelah dicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, laludiberi kode P;2.

No.935/Pdt.G/2020/PA. PtkDemikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Pontianak pada hari Selasa, tanggal 6 Oktober 2020 Masehibertepatan dengan tanggal 18 Shafar 1442 Hijriah oleh Dra. Zainidarsebagai Ketua Majelis, Drs. A.

No.935/Pdt.G/2020/PA. Ptk

935/Pdt.G/2019/PA.Kis

Putusan Nomor 935/Pdt.G/2019/PA.

Putusan Nomor 935/Pdt.G/2019/PA. Kistahun 1974 tentang Perkawinan, jo pasal 76 ayat 1 UndangUndang No. 7tahun 1989 yang telah diubah keduakalinya dengan UndangUndang No. 50tahun 2009, Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan pihak keluarga danorang terdekat Penggugat bernama Saksi dan Saksi Il, dalam halmanamereka itu didudukkan sebagai saksi dan disumpah sebelum memberikanketerangan.

Putusan Nomor 935/Pdt.G/2019/PA. Kistujuan dari perkawinan membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddahdan rahmah sebagaimana dikehendaki AlQur'an surat AlRum ayat 21 danpasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan jo. pasal 3Kompilasi Hukum Islam, tidak akan terwujud.

Putusan Nomor 935/Pdt.G/2019/PA. KisJumlah : Rp 556.000,00(lima ratus lima puluh enam ribu rupiah)Halaman 9 dari 9 halaman. Putusan Nomor 935/Pdt.G/2019/PA. Kis

935/Pdt.G/2018/PA.Smn

PUTUSANNomor 935/Pdt.G/2018/PA.SmnSai, ee DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sleman yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Xxxx, tempat dan tanggal lahir Asahan, 05 Oktober 1971, agama Islam,pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, Pendidikan Strata ,tempat kediaman di XxxxRt. 04 Rw. 14 Desa XxxxKecamatan Minggir Kabpuaten Sleman sebagaiPenggugat;melawanXxxx, tempat

Rw. 14 DesaXxxx Kecamatan Minggir Kabupaten Sleman SekarangTidak Diketahui Alamatnya Dengan Jelas Dan Pasti DiWilayah Republik Indonesia sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Penggugatannya tanggal 11 Juli 2018telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Sleman, dengan Nomor 935

/Pdt.G/2018/PA.Smn, tanggal 11 Juli 2018, dengan dalildalil pada pokoknya sebagaiberikut:Halaman 1 dari 12 putusan Nomor 935/Pdt.G/2018/PA.Smn1.

Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari keberadaan Tergugatdengan mencoba mencari ke rumah orangtua Tergugat dan temantemanTergugat namun tidak berhasil;Halaman 2 dari 12 putusan Nomor 935/Pdt.G/2018/PA.Smn8.

Jafar Sodik, S.Ag.Halaman 11 dari 12 putusan Nomor 935/Pdt.G/2018/PA.SmnPerincian biaya :1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Proses Rp 50.000,003. Panggilan Rp220.000,004. Redaksi Rp 5.000,005. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp311.000,00( tiga ratus sebelas ribu rupiah )Halaman 12 dari 12 putusan Nomor 935/Pdt.G/2018/PA.Smn