Mojokerto 1 (satu) paketshabu kemasan plastic klip Ssudah laku terjual di beli oleh saudara BANDIT(nama panggilan) tetapi saudara BANDIT (nama panggilan) belummembayarnya kemudian tersisa 2 (dua) paket shabu kemasan platic klip yangsudah di amankan petugas Polri ;Bahwa terdakwa melakuan jual beli shabu tersebut mendapatkankeuntungan per gram sebesar Rp. 200.000 (dua ratus ribu rupiah) ;Halaman 4 dari 15 Putusan Nomor 59/PID.SUS/2022/PT.SBY.Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNO.LAB

Mojokerto 1 (Satu) paket shabukemasan plastic klip sudah laku terjual di beli oleh saudara BANDIT (namapanggilan) tetapi saudara BANDIT (nama panggilan) belum membayarnyaHalaman 7 dari 15 Putusan Nomor 59/PID.SUS/2022/PT.

Pembeli/Pemasang terlebih dahulu memesankepada Terdakwa baik secara langsung ataupun melalui SMS ke handphone milikTerdakwa atas nomornomor yang akan ditebaknya atau dikehendakinya baikberupa pesanan Pasangan 2 (dua) angka, Pasangan 3 (tiga) angka ataupunPasangan 4 (empat) angka dengan harga pembelian/pasangan paling kecil sebesarRp.1.000,, selanjutnya Nomor Pasangan dari Pembeli/Pemasang beserta uanghasil penjualan kim tersebut diserahkan serta disetorkan oleh Terdakwa kepadaBandar KIM bernama MUL BANDIT

(satu juta delapan ratus ribu rupiah).Bahwa dari penjualan KIM tersebut terdakwa mendapatkan keuntungansebesar 25 % (dua puluh lima persen) dari MUL BANDIT selaku bandar dan upahyang diterima terdakwa dari hasil penjulan kim tersebut dipergunakan terdakwauntuk menambah kebutuhan terdakwa seperti membeli rokok dan pulsa.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal303 Ayat (1) Ke2 KUHPidana.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi

Untuk pasangan 4 angkamaka didapat Rp.1.800.000, (satu juta delapan ratus).Bahwa permainan tersebut berjenis judi Kim yang angkaangkanya diputar setiapmalam.Bahwa terdakwa menyetorkan uang hasil perjudian kepada Mul Bandit danterdakwa mendapat bagian 25 persen.Bahwa terdakwa telah menjalankan permain judi Kim tersebut selam + 2 tahun.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai berikut:1 (satu) unit handphone merk Nokia X2 warna putih dan kartu AS dengan nomor085364023048.1 (satu

Untukpasangan 4 angka maka didapat Rp.1.800.000, (satu juta delapan ratus).Bahwa hasil dari pasang pembeli atau pemesang disetorkan kepada bandar Kimyang bernama Mul Bandit setiap 1 (Satu) minggu sekali.Bahwa keuntungan dari terdakwa adalah mendapatkan 25 persen dari penjualangkaangka.Bahwa terdakwa menjalani perjudian tersebut sudah berlangsung selama 2 (dua)tahun.Halaman 8 dari 15 Putusan Nomor 22/Pid.B/2017/PN.LbsMenimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta

Termohon; Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon tersebut karena saksi mendapatkanpengaduan dari Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah selama lebihkurang tiga tahun, Pemohon pergi dari rumah kediaman bersamadan pulang ke rumah orang tua Pemohon; Bahwa saksi tidak tahu upaya untuk merukunkan Pemohon denganTermohon oleh pihak keluarga; Bahwa setahu saksi Pemohon dulu pernah bekerja di BRI, tetapiberhenti, kKemudian Pemohon mencari uang sebagai bandit

345/Pdt.G/2020/PA.Kagdisebabkan Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai suamidan Termohon sering menyepelekan Pemohon; Bahwa saksi tidak pernah melihat perselisinan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon, saksi tahu hal tersebut dari ceritaPemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah lebih kurangtiga tahun; Bahwa saksi tidak tahu upaya untuk merukunkan Pemohon denganTermohon oleh pihak keluarga; Bahwa setahu saksi Pemohon saat ini tidak ada pekerjaan, namundulu Pemohon adalah bandit

antaraPemohon dan Termohon yang terjadi di rumah Pemohon danTermohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah sejak lebihkurang empat tahun yang lalu; Bahwa saksi tidak tahu upaya untuk merukunkan Pemohon denganTermohon oleh pihak keluarga; Bahwa setahu saksi Pemohon saat ini tidak ada pekerjaan, karenasejak lebih kurang tiga tahun yang lalu Pemohon mengidappenyakit diabetes dan sudah pernah dirawat di rumah sakit, duluPemohon pernah bekerja di BRI kemudian berhenti dan pergi keluar negeri manjadi bandit

kali;Bahwa saksi tidak pernah melihat perselisihan dan pertengkaranantara Termohon dan Pemohon, hal tersebut saksi tahu dari ceritaTermohon;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah sejak lebihkurang empat tahun yang lalu;Bahwa Termohon dan Pemohon pernah diupayakan damai oleh pihakkeluarga, bahkan saksi sendiri yang menasihati karena saksi tiga kaliikut menjemput Pemohon waktu Pemohon pergi dari rumah;Bahwa dulu Pemohon pernah bekerja di BRI kemudian berhenti danpergi ke luar negeri menjadi bandit

tetangga Termohon dan saksi kenal denganPemohon sebagai suami Termohon;Bahwa Termohon dan Pemohon dikaruniai lima orang anak, duaorang sudah bekerja, satu orang sudah lulus kuliah, satu orang masihkuliah, satu orang masih SMA;Bahwa rumah tangga Termohon dan Pemohon pada awalnya berjalanbaik dan rukun, namun kemudian sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkanPemohon sering pergi ke luar negeri dengan membawa uang;Bahwa Pemohon pergi ke luar negeri sebagai bandit

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Rudi Arianto Pgl Rudi Alias Bandit Bin Zulkifli tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melawan hukum menjual narkotika golongan I;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun 6 (enam) bulan dan pidana denda sejumlah Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar

Penuntut Umum:
1.AMRIZAL, SH
2.DIAN ASTRID MUCRA, SH
3.ADHI THYA FEBRICAR, SH
Terdakwa:
RUDI ARIANTO PGL RUDI ALIAS BANDIT BIN ZULKIFLI

RIVAI Alias BANDIT Bin SUHADI dan terdakwa MOHAMAD SAMSUL ARIFIN Alias PINCANG tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "tanpa hak mengedarkan sediaan farmasi tanpa ijin edar " sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum;

BANDIT Bin SUHADI
2.MOHAMAD SAMSUL ARIFIN Alias PINCANG

., bin Widodo dengan saksi korbanPausi Abdulloh bin Bambang Sumadi hingga sempat terjadi adu pukulantara keduanya hingga akhirnya wasit menghentikan pertandingan.Selanjutnya Terdakwa I Rian Pradigdo Wibowo, SH. bin Widodo pulangke rumah untuk menemui Bandit di terminal dengan maksud untukmengklarifikasi kejadian tadi di Lapangan Dusun Sembuh, kemudianTerdakwa I Rian Pradigdo Wibowo, SH., bin Widodo bersama Sdr.

Jumapolo, KabupatenKaranganyar, terjadi pertandingan sepakbola antara Dusun Sembuhmelawan Dusun Ploso dimana pada saat pertandingan memasuki babakkedua terjadi ketegangan dan terjadi adu cekcok atau adu mulut antaraTerdakwa I Rian Pradigdo Wibowo, SH., bin Widodo dengan saksi korbanPausi Abdulloh bin Bambang Sumadi hingga sempat terjadi adu pukulantara keduanya hingga akhirnya wasit menghentikan pertandingan.Selanjutnya Terdakwa I Rian Pradigdo Wibowo, SH. bin Widodo pulangke rumah untuk menemui Bandit

Menetapkan barang bukti berupa : 1(satu) potong baju kaos tengan panjang merk Bandit Stuff, warnaungu dikembalikan kepada Terdakwa Respati Proborono Bin Sigit EdyWidiarto. 1(satu) potong baju tengan panjang seragam beta diri PersaudaraanSetia Hati Terate, warna hitam dikembahkan kepada saksi Irfan Riyadi.4. Menetapkan agar masingmasing Terdakwa dibebani membayar biayaperkara masingmasing sebesar Rp.2.000, ( dua ribu rupiah) ;Hal. 7 dari 15 hal. Put.

Terdakwa, yaitu Terdakwa 1 RendraJatmiko bin Mitnarko, Terdakwa 2 Respati Proborono bin Sigit Edy Widiartodan Terdakwa 3 Harum Tri Yuwanto bin Sutrisno tersebut oleh karena itudengan pidana penjara masingmasing selama : 7 (tujuh) tahun ;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa supayadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan itu ;Memerintahkan agar Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan rutan ;Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) potong baju kaos lengan panjang merek Bandit

No. 641 K/PID/2012 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Para Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) potong baju kaos lengan panjang merek Bandit Stuff, warnaungu dikembalikan kepada Terdakwa 2 Respati Proborono bin SigitEdy Widiarto ; sedang; 1 (satu) potong baju lengan panjang Seragam Beladiri PersaudaraanSetia Hati Terate, warna hitam dikembalikan kepada perguruanpencak silat Persaudaraan Setia Hati Terate Ranting Gubeng,Surabaya

G/2019/PA.Mpruang haram yang diberikan karena Tergugat bekerja sebagai bandit diJakarta.Bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat mengajukan dupliksecara lisan yang pada pokoknya tetap dengan dalil bantahannya denganpenjelasan bahwa Tergugat sudah bertobat dan sekarang jualan keliling.Bahwa Tergugat tidak bersedia bersedia bercerai dan Tergugat menyatakantidak akan mengikuti sidang selanjutnya;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti sebagai berikut

Tergugat tidak bersedia bercerai;Menimbang, bahwa dalam repliknya Penggugat tetapmempertahankan dalildalil gugatannya dan menambahkan bahwaPenggugat tidak bisa menerima nafkah dari uang haram karena Tergugatbekerja sebagai bandit di Jakarta.

PDM121/LLING/05/2016, tertanggal01 Juni 2016 Terdakwa telah didakwa melakukan tindak pidana sebagai berikut:DAKWAAN :KESATUBahvea ia terdakva Zepri Yanto Bin Ansori baik bertindak secarasendirisendiri maupun secara bersamasama dengan saksi Syafe'i Bin Sole(Berkas terpisah) dan saudara Febri Als Bandit (DPO) pada hari Senin tanggal07 Maret 2016 sekira pukul 19.30 WIB atau setidaktidaknya dalam bulan Marettahun 2016 bertempat di rumah terdakwa yang beralamat di Jalan Jati WangiRT.05 Kelurahan Simpang

baueh salondi dalam kamar terdakva berupa : 2 (Dua) Butir tablet Narkotika jenis PilEkstasi warna hijau dengan berat netto 0,111 (nol koma seratus sebelas)gram tersebut adalah milik terdakwa dan barang bukti tersebutdipergunakan untuk pembuktian dalam perkara ini ;Bahva benar terdakwa menjadi perantara jual beli narkotika golongan berupa : 1(satu) bungkus plastik bening berisikan Narkotika jenis kristalkristal putih dengan berat netto 0,073 (nol koma nol tujuh puluh tiga) gramdari saudara Febri Als Bandit

(DPO) warga Jalan Malabar KelurahanTalang Java Kiri Kota Lubuklinggau dan dijual atau diserahkan kepadasaksi Syafe'i Bin Sole (Berkas terpisah) warga Desa TriwkatonKecamatan Tugumulyo Kabupaten Musi Ravas.Bahwa berdasarkan pengakuan terdakwa bahve terdakwa menjual 1(satu) bungkus plastik bening berisikan Narkotika jenis kristalkristal putihdengan berat netto 0,073 (nol koma nol tujuh puluh tiga) gram darisaudara Febri Als Bandit (DPO) dan dijual atau diserahkan kepada saksiSyafe'i Bin Sole (Berkas

terpisah) dengan harga Rp. 150.000,(Seratuslima puluh ribu rupiah) dan transaksi tersebut dilakukan pada hari Senintanggal 07 Maret 2016 sekira pukul 17.00 WIB.Bahva berdasarkan pengakuan terdakwa bahvwa terdakwa sudah 2 (dua)kali menjual, menjadi perantara jual beli, atau menyerahkan Narkotikajenis kristalkristal putih dari saudara Febri Als Bandit (DPO) kepadasaksi Syafe'i Bin Sole (Berkas terpisah).Bahvea benar terdakwa bersama dengan saksi Syafeii Bin Sote (Berkasterpisah) ditangkap oleh Anggota

Polsek Tugumulyo karena terdakwvatelah melakukan percobaan atau permutfakatan jahat dengan saksi Syafe'iBin Sole (Berkas terpisah) dan saudara Febri Als Bandit (DPO) yangtanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, ataumenyerahkan Narkotika Golongan 1 (satu) bungkus plastik beningberisikan Narkotika jenis kristalkristal putih dengan berat netto 0,073 (nolkoma nol tujuh puluh tiga) gram dan (Dua) Butir tablet Narkotika

Suharmanto alias Bandit sebesar Rp195.000.000,00 (seratussebilan puluh lima juta) untuk menebus Mobil Toyota Corolla Altis A/T,wana : Silver Metalik, tahun 2008, AB 1881 HI, BPKB atas nama SriWidadi Sulistyaningsih (Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi);3. Saudara Ir. Suharmanto alias Bandit sebesar Rp500.000.000,00 (limaratus juta rupiah) pembayaran atas hutang Nyonya Sri WidadiSulistyaningsih (Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi);4.

Harmanto alias Bandit di Kepolisian Daerah Istimewa Yogyakartaberdasarkan Laporan Polisi No.Pol.

Harmanto alias Bandit pada Pengadilan Negeri Yogyakarta maupunpada Kepolisian Daerah Istimewa Yogyakarta, dan Gugatan Para TergugatRekonvensi, semuanya terhitung sebesar Rp500.000.000,00 (lima ratus jutarupiah), yang harus dibayar oleh Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensikepada Penggugat Rekonvensi/T ergugat ;Bahwa kerugian yang diderita oleh Penggugat Rekovensi/Tergugat atasakibat perobuatan Para Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensisemuanya kalau dihitung sebagai berikut:1.

DIKI NUARI SUANDA ALIAS BANDIT dan Terdakwa II. RIDHO TRIROSA SARAGIH ALIAS FIDO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;

Penuntut Umum:
1.ANASTASIA CHRISTANTI WULANDARI, SH
2.RUMANTY F.SAGALA,S.H
Terdakwa:
1.DIKI NUARI SUANDA Alias BANDIT
2.RIDHO TRI ROSA SARAGIH alias FIDO

Harry Bandit(yang menemani Budiman Hanafi belanja sabusabu kepada Sadr.Bembeng) dan Sadr. Jerri (pemilik rumah yang ditempati/didiami olehBudiman Hanafi dan memberikan uang kepada Budiman Hanafiuntuk membeli Narkotika jenis sabusabu), bahwa di dalam prosespenyidikan Sdr. Harry Bandit dan Sdr.

Harry Bandit danSdr. Jerri serta tidak dijadikan saksi dalam perkara a quo;c. Bahwa Majelis Hakim tidak mempertimbangkan keterangan saksisaksi B.A.Nainggolan, Rinaldo dan Frengki Manik yang menerangkan bahwa padasaat Terdakwa diamankan dan diinterogasi Terdakwa mengakui sudah 3(tiga) kali membeli Narkotika jenis sabusabu kepada saksi Wahyu AkbarAsdy;d.

Rangka: MH1JB991179K7C8340, No Mesin : JB91E1765385;Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara Edi Saputra alias Edi Bandit Bin Baharuddin;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,-(dua ribu rupiah);

Selanjutnyaterdakwa menyerahkan 1 (satu) unit sepeda motor jenis Honda Supra X 125 TR denganNo.Pol BL 3323 NP tersebut kepada saksi EDI SYAHPUTRA Alias EDI BANDIT BinBAHARUDDIN (dilakukan penuntutan secara terpisah) untuk dijual kepada saksi M. ADIKESUMA BIN TEGUH PRIYATNO (dilakukan penuntutan secara terpisah) seharga Rp.2.500.000.

sepeda motor, saat itu saksi barusampai di kantor BKPP Kabupaten Aceh Utara dan memarkirka sepedamotor di tempat parkir kantor BKPP tersebut, kemudian saksi melihatKepala Bidang yang merupakan atasan saksi sehingga saksi dengan buruburu hendak menjumpai atasan saksi hingga saksi terlupa untuk mencabutkunci kontak di sepeda motor;Bahwa pada saat hilang, kunci kontak sepeda motor masih tertinggal disepeda motor;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya.2 Saksi EDI SYAHPUTRA ALIAS EDI BANDIT

Rangka: MH1JB991179K7C8340, No Mesin :JB91E1765385;Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara Edi Saputraalias Edi Bandit Bin Baharuddin;6 Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,(dua ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Lhokseumawe pada hari Selasa tanggal 28 Januari 2014 dengan ZULFIKAR, SH.MH.selaku Ketua Majelis,s MUHAMMAD JAMIL, SH dan NASRI, SH.MH. masingmasingselaku Hakim Anggota

PLN(Persero) Sub Rayon Kelurahan Alai terdakwa bertemu saksi PIRDAUS Bin M.YUSUF NASUTION dan saksi OVVAN JAYEN PUTRA Bin BANDIT JAYEN,lalu saksi PIRDAUS Bin M. YUSUF NASUTION bertanya kepada terdakwaminyak apa tu dan dijawab terdakwa minyak bensin kemudian terdakwalangsung pergi. selanjutnya saksi PIRDAUS Bin M. YUSUF NASUTION dan saksiOVVAN JAYEN PUTRA Bin BANDIT JAYEN mengikuti terdakwa, akhirnyaterdakwa membuang jerigen berisi minyak solar milik PT.

jerigenyang dibawanya tersebut ke semaksemak, lalu Terdakwa pergi; Bahwa saat itu saksi bersama saksi Ovvan Jayen yang berada dibelakangTerdakwa, mengecek (satu) buah jerigen yang dibuang oleh Terdakwatersebut dan ternyata isinya adalah solar;Bahwa kemudian saksi memberitahukan kejadian tersebut kepada wargasekitar dan minyak solar tersebut dibawa ke rumah saksi Abdul Mutalib;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa memberikan pendapat: tidakkeberatan dan membenarkannya; 2 Saksi OVVAN JAYEN PUTRA Bin BANDIT

JKT tanggal 6 Februari 201 8; na ~>Bahwa Piggugat/Pembanding mengajukan memori bandit tanggalSS &12 Februarh 2018, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usahaa4 SYNegara Jakarta pada tanggal 21 Februari 2018 dan memiori banding tersebutKv YLisle diberitahukan dan diserahkan kepada Tergugat/Terbanding denganSs > surat Pemberitahuan dan Penyrahan.

tangga antara Penggugat dan Tergugat hidupbersama dan sudah melakukan hubungan suami isteri (bada dukhul),tidak dikaruniai anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah Tergugat, Desa Karangasri Ngawi, setelah itu antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dikarenakan antara Penggugatdan Tergugat sering bertengkar dan melakukan kekerasan, bahwaPenggugat pernah melaporkan ke Polisi karena Tergugat seringmengatakan katakata yang tidak senonoh, kata bajingan, bandit

GUGATAN PENGGUGAT KABUR1.Bahwa, Penggugat dalam gugatannya mendalilkan padaposita angka 4(empat) menyatakan bahwa setelah menikahPenggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahTergugat di Desa Karangasri Ngawi, setelah itu antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagidikarenakan antara Penggugat dan Tergugat seringbertengkar dan melakukan kekerasan, bahwa Penggugatpernah melaporkan ke Polisi karena Tergugat seringmengatakan katakata yang tidak senonoh, katakatabajingan, bandit;Bahwa, dalam

Pertanyaannya, mengapa bukankekerasan yang notabene masuk ranah kekerasan dalam rumahtangga (KDRT) yang dilaporkan ke Polisi, tetapi yang dilaporkanke polisi justru hanya sering mengatakan katakata yang tidaksenonoh katakata bajingan, bandit;Bahwa, Tergugat pada intinya membenarkan Posita angka 5yang termuat dalam surat gugatan Penggugat sehingga bagiTergugat tidak perlu menanggapinya lebih jauh;Bahwa jawaban terhadap posita angka 6 Bahwa Tergugat dengan tegas juga menolak danmenyanggah posita angka

;Menimbang, bahwa dalil dalil Penggugat tidak jelas mulai kapanPenggugat bertengkar, siapa yang melakukan Kekerasan Dalam RumahTangga(KDRT) dan kekerasan yang bagaimana yang dilakukan dan mengapaPenggugat melaporkan ke polisi tentang Tergugat sering mengeluarkankatakata yang tidak senonoh, bajingan, bandit bukan bagaimana KDRT yangdimaksud.Menimbang, bahwa dalam perumusan pundamentum petendi atau dalilgugat , dikenal dua Teori yaitu Substantiering Theorie dan IndividualseringTheorie.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah Tergugat, Desa Karangasri Ngawi, setelah itu antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dikarenakan antara Penggugatdan Tergugat sering bertengkar dan melakukan kekerasan, bahwaPenggugat pernah melaporkan ke Polisi karena Tergugat seringmengatakan katakata yang tidak senonoh, kata bajingan, bandit,5.

maka surat Surat Banding Nomor: G.463/2013 tanggal 1011 September 2013) telah melampaui jangka waktu 3 (tiga) bulan;bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan dan pembuktian dalam persidangan Majelis berkesimpulartidak memenuhi ketentuan Pasal 35 ayat (2) Undangundang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengabahwa karena pengajuan banding tidak memenuhi ketentuan Pasal 35 ayat (2) Undangundang Ntidak diperiksa lebih lanjut;: bahwa atas hasil pemeriksaan dalam persidangan, Majelis berkesimpulan banding Pemohon Bandit

kesehatan orang lain, yang dilakukan terdakwa dengancara sebagai berikut:nn Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawalpada saat terdakwa Melihat atau menatab saksi Citra yang sedang berada didepan, kemudian terjadi Cek Cok Mulut antara Terdakwa dengan saksi Citra,selanjutnya cekcok mulut tersebut di dengar oleh saksi Erdiansyah Gemuruh AlsUU Bin Ishak Amir (Alm) yang kebetulan sedang berada tidak jauh dari saksiCitra, terdakwa mengatakan kepada saksi UU Istri Kau Tu bekas Bandit

Lebong.; Bahwa, peristiwa penganiayaan tersebut terjadi pada saat saksi sedangdudukduduk dirumah Saksi NAWEK, saksi mendengar dan melihat suarakerioutan antara terdakwa dengan Saksi CITRA (istri Saksi).; Bahwa, melihat keributan tersebut saksi berjalan mendatangi terdakwa IISdengan mengatakan KAU KO IS, DIDIAMKAN MAKIN JADI, KEHENDAKKAU BAE lalu terdakwa mengatakan sambil menunjuk kearah Saksi CITRAISTRI KAU TU BEKAS BANDIT karena malu mendengar perkataan dariterdakwa banyak didengar oleh warga setempat

;Bahwa, kemudian datang Saksi ANDI yang membawa saksi korban UUkerumahnya dan saksi OJEK yang membawa terdakwa kerumahnya;.Bahwa, peristiwa tersebut terjadi, di karenakan terdakwa menyebut saksisebagai bandit besar (PSK dalam bahasa Lebong), dan hal tersebut didengar oleh Saksi Korban UU, kemudian Saksi Korban Uu membalasperkataan tersebut dan menantang terdakwa, selanjutnya terjadi peristiwasaling pukul antara terdakwa dengan sksi korban UU.

Suharmanto alias Bandit sebesar Rp 195.000.000,00Putusan No. 109/Pdt.G/2013/PN.Yk. Hal. 17 dari 60 Hal.18( Seratus sebilan puluh lima juta ) untuk menebus Mobil Toyota CorollaAltis A/T, wana : Silver Metalik, tahun 2008, AB 1881 HI, BPKB atasnama Sri Widadi Sulistyaningsih ( Tergugat Rekonpensi/PenggugatKonpensi ).. Saudara Ir.

Suharmanto alias Bandit sebesar Rp 500.000.000,00 ( Limaratus juta rupiah ) pembayaran atas hutang Nyonya Sri WidadiSulistyaningsih ( Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi ).. Saudara Gunawan S.Sn. sebesar Rp 70,000.000,00 ( Tujuh puluh jutarupiah ) menebus sertifikat tanah dan rumah atas nama Gunawan S.Sn.Yang digadaikan oleh Tergugat Rekopensi.. Nyonya Dra Dewi Trawati, Sebesar Rp 100.000.000,00 ( Seratus jutarupiah ) pembayaran utang Tergugat Rekonpensi pada Koperasi;.

Harmanto alias Bandit di Kepolisian Daerah IstimewaYogyakarta berdasarkan Laporan Polisi No.Pol. LP./379/V/2013/DIY/ Ditreskrim, tertanggal 27 Mei 203, sehingga PenggugatRekonpensi/Tergugat I berserta keluarga harus periksa olehKepolisian Daerah Istimewa Yogyakarta, akibat perbuatan paraTergugat Rekonpensi, sehingga menjadi beban moriil PenggugatRekonpensi/Tergugat I, harus menanggung beban akibat perbuatanPutusan No. 109/Pdt.G/2013/PN.Yk.

Harmanto alias Bandit pada Pengadilan NegeriYogyakarta maupun pada Kepolisian Daerah Istimewa Yogyakarta,dan Gugatan Para Tergugat Rekonpensi, semuanya terhitungsebesar Rp 500.000.000,00 ( lima ratus juta rupiah ), yang harusdibayar oleh Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi kepadaPenggugat Rekonpensi/Tergugat I.Bahwa kerugian yang diderita oleh Penggugat Rekopensi/Tergugat Iatas akibat perbuatan para Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensisemuannya kalau dihitung sebagai berikut :1.

Harmanto alias Bandit, senilai Rp.1 milyar, dankesemua uang tersebut telah dinikmati oleh Penggugat dengan tanpa hak dantanpa persetujuan Tergugat I;Bahwa dalam hal ini tidak ada sangkut pautnya Penggugat II dengan Tergugat Iatas kepemilikan tanah yang terletak di jl. Kenari, kel.

sulit untuk didamaikan yangdisebabkan Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai suamidan Termohon sering menyepelekan Pemohon;Bahwa saksi tidak pernah melihat perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon, saksi tahu hal tersebut dari ceritaPemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah lebih kurangtiga tahun;Bahwa saksi tidak tahu upaya untuk merukunkan Pemohon denganTermohon oleh pihak keluarga;Bahwa setahu saksi Pemohon saat ini tidak ada pekerjaan, namundulu Pemohon adalah bandit

pertengkaranantara Termohon dan Pemohon, hal tersebut saksi tahu dari ceritaTermohon;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah sejak lebihkurang empat tahun yang lalu;Bahwa Termohon dan Pemohon pernah diupayakan damai oleh pihakkeluarga, bahkan saksi sendiri yang menasihati karena saksi tiga kaliikut menjemput Pemohon waktu Pemohon pergi dari rumah;Him 28 dari 53 hlm Putusan No. 275/Pdt.G/2020/PA.KagBahwa dulu Pemohon pernah bekerja di BRI kemudian berhenti danpergi ke luar negeri menjadi bandit

suami Termohon;Bahwa Termohon dan Pemohon dikaruniai lima orang anak, duaorang sudah bekerja, satu orang sudah lulus kuliah, satu orang masihkuliah, satu orang masih SMA;Hlm 31 dari 53 hlm Putusan No. 275/Padt.G/2020/PA.KagBahwa rumah tangga Termohon dan Pemohon pada awalnya berjalanbaik dan rukun, namun kemudian sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkanPemohon sering pergi ke luar negeri dengan membawa uang;Bahwa Pemohon pergi ke luar negeri sebagai bandit

Pemohon dulu bekerja menjadi bandit di luar negeri dan tetapHlm 39 dari 53 hlm Putusan No. 275/Padt.G/2020/PA.Kagmemberikan nafkah untuk Termohon, namun sejak berpisah Pemohon dalamkeadaan sakit sehingga tidak bekerja lagi dan tidak lagi memberikan nafkahkepada Termohon dan anakanak;Menimbang, bahwa tiga orang saksi yang diajukan oleh PemohonKonvensi telah berusia dewasa dan menyampaikan keterangan di hadapanpersidangan dibawah sumpah dan keterangan tersebut saling bersesuaianserta berdasarkan pengetahuan

Bahwa Pemohon dulu bekerja menjadi bandit di luar negeri, namunsekarang Pemohon dalam keadaan sakit sehingga tidak bekerja lagi;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan adalah membentuk keluarga(rumah tangga) yang bahagia dan kekal, berdasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa atau dalam bahasa lainnya rumah tangga yang sakinah, mawaddah,warahmah (Vide Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan Jo.