Bahwa dalam persidangan hari ini Penyidik yang bertindak atas KuasaPenuntut Umum mengajukan 3 (tiga) orang saksi yaitu SAHRUDIN Alias TUSMANBin MAHWARI, SARDIMAN NURDIYANTO Bin SUKARuI (Alm.) dan SUPARMOPAING Bin SUPARDI yang masing masing telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :Saksi .

SARDIMAN NURDIYANTO Bin SUKARJI (Alm.) . Bahwa saksi diajukan kepersidangan ini sehubungan dengan adanyapertengkaran antara Sdr. Sahrudin Alias Tusman dengan Sdr.

MUSLIHIN BIN SARDIMAN, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat kediaman di RT.002 RW. 001 Desa Amis Kecamatan CikedungKabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal Pemohon karena paman Pemohon dan juga kenalTermohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,namun sejak bulan April tahun 2018 yang lalu rumah tangga Pemohon danTermohon mulai retak, karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran

tanggaPemohon dengan Termohon mulai retak, sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Termohon tidak menerima keadaan ekonomi yang kurangmencukupi, kKemudian pada Mei tahun 2018 keretakan rumah tangga mencapaipuncaknya dimana sejak itu Pemohon telah pisah tempat tinggal dan tidak pernahberkumpul serumah lagi dengan Termohon hingga sekarang selama 5 bulan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan permohonannya Pemohon telahmengajukan bukti tertulis (P.1 dan P.2) dan dua orang saksi bernama MUSLIHINBIN SARDIMAN

nama JOKO SUPRIYANTO,SE tertanggal 24 Juni 2011 ;- 1(satu) lembar fotocopy kwitansi tanda terima yang dari Bp H.Sutarman sejumlah tujuh puluh lima juta rupiah tertanggal 06 Januari 2010 yang ditandatangani oleh Sdr Dr Heriyono ;- 1(satu) lembar fotocopy kwitansi tanda terima uang dari Bp H.Sutarman sejumlah seratus lima puluh juta rupiah tertanggal 01 Agustus 2011 yang ditandatangani oleh Sdr Drs Heriyono ;- 1(satu) lembar kwitansi penyerahan uang dari Sdr Hery (Joko Supriyanto,SE) kepada sdr Sardiman

CPNS Pusat atasnama JOKO SUPRIYANTO,SE tertanggal 24 Juni 2011 ;1(satu) lembar fotocopy kwitansi tanda terima yang dari BpH.Sutarman sejumlah tujuh puluh lima juta rupiah tertanggal 06 Januari2010 yang ditandatangani oleh Sdr Dr Heriyono ;1(satu) lembar fotocopy kwitansi tanda terima uang dari BpH.Sutarman sejumlah seratus lima puluh juta rupiah tertanggal 01Agustus 2011 yang ditandatangani oleh Sdr Drs Heriyono ;1(satu) lembar kwitansi penyerahan uang dari Sdr Hery (JokoSupriyanto,SE) kepada sdr Sardiman

Sementara itu uang sebesar total Rp.300.000.000,00 (tigaratus juta rupiah) yang berada dalam penguasaan Terdakwa melaluicaracara tersebut di atas, tanpa seizin si pemberi telah Terdakwaserahkan kepada seseorang yang bernama Sardiman sebesarRp.70.000.000,00 (tujuh puluh juta rupiah), sebesarRp.130.000.000,00 (seratus tiga puluh juta rupiah) Terdakwa serahkankepada seseorang yang bernama Joko Sudarmawan dan sebesarRp.100.000.000,00 (seratus juta rupiah) Terdakwa pergunakan untukkepentingan Terdakwa

Bahwa saksi dijanjikan akan dimasukkan di Departemen Agama ;e Bahwa penyerahan uang tersebut dilakukan oleh bapak saksi di rumahsaksi dan bapak saksi menyerahkan uang tersebut pada tanggal 6 Januari2010 dan pada tanggal 1 Agustus 2011 ;e Bahwa penyerahan uang tersebut ada kwitansinya ;e Bahwa saksi tidak mengetahui mengenai kwitansi terkait dengan pesananbarang karena yang memegang kwitansi tersebut bapaknya saksi ;Hal 11 dari 36 Putusan Nomor 186/Pid.B/2015/PN.KrgBahwa saksi tidak kenal dengan Pak sardiman

datang ke rumah dan menerima uang sebesarRp 75.000.000,(tujuh puluh lima juta rupiah) dan saksi sardiman jugamengetahui mengenai uang panjar penerimaan PNS ;3.

PUTUSANNomor 602/Pdt.G/2019/PA.JUSai, ee DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Utara yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Mei Nilam Sari Binti Sardiman, tempat dan tanggal lahir Jakarta, 12 Mei1993, agama Islam, pekerjaan mengurus rumahtangga, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama,tempat kediaman di Jalan Kali Baru Barat No.44 Rt.007 Rw. 008 Kelurahan

dengan Tergugat oleh karenanya Penggugat berkesimpulansatusatunya jalan keluar yang terbaik bagi Penggugat adalah berceraidengan Tergugat;Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya yang timbul dalam perkara ini.Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Pemohon memohon kepadaPengadilan Agama Jakarta Utara, agar menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut:Primer:Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Didi Suwandi bin Mudadi)terhadap Penggugat (Mei Nilam Sari binti Sardiman

1075, tertanggal 16 Mei 2011, yang dikeluarkan olehDepartemen Pendidikan Nasional Republik Indonesia, Kepala SekolahMenengah Kejuruan Negeri 2 Bawang ( tertanda P 4 ) ;Foto copy llazan Akademi Keperawatan YAKPERMAS Banyumas, atasnama FEBRIANA FARIH PURWITA, tahun Masuk 2011 / 2012, Nomor IndukMahasiswa: 11.05, Tahun Kelulusan 23 Juli 2014, tertanggal ljazah 2September 2014, yang dikeluarkan oleh Direktur Akademi KeperawatanYakpermas Banyumas ( tertanda P 5 );Foto copy Kutipan Akta Nikah Atas nama SARDIMAN

Foto copy Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga WAHYUDI SARDIMAN,tertanggal 15 Maret 2016, Nomor : 3304050803059488 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil KabupatenBanjarnegara (tertanda P 8) ;9. Foto copy Surat Keterangan dari Kepala Desa Blambangan, KecamatanBawang, Kabupaten Banjarnegara, Nomor 470 / 812 / Ds Blam / 2017tertanggal 3 Mei 2017, atas nama : FEBRIANA FARIH PURWITA, yangdikeluarkan oleh Kepada Desa Blambangan ( diberitanda PQ) ;10.

Foto copy Surat Keterangan dari Kepala Desa Blambangan, KecamatanBawang, Kabupaten Banjarnegara, Nomor 470 / 809 / Ds Blam / 2017tertanggal 3 Mei 2017, atas nama : WAHYUDI SARDIMAN, yang dikeluarkanoleh Kepada Desa Blambangan (diberi tanda P 10) ;Menimbang, bahwa bukti surat bertanda P.1 sampai dengan P.10 adalahberupa fotocopy yang telah dicocokkan dengan suratsurat aslinya, ternyata sesuaidengan aslinya dan semua surat bukti tersebut telah pula diberi materaisecukupnya sesuai dengan ketentuan Undang

Kaswari Unggul II kepada saksi Suratmo aliasMamo Bin Pawirorejo, saksi Misri Bin Solihin dan saksi Sardiman alias Man binPurwanto, perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa Terdakwa pada tanggal 14 Juni 2011 pada jam yang sudah tidak dapatdiingat lagi, bertempat di rumah DARMO SUYOTO (belum tertangkap)yang beralamat di Desa Simpang Kiri Kecamatan Mendahara Ulu KabupatenTanjung Jabung Timur, Terdakwa telah menjual lahan kebun kelapa sawitseluas 8,5 hektar dari saksi

No. 2023 K /Pid/ 2012ditandatangani oleh Darmo Suyoto yang dibuat bertempat di rumah Misri BinSolihin di RT. 01 Desa Pematang Lalau Kelurahan Simpang Tuan dengankondisi telah ada tanaman kelapa sawit dengan usia sekitar 6 7 tahun.Selanjutnya uang dari Sardiman tersebut Terdakwa pergunakan untukkepentingan pribadi Terdakwa ;Bahwa lahan yang telah Terdakwa jual yang terletak di Blok A DusunMargoyoso Desa Pandan Lagan Kecamatan Geragai tersebut telah adatanaman kelapa sawit yang telah berusia antara

Bahwa dalam berdasarkan pertimbangan unsur melawan hukumtersebut Majelis Hakim menganggap perbuatan menjual, menukar ataumembebani dengan kredit verband suatu hak rakyat dalam memakai tanahpemerintah atau bibit di tanah tempat orang menjalankan hak rakyatmemakai tanah itu tidak terpenuhi karena tidak ada jual beli antara Terdakwadengan saksi Misri dan Sardiman.

Kaswari tersebut dahulunya dikuasai warga ;Bahwa saksi kenal dengan Misri dan tidak kenal dengan Sardiman;Bahwa saksi menjadi anggota kelompok tani suka maju tahun 2006 / 2007ketika kelompok tani akan dibentuk ;Bahwa sebagai Ketua Kelompok tani adalah Terdakwa Muhammad binHasan Rohani ;Bahwa lokasi yang diklaim oleh kelompok tani dahulunya belum ada nama ;Bahwa PT. Kaswari masuk ke Dusun Margo Yoso sejak tahun 2003;Bahwa saksi ada memiliki lahan di lokasi yang dikuasai PT.

kepada Darmo Suyoto tidak ada sangkut pautnyadengan Terdakwa Muhammad dan Terdakwa tidak pernah melakukan jualbeli lahan dengan saksi Misri dan saksi Sardiman, sangatlah keliru menurutJaksa/Penuntut Umum karena berdasarkan keterangan saksi SuratmoTerdakwa telah terbukti menerima sejumlah uang dengan cara menjanjikanuntuk sebidang tanah dimaksud dalam kuitansi, bahwa dengan adanyakuitansi penyerahan uang terhadap Terdakwa tersebut Terdakwa telahberupaya mengambil hak yang sebenarnya belum menjadi

Memberi izin kepada Pemohon (RAMIN BIN KADIRAH) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (ANITA SARIWATI BINTI SARDIMAN ) di depan sidang Pengadilan Agama Indramayu;4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Indramayu untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lohbener Kabupaten Indramayu, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

PA.Im.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klas 1A Indramayu yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara pihakpihak :RAMIN BIN KADIRAH, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempatkediaman di Blok Cangkring RT.080 RW. 007 DesaLohbener Kecamatan Lohbener Kabupaten Indramayu,selanjutnya disebut sebagai "Pemohon";MELAWANANITA SARIWATI BINTI SARDIMAN

Memberi izin kepada Pemohon (RAMIN BIN KADIRAH) untuk menjatuhkantalak satu raji terhadap Termohon (ANITA SARIWATI BINTI SARDIMAN ) didepan sidang Pengadilan Agama Indramayu;. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Indramayu untukmengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Lohbener Kabupaten Indramayu, untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;.

secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;

Samsudinberpapasan di jalan dengan mobil dump truck yang dikendaria oleh kakak terdakwa,yaitu saksi Rayano Antonius als Fit Bin Antonius dan ditumpangi oleh terdakwakemudian saksi Rayano Antonius tidak terima jika saksi Sadirman Als Diman BinEffendi mengangkut buah sawit di lokasi tersebut, namun saksi Sardiman AlsDiman Bin Efendi tetap bersikeras mengangkut sawit sehingga terjadilahpertengkaran mulut antara mereka, selajutnya saksi Rayano Antonius als Fit BinAntonius mendatangi saksi Sadirman als

KUHP sesuai dalam surat dakwaankami;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RAMLI Als ANU BinANTONIUS berupa pidana penjara selama 1 (Satu) tahun ;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4 Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5 Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) lembar baju hem lengan pendek warna putih kombinasi garisgaris biruterdapat noda darah merk EstenzaDikembalikan kepada pemiliknya, yaitu : Saksi SARDIMAN

Bahwa saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il, berwalikan ayahkandung yang bernama Japar Mapaung, disaksikan oleh 2 (dua) orangsaksi yang bernama Tugiman dan Sardiman dengan maharnya uangsebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) di bayar tunai ;Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tersebut dilaksanakansesuai dengan syariat Agama Islam dan antara Pemohon denganPemohon II tidak ada larangan untuk melaksanakan pernikahan tersebut ;Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II sudah didaftarkan PejabatPegawai

formil dan materil pembuktian, dengandemikian buktibukti mana dapat diterima dan telah mendukung kebenaran dalildalil permohonan Pemohon dan Pemohon Il;Menimbang, bahwa dari pembuktian tersebut di atas ditemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal tahun 1988 di DesaSei Raja, Kecamatan Medang Deras, Kabupaten Batu Bara, Propinsi SumateraUtara, dengan wali ayah kandung yang bernama Japar Mapaung, dandisaksikan oleh 2 orang saksi yang bernama Tugiman dan Sardiman

SARDIMAN bin DAMIRI, Umur 30 tahun, agama islam, pekerjaanBuruh. tempat tinggal DusunBendungan RT.04 RW.10 Desa Simbarejo.Kecamatan Selomerto Kabupaten Wonosobo dibawah sumpah telahmemberikan keterangan sebagai berikut : e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksibertetangga dekat dengan Penggugat dan Tergugat; e Bahwa saksi tahu antara Penggugat dengan Tergugat telah menikahtahun 2003 di Kalimantan dan setelah menikah Penggugat danTergugat pulang dan hidup rukun di rumah orang

Tergugat, sesuai ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR ;Menimbang, bahwa dalam dalildalil gugatan Penggugat padapokoknya Penggugat mohon diceraikan dari Tergugat karena sejak tahun 2009antara Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa pamit sampai saat ini telah berjalan selama 3tahun 6 bulan tidak pernah kembali, tidak mengirimkan nafkah, bahkan kiniTergugat tidak lagi diketahui alamatnya; Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat masingmasing SARDIMAN