Ditemukan 331 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-11-2011 — Putus : 12-04-2012 — Upload : 24-09-2012
Putusan PA SAMPANG Nomor 772/Pdt.G/2011/PA.Spg Tanggal 12 April 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
52 — 5
52 — 5
SUMARWAN, MH. namun oleh mediator tersebut proses mediasi dinyatakan telah gagal, kemudian dibacakanlah suratgugatan Penggugat tertanggal 22 Nopemberi 2011 yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat telah dibacakan di muka persidangandan Penggugat tetap mempertahankan dalildalil gugatannya itu ; Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat, Tergugatmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut : e Bahwa, apa yang disampaikan Penggugat
Register : 12-02-2016 — Putus : 03-08-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0071/Pdt.G/2016/PA.Prob Tanggal 3 Agustus 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
dinyatakanbahwa pengakuan adalah sebagai keterangan sepihak di muka persidangan dantelah ternyata sebagai bukti yang sempurna dan mengikat;Menimbang bahwa sebagian dalil gugatan Penggugat yang telah dibantaholeh Tergugat, maka sesuai ketentuan pasal 163 HIR kepada Penggugat danTergugat dibebani untuk membuktikan dalilnya masingmasing;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti P.1 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor380/54/XV/2000 tanggal 20 Nopemberi
Register : 19-07-2016 — Putus : 28-11-2016 — Upload : 03-01-2017
Putusan PA MAGETAN Nomor 0733/Pdt.G/2016/PA.Mgt Tanggal 28 Nopember 2016 — PEMOHON dan TERMOHON
17 — 1
17 — 1
Putusan No.733 /Pdt G/2016/PA.MgtPENGADILAN AGAMA MAGETANSALINANPUTUSAN TINGKAT PERTAMANomor : 0733/Pdt.G/2016/PA.MegtTanggal 28 Nopemberi 2016AntaraPemohonMelawanTermohon Hlm.13 dari 12 him. Putusan No.733 /Pdt G/2016/PA.MgtHlm.14 dari 12 him. Putusan No.733 /Pdt G/2016/PA.Mgt
Register : 06-08-2014 — Putus : 09-09-2014 — Upload : 02-12-2014
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1016/Pdt.G/2014/PA.TL. Tanggal 9 September 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 3
11 — 3
Tanda PendudukNomor :350308450780011 tanggal 12 Nopemberi 2012 yang diterbitkan olehKantor kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Trenggalek., bermeteraicukup sesuai aslinya , diberi kode P.2 , Foto Kopi Kutipan Akta nikah Nomor : tertanggal 17.Maret 2000, yang telah dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenangYaitu Kantor Urusan Agama Kecamatan Watulimo Kabupaten Trenggalek diberikode P.1 Kesaksian 2 orang saksi masing masing bernama .SAKSI PENGGUGAT dan SAKSI Il PENGGUGAT, kedua orang saksi tersebut
Register : 23-03-2015 — Putus : 20-04-2015 — Upload : 19-05-2015
Putusan PT MEDAN Nomor 181/PID.SUS/2015/PT-MDN Tanggal 20 April 2015 — VINO ARFAN, DK
31 — 12
31 — 12
Penuntut Umum sejak tanggal 25 Nopemberi 2014 sampai dengantanggal 14 Desember 2014;5. Penetapan Penahanan Hakim sejak tanggal 12 Desember 2014 sampaidengan tanggal 10 Januari 2015;6. Perpanjangan Penahaanan oleh Wakil Ketua Pengadilan NegeriTanjungbalai sejak tanggal 11 Januari 2015 sampai dengan tanggal11 Maret 2015;7. Penetapan Penahanan Hakim Tinggi Medan sejak tanggal 2 Maret 2015sampai dengan 31 Maret 2015;8.
Register : 01-03-2016 — Putus : 19-05-2016 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA TARAKAN Nomor 0133/Pdt.G/2016/PA.Trk Tanggal 19 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
Selama berpisah rumahtidak saling mengunjungi lagi, Oleh karena itu keterangan para saksi tersebutdapat dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat yangdihubungkan dengan keterangan saksisaksi di persidangan diperoleh faktabahwa sejak 4 bulan yang lalu (bulan Nopemberi 2015) antara Penggugatdengan Tergugat pisah rumah hingga sekarang dikarenakan banyak lakilakiyang dicemburui diantaranya: Rahman, hal inilah yang memicu Tergugatbertengkar/cekcok mulut dan pemukulan
Register : 22-12-2014 — Putus : 22-01-2015 — Upload : 04-02-2015
Putusan PT MEDAN Nomor 748/PID/2014/PT-MDN Tanggal 22 Januari 2015 — INSAN NASUTION
31 — 11
31 — 11
dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menetapkankan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) potong besi bulat berbentuk pak u ;1 (satu) potong besi pipih bekas palang panjang + 5 meter ;Dipergunakan dalam berkas perkara JANNAH NASUTION ;6.Vi.VIL.Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah) ;Akte permintaan banding yang dibuat oleh H.MUHAMMADAMIN,SH Wakil Panitera Pengadilan Negeri Pedangsidimpuanbahwa pada tanggal 13 Nopemberi
Register : 15-11-2017 — Putus : 11-12-2017 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA CURUP Nomor 311/Pdt.P/2017/PA.Crp Tanggal 11 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
13 — 9
13 — 9
Penetapan No.311/Pdt.P/2017/PA Crp.Papan Pengumuman Pengadilan Agama Curup, namun selama pengumumantersebut dalam tenggang waktu 14 hari terhitung sejak 1(satu) hari setelahtanggal pengumuman (dari tanggal 18 Nopemberi 2017 sampai dengan tanggal1 Desember 2017) ternyata tidak ada pihakpihak yang mengajukan keberatandengan adanya permohonan Pemohon dan Pemohon II tersebut;Bahwa kemudian dibacakan permohonan Pemohon dan Pemohon Ilyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon I dan Pemohon Il;Bahwa untuk
Register : 05-04-2018 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 09-10-2018
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 0159/Pdt.G/2018/PA.Pkp Tanggal 30 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
15 — 6
pulamemberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa keluarga Penggugat sudah pernah berusaha mencari keberadaanTergugat, tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti dan keterangan saksitersebut, Majelis Hakim menilai bahwa sesuai dengan keterangan saksiPenggugat dan Tergugat telah rukun sebagai suami isteri dan telahmendapatkan anak dua orang, meskipun sejak pernikahan sudah rukun danharmonis, namun sejak akhir tahun 2010 telah mulai terjadi perselisihan danpertengkaran, kemudian pada bulan Nopemberi
Register : 04-12-2017 — Putus : 08-01-2018 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA CURUP Nomor 319/Pdt.P/2017/PA.Crp Tanggal 8 Januari 2018 — Pemohon melawan Termohon
14 — 10
14 — 10
Penetapan No.319/Pdt.P/2017/PA Crp.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon danPemohon II datang menghadap sendiri ke persidangan;Bahwa, permohonan Pemohon dan Pemohon II telah diumumkan olehJurusita Pengadilan Agama Curup pada tanggal 17 Nopember 2017 padaPapan Pengumuman Pengadilan Agama Curup, namun selama pengumumantersebut dalam tenggang waktu 14 hari terhitung sejak 1(satu) hari setelahtanggal pengumuman (dari tanggal 18 Nopemberi 2017 sampai dengan tanggal1 Desember 2017) ternyata
Register : 10-01-2019 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 64/Pdt.G/2019/PA.Mtp Tanggal 12 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
16 — 1
Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Evaruni Nomor6303052704760008 tanggal 15 Nopemberi 2012 yang dikeluarkanProvinsi Kalimantan Selatan, Kabupaten Banjar telah bermateraicukup dan dicocokkan dengan aslinya kemudian di paraf dan diberitanda P.1;2.
Register : 11-01-2011 — Putus : 14-02-2011 — Upload : 25-08-2011
Putusan PTA JAYAPURA Nomor 1/Pdt.G/2011/PTA.Jpr Tanggal 14 Februari 2011 — Pembanding vs Terbanding
82 — 34
82 — 34
pertama dibebankankepada Tergugat Rekonvensi/ Pemohon/Terbanding, dan untuk tingkatbanding dibebankan kepada Penggugat Rekonpensi/Termohon/Pembanding;Mengingat akan pasal pasal peraturan perundang undangan yang berlakudan dalil dalil syari yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILIe Menyatakan, bahwa permohonan banding yang diajukan olehPenggugat Rekonpensi/ Termohon /Pembanding dapatditerima;DALAM KONPENSIe Menguatkan putusan Pengadilan Agama Merauke Nomor126/Pdt.G/ 2010/ PA.Mrk. tanggal 25 Nopemberi
Register : 14-01-2019 — Putus : 22-02-2019 — Upload : 26-02-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0141/Pdt.G/2019/PA.Lpk Tanggal 22 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
Tergugat rukundamai, tetapi sejak 4 (empat) tahun terakhir antara PenggugatHalaman 4 dari 13 halaman Putusan Nomor /Padt.G/2019/PA Lpk2:dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkanTergugat malas bekerja, tidak bertanggungjawab terhadap nafkahPenggugat dan Tergugat suka berjudi dan mabuk, saksi seringmelinat dan mendengar langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar, bahkan saksi pernah melihat Tergugat menunjangPenggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumahsejak bulan Nopemberi
Register : 31-10-2016 — Putus : 04-01-2017 — Upload : 25-01-2017
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 935/Pid.B/2016/PN Blb Tanggal 4 Januari 2017 — ARIPIN SURYANSYAH Alias IPIN Bin UNDANG SETIAWAN
25 — 4
25 — 4
Perpanjangan Wakii Ketua Pengadilan Negeri Bale Bandung sejak tanggal 30 Nopemberi 2016 s/d tanggal 28 Janauri 2017 ;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut:Seteiah membaca surat peiimpahan perkara dari Kepaia Kejaksaan Negeri BaieBandung tertangga! 31 Oktober 2016 ;Seteiah membaca surat penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bale Bandungtertangga! 31 Oktober 2016 No.935/P!
Register : 16-01-2019 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 14-10-2019
Putusan PN GARUT Nomor 6/Pid.B/2019/PN Grt Tanggal 18 Maret 2019 — Penuntut Umum:
CUCU SULISWATI,SH
Terdakwa:
1.HERLAN HASAN. M als. JAE Bin JAJANG NURJAMAN
2.SAHRUL GUSTIAN Bin IDING
3.DENI Bin ENDANG RAMDANI als. BOEH
23 — 2
CUCU SULISWATI,SH
Terdakwa:
1.HERLAN HASAN. M als. JAE Bin JAJANG NURJAMAN
2.SAHRUL GUSTIAN Bin IDING
3.DENI Bin ENDANG RAMDANI als. BOEH
23 — 2
Saksi SISIN SYAMSUDIN Bin (Alm) SOMA DINATA, dibawah sumpahyang pada pokoknya yang dibacakan di persidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah petugas keamanan di Perum Mentari pada hariSabtu tanggal 03 Nopemberi 2013 sekira jam 23.30 Wib di JI. Tegal KurdiKel. Kota Wetan Kec. Garut Kota Kab.
Saksi NONO MULYANA Bin (Alm) NANA SUJANA, dibawah sumpahyang pada pokoknya yang dibacakan di persidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Sabtu tanggal 03 Nopemberi 2013 sekira jam 23.30Wib di JI. Tegal Kurdi Kel. Kota Wetan Kec. Garut Kota Kab.
Register : 27-01-2014 — Putus : 24-03-2014 — Upload : 05-08-2014
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 110/Pid.Sus/2014/PN.Bjm Tanggal 24 Maret 2014 — Pidana:
- Terdakwa: ABDUL HALIM Als. UTUH Bin SUHAIMI (ALM)
- JPU: M. ARIFIN,SH.
27 — 6
27 — 6
Membebankan kepada terpidana untuk membayar biaya perkara sebesarRp.2.500, (dua ribu lima ratus rupiah );Menimbang, bahwa didepan persidangan Terdakwa telah didakwaoleh Jaksa Penuntut Umum yaitu:DAKWAAN :Bahwa ia terdakwa Abdul Halim Bin Suhaimi (alm), pada hari Kamistanggal 21 Nopemberi 2013 sekira pukul 08.30 Wita atau setidaktidaknyapada waktuwaktu tertentu dalam bulan Nopember 2013, bertempat di JalanA. Yani Desa Pulau Sari Kec. Tambang Ulang Kab.
Register : 28-09-2015 — Putus : 10-11-2015 — Upload : 27-01-2016
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 4919/Pdt.G/2015/PA.Bwi Tanggal 10 Nopember 2015 — PEMOHON dan TERMOHON
31 — 9
31 — 9
., atas nama : XXXXXX ; 22 =n nnn nnn nnn nnn nnn nnn n=Adalah harta bersama Pemohon dan Termohon ; 4 Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp.916.000, (sembilan ratus enam belas ribu rupiah) ; Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan AgamaBanyuwangi pada hari Selasa tanggal 10 Nopemberi 2015 Masehi, bertepatan dengan tanggal28 Muharram 1437 Hijriyah oleh kami Majelis Hakim, Drs. H. MOH.KHAZIN sebagaiHakim Ketua, Drs.KHOERUN,M.H. dan Drs. H.
Register : 26-11-2015 — Putus : 14-03-2016 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2227/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 14 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 9
19 — 9
bersanna dirunnain kedianmam bersarna di Dusum Nasri RT 0 RW O3Desa SidogedeKecarnatam Grabag Kabupaten Magelang3..Bahwa selanea mesa perkawinan, Pennohom dengam Ternnmolimam telahberkurnpul sebageinnana layaknyaa suanniisteri (ba'daddiukhul) 7 dandikeruniai 1 (satu) anak yang bernanma : RFAN ABID KHOIRUL UMAM binAAN KHOIRUL ANWAR, lakilaki, lahir pada tanggpl 12 Septennber 20134..Bahwa kebahagiazm yang drasekam Penmohom setelam berumain tanggadengam Terrmohom hanya berlangsumg sarnpai dengam ttulam Nopemberi
Register : 14-11-2016 — Putus : 29-12-2016 — Upload : 11-10-2019
Putusan PA BANGKINANG Nomor 0858/Pdt.G/2016/PA.Bkn Tanggal 29 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepadaPenggugat Rekonvensi berupa:2.1.Nafkah iddah sejumlah Rp 6.000.000,(enam juta rupiah);2.2.Muf ah berupa emas 24 karat seberat 1 (Satu) emas (2 Vi gram);Dalam Konvensi dan RekonvensiMembebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untukmembayar biaya perkara sejumlah Rp. 341.000, (tiga ratus empat puluhsatu ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 15 Nopemberi 2016 Masehibertepatan
Putus : 14-03-2018 — Upload : 26-03-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 49/Pdt/2018/PT SMG Tanggal 14 Maret 2018 —
33 — 15
33 — 15
Imam Bonjol No. 1DSemarang, selanjutnya disebut sebagai Terbanding 2 /semulaTergugat 2;PENGADILAN TINGGI TERSEBUT :Telah membaca berkas perkara berikut surat surat lainnya yangberhubungan dengan perkara tersebut serta tur'unan resmi putusan PengadilanNegeri Semarang,Nomor 290/Pdt.G/2017/PNSmg,tanggal 16 Nopemberi 2017;TENTANG DUDUK PERKARA;Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 14 Juli2017yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Semarangpada tanggal 17 Juli