SUNDUL sekarang KETUT SUJATI, Dkk;* Sebelah selatan : Alm. SUNDUL sekarang TanahPKD KETUT SUJATI, Dkk;* Sebelah barat : Jalan;11. Bahwa alasan diajukan Perlawanan ini oleh Para Pelawan adalah berdasarkantanda bukti kepemilikan yang sah dalam hal ini Sertipikat Hak Milik (SHM) No.03186/Desa Taro, NIB: 22050607.02214, Surat Ukur No. 02055/2018, tanggal02/05/2018, Luas 821 M2 (delapan ratus dua puluh satu meter perseg!)

SUNDUL sekarang KETUT SUJATI, Dkk;* Sebelanselatan : Tanah SHM No. 03186/DesaPakraman Taro Kelod.

, Dkk adalah Tanah Pekarangan Desa (PKD), oleh karenatanah PKD I KETUT SUJATI Dkk masih menjadi satu kesatuan dengan Terlawan I yangterletak di Desa yang sampai sekarang masih menempati Tanah Pekarangan Desa (PKD) ;Bahwa antara I KETUT SUJATI, Dkk dengan Terlawan I masih ada hubungan war is mewarisdan satu ay ah an marep.

I SUNDUL sekarang Tanah PKD IKETUT SUJATI, Dkk.

I SUNDUL sekarang I KETUT SUJATI, Dkk.Sebelah selatan : Tanah SHM No. 03186/Desa Pakraman Taro Kelod.

Bahwa tanah sengketa Hak Milik Desa Adat seluas + 2.000 M2 yangterletak Desa Adat Taro Kelod ,Desa Taro, KecamatanTegallalang,Kabupaten Gianyar Propinsi Bali dengan batas batas sebagaiberikut :Sebelah Utara : Pangkung /ParitSebelah Timur : Sundul (Alm )Sebelah Selatan : PKD Ketut Sujati DkkSebelah Barat : Jalan5.

Sundul (almarhum) berdiri diatas tanah Cedok (alm) yang sekarang ditempati oleh Ketut Sujati (anak Sundul)Sebelah Barat : JalanDan lamakelamaan Pacung (alm) mendirikan beberapa bangunan dansisanya difungsikan sebagai tegalan atau kebun.Bahwa yang benar tanah PKD Pacung (alm) yang terletak di Delod Seme,itulah yang diayahin Pacung termasuk dalam krama marep (pokok).5.

Bahwa Tergugat untuk menanggapi gugatan Para Penggugat dalam poin4 adalah :Bahwa tidak benar tanah sengketa adalah hak milik Desa Adat Taro Kelod,dan batas sebelah selatan itu bukan tanah PKD Sujati melainkan masihtanah milik Cedok (almarhum), sedangkan tanah PKD Ketut Sujati masihmenjadi satu dengan tanah PKD Tergugat yang terletak di Desa dan bukanterletak atau menjadi batas selatan tanah sengketa, karena Ketut Sujatimasih ada hubungan waris mewaris dengan tergugat dan Ketut Sujatidengan tergugat

termasuk satu kena ayahan marep bersama tergugat, dan Ketut Sujati bukan menempati tanah PKD, oleh karena itu dengan tegastegas kami tolak.6.

Nyoman Subrata dan Ketut Sujati, batas selatan tanah milik Alm.

Sundul (Almarhum) itu adalah orang tua dari Sujati. Bahwa Rumah Sundul ( Almarhum) berdiri diatas tanah Cedok itubukan tanah PKD. Bahwa Sundul ( Almarhum ) saling waris merawis dengan TerlawanEksekusi ( Ketut Warka ).

;Bahwa tanah Sujati tersebut disebut tanah PKD karena Sujati telahmemiliki kKemulan taksu, dan setiap warga yang sudah memiliki kemulantaksu tanah tersebut sudah tanah PKD;Bahwa luas tanah yang menjadi sengketa seluas 20 are ;Bahwa saksi pernah melihat silsilah Pacung yang ditandatanganilangsung oleh Pacung;Halaman 14 dari 24 Putusan Perdata Bantahan Nomor 193.

/Nyoman Subrata, Barat jalan;Bahwa tanah lain yang dimiliki oleh Ketut Warka selain tanah sengketaadalah tanah disebelah selatan rumah Sujati;Halaman 15 dari 24 Putusan Perdata Bantahan Nomor 193.

ada hubungan keluarga;Bahwa tanah PKD Ketut Warka dengan Sujati letaknya di baratbersama Sujati;Bahwa Pacung punya tanah PKD yang berada di Delod Sema;Bahwa saksi tidah tahu kenapa Pacung tinggal ditanah sengketasetahu saksi Pacung dikasi tanah oleh Cedok untuk menggarap;Bahwa saksi lupa lahir tahun berapa dan umur saksi sekarang sekitar 70tahun;Bahwa Sabit lahir di rumah Pacung;Halaman 17 dari 24 Putusan Perdata Bantahan Nomor 193.

Saksi WAYAN MERTA,Bahwa Saksi kenal dengan Para Pembantah, dan Terbantah dan saksitidak ada hubungan keluarga;Bahwa batasbatas tanah sengketa adalah Sebelah Utarapangkung,Sebelah Timur milik Sundul,Sebelah Selatan Tanah desaadat Taro Kaja dan Sebelah Barat jalan raya;Bahwa antara Warka dengan Pacung tidak ada hubungan keluarga,sedangkan Sujati dengan Warka ada hubungan keluarga;Bahwa letak tanah Warka dan Sujati terletak di barat, dan tanah Warka dan Sujati jadi satu sebagai tanah PKD;Bahwa saksi

Menetapkan nama Pemohon I : DJUMADJI bin P.DJUMADJI, Tempat dan tanggal Lahir : Selorejo, 28 Tahun dan Nama Pemohon II : SUJATI binti TALIP, tempat dan tanggal lahir : Princi-Gadingkulon, 17 Tahun yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah nomor : 0326/19/VIII/1971 tanggal 16 Agustus 1971 sebenarnya adalah Nama Pemohon I : JUMADI bin SAMIRUN, tempat dan tanggal lahir : Malang, 10 Desember 1948 dan Nama Pemohon II : SUYATI binti TALIP, tempat dan tanggal lahir : Malang, 11 Desember 1969;3.

Bahwa setelah menerima akta nikah tersebut terdapat kesalan tulis akibatkesalahan informasi yakni nama Pemohon : DJUUMADJI bin P.DJUMADuJlI,Tempat dan tanggal Lahir: Selorejo, 28 Tahun dan Nama Pemohon Il :SUJATI binti TALIP, tempat dan tanggal lahir: PrinciGadingkulon, 17 Tahunsebenarnya adalah: Nama Pemohon I: JUMADI bin SAMIRUN, tempatdan tanggal lahir: Malang, 10 Desember 1948 dan Nama Pemohon II:SUYATI binti TALIP, tempat dan tanggal lahir: Malang, 11 Desember1969;5.

Menetapkan nama Pemohon : DJUMADuJI bin P.DJUMADJI, Tempat dantanggal Lahir: Selorejo, 28 Tahun dan Nama Pemohon Il: SUJATI bintiTALIP, tempat dan tanggal lahir: PrinciGadingkulon, 17 Tahun yang tercatatdalam buku Kutipan Akta Nikah nomor: 0326/19/VIIV1971 tanggal 16Agustus 1971 sebenarnya adalah Nama Pemohon : JUMADI binSAMIRUN, tempat dan tanggal lahir: Malang, 10 Desember 1948 danNama Pemohon Il: SUYATI binti TALIP, tempat dan tanggal lahir:Malang, 11 Desember 1969;3.

binti TALIP, tempat dan tanggal lahir : PrinciGadingkulon,17 Tahun, dan karenanya para Pemohon memohonkan untuk perubahanbiodata pada akta nikah yang dimilikinya tersebut;Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti (P.6, P.7 dan P.8) memberibukti bahwa biodata para Pemohon adalah Nama Pemohon : DJUMADuJI binP.DJUMADJI, Tempat dan tanggal Lahir : Selorejo, 28 Tahun dan NamaPemohon Il : SUJATI binti TALIP, tempat dan tanggal lahir : PrinciGadingkulon,17 Tahun yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah

Bahwa penulisan biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah tersebutadalah Nama Pemohon : DJUMADuJI bin P.DJUMADJI, Tempat dantanggal Lahir : Selorejo, 28 Tahun dan Nama Pemohon Il : SUJATI bintiTALIP, tempat dan tanggal lahir : PrinciGadingkulon, 17 Tahun;3.

Pasal 34 Ayat (2) PeraturanMenteri Agama Republik Indonesia Nomor 11 tahun 2007 tentang PencatatanNikah, permohonan para Pemohon telah beralasan hukum dan karenanyapetitum permohonan para Pemohon nomor 1 dapat dikabulkan;Menimbang bahwa oleh karena petitum nomor 1 dikabulkan makapetitum nomor 2 juga dapat dikabulkan dengan menetapkan biodata paraPemohon yaitu Nama Pemohon : DJUUMADuJI bin P.DJUMADJI, Tempat dantanggal Lahir : Selorejo, 28 Tahun dan Nama Pemohon Il : SUJATI binti TALIP,tempat dan

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suamiistri yang telahmelangsungkan perkawinan secara sah menurut tata cara hukum AgamaHindu dan hukum adat Bali, pada tanggal 14 Maret 1994 di dihadapanpemuka agama Hindu yang bernama Mangku Nengah Sujati sebagaimanatercantum di dalam kutipan Akta Perkawinan Nomor 973/CS/2011 , tertanggal02 Mei 2011 dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Karangasem, Provinsi Bali :2.

Bahwa dari halhal tersebut diatas, Penggugat berhak menuntut agarperkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang telah melangsungkanperkawinan secara sah menurut tata cara hukum Agama Hindu dan hukumadat Bali, pada tanggal 14 Maret 1994 di dihadapan pemuka agama Hinduyang bernama Mangku Nengah Sujati sebagaimana tercantum di dalamkutipan Akta Perkawinan Nomor 973/CS/2011 , tertanggal 02 Mei 2011dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenKarangasem, Provinsi Bali , putus karena

Menyatakan demi hukum perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat,yang telah melangsungkan perkawinan secara sah menurut tata cara hukumAgama Hindu dan hukum adat Bali, pada tanggal 14 Maret 1994 di dihadapanpemuka agama Hindu yang bernama Mangku Nengah Sujati sebagaimanatercantum di dalam kutipan Akta Perkawinan Nomor 973/CS/2011 , tertanggal02 Mei 2011 dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Karangasem, Provinsi Bali adalah perkawinan yang sah;3.

DinasKanginan, Desa Pasedahan, Kecamatan Manggis, KabupatenKarangasem dan dipuput oleh Mangku Nengah Sujati; Bahwa perkawinan didasari atas saling suka sama suka dan salingmencintai dan perkawinan tersebut sudah didaftarkan atau dicatatkanpada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil; Bahwa dari perkawinan mereka memiliki 2 (dua) orang anak yang pertamabernama NI PUTU AYU DHYAH RUKMINI, Perempuan lahir pada tanggal14 Oktober 1994 dan yang kedua bernama ANAK Il PENGGUGATTERGUGAT, lakilaki lahir

Menyatakan demi hukum perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat,yang telah melangsungkan perkawinan secara sah menurut tata cara hukumAgama Hindu dan hukum adat Bali, pada tanggal 14 Maret 1994 di dihadapanpemuka agama Hindu yang bernama Mangku Nengah Sujati sebagaimanatercantum di dalam kutipan Akta Perkawinan Nomor 973/CS/2011 , tertanggal 02Mei 2011 dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Karangasem, Provinsi Bali adalah perkawinan yang sah;4.

Bayu Duta Sujati selaku pihakkedua menyerahkan pekerjaan kepada Ir.

Bayu Duta Sujati ;20.1 (satu) lembar Surat Peringatan II (kedua) dari Dinas Pekerjaan Umumdan Lingkungan Hidup Kabupaten Jembrana kepada Direktur PT. BayuDuta Sujati ;21.1 (satu) lembar Surat Peringatan III (ketiga) dari Dinas Pekerjaan Umumdan Lingkungan Hidup Kabupaten Jembrana Nomor : 620/ 513/PUtanggal 03 April 2009 kepada Direktur PT.

Bayu Duta Sujati justrumengalami kerugian yang sangat besar dalam pengerjaan ProyekSenderan Tukad ljo Gading.

Bayu Duta Sujati, sehingga sampaimenimbulkan kerugian ;e.

Rohim dengan Sujati binti Badjuri yang bernamaAL Zahra Suci Ramadhani binti Basir, Perempuan, lahir tanggal 7 Agustus 2011 ;3.

Pemohon, danternyata Pemohon I dan Pemohon II tetap pada dalildalil permohonannya ;Menimbang, bahwa Majelis telah mendengar keterangan Basir bin Abd.Rohim, umur 55 tahun, Agama: Islam, Pekerjaan Swasta, tempat kediaman di JalanJalan Pondok Gede Permai JIn Nusa Indah 5 Blok C4/29 RT.006 RW. 008Kelurahan Jatirasa, Kecamatan Jatiasih, Kota Bekasi, sebagai berikut : Bahwa AL Zahra Suci Ramadhani binti Basir, Perempuan, lahir tanggal 7 Agustus2011 adalah anak kandung saya dengan isteri saya bernama Sujati

Rohim dengan Sujati binti Badjuri,umur 3 tahun 9 bulan, dan anak tersebut sekarang sudah dalam asuhan Pemohon I danPemohon II sejak anak tersebut lahir ;Menimbang, bahwa berkaitan dengan pokok perkara ini, Majelis merujukketentuan Pasal 1 angka 9 Undangundang Nomor 23 tahun 2002 tentangPerlindungan anak bahwa anak angkat adalah anak yang haknya dialihkan darilingkungan kekuasaan keluarga orang tua, wali yang sah, atau orang lain yangbertanggungjawab atas perawatan, pendidikan, dan membesarkan anak

Rohim dengan Sujati binti Badjurisaksi melihat Pemohon mampu untuk mengasuh dan memberikan pendidikan sertapenghidupan yang layak ; Bahwa menurut saksi Pemohon mampu untuk mengasuhdan memberikan kehidupan yang layak karena keduanya sudah bekerja sebagaiPemohon I bekerja swasta sedangkan Pemohon II PNS , keduanya berpenghasilanrata setiap bulan Rp. 4.000.000, ; Kesaksian mana telah saling bersesusian satudengan lainnya, maka harus dipertimbangkan sesuai Pasal 170 HIR ;Menimbang, bahwa Majelis hakim

Penuntut Umum:
1.ALENSI KUSUMA DEWI
2.SAEPUL UYUN SUJATI, SH
Terdakwa:
TEDI RASANDI Bin UNUY ROSADI

Pemohon:
1.I KETUT SUJATI
2.NI WAYAN RAME
3.I WAYAN MANJUR
4.NI KOMANG PUSPAWATI

PENETAPANNomor 41/Pdt.P/2020/PN.BIi.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bangli yang mengadili perkara perdata permohonanpada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut ataspermohonan yang diajukan oleh : KETUT SUJATI, Tempat/Tanggal Lahir : Bangli, 10101974, Jeniskelamin : Lakilakii Agama : Hindu, PekerjaanPetani/Pekebun, Kewarganegaraan : Indonesia, AlamatBanjar Tanah Daha, Desa Sukawana, Kecamatan Kintamani,Kabupaten Bangli, sebagai Pemohon ;NI WAYAN

biayayang timbul dalam Permohonan ini:ATAU :Mohon Penetapan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan paraPemohon datang menghadap dipersidangan;Menimbang, bahwa atas permohonan yang dibacakan dimuka persidanganpara Pemohon menyatakan tidak ada perbaikan dan menyatakan tetap padapermohonannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya paraPemohon telah mengajukan alat bukti berupa bukti surat yaitu:1.Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Ketut Sujati

nama Nyoman Ari Suputrayang di Bangli pada tanggal 2 Desember 2019, yang diberi tanda P4;Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3594/IST/BGL/WNI/2009 atasnama Nyoman Ari Suputra yang di keluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bangli, yang diberi tanda P5;Foto copy ljazah Sekolah Menengah Pertama (SMP) atas nama NyomanAri Suputra yang dikeluarkan oleh Kepala Sekolah SMP.N.1 Kintamanipada tanggal 12 Juni 2016, yang diberi tanda P6;Foto copy Kartu Keluarga atas nama Ketut Sujati

Penuntut Umum:
1.UCUP SUPRIYATNA, SH
2.SAEPUL UYUN SUJATI, SH
Terdakwa:
IYAN WARYONO Bin YOYO SUTARYO

Penuntut Umum:
SAEPUL UYUN SUJATI, S.H.
Terdakwa:
1.ABDUL MURAT bin GOLAM
2.JOKO KUNARTO bin MUSLIM

Panitera pada Pengadilan NegeriNanga Bulik dan dengan dihadiri oleh SAEPUL UYUN SUJATI, S.H.Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Lamandau serta dihadapanPara Terdakwa; HAKIM ANGGOTA, HAKIM Khalaman 21 dari 22halamanPutusan Nomor 56/Pid.B/2019/PN NgbTtd. TtdWISNU KRISTIYANTO, S.H., M.H. TOMMY MATtd.PETRUS NICO KRISTIAN, S.H.PANITERA,Ttd.IRWANSYAH JAYAPUTRA, S.H.halaman 22 dari 22halamanPutusan Nomor 56/Pid.B/2019/PN Ngb

Pemohon:
1.I NYOMAN ARTANA
2.NI WAYAN NGARTI
3.PUTU SATRIA
4.LUH SUJATI

Penuntut Umum:
1.UCUP SUPRIYATNA, SH
2.SAEPUL UYUN SUJATI, SH
Terdakwa:
DEDE AHMAD MULYANA Bin AMING

hari Kamis tanggal 05 Februari 2015 sekitarpukul 09.00 WITA Terdakwa berjalan kaki menuju gang sebelah utara SMU 2Klungkung untuk mengambil shabu , selanjutnya setelah mengambil shabu Terdakwakembali kerumah dan menyimpan Shabu di dalam kamar tidur tepatnya dibawahkarpet plastik yang berada dibawah almari pakaian milik Terdakwa;Selanjutnya sekitar jam 10.00 WITA petugas Kepolisian mendatangi rumah Terdakwadan melakukan penggeledahan dirumah Terdakwa dengan disaksikan oleh I WAYANSUKRA dan INYOMAN SUJATI

;Selanjutnya pihak Kepolisian menggeledah badan dan pakaian Terdakwa akan tetapitidak ditemukan Shabu, selanjutnya petugas kepolisian bersama dengan Terdakwa IWAYAN SUKRA dan I NYOMAN SUJATI masuk kedalam kamar tidur Terdakwadan melakukan penggeledahan dan ditemukan (satu) buah bong ( alat isap shabu), 2(dua) buah korek api gas ditemukan disamping almari pakaian Terdakwa, kemudianPolisi menemukan (satu) paket kristal bening yang diduga mengandung Shabu yangdibungkus dengan plastik bening berada

selaku klian adat setempat, yang sebelumnyasaksi panggil pada saat mereka sedang ngobrolngobrol di balai banjar, yang pada saatitu saksi sampaikan bahwa saksi akan menangkap terdakwa di rumahnya, lalu Saksi IWayan Sukra selaku warga setempat dan Saksi I Nyoman Sujati selaku klian adatsetempat besedia menyaksikan;Bahwa saksi bersama Saksi I Wayan Sunarta selaku Petugas kepolisian bersama timmelakukan penggeledahan tersebut dengan cara awalnya membongkar tempat tidur,setelah tidak ditemukan barang

bukti kemudian saksi melepas karpet lantai kamar danmenggeser lemari pakaian yang pada saat itulah saksi menemukan bungkusan kecil dibawah karpet yang ditindih dengan lemari pakaian tersebut;Bahwa saksi lalu menyuruh terdakwa untuk mengambil bungkusan tersebut dankemudian diambil oleh terdakwa sendiri selanjutnya ditunjukkan kepada para petugasserta Saksi I Wayan Sukra dan Saksi I Nyoman Sujati selaku warga desa setempat;Bahwa pada saat itu terdakwa mengakui bahwa bungkusan kecil tersebut adalah

barang bukti kemudian saksi melepas karpetlantai kamar dan menggeser lemari pakaian yang pada saat itulah saksi menemukanbungkusan kecil di bawah karpet yang ditindih dengan lemari pakaian tersebut;Bahwa saksi lalu menyuruh terdakwa untuk mengambil bungkusan tersebut dankemudian diambil oleh terdakwa sendiri selanjutnya ditunjukkan kepada para petugasserta Saksi I Wayan Sukra dan Saksi I Nyoman Sujati selaku warga desa setempat;Bahwa pada saat itu terdakwa mengakui bahwa bungkusan kecil tersebut