Ditemukan 500 data
12 — 12
Indah CahyaniHasan, perempuan, umur 12 tahun diasuh oleh Termohon ; Bahwa saksi tahu antara Pemoho dan Termohon pada awal pernikahan baikbaik, namun sekarang telah pisah tempat tinggal sejak bulan Januari 2015 ; Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Termohon sering bertengkar karenaTermohon sering pulang larut malam, bahkan pernah tinggal di kos kosansampai dua bulan dan berselingkuh dengan laki laki lain dan semua orangtetangga tahu ; Bahwa saksi tahu berselingkuh dengan laki laki lain, namun saksi tadak
12 — 4
keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :o Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat ;o Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, menikah sekitar 5 tahunyang lalu dan perkawinannya sudah punya keturunan yaitu 2 orang anaksekarang dalam asuhan Penggugat ;o Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahTergugat dan akhirnya keduanya sudah pisah rumah, karena Penggugatpulang ke rumah orangtua Penggugat ;o Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah retak, saksi tadak
16 — 0
Bahwa selarna ini tadak seorang pun yang raenyatakan bahwa hubungan para Pemohonsebagai suami isteri tidak diikat dengan perkawinan yang sah.Menimbang, bahwa dari beberapa fakta hukum di atas, Mallis Hakim menilai bahwaperkawinan yang dilaksanakan oleh para Pemohon telah rnemenuhi rukun dan syaratperkawinan sebagaimana yang ditentukan oleh Pasal 14 Kompilasi Hukum Islam.Menirnbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 7 apt (2) Kompilasi HukurnIslam, bahwa Halm hol perKminan tidak dopat diboldikan dengan
15 — 0
Bahwa para Pernohon selama menrkah tidak pernah bercerai dan tadak pernah keluardari Islam.4. Bahwa Pemohon 1 selama menikati dengan Perohon Il tidak pemah menikah denganperempuan lain,5.
56 — 6
sendiri (in person) di persidangan sedangkanTergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil ataukuasanya yang sah untuk datang menghadap ke persidangan, serta tidak pulaterbukti ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah,meskipun dia telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadapke persidangan, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat 1 R.Bg, perkaraini dapat diputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa usaha damai dan mediasi tadak
34 — 9
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2 yang didukungketerangan dua orang saksi Majelis Hakim telah memperoleh faktafaktahukum sebagai berikut:Hal 11 dari 15 Put.0024/Pdt.G/2014/MSCag.e Bahwa sejak sejak 10 tahun terakhir antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi pertengkaran disebabkan dalam perkawinan tidakmempunyai keturunan;e Bahwa sejak bulan Agustus 2013 antara Penggugat dengan Tergugattelah pisah rumah sampai sekarang;e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah diupayakan damaitetapi tadak
24 — 1
Malamnya Tergugat akan memasuki rumah ternyatarumah terkunci dan Tergugat menyalahkan Penggugatyang telah menguncinya dari dalam. padahal Penggugatsama sekali tadak tahu menahu. besok paginya kirakira jam 10 pagi Tergugat bangun lalu = marah marah.Tergugat kurang senang dengan kejadian kemarin,Penggugatpun minta maaf kalau Penggugat dianggapbersalah, namun Tergugat tidak mau memaafkan = danPenggugatpun bertanya apa maunya Tergugat, Tergugatbilang apa Penggugat mau dicerai, Penggugat bilangkalau)
8 — 4
dimediasi.Menimbang, bahwa dari posita gugatan Pemohon, majelis menilaibahwa yang dijadikan alasan gugatan Pemohon adalah karena dalam rumahtangga antara) Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihnan yangteruS menerus yang sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan Termohontemperamen, sering marahmarah tanpa alasan yang jelas, Termohon tidakmau membantu Pemohon untuk merawat mertuanya yang sakit, sehinggatarmohon meninggalkan rumah tanpa seizing Pemohon, termohon tidak maujauh dari keluarganya sehingga tadak
9 — 2
Bahwa sejak bulan April tahun 2014 kehidupan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisihnan dan pertengkaran, yang penyebabnya adalah;4.1 Tergugat sering mengkonsumsi minuman beralkohol;4.2 Tergugat jarang pulang kerumah tetapi tadak memberi kabarkepada Penggugat;4.3.
23 — 26
Penetapan No.320/Padt.P/2021/PA.Smddan saatsaat terakhir meninggal dunia Yusran Bin Darman, tetapberagama Islam.4) Bahwa kedua orang tua almarhum Yusran Bin Darman, yaitu(Bapak), Darman bin arsyad dan (ibu) Jariyah Binti Adul telahmeninggal dunia5) Bahwa almarhumah Yusran Bin Darman tadak meninggalkanhutang piutang, Hibah, wasiat.
53 — 17
menyatakan sudah cukup/tidak ada lagi halhal yang inigindisampaikan;Menimbang, bahwa Penggugat membenarkan keteranganketerangansaksisaksinya tersebut dan tidak menaruh keberatan, selanjutnya ataspertanyaan keteua Majelis menyatakan tidak akan mengajukan alat bukti lagiserta Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yang pokoknyamohon gugatan Penggugat dikabulkan dan mohon putusan;Menimbang, bahwa Tergugat tidak memberikan tanggapan terhadapketerangan saksisaksi Penggugat tersebut, Tergugat tadak
9 — 1
Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaranterjadi pada tanggal 16 Mei 2019 yang disebabkan kerena Penggugatmejemput anak Tergugat di rumah paman Penggugat sekitar pukul 17.00wiba, karena Pengugat pulangnya selepas sholat maghrib Penggugatkemudian marahmarah sehingga terjadi pertengkaran, karena Penggugatsudah merasa tadak tahan atas perangai Tergugat, Penggugat kemudianturun dari kediaman bersama dan tidak kembali lagi sampai sekarang.6.
26 — 10
Setelahkepergian Tergugat, Penggugat menunggu Tergugat pulang, sernyata2 hari sampai sekarang Tergugat tadak pulang lagi kerumah, sehinggarumah tangga Penggugat dengan Tergugat sulit untuk dirukunkan lagiyang disebabkan : Karena Tergugat berselingkuh dengan wanita lain; Karena Tergugat ringan tangan dan suka marahmarah (KDRT);Bahwa bersdasarkan sebab tersebut diatas penggugat merasa sangatmenderita lahir batin dan tidak sanggup lagi hidup bersama tergugatoleh karena itu penggugat mengajukan cerai
33 — 7
fakta di atas, maka Pengadilanberkesimpulan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon benarbenartidak harmonis dan sudah pecah karena telah berpisah tempat tinggal sampaisekarang dihitung 5 (lima) tahun 10 (Sepuluh) bulan yang lalu Pemohonmeninggalkan Termohon, dan selama berpisah tersebut antara keduanya tidakada hubungan lahir dan batin lagi;Menimbang, bahwa sikap Termohon yang selalu menuntut lebih danmerasa kurang dengan nafkah yang diberikan oleh Pemohon dapat dinilaibahwa Termohon selaku isteri tadak
14 — 5
fakta di atas, maka Pengadilanberkesimpulan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon benarbenartidak harmonis dan sudah pecah karena telah berpisah tempat tinggal sampaisekarang dihitung 1 (Satu) tahun 10 (Sepuluh) bulan yang lalu Pemohonmeninggalkan Termohon, dan selama berpisah tersebut antara keduanya tidakada hubungan lahir dan batin lagi;Menimbang, bahwa sikap Termohon yang selalu menuntut lebih danmerasa kurang dengan nafkah yang diberikan oleh Pemohon dapat dinilaibahwa Termohon selaku isteri tadak
8 — 1
Mdnakan tetapi mediasi tadak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak datangdalam persidangan;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah yang dibuktikan dengan fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor01/10/TBU/1992, tanggal 16 April 1992 (vide P.) bukti tersebut sebagaiconditio sine qua non dalam perkara ini. Olen karenanya Penggugat danTergugat di pandang pihak yang berkepentingan dalam perkara ini, sesuaidengan Pasal 2 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo.
11 — 2
Bahwa pada awal Juni 2015; tergugat pamit dengan baik penggugat untukpergi mencari kerja di Makassar; setelah bulan Juli baru ada komunikasidengan penggugat, namun tergugat mengatakan tadak mau lagi kembalidengan penggugat samapai saat ini;. Bahwa Penggugat dengan tergugat selama menjalankan rumahtangganya tergugat tidak perna memberi nafkah kepada penggugatselama 10 bulan;.
12 — 6
tua Penggugat dan dikaruniai orang anak bernama : XxxxxeBahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah selamakurang lebih 1 tahun karena sebelumnya telah terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena masalah ekonomi yang kurang; Bahwa Tergugat bekerja sebagai buruh tetapi juga sering tidak bekerja; Bahwa saksi pernah mendengar 2 kali Penggugat dan Tergugat bertengkar;e Bahwa dalam pertengkaran tersebut yang dipermasalahkan yaitu ekonomi akantetapi lebih detainya, saksi tadak
15 — 5
rumah tangga Pemohon dan Termohon benarbenartidak harmonis dan sudah pecah karena telah berpisah ranjang / pisah kamarsampai sekarang dihitung 7 (tujuh) bulan yang lalu Termohon meninggalkanPemohon, dan selama berpisah tersebut antara keduanya tidak ada hubunganlahir dan batin lagi;Halaman 10 dari 13 halaman, putusan Nomor 1503/Pdt.G/2019/PA.BgrMenimbang, bahwa sikap Termohon yang selalu menuntut lebih danmerasa kurang dengan nafkah yang diberikan oleh Pemohon dapat dinilaibahwa tm selaku isteri tadak
21 — 5
Pdt.G/2019/PA.BgrMenimbang, bahwa berdasarkan fakta di atas, maka Pengadilanberkesimpulan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon benarbenartidak harmonis dan sudah pecah karena telah berpisah ranjang sampaisekarang dihitung 1 (Satu) tahun 6 (enam) bulan yang lalu, dan selama kurungwaktu tersebut antara keduanya tidak ada hubungan batin lagi;Menimbang, bahwa sikap Termohon yang selalu menuntut lebih danmerasa kurang dengan nafkah yang diberikan oleh Pemohon dapat dinilaibahwa Termohon selaku isteri tadak