Ditemukan 2616 data
Urut Berdasarkan
Putus : 22-04-2015 — Upload : 17-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 248 PK/Pid.Sus/2014 Tanggal 22 April 2015 — Drs. Abu Hanifah, M.Si
51 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
51 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
daripenyedia, bukan Kerugian Negara ; Bahwa tabel yang dibuat oleh Auditor ada disebutkan pajak PKB danBBNKB, adalah kekeliruan dari pemeriksaan pajak PKB dan BBNKB tidakada dalam kontrak, kecuali didalam kontrak ada disebutkan pajak PKB danBBNKB, itu sebenarnya bagian dari keuntungan ; Bahwa ketika kontrak tidak melebihi nilai pagu dan proses lelang tidakmenyalahi, maka dalam proses ini tidak ada Kerugian Negara, perkara iniharus dihentikan ;Keempat :Bahwa dalam putusan Mahkamah Agung Nomor : 1531
Abu Hanifah, M.Si / PemohonPeninjauan Kembali dengan Raja Hamzah, S.E, di mana di dalam PutusanJudex Juris Nomor : 1531 K/PID.SUS/2012 atas nama Raja Hamzah, S.E.menolak Permohonan Kasasi Jaksa/Penuntut Umum sehingga dengan menolakalasanalasan Pemohon Kasasi/Jaksa/Penuntut Umum oleh Mahkamah Agungmaka seharusnya Mahkamah Agung juga menolak permohonan Kasasi dariPemohon Kasasi/Jaksa/Penuntut Umum dalam perkara Pemohon PeninjauanKembali/Terpidana Drs.
Putus : 14-02-2017 — Upload : 09-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2673 K/Pid.Sus/2016 Tanggal 14 Februari 2017 — RUSWANTO alias GUNDUL bin SALIMAN
63 — 22
63 — 22
Hal ini sesuai dengan Yurisprudensi putusanMahkamah Agung Nomor 1531 K/Pid.Sus/2010 tanggal 27 Juli 2010 dalamperkara Terdakwa Ket San alias Cong Ket Khiong alias Atun yang berbunyi :Bahwa pihak kepolisian dalam pemeriksaan perkara a quo mempunyaikepentingan terhadap perkara agar perkara yang ditanganinya berhasil diPengadilan, sehingga keterangannya pasti memberatkan ataumenyudutkan bahwa bisa merekayasa keterangan. Padahal yangHal. 17 dari 28 hal. Put.
Register : 14-11-2016 — Putus : 05-04-2017 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 4380/Pdt.G/2016/PA.Cms Tanggal 5 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
Al quran Surat Ar Rum : 21.iS) LS 1531 acunall g be asl lsAer oe. Lgl29eSareArtinya : Dan di antara ayatayat Nya ialah Dia menciptakan untukmu istriistri dari jenismu sendiri, Supaya kamu merasa nyamankepadanya, dan dijadikanNya di antaramu rasa kasih dansayang.Hadits Rasulullah SAW.jlo Va yo VArtinya : Tidak boleh memberi mudharat dan tidak boleh pula mendatangkanmadharat.3.Dalil fiqn yang tercantum dalam Kitab Figh Sunnah Jilid 2 halaman 291sebagai berikut :Lo.
Putus : 13-05-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 553 K/Pid.Sus/2014 Tanggal 13 Mei 2014 — OKTO ZUZANDI alias ANDI bin HASAN BASRI
43 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
43 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
wisma tersebut sehingga dengan keterangan saksiIsmawati dan lokasi ditemukan sabu tidak steril lagi apalagi sesuai faktapersidangan tidak ditemukan fakta dari siapa Pemohon Kasasi memperolehsabu dan kepada siapa akan dijual sabu tersebut maka mohon kepadaHakim Agung untuk membatalkan putusan a quo dan membebaskanPemohon Kasasi dari tuntutan hukum.Keberatan terhadap putusan a quo hanya berdasarkan kesaksian Polisi sajayang seharusnya tidak dibenarkan;Bahwa berdasarkan Putusan Mahkamah Agung No. 1531
Register : 22-11-2013 — Putus : 13-02-2014 — Upload : 13-03-2015
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 212/Pid.Sus/2013/PN Mkd Tanggal 13 Februari 2014 — Ariyadi bin Mukiyo
75 — 27
75 — 27
di genggaman tangan kanannya sendiri;e Bahwa terdakwa dan saksi Novi Solivin serta saksi Rohmad Ma/arifmengakui jika kedatangannya ke tempat tersebut adalah untuk mengambilbungkusan shabu yang telah dipesan dan bahkan harganya telah dibayar.Menimbang, bahwa terhadap perbedaan tersebut, pertimbangan Pengadilan adalahsebagai berikut:1Bahwa saksi Ratno dan saksi Wiji Priantoro keduanya adalah petugas kepolisiansedangkan berdasarkan kaidah hukum sebagaimana digariskan dalam putusanMahkamah Agung No. 1531
Putus : 27-02-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2753 K/PID.SUS/2016 Tanggal 27 Februari 2017 — MUHAMMAD FAUZI alias PUJI bin H. ISAK;
61 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
61 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
Hal ini sesuaidengan Yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung Nomor 1531 K/Pid.Sus/2010 tanggal 27 Juli 2010 dalam perkara Terdakwa KET SAN alias CONGKET KHIONG alias ATUN yang berbunyi:Hal. 19 dari 30 hal. Put. No. 2753 K/PID.SUS/2016 Bahwa pihak kepolisian dalam pemeriksaan perkara a quo mempunyaikepentingan terhadap perkara agar perkara yang ditanganinya berhasil dipengadilan, sehingga keterangannya pasti memberatkan ataumenyudutkan bahwa bisa merekayasa keterangan.
Putus : 09-11-2011 — Upload : 18-02-2014
Putusan PN DUMAI Nomor 365/Pid.B/2011/PN.DUM Tanggal 9 Nopember 2011 — 1. Raja Afrizal Alias Ijal Bin Adnan;
2. Chandra Alias Candra Bin Suharjo.
52 — 12
52 — 12
terdakwa RAJA AFRIZAL pulang kerumahnya sedangkan CANDRA,RIDO dan SITUP pulang kearah Medan yang diantar oleh TRIDIANTO, lalu beberapahari kemudian perbuatan para pelakupun diketahui oleh pihak yang berwajib sehinggapada tanggal 25 dan 27 Juni 2011 RAJA AFRIZAL dan CANDRA berhasil ditangkap danTRIDIANTO diserahkan ke Peradilan Militer sedangkan SITUP dan RIDO masih dalampencarian.Bahwa dari perbuatan para pelaku, korban mengalami lukaluka sebagaimanadisebutkan dalam Visum Et Repertum No. 445/SKET/2011/1531
Putus : 20-09-2016 — Upload : 21-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1180 K/Pid.Sus/2016 Tanggal 20 September 2016 — AGUS HARYONO Alias ANO
21 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
21 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
(Vide PutusanMahkamah Agung No. 1531 K/Pid.Sus/2010 dalam perkara azn.Terdakwa Ket San alias Chong Ket, kaidah hukumnya pada pokoknyaberbunyi Kesaksian Polisi tidak dibenarkan dengan alasan : (1).
Putus : 20-04-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 222 K/PID.SUS/2017 Tanggal 20 April 2017 — Pemohon Kasasi I / PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI GRESIK ; Pemohon Kasasi II / Terdakwa SUPRIYADI
82 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
82 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
Terdakwabersalah melakukan perbuatan sebagaimana yang didakwakan dalamperkara ini, karena terlanjur melakukan penangkapan;Dengan demikian keterangan saksisaksi tersebut di atas seharusnyatidak dapat dipakai sebagai alat bukti yang sah;Berdasarkan seluruh fakta tersebut di atas, maka terbukti putusandalam perkara ini salah penerapan hukum dan melanggar hukum,sebagaimana dimaksud dalam Pasal 56, 183, 185, dan 197 KUIHAP, sertaYurisprudensi Mahkamah Agung, antara lain :1.Putusan Mahkamah Agung Nomor 1531
Register : 01-07-2020 — Putus : 07-08-2020 — Upload : 07-08-2020
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 108/PID.SUS/2020/PT BJM Tanggal 7 Agustus 2020 — Pembanding/Terdakwa : SARIANSYAH Als IYAN Bin ASRANI Diwakili Oleh : Muhammad Teguh Saddam Iriansyah, S.H.
Terbanding/Penuntut Umum I : Ifhan Taufiq Lubis, S.H.
Terbanding/Penuntut Umum II : Muhammad Ridwan R, S.H.
62 — 44
Terbanding/Penuntut Umum I : Ifhan Taufiq Lubis, S.H.
Terbanding/Penuntut Umum II : Muhammad Ridwan R, S.H.
62 — 44
hukum acarapidana, namun ada pengecualian untuk menjadi saksi yang di atur dalamPasal 168 KUHAP (hubungan kekeluargaan sedarah atau semenda).Halaman 15 dari 32 Halaman Putusan Nomor : 108/PID.SUS/2020/PT.BJMSelain itu ditentukan dalam Pasal 170 KUHAP yang menyatakan bahwamereka yang karena pekerjaaan, harkat, martabat, atau jabatannyadiwajibkan menyimpan rahasia, dapat minta dibebaskan dari kewajibanketerangan sebagai saksi yang telah ditentukan oleh peraturan perundangundangan.Dalam Putusan Nomor 1531
Register : 12-03-2012 — Putus : 07-05-2013 — Upload : 28-10-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 150/Pdt.G/2012/PN.Jkt Sel Tanggal 7 Mei 2013 — H. HELME SHOLEH
MELAWAN
PT. BANK MANDIRI (Persero), Tbk
136 — 100
136 — 100
Andi Surya Galur.Cek Saldo 00.11.00/1521 1523 00.11.54Tarik Tunai 00.13.51/1526 1.250.000 1527 1.250.000 00.14.37 Hal 31 Putusan No.150/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Sel. 32 00.15.17 /1528 1.250.000 00.16.08 /1530 1.250.000 00.16.45/1531 1.250000 00.17.22 /1532 1.250.000 00.18.00/1533 1.250.000 00.18.38 /1534 1.250.000 Cek Saldo 00.20.47 /1540 1542 00.21.31Transfer ke 00.22.1 154 4.500.000 rekening 0 4MandiriTabunganNo.1410009949785 an.Helme SholehTransfer ke 00.23.47/1549 20.000.000 rekening MandiriTabunganNo
Register : 12-09-2013 — Putus : 21-07-2014 — Upload : 18-10-2017
Putusan PN MEMPAWAH Nomor 29/Pdt.G/2013/PN Mpw Tanggal 21 Juli 2014 — H. MACHMUD BIN H SULAIMAN
LAWAN
Drs. Muhamad Djawawi
Pemerintah Propinsi Kalimantan Barat
108 — 13
108 — 13
Fotocopy Sertifikat Hak Pakai Nomor 1531 Desa Benua Melayu Darat atas namaPemerintah Daerah Tingkat Kalimantan Barat tanggal Penerbitan : 19 Juli 1994GS Nomor : 4655/1992 tanggal 29 Oktober 1992 dengan luas 73 M2. Selanjutnyadiberi tanda T.IL8 ;9. Fotocopy Sertifikat Hak Pakai Nomor 504 Kel.
Register : 04-05-2011 — Putus : 21-06-2011 — Upload : 15-09-2011
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 56/PLW/2011/PTUN-JKT Tanggal 21 Juni 2011 — 1. PT. Gompar Palluga Jaya, 2. PT. Unedo Tolinti Jaya, DKK;Kepala Suku Dinas Pekerjaan Umum Tata Air Kota Administrasi Jakarta Timur
37 — 20
37 — 20
Reg. 1531/VII1/2010,(fotocopy sesual dengan aslinya) :34. Bukti Tlw 6 d SuratPernyataan yang ditandatangani olehDirektur PT. Unedo Tolinti Jaya tanggal26 Agustus 2010, diketahui oleh DanielParganda Marpaung Notaris di Jakarta58dengan No. Reg. 1538/V1I11/2010,(fotocopy sesuai dengan aslinya) ;35. Bukti Tlw 6 e : SuratPernyataan yang ditandatangani olehDirektur PT. Tangga Batu) Jaya Abaditanggal 27 Agustus 2010, diketahui olehDaniel Parganda Marpaung' Notaris diJakarta dengan No.
Register : 03-05-2016 — Putus : 03-08-2016 — Upload : 13-03-2017
Putusan PN MALANG Nomor 293/Pid.B/2015/PN.Mlg. Tanggal 3 Agustus 2016 — KRISTIN AGUS PERDAMAIAN
94 — 7
94 — 7
Mig Dani Mazda677/AMM/III/14 60,000,000 23,760,000 N1398 BMArdiansyah 323798HondaDIGANTI MENJADI D 1531 CJAccord '83ToyotaDIGANTI LAGI MENJADI N 1914 ALStarlet91DIGANTI LAGI MENJADI Daihatsu83 N 1896 ANToyotaDIGANTI LAGI MENJADI B 1821 SYCorolla81Fanni Honda Civic518/AMM/XI/13 21,100,000 8,372,000 N 401 DRGianova SH4M89Daihatsu ST.DIGANTI MENJADI N 2383 BFWagon '93Endro Kawasaki560/AMM/XII/13 15,700,000 6,326,000 N 4691 CPSaputro LX11SuzukiDIGANTI MENJADI N 2307 EUMopen '91Endro Kawasaki564/AMM/XII
Putus : 18-11-2015 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 206 K/MIL/2015 Tanggal 18 Nopember 2015 — H. TERDAKWA
57 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
57 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
hukum dan keadilan,akan tetapi juga kepada Allah SWT Sang Maha Adil".Putusan Mahkamah Agung yang berkaitan dengan peran Penasihat Hukumdalam proses penyidikan verbal dapat dilihat minimal dalam dua putusanMahkamah Agung, yaitu :1) Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor : 2588 K/Pid.Sus/2010yang menyatakan : Selama pemeriksaan dari penyidik, kepadaTerdakwa tidak ada Penasihat Hukum yang mendampinginya.Hal. 22 dari 30 halaman Putusan Nomor 206 K/MIL/20152) Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor : 1531
Putus : 13-06-2016 — Upload : 08-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 869 K/PID.SUS/2016 Tanggal 13 Juni 2016 — MARTINI alias AMOY
51 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
51 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 869 K/PID.SUS/2016Bahwa tentang kedudukan Polisi sebagai saksi dalam pemeriksaan perkaraNarkotika juga telah dianulir sebagaimana dipertimbangkan dalam putusanMahkamah Agung Nomor 1531 K/PID.SUS/2010 dalam perkara az.n.Terdakwa Ket San alias Chong Ket sebagai berikut: Kesaksian Polisi tidakdibenarkan dengan alasan: 1.
Register : 19-10-2017 — Putus : 06-12-2017 — Upload : 03-12-2018
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 243/Pid.Sus/2017/PN Mkd Tanggal 6 Desember 2017 — Penuntut Umum:
HERI ZUNIARTO, S.H
Terdakwa:
ANDRIYANTO Bin YUSNANTO
83 — 3
HERI ZUNIARTO, S.H
Terdakwa:
ANDRIYANTO Bin YUSNANTO
83 — 3
kepentingan terhadap perkara agar perkara yang ditanganinyaberhasil di pengadilan sehingga keterangannya pasti memberatkan ataumenyudutkan bahkan bias merekayasa keterangan, padahal yangdibutuhkan sebagai saksi adalah orang orang yang benarbenar secarabebas, netral, obyektif dan jujur (Vide penjelasan Pasal 185 ayat (6) KUHAP)dan secara formal kehadiran polisi di persidangan pada dasarnya digunakanpada saat memberikan keterangan yang sifatnya verbalisan yangberdasarkan Putusan Mahkamah Agung No. 1531
Register : 13-01-2014 — Putus : 25-03-2014 — Upload : 05-09-2017
Putusan PA BLORA Nomor 0083/Pdt.G/2014/PA.Bla Tanggal 25 Maret 2014 — Pemohon dan Termohon
14 — 2
14 — 2
Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 17 Mei 1982, dihadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngadipurwo,Kabupaten Blora, sebagai bukti dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :1531/13/V/1982, tertanggal 17 Mei 1982 pada waktu itu Pemohon berstatusjejaka Blora dengan Termohon perawan;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon tinggalbersama di rumah orang tua Termohon selama 3 bulan, kemudian dirumah orang tua Pemohon selama
Register : 11-09-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 1058/Pid.Sus/2019/PT MDN Tanggal 17 Oktober 2019 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
26 — 14
26 — 14
No.1531 K/Pid.Sus/2010, yang menyatakan :...keterangan saksi haruslah bebas, netral, objektif dan jujur....keterangandua orang polisi tersebut tidak dapat diterima karena mengandungkonflik kepentingan mengingat posisi sebagai polisi membuat merekaberkehendak agar perkara yang ditanganinya akan berhasildi Pengadilandalam arti berujung pada penghukuman bagi terdakwaHalaman 14 dari 39 Putusan Nomor 1058/Pid.Sus/2019/PT MDN> Bahwa dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum yang menyatakan bahwaPemohon Banding
Putus : 11-10-2017 — Upload : 30-10-2017
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 1894/Pid.Sus/2017/PN Lbp Tanggal 11 Oktober 2017 — 1. Nama lengkap : Rachmad Agustian, S.,St
2. Tempat lahir : Tambon Baroh
3. Umur/Tanggal lahir : 32 Tahun / 4 Agustus 1985
4. Jenis kelamin : Laki-laki
5. Kebangsaan : Indonesia
6. Tempat tinggal : Kampung Cikodang Desa Suka Sari Kecamatan Dawuan Kabupaten Subang Propinsi Jawa Barat
7. Agama : Islam
8. Pekerjaan : Wiraswasta
75 — 15
75 — 15
Deli Serdang sebagai Penasehat HukumTerdakwa untuk mendampingi terdakwa disidang Pengadilan Negeri LubukPakam Kelas LA selama proses pemeriksaan perkara ini sampai selesai sesuaiHalaman 1 dari 31 Putusan Nomor 1894/Pid.Sus/2017/PN Lbpdengan Penetapan Hakim Ketua Majelis, No. 1531/Pen.Pid/2017/PN.Lbp,tanggal 8 Agustus 2017.Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor1894/Pid.Sus/2017/PN Lbp tanggal 29 Agustus 2017 tentang penunjukanMajelis Hakim;