Menetapkan bahwa Pemohon SUJARMO sebagai wali dari anaknya yang masih dibawah umur yang bernama CHICHILYA NOVESHINTA MAHARANI dengan diberi ijin untuk mengagunkan 3 (tiga) bidang tanah masing-masing sebidang tanah SHM No.2693, sebidang tanah SHM No.2694 dan sebidang tanah SHM No.931 (II) ; ------------------------3.

Sudarmi adalah pasangan suami isteri dandikaruniai 3 (tiga) orang anak yang masingmasing bernamaKISMANTO, ENDANG MINARTI dan CHICHILYA VOVESHINTAMAHARANI ;eBahwa disamping dikaruniai 3 (tiga) orang anak, Pemohon jugamempunyai 3 (tiga) bidang tanah masingmasing sebidang tanah SHMNo. 2693, terletak di Desa Tegalrejo, Kecamatan Wirosari, KabupatenGrobogan, Sebidang tanah SHM No. 2694, terletak di Desa Tegalrejo,Halaman 1 dari 10 halamanKecamatan Wirosari, Kabupaten Grobogan dan sebidang tanah SHMNo. 931

Foto copy Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 931 (Il) atas namaSUJARMO yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor PertanahanKabupaten Grobogan, (diberi tanda P7) ;noneens Menimbang, bahwa atas bukti surat P1 sampai dengan P7 tersebuttelah diteliti dan dicocokkan kebenarannya dengan aslinya dan cocok sertatelah dibubuhi materai sebagaimana mestinya, sehingga bukti suratsuratdapat dipergunakan sebagai bukti yang sah dalam perkara ini ; noneens Menimbang, bahwa selain mengajukan buktibukti surat tersebutPemohon

INDARDI: tersebut di Bank adalah untuk menambahmodal usaha toko material bangunan ;Bahwa saksi kenal dengan Pemohontidak ada hubungan keluarga denganPemohon serta tinggal bertetanggadengan Pemohon ; Bahwa dahulu Pemohon menikah denganSudarmi dan dikaruniai 3 (tiga) orang anakyang masingmasing bernamaKISMANTO, ENDANG MINARTI danCHICHILYA VOVESHINTAMAHARANI 5Bahwa disamping dikaruniai 3 (tiga) oranganak, Pemohon juga mempunyai 3 (tiga)bidang tanah masingmasing SHM No.2693, SHM No. 2694 dan SHM No. 931

Bahwa tujuan dari Pemohonmengagunkan 3 (tiga) bidang tanah SHMtersebut di Bank adalah untuk menambahmodal usaha toko material bangunan dansaksi tidak keberatan atas permohonanPemohon tersebut :Saksi 4: ENDANG MINARTI: Penetapan Nomor 11/Pdt.P/2016/PN PwdBahwa saksi adalah sebagai anakkandung Pemohon ; Bahwa pada tanggal 20 Nopember 2010Ibu kandung saksi yang bernamaSUDARMI telah meninggal dunia karenaBahwa Pemohon mempunyai 3 (tiga)bidang tanah masingmasing SHM No.2693, SHM No. 2694 dan SHM No. 931

Menetapkan bahwa Pemohon SUJARMO sebagaiwali dari anaknya yang masih dibawah umur yangPenetapan Nomor 11/Pdt.P/2016/PN Pwdbernama CHICHILYA NOVESHINTA MAHARANIdengan diberi ijin untuk mengagunkan 3 (tiga)bidang tanah masingmasing sebidang tanahSHM No.2693, sebidang tanah SHM No.2694 dansebidang tanah SHM No.931 (II) :3.

931/Pdt.G/2019/PA.Bkn

Putusan Nomor 931/Pdt.G/2019/PA.Bknselanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, terhadap gugatan Penggugat, jawaban Tergugat tidak dapatdidengar dalam persidangan karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti berupa:I.

Putusan Nomor 931/Pdt.G/2019/PA.BknMenimbang, bahwa disamping itu terhadap keterangan dua orang saksiPenggugat tersebut, maka secara materiil dalam penilaian Majelis kKedua orangsaksi tersebut telah memberikan keterangan yang mempunyai keterkaitan danhubungan, serta saling bersesuaian dan atau saling menguatkan antara satudengan lainnya yang dapat digunakan untuk menguatkan suatu perbuatansesual ketentuan Pasal 309 R.Bg.

Putusan Nomor 931/Padt.G/2019/PA.BknTahun 1974 jo.

Putusan Nomor 931/Padt.G/2019/PA.BknMENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan, tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Tergugat () terhadapPenggugat (Penggugat);4.

Putusan Nomor 931/Padt.G/2019/PA.Bkn3. PNBP Panggilan : Rp 20.000, 4. Biaya Panggilan : Rp 200.000,5. Biaya Redaksi : Rp 10.000,6. Biaya Meterai : Rp 6.000,JUMLAH : Rp316.000,(tiga ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 17 dari 16 Hal. Putusan Nomor 931/Padt.G/2019/PA.Bkn

tersebut sekalipun mengetahui bahwa KM INKA MINA 931 tersebut belum memiliki Surat Izin Usaha Perikanan (SIUP) akan tetapitetap melakukan usaha perikanan di bidang penangkapan dan pengangkutanikan dengan cara mengizinkan KM INKA MINA 931 melakukan penangkapanikan di Perairan Bolontio Kecamatan Sumalata Kabupaten Gorontalo Utarasehingga pada hari Selasa tanggal 28 April 2015 KM INKA MINA 931 yangHal. 1 dari 10 hal.

No. 588 K/PID.SUS/2017dinakhodai oleh Adrian Nusa alias Adrian dihentikan oleh Petugas Dit PolairPolda Gorontalo ketika melakukan patroli di sekitar Perairan BolontioKecamatan Sumalata Kabupaten Gorontalo Utara dan setelah dilakukanpemeriksaan mengenai kelengkapan dokumen maupun muatan kapal ternyataditemukan KM INKA MINA 931 yang dinakhodai oleh Adrian Nusa aliasAdrian tersebut tidak memiliki dokumen berupa Surat Izin Usaha Perikanan(SIUP) dan Kapal KM INKA MINA 931 tersebut sedang memuat hasiltangkapan

tersebut sekalipun mengetahui bahwa KM INKA MINA 931 tersebut belum memiliki Surat Izin Usaha Perikanan (SIUP) akan tetapitetap melakukan usaha perikanan di bidang penangkapan dan pengangkutanikan dengan cara mengizinkan KM INKA MINA 931 melakukan penangkapanikan di Perairan Bolontio Kecamatan Sumalata Kabupaten Gorontalo Utarasehingga pada hari Selasa tanggal 28 April 2015 KM INKA MINA 931 yangdinakhodai oleh Adrian Nusa alias Adrian dihentikan oleh Petugas Dit PolairPolda Gorontalo ketika melakukan

patroli di sekitar Perairan BolontioKecamatan Sumalata Kabupaten Gorontalo Utara dan setelah dilakukanpemeriksaan mengenai kelengkapan dokumen maupun muatan kapal ternyataditemukan KM INKA MINA 931 yang dinakhodai oleh Adrian Nusa aliasAdrian tersebut tidak memiliki dokumen berupa Surat Izin Penangkapan IkanHal. 2 dari 10 hal.

:1 (satu) lembar asli Surat Ukur Dalam Negeri Nomor 911/KKC namakapal INKA MINA 931 dikeluarkan tanggal 29 Desember 2014 olehKepala Kantor Kesyahbandaran dan Otoritas Pelabuhan Gorontalo;2 (dua) lembar asli SERTIFIKAT KELAIKAN DAN PENGAWAKANKAPAL PENANGKAPAN IKAN Nomor PK.001/27/08/SYB.OP/GTO14,berlaku sampai tanggal 29 Maret 2014;Hal. 3 dari 10 hal.

931/Pdt.G/2020/PA.Trk

PUTUSANNomor 931/Pdt.G/2020/PA.

Bahwa pada tanggal 22 Maret 2017, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahHalaman 1 dari 11 Putusan No.931/Pdt.G/2020/PA. TrkKantor Urusan Agama Kecamatan Gandusari kabupaten Trenggalek,sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : tanggal 22 Maret 2017 ;2. Bahwa pada saat menikah, Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus duda;3.

Bukti Surat.Halaman 3 dari 11 Putusan No.931/Pdt.G/2020/PA. Trk1. Fotokopi kartu tanda penduduk atas nama Penggugat NIK. yangdikeluarkan di Trenggalek tanggal 12092017 Bukti surat tersebut telahdiperiksa oleh Majelis Hakim, dicocokkan dengan aslinya, yang ternyatasesuai dengan aslinya dan telah dinatzegelen, kemudian diberi kode(P.1). Diberi tanggal dan paraf Ketua Majelis ;2.

., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Halaman 6 dari 11 Putusan No.931/Pdt.G/2020/PA.

MUNIB, M.H.I.Halaman 11 dari 11 Putusan No.931/Padt.G/2020/PA. Trk

931/Pdt.G/2018/PA.Wsb

No. 931/Pdt.G/2018/PA.WsbKantor Urusan Agama Kabupaten Wonosobo (Kutipan Akta NikahNomor:akta) tanggal 30 Mei 2010;2. Bahwa pada saat menikah status Penggugat adalah perawan dan statusTergugat adalah jejaka;3.

No. 931/Pdt.G/2018/PA.Wsbtelah pergi meninggalkan Penggugat selama 3 tahun bulan berturutturuttanpa izin Penggugat dan tanpa alasan yang sah atau karena hal lain diluar Kemampuannya;10. Bahwa alasan tersebut sebagaimana diatur dalam Pasal 19 huruf(b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. Pasal 116 huruf (b)Kompilasi Hukum Islam;11.

No. 931/Pdt.G/2018/PA.Wsb2.

No. 931/Pdt.G/2018/PA.Wsbtidak akan mungkin terwujud dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat,oleh karenanya Majelis Hakim berkesimpulan gugatan Penggugat telah terbuktidan beralasan serta tidak melawan hukum dan telah memenuhi maksud Pasal39 ayat (2) Undang Undang nomor 1 tahun 1974 jo Pasal 19 huruf 6b PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo.

No. 931/Pdt.G/2018/PA.Wsb

931/Pdt.G/2021/PA.Ckr

PUTUSANNomor 931/Pdt.G/2021/PA.Ckreps 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut, dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Brebes 26 Agustus 1985, umur 36 tahun,agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal di Kabupaten Bekasi, Provinsi Jawa Barat,selanjutnya disebut sebagai Penggugat

37 tahun,agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di Kabupaten Bekasi, Provinsi Jawa Barat, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua surat yangberhubungan dengan perkara ini;Telah mendengar Penggugat serta saksisaksinya;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 18Maret 2021 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cikarangdengan register perkara Nomor 931

Putusan Nomor 931/Pdt.G/2021/PA.CkrPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bulakamba,Kabupaten Brebes, Provinsi Jawa Tengah, Nomor 26/26/I/2004 tertanggal29 November 2003 ;Bahwa saat pernikahan, Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Perjaka;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersamadan membina rumah tangga di Kabupaten Bekasi Jawa Barat;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah bergaul baikselayaknya Suami istri;Bahwa Penggugat dengan

Putusan Nomor 931/Pdt.G/2021/PA.Ckrlagi untuk tetap mempertahankan mahligai rumah tangga dengan Tergugat;4. Bahwa dengan keadaan rumah tangga tersebut, Penggugat sudah tidakada harapan untuk melanjutkan rumah tangga bersama Tergugat, sehinggatujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah,mawadah warohmah tidak dapat terwujud, dan apabila tetap dipertahankanhanya akan menimbulkan kemadorotan yang berkepanjangan;5.

Putusan Nomor 931/Pdt.G/2021/PA.CkrSiti Khadijah, S.H.I.Panitera Pengganti,H. Bagus Tukul Wibisono, S.H.Rincian biaya: 1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya Proses : Rp 50.000,003. PNBP Panggilan Rp 20.000,004. Biaya Panggilan : Rp 200.000,005. Biaya Redaksi : Rp 10.000,006. Biaya Meterai Rp 10.000,00JUMLAH :Rp 320.000,00(tiga ratus dua puluh ribu rupiah).Hal. 10 dari 10 Hal. Putusan Nomor 931/Pdt.G/2021/PA.Ckr

931/Pdt.G/2014/PA.Pbr

SALINAN PUTUSANNomor: 931/Pdt.G/2014/PA.PbrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang mengadili perkara Cerai Gugat padatingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, dalam perkara antara :FATMA YANTI binti NAZAR, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikanSPG, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di JalanPangeran Hidayat Gang Israr No.24 RT.02 RW.05 Kelurahan Kota Baru,Kecamatan Pekanbaru Kota

No. 931/Pdt.G/2014/PA.PbrMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 11Agustus 2014 dan telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan AgamaPekanbaru di bawah register Nomor: 931/Pdt.G/2014/PA.Pbr, telah mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat dengan dalildalil sebagai berikut:1Bahwa pada tanggal 27 Maret 1994, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan V Koto, Kabupaten Padang Pariaman,Sumatera Barat

No. 931/Pdt.G/2014/PA.PbrSUBSIDAIR:Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanya, meskipunmenurut relaas panggilan Nomor: 931/Pdt.G/2014/PA.Pbr tanggal 27 Agustus2014, tanggal 03 September 2014, Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatuhalangan

No. 931/Pdt.G/2014/PA.Pbr3 Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (HENDRIADI TANIA binST.

No. 931/Pdt.G/2014/PA.Pbr

931/Pdt.G/2019/PA.Wsb

PUTUSANNomor 931/Pdt.G/2019/PA.Wsbapi sDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosobo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Permohonan Izin Ikrar Talak antara;Pemohon, umur 43 tahun, agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Semula di Kp.

No. 931/Pdt.G/2019/PA.Wsb8. Bahwa Pemohon sanggup membayar biaya yang timbul akibat perkarainl;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Wonosobo segera memeriksa dan mengadili perkaraini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :;1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi ijin kepada Pemohon (Pemohon) untuk ikrarmenjatuhkan talak kepada Termohon (Termohon) dihadapan sidangPengadilan Agama Wonosobo;3.

No. 931/Pdt.G/2019/PA.Wsb2. Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanX Kabupaten Wonosobo Nomor x tanggal 21 Mei 2019, yangbermaterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);B.

No. 931/Pdt.G/2019/PA.WsbMenimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2, saksi 1 dan saksi 2,terbukti fakta kejadian sebagai berikut;1. Rumah tangga antara antara Pemohon dan Termohon sudah tidak adakerukunan ;2.

No. 931/Pdt.G/2019/PA.WsbHakim Anggota,Ketua Majelis,Drs. H. SYARIFUDIN, M.H. Drs. ARIFINHakim Anggota,Drs. H. SARTONOPanitera Pengganti,ELVIN SUTOPO, S.H.Perincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya PNBPBiaya RedaksiBiaya RedaksiBiaya MateralJumlahRp 30.000,Rp 50.000,Rp 300.000,Rp 20,000,Rp 10.000,Rp 10.000,Rp 6.000,Rp 426.000,Hal. 9 dari 9 Hal. Put. No. 931/Pdt.G/2019/PA.Wsb

931 K/Pdt.Sus-PHI/2020

Nomor 931 K/Pdt.

Nomor 931 K/Pdt. SusPHI/2020

931 B/PK/PJK/2019

PUTUSANNomor 931/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:CV GLORY PERSADA MANUNGGAL, beralamat di JalanRaya Rungkut Menanggal Nomor 11, Kompleks Puri NiagaBlok G18 Surabaya, Jawa Timur 60293;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Sumantri Djoko Wurjanto,S.H., kewarganegaraan Indonesia, Konsultan Hukum padaPengadilan Pajak, beralamat di Surakarta, berdasarkanSurat Kuasa Khusus Nomor 0211/GPM/PKPPN

Putusan Nomor 931/B/PK/Pjk/2019berkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon PeninjauanKembali dengan petitum banding yang pada pokoknya sebagai berikut: Vietnamese Tapioca Chips (Gaplek) merupakan Bahan Pakan/MakananTernak dan Bahan Baku Pakan Ternak, dimana berdasarkan PeraturanPemerintah Nomor 31 Tahun 2007, Peraturan Pemerintah Nomor 81 tahun2015, Peraturan Menteri Nomor 267/PMK.010/2015 dan Peraturan MenteriNomor 268/PMK.03/2015 apabila merupakan Bahan Kena Pajak Tertentuyang atas

Putusan Nomor 931/B/PK/Pjk/2019a quo dan olehkarenanya koreksi Terbanding (sekarang TermohonPeninjauan Kembali) dalam perkara a quo tetap dipertahankan karenatelah sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku sebagaimana diatur dalam UndangUndang Kepabeanan junctoPasal 16B UndangUndang Pajak Pertambahan Nilai juncto Pasal 1 ayat(1) huruf h Peraturan Pemerintah Nomor 81 Tahun 2015;b.

Putusan Nomor 931/B/PK/Pjk/2019ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Rabu, tanggal 10 April 2019, oleh Dr. H.M. Hary Djatmiko, S.H.,M.S., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, bersamasama dengan Is Sudaryono, S.H., M.H., danDr.

Putusan Nomor 931/B/PK/Pjk/2019

931/Pdt.G/2016/PN Dps

PUTUSANNomor 931/Pdt.G/2016/PN Dps DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara:PENGGUGAT, umur 27 tahun, Agama Hindu, Pekerjaan lbu Rumah Tangga,beralamat di Kabupaten Badung, Provinsi Bali, dalam hal ini diwakilioleh Kuasanya bernama: 1. IBM Sutedja Putra, SH., 2. Ida BagusMade Adnyana, SH., 3.

Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untukdatang menghadap di persidangan tidak hadir ;Hal 10 dari 14 Putusan Perkara No. 931/Pdt.P/2016/PN Dps2. Mengabulkan gugatan Penggugat selurunnya dengan Verstek;3.

DEWA MADE BUDI WATSARA, S.H.Hal 11 dari 14 Putusan Perkara No. 931/Pdt.P/2016/PN Dps WAYAN SUKANILA, S.H.,M.H.Panitera Pengganti,EVIE LIBRATA SINTA, S.Si, S.H.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran Gugatan....Ro. 30.000,2. Biayaproses.......................Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan...................Rp. 575.000,4. PNBP Relaas Panggilan........Ro. 10.000,5. Materai..............................Rp. 6.000, 6. Redaksi Putusan..................

Rp. 5.000,Jumlah... 0.0.0 ......0:.0:22.Rp. 676.000, ( Enam ratus tujuh puluhenam ribu rupiah ).Catatan :Dicatat disini bahwa Putusan Verstek Pengadilan Negeri DenpasarNomor : 931/Pdt.G/2016/PN Dps tertanggal 7 Februari 2017 telahdiberitahukan kepada Tergugat pada tanggal 9 Februari 2017 ;Panitera Pengganti,EVIE LIBRATA SINTA, S.Si, S.H..Catatan IL:Dicatat disini bahwa tenggang waktu untuk mengajukan Verzet terhadapPutusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor 931/Pdt.G/2016/PN DpsHal 12 dari 14 Putusan

Ro. 5.400 .Hal 13 dari 14 Putusan Perkara No. 931/Pdt.P/2016/PN DpsJum ahi... eee RP.17.400 ,( sebelas ribu empat ratus rupiah ).Hal 14 dari 14 Putusan Perkara No. 931/Pdt.P/2016/PN Dps

931/Pdt.G/2020/PA.Smd

PUTUSANNomor 931/Pdt.G/2020/PA.SmdA) HSfTDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam musyawarah Majelis Hakim telah memutusperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA,pekerjaan Buruh rumah tangga, tempat tinggal di, KotamadyaSamarinda.

Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut Penggugatenyatakan tidak sanggup lagi melanjutkan hubungan perkawinan bersamaTergugat, oleh karena itu mengadukan maslah ini Pengadilan AgamaSamarinda;Him 2 dari 12 hlm Putusan No. 931/Padt.G/2020/PA.SmdlBahwa berdasarkan dalildalil tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Samarinda cq. Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dan selanjutnya dapat memutuskansebagai berikut:PRIMER:1.

:Silo lero avrosll at, eras rail IslyDan ketika ister sudah sangat tidak senang terhadap suaminya maka Hakimdibolehkan menjatuhkan talak satu suami.Kitab Fighus Sunnah juz II halaman 248 :Him 9 dari 12 hlm Putusan No. 931/Padt.G/2020/PA.SmdlOWS, Toi SLicl gl azo ul ain olall sd Lelgc> cul lilyVF wwolall jas lglio ox dpirsll elas aro Glylos s!i,JIasl, aalb gill Login iolMaka apabila telah tetap gugatan ister! dihadapan hakim dengan bukti daripihak ister!

(tigaratus enam belas ribu rupiah).Him 10 dari 12 hlm Putusan No. 931/Pdt.G/2020/PA.SmdlDemikian putusan ini dijatunkan dalam sidang permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Samarinda pada hari Rabu,tanggal 08 Juli2020. Masehi bertepatan dengan tanggal 17 Dzulgadah 1441 Hijriyah olehkami Drs. H. lbrohim, M.H., sebagai Ketua Majelis, Drs. Rusliansyah, S.H. danH.

Materai : Rp 6.000, Hlm 11 dari 12 hlm Putusan No. 931/Pdt.G/2020/PA.SmdlJumlah : Rp 316.000,Him 12 dari 12 hlm Putusan No. 931/Pdt.G/2020/PA.Smdl

931/Pdt.G/2019/PA.JS

SALINANPUTUSANNomor 931/Pdt.G/2019/PA.JSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan DriverOnline, tempat kediaman di ALAMAT, sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat

Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini menjatuhkan putusan sebagai berikut :PETITUMPUTUSAN No.931/Pdt.G/2019/PA.JSBahwa pada harihari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohon datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidak pernah datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan surat panggilan Nomor931/Pdt.G/2019/PA.JS yang dibacakan di persidangan, Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut, sedangkan

,pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di ALAMAT SAKSI KE 2, di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :KETARANGAN SAKSI KE 1PUTUSAN No.931/Pdt.G/2019/PA.JSBahwa atas keterangan para saksi tersebut, #0046# menyatakanmenerima dan membenarkan, sedangkan Termohon tidak dapat didengarkantanggapannya;Bahwa, Penggugat telah mengajukan kesimpulan yang padapokoknya tetap dengan dalildalil gugatannya dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala sesuatu

Panitera Pengganti,ttdFaizatur Rahmah, S.H., M.H.PUTUSAN No.931/Pdt.G/2019/PA.JSPerincian biaya : Pendaftaran Rp 30.000,00)Proses Rp 75.000,00Panggilan Rp 850.000,00PNBP PanggilaniRp ...,00Pertama PemohonPNBP PanggilanRp ...,00Pertama TermohonPNBP PemberitahuaniRpPutusanRedaksi Rp 10.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 971.000,00 (Sembilan ratus tujuh puluh saturibu rupiah) Untuk Salinan Sesuai Dengan AslinyaPanitera Pengadilan Agama Jakarta SelatanHj.

., M.H.PUTUSAN No.931/Pdt.G/2019/PA.JS

., Putusan Nomor 931/Pdt.G/2019/PA.Sdn1. Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat, akad nikah berlangsungdi Kabupaten Lampung Timur pada tanggal 10 Maret 2018, sesualKutipan Akta Nikah yang diterbitkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sekampung, Kabupaten LampungTimur, Nomor XXX, tanggal 12 Maret 2018;2. Bahwa sewaktu menikah, Penggugat berstatus Janda cerai danTergugat berstatus duda ceral, serta dilaksanakan atas dasar suka samasuka;3.

Setelah kejadian tersebut, Tergugatpulang ke rumah orang tua meninggalkan Penggugat hingga Penggugatdan Tergugat berpisah kurang lebih selama 10 (Sepuluh) bulan, selamaitu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi hubungan, baiklahir maupun bathin;Hal. 2 dari 16 hal., Putusan Nomor 931/Pdt.G/2019/PA.Sdn7.

Puncak perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Teruggat terjadi pada Agustus 2018, keduanyaberpisah rumah yang hingga kini telah mencapai 10 (Sepuluh) bulanlamanya;Hal. 7 dari 16 hal., Putusan Nomor 931/Pdt.G/2019/PA.SdnMenimbang, bahwa meskipun perkara a quo diperiksa secaraverstek, namun berdasarkan Pasal 149 ayat (1) R.Bg., gugatan yangdiperiksa secara verstek hanya dapat dikabulkan apabila mempunyai dasarhukum dan beralasan.

Ketentuantersebut telah mengatur bahwa perkawinan bukan hanya ikatanlahir antara seorang pria dengan seorang wanita, melainkan jugaHal. 12 dari 16 hal., Putusan Nomor 931/Pdt.G/2019/PA.Sdnikatan batin. Dalam arti, antara suami dan istri harus ada ikatanbatin, berupa rasa saling mencintai, menghormati dan setiasebagaimana diatur Pasal 33 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974Tentang Perkawinan.

Biaya pendaftaranBiaya prosesBiaya PNBP panggilanBiaya panggilanBiaya redaksiOo BR WNBiaya meteralKetua Majelis,ttdDani Ramdani, S.H.I., M.H.Panitera Pengganti,TtdMashuri, S.H.I.Rp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 20.000,00Rp850.000,00Rp 10.000,00Rp 6.000,00 +Rp966.000,00(sembilan ratus enam puluh enam riburupiah)Hal. 16 dari 16 hal., Putusan Nomor 931/Pdt.G/2019/PA.Sdn

931/Pdt.G/2020/PA.Sbs

PUTUSANNomor 931/Pdt.G/2020/PA.SbsANE 9 zDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sambas yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan menjatuhkan putusan sebagaimanatersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat kediaman di KABUPATENSAMBAS, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanXXXXXX

Putusan No. 931/Pdt.G/2020/PA.Sbstelah melangsungkan pernikahan kembali yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama xxxxxXXXXX XXXXX XXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXX, Sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : 0318/045/V1I/2019,tanggal 24 Juni 2019;2.

Putusan No. 931/Pdt.G/2020/PA.SbsBahwa mediasi tidak dapat dilaksanakan, karena Tergugat tidak pernahhadir di persidangan;Bahwa pemeriksaan perkara ini dimulai dengan dibacakan surat gugatanPenggugat dengan register Nomor 931/Pdt.G/2020/PA.Sbs hari itu juga, dimana maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Penggugat, sedangTergugat tidak dapat didengar jawabannya, karena tidak hadir di persidangan;Bahwa Penggugat untuk menguatkan dalil gugatannya telah mengajukanbukti Surat dan saksisaksi sebagai

Putusan No. 931/Pdt.G/2020/PA.Sbsini dilanjutkan dan dapat diputus dengan tanpa hadirnya Tergugat (verstek)sebagaimana ketentuan Pasal 149 R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 82 Ayat (1) dan (4) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telahdiubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 jo.

Putusan No. 931/Pdt.G/2020/PA.Sbsdengan tujuan untuk membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dankekal berdasarkan Ketentuan Yang Maha Esa, dan juga dalam Pasal 3Kompilasi Hukum Islam disebutkan bahwa perkawinan bertujuan untukmewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah,dan juga digariskan dalam surah ArRuum Ayat (21) yang berbuny!:sf,5 3. 6 s Lee Fee, ome o st a

931/Pdt.G/2020/PA.Tgrs

Putusan No.931/Pdt.G/2020/PA.TgrsA. Bukti Surat.1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon dariPemerintah Kabupaten Tangerang, nomor 36031817086xxxxx, tanggal02 April 2016, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup, telah dicappos dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P1;2.

Putusan No.931/Pdt.G/2020/PA.Tgrsdan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidak bertentangandengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR.

Putusan No.931/Pdt.G/2020/PA.Tgrsnasehat / perdamaian, dan hubungan suami isteri menjadi tanparuh (hampa), sebab meneruskan perkawinan berarti menghukumsalah satu suami ister! dengan penjara yang berkepanjangan. Iniadalah aniaya yang bertentangan dengan semangat keadilan.

Putusan No.931/Pdt.G/2020/PA.Tgrsdengan tanggal 09 Rajab 1441 Hijriah oleh Drs. M. Syukri, S.H., M.H. sebagaiKetua Majelis, Drs. H. Zaenal Mustofa, S.H., M.H. dan Drs. H. Muslim S, S.H.

Putusan No.931/Pdt.G/2020/PA.Tgrs

PUTUSANNomor 931/Pdt.G/2017/PA.Gsg**erDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gunung Sugih yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama, Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan perkara cerai talak antara:Pemohon, umur 29 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan petani,alamat tempat tinggal di Kabupaten Lampung Tengah,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;MelawanTermohon, Umur 34 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan iburumah tangga, Alamat

tinggal dahulu di KabupatenLampung Tengah, sekarang tidak diketahui lagi tempattinggalnya di Negara Kesatuan Republik Indonesia, selanjutnyadisebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan memeriksa suratsurat dalam berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal24 Agustus 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaGunung Sugih, Nomor 931

/Pdt.G/2017/PA.Gsg, telah mengajukanpermohonan cerai talak terhadap Termohon dengan uraian/alasan sebagaiberikut : Halaman 1 dari 14 halaman, Putusan No.931/Pdt.G/201 7/PA.Gsg.

Sejak saat itu Termohon pergimeninggalkan rumah tanpa izin antara Pemohon dan Termohon sudah Halaman 2 dari 14 halaman, Putusan No.931/Pdt.G/201 7/PA.Gsgpisah tempat tinggal selama 2 tahun 3 bulan dan selama itu pulaTermohon tidak pernah pulang dan tidak pernah mengirim kabar sertatidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah NegaraKesatuan Republik Indonesia;6.

Materai :Rp. 6.000,Jumlah Rp. 511.000, Halaman 14 dari 14 halaman, Putusan No.931/Pdt.G/201 7/PA.Gsg

931/Pdt.G/2018/PA.Cbd

Putusan No.931/Pdt.G/2018/PA.Cbd2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatmembina rumah tangga di rumah milik bersama yang beralamat dikampung Karanghilir RT 001 RW 008 Desa Karangtengah KecamatanCibadak Kabupaten Sukabumi sebagai tempat kediaman bersama;3. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugattelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan telahdikarunial 2 (Dua) orang anak/keturunan yang bernama;4.

Putusan No. 931/Pdt.G/2018/PA.Cbddan selama itu pula Tergugat tidak mencukupi kebutuhan nafkah sampaidengan sekarang;13. Bahwa menghadapi keadaan rumah tangga Penggugat yangsudah tidak rukun lagi tersebut Penggugat sudah berusaha bersabar,akan tetapi tidak berhasil ;14.

Putusan No. 931/Pdt.G/2018/PA.CbdBahwa selanjutnya Ketua Majelis membacakan surat gugatanPenggugat dalam sidang tertutup untuk umum.

Putusan No. 931/Pdt.G/2018/PA.Cbd3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughra Tergugat (Rusli Efendi Bin Suryadi )terhadap Penggugat ( Ida Susilawati Binti Memed Saepudin );4.

Putusan No. 931/Pdt.G/2018/PA.CbdJumlah : Rp. 516.000,00Catatan:Putusan ini belum berkekuatan hukum tetap dan akan berkekuatan hukumtetap sejak tanggal ..............0.Salinan putusan ini sesuai dengan AslinyaPanitera Pengadilan Agama CibadakPupu Saripuddin, S.AgHal. 12 dari 13 Hal. Putusan No. 931/Pdt.G/2018/PA.CbdHal. 13 dari 13 Hal. Putusan No. 931/Pdt.G/2018/PA.Cbd

931/Pdt.G/2019/PA.Bgr

Putusan No.931/Pat.G/2019/PA.Bgr3. Bahwa setelah menikah PEMOHON dan TERMOHON hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri dengan baik, telah berhubungan badandan keduanya semula membina rumah tangga bertempat tinggal bersama di, Kota Bogor;4. Bahwa dari pernikahan pemohon dan termohon telah di karunia tigaOrang anak yang bernama:4.1. Saksi 1 Lahir di Bogor pada tanggal 11 November 2010;4.2. Saksi 2 Lahir di Bogor pada tanggal 24 Agustus 2013;4.3.

Putusan No.931/Pat.G/2019/PA.Bgrtidak berhasil.

Putusan No.931/Pat.G/2019/PA.Bgr4.

Putusan No.931/Pat.G/2019/PA.

Putusan No.931/Pat.G/2019/PA.BgrDra. Hj. Medang, M.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaDra. Sulkha Harwiyanti, S.H. Dra. Hj. Ida Zulfatria, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Wardah Hamzah, S.H.I.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00Biaya Proses : Rp. 50.000,00 Panggilan : Rp. 300.000,00 PNBP Panggilan: Rp. 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai :Rp 6.000,00Jumlah : Rp 416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan No.931/Pat.G/2019/PA. Bgr

931/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Brt

No. 931/Pid.Sus/2019/PN.Jkt.Brtgram dan sisa barang bukti setelah pemeriksaan dengan berat netto0,0657 gram dan sisa barang bukti setelah pemeriksaan dengan beratnetto seluruhnya 0,0389 gram.Dirampas negara untuk dimusnahkan.4.

No. 931/Pid.Sus/2019/PN.Jkt.BrtBahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik, dengandengan No.

No. 931/Pid.Sus/2019/PN.Jkt.BrtSaksi 1 : dr.

No. 931/Pid.Sus/2019/PN.Jkt.Brt6.

No. 931/Pid.Sus/2019/PN.Jkt.Brt