Soleh; Bahwa, menurut cerita Saksi Bustam Effendi bin M. Soleh, pelaku tersebutkurang lebin 6 (enam) orang yaitu Reca Satra Winata Bin Widodo danWidodo bin Matha (berkas terpisah) dan yang lainnya Saksi tidak mengetahulnamanya;Halaman 10 dari 27 Halaman Putusan Nomor 133/Pid.B/2021/PN Lht Bahwa, berdasarkan cerita Saksi Bustam Effendi bin M. Soleh, saat SaksiBustam Effendi bin M.

Soleh bahwa korban AdhiPradana ditusuk oleh Terdakwa, Saksi Widodo bin Matha (berkas terpisah)dan 3 (tiga) orang lainnya; Bahwa, Saksi saat itu tidak melihat kejadian tersebut dan hanya mendengardari cerita Saksi Bustam Effendi bin M.

Luk kemudian pada saat Saksi bersama SdrLuk ingin pulang, korban Adhi Pradana menggunakan mobil warna hitambersama Saksi Bustam Effendi bin M.

Bustam Effendi bin M.

Soleh dan Saksi Kurniawan bin Kusmana (Alm.) untukmenunggu Saksi Thamson bin Toher terlebin dahulu yang menurut Saksidapat menjelaskan mengenai tanah mana yang dipermasalahkan oleh Ayahkorban Adhi Pradana; Bahwa, Saksi Bustam Effendi bin M. Soleh dan Saksi Kurniawan binKusmana (Alm.) kemudian meninggalkan rumah Saksi, namun berselangkirakira 30 (tiga puluh) menit, Saksi Bustam Effendi bin M.

Prabumulih Timur KotaPrabumulih, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Prabumulih, mengambil barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain yaitu milik saksi korban Bustam Bin.M.

Sudirman depan Hotel Grand Nikita sedangkanterdakwa pulang ke Palembang;e Bahwa terdakwa dan terdakwa JEFFRI melakukan pencurian tersebut tidak adameminta izin terlebih dahulu kepada pemiliknya yaitu saksi korban Bustam;e Bahwa barang bukti berupa 2 (dua) buah tabung gas Elpiji 3 Kg warna hijau adalahmilik saksi Bustam Bin M. Jamil yang diambil terdakwa untuk terdakwa miliki dandijual;Terdakwa II.

Sudirman depan Hotel GrandNikita sedangkan terdakwa IWANpulang ke Palembang;e Bahwa terdakwa dan terdakwa IWAN melakukan pencurian tersebut tidak adameminta izin terlebih dahulu kepada pemiliknya yaitu saksi korban Bustam;e Bahwa barang bukti berupa 2 (dua) buah tabung gas Elpiji 3 Kg warna hijauadalah milik saksi Bustam Bin M.

JAMIL;Menimbang, bahwa cara terdakwa IWAN MARYADI Bin SARMIDI bersamaterdakwa JEFRI HAZANI Alias JEF BUNTUNG Bin ASMAWI mengambil barangberupa 2 (dua) buah tabung gas elpiji 3 Kg milik saksi BUSTAM Bin M.

JAMIL;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi BUSTAM Bin M. JAMIL dansaksi RENI MERYANI Binti RADI di persidangan terdakwa IWAN MARYADI BinSARMIDI bersama terdakwa JEFRI HAZANI Alias JEF BUNTUNG Bin ASMAWIyang telah mengambil 2 (dua) buah tabung gas elpiji 3 Kg warna hijau milik saksiBUSTAM Bin M. JAMIL tersebut tridak ada izin dari saksi BUSTAM Bin M.

dan saksiKurniawan datang kerumah saksi Widodo yang berada di Desa Aur gadingKecamatan Tebing Tinggi Kabupaten Empat Lawang dengan menggunakan 1(satu) unit mobil, lalu korban Adhi Pradana Tiranda, saksi Bustam dan saksiKurniawan turun dari mobil berjalan kaki ke rumah saksi Widodo tetapi saksiKurniawan kembali ke mobil dikarenakan mobil saksi Tarmizi yang hendakkeluar dari lorong rumah saksi Widodo, sehingga hanya korban Adhi PradanaTiranda dan saksi Bustam yang ke rumah saksi WIDODO.Bahwa pada

saat korban Adhi Pradana Tiranda berjalan ke rumah saksiWidodo, korban Adhi Pradana Tiranda terlebih dahulu berjumpa dengan saksiTarmizi, lalu korban Adhi Pradana Tiranda dan saksi Bustam kembali berjalankerumah saksi Widodo.

Tiranda diserang oleh saksi RikoRikardo dan saksi Reca Satra Winata, kemudian saksi Bustam langsungmengelak dan berlari sehingga saksi reca satra winata, saksi Riko Rikardo,terdakwa dan saksi Widodo mengejar saksi Bustam namun saksi Bustamberhasil melarikan diri dengan menggunakan mobil bersamasama dengansaksi Kurniawan, kemudian saksi Riko Rikardo dan saksi Reca Satra Winatakembali ke teras rumah saksi Widodo, pada saat diteras rumah tersebut saksiReca Satra Winata kembali menusuk bagian pinggang

dan saksiKurniawan datang kerumah saksi Widodo yang berada di Desa Aur gadingKecamatan Tebing Tinggi Kabupaten Empat Lawang dengan menggunakan 1(satu) unit mobil, lalu korban Adhi Pradana Tiranda, saksi Bustam dan saksiKurniawan turun dari mobil berjalan kaki ke rumah saksi Widodo tetapi saksiKurniawan kembali ke mobil dikarenakan mobil saksi Tarmizi yang hendakkeluar dari lorong rumah saksi Widodo, sehingga hanya korban Adhi PradanaTiranda dan saksi Bustam yang ke rumah saksi WIDODO.e Bahwa pada

Bahwa Pemohon telah cerai dengan seorang lelaki yang bernama Bustam binDg. Gessing sejak bulan Desember tahun 2011;3.

Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon telah dikaruniai 3 orang anak yangsalah satunya bernama Pria Mitra bin Bustam, yang lahir pada tanggal 27 Juli2001 (18 tahun 10 bulan); berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor :2679/CSIT/IV/2008 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Sidenreng Rappang, tertanggal 16 April 2008;Bahwa Pemohon bermaksud untuk segera menikahkan anak Pemohontersebut dengan seorang perempuan yang bernama Nurlia binti Naning, umur24, pendidikan

, umur 18 tahun 1 bulan, agama Islam, pekerjaan tukangalmari, bertempat tinggal di Jalan Ahmad Dongi, RT. 001, RW. 001,Kelurahan Ponrangae, Kecamatan Pitu Riawa, Kabupaten SidenrengRappang, memberikan keterangan sebagai berikut; Bahwa Pria Mitra bin Bustam adalah anak sah dari Pemohon; Bahwa anak Pemohon hendak menikah dengan seorang perempuan yangbernama Nurlia binti Naning namun umur anak Pemohon masih belummemenuhi syarat untuk menikah ; Bahwa anak Pemohon sudah kenal dan menjalin cinta dengan

Bahwa anak Pemohon yang bernama Pria Mitra bin Bustam masih berumur18 tahun 10 bulan, sejak lebih kurang 4 bulan yang lalu telah menjalinhubungan cinta dengan seorang perempuan yang bernama Nurlia binti Naningdan anak Pemohon tersebut sudah menunjukkan kesiapan mental untukmembentuk rumah tangga bersama calon istrinya dengan menunjukkankeseriusannya mengajukan permohonan untuk dapat segera menikah;2.

Memberi Dispensasi kepada anak Pemohon Pria Mitra bin Bustam untukmenikah dengan Nurlia binti Naning;3.

ABDULLAH BUSTAM yang sekaranghalaman 5 dari 49 Putusan Nomor 82/Pdt.G/2018/PN Tobdikuasai/dibeli Sdr.

benar, karenanya oleh Tergugat menolakdalil Penggugat tersebut;Bahwa kebohongan penggugat juga sangat jelas karena dalam surat jualbeli antara Penggugat dengan Abdullah Bustam tahun 1986 sebelahbarat dari obyek jual beli dengan Abdullah Bustam berbatasan denganKebun/Rumah Hasan Basri / Abang Datuk (akan dibuktikan surat jual bellantara Penggugat dengan Abdullah Bustam);halaman 17 dari 49 Putusan Nomor 82/Pdt.G/2018/PN Tob6.

Bukti T3 : Foto copy dan Asli Surat Jual Beli Tanah antara ManHongi dengan Abdullah Bustam;4.

HASAN BASRI (Abang Datuk) dan Alm.ABDULLAH BUSTAM (Daeng Bedu) dengan masingmasing tanahberukuran Panjang 30 x Lebar 15 M atau seluas 450 M?

tahun 1986 sebelah baratdari obyek jual beli dengan Abdullah Bustam berbatasan denganKebun/Rumah Hasan Basri / Abang Datuk (akan dibuktikan surat jual bellantara Penggugat dengan Abdullah Bustam);Bahwa Dalil yang di uraikan Penggugat pada angka 6, adalah tidak benarsama sekali, karena SHM.

Menyatakan barang bukti berupa :- 1 (satu) unit sepeda motor Kawasaki Ninja Nomor Polisi DD 5943 WH;- 1 (satu) Lembar Sim C atas nama BUSTAM ;Dikembalikan kepada keluarga korban Brigpol Bustam atau yang berhak ;- 1 (satu) unit Mobil Toyota Sedan Nomor Polisi DC 1374 CZ ;- 1 (satu) lembar STNK Mobil Nomor Polisi DC 1374 CZ ;- 1 (satu) lembar Sim A atas nama HAERUDDIN ; Dikembalikan kepada Terdakwa ;6.

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor Kawasaki Ninja Nomor Polisi DD 5943WH; 1 (satu) Lembar Sim C atas nama BUSTAM ;Dikembalikan kepada keluarga korban Brigpol Bustam atau yang berhak ; 1 (satu) unit Mobil Toyota Sedan Nomor Polisi DC 1374 CZ;Halaman 2 dari 21 Putusan Nomor 19/Pid.Sus/2016/PN. Mijn. 1 (satu) lembar STNK Mobil Nomor Polisi DC 1374 CZ ; 1 (satu) lembar Sim A atas nama HAERUDDWN ;Dikembalikan kepada Terdakwa ;4.

Bahwa la terdakwa HAERUDDIN Bin SUDDIN HAMMA, pada hariKamis tanggal 21 Januari 2016 sekitar Pukul 18.30 Wita atau atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam Tahun 2016, bertempat di Lingkungan PesaiKelurahan Lalampanua Kecamatan Pamboang Kabupaten Majene atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk wilayah Hukum PengadilanNegeri Majene, Dalam hal Kecelakaan mengemudikan kendaraan bermotoryang karena kelalaiannya mengakibatkan orang lain meninggal dunia yaituterhadap korban Brigpol Bustam

Majene menemui rekan kerja, sekembalinya dari sanaketika berada pada daerah Pesai terjadi benturan/tabrakan dengan sepedamotor Kawasaki Ninja Nopol DD 5943 WH dikendarai Brigpol Bustam yangmembuat korban Brigpol Bustam terjatuh dan meninggal dunia meninggal dunia,dimana pada saat itu posisi mobil yang dikendarai terdakwa sedang beriringandengan mobil lainnya di belakang terdapat mobil avanza dan sebagaimanaketerangan Gambar Sket.

Aneng Suwanti, Dokter pada Puskesmas Pamboang KabupatenMajene, sebagaimana termuat dalam berkas perkara ini, dimana dari hasilpemeriksaan terhadap korban bernama BUSTAM pada hasil pemeriksaan dengankesipulan : Telah diperiksa Jenasah LakiLaki 30 (tiga puluh) tahun . padapemeriksaan luar ditemukan pendarahan pada hidung, telinga dan mulut, lukaHalaman 16 dari 21 Putusan Nomor 19/Pid.Sus/2016/PN.

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor Kawasaki Ninja Nomor Polisi DD 5943 WH; 1 (satu) Lembar Sim C atas nama BUSTAM ;Dikembalikan kepada keluarga korban Brigpol Bustam atau yang berhak ; 1 (satu) unit Mobil Toyota Sedan Nomor Polisi DC 1374 CZ; 1 (satu) lembar STNK Mobil Nomor Polisi DC 1374 CZ ; 1(satu) lembar Sim A atas nama HAERUDDIN ;Dikembalikan kepada Terdakwa ;6.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara Verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan Penggugat (Masna binti Bustam) dengan Tergugat(Amra bin Ismail alias Indra) yang dilaksanakan pada tangal 06 Juni 1984 di wilayah hukum Kecamatan Babat Supat, Kabupaten Musi Banyuasin;
4. Menjatuhkan Talak Satu Ba'in Shughra Tergugat (Amra

bin Ismail alias Indra) terhadap Penggugat (Masna binti Bustam);

TAMBUNAN dan Saksi AFRIZAL,SH Bin JOHAN MUSA dari Polsek Bayung lencir langsung melakukanpenyelidikan dan penggeledahan di dalam rumah kontrakan tersebut dantempat Terdakwa BAMBANG HERIYADI Als BOB Bin HERIYUS bersamaSaksi MIRIL Al ZIDRI dan Saksi EDI BUSTAM Bin TEGUH aludikumpulkan di dalam rumah kontrakan dan dilakukan penggeledahan padagengaman tangan Saksi MIRIL AL ZIDRI ditemukan 1 (satu) buah plasticklip kecil lis merah berisikan kristal narkotika jenis shabu dengan berat kotor(bruto) 0,09

TAMBUNAN dan Saksi AFRIZAL,SH Bin JOHAN MUSA dari Polsek Bayung lencir langsung melakukanpenyelidikan dan penggeledahan di dalam rumah kontrakan tersebut dantempat Terdakwa BAMBANG HERIVADI Als BOB Bin HERIYUS bersamaSaksi MIRIL Al ZIDRI dan Saksi EDI BUSTAM Bin TEGUH aludikumpulkan di dalam rumah kontrakan dan dilakukan penggeledahan padagengaman tangan Saksi MIRIL AL ZIDRI ditemukan 1 (satu) buah plasticklip kecil lis merah berisikan kristal narkotika jenis shabu dengan berat kotor(bruto) 0,09

Kristalkristal putih pada table 01, urine pada table 02, dan darah pada table05 milik MIRIL AL ZIDRI ALS AL Bin ASRMAWI dan EDI BUSTAM BinTEGUH mengandung metamfetamina yang terdaftar sebagai golongan (satu) Nomor urut 61 Lampiran UU Republik Indonesia No.35 Tahun 2009tentang Narkotika;2.

Halaman 9 dari 21 Putusan Nomor : 882/Pid.Sus/2015/PN.SKYKepolisian atau pihak yang berwenang atas perbuatan MIRIL Al ZIDRIdan Saksi EDI BUSTAM Bin TEGUH tersebut;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa memberikan pendapatbahwa Terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya;2.

M 2000, 1(satu) buah korek api gas warna biru, dilantai ditemukan 1 (satu) buahkaca pirek terdapat sisa shabu, 1 (satu) buah alat hisap bong yangterbuat dari botol shampo warna hitam, 1 (satu) buah jarum dan 1 (satu)buah pipet diakui milik Terdakwa 1 (satu) buah korek api, 1 (satu) buahkorek api gas warna biru merk Toke milik EDI BUSTAM Bin TEGUH ;Bahwa barang bukti tersebut disita dalam perkara lain;Halaman 10 dari 21 Putusan Nomor : 882/Pid.Sus/2015/PN.SKYBahwa Terdakwa mengetahui tindak pidana

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi dispensasi kawin kepada anak Para Pemohon (Taupikul Hidayah Alias Taupik Kulhidaya Bin Baharuddin Landasong Alias Landasong), untuk menikah dengan (Sherli Binti Bustam);

3. Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon sebesar Rp 106.000,00( seratus enam ribu rupiah)

Bahwa anak pemohon tersebut sekitar 1 ( satu ) tahun menjalincinta dengan seorang wanita yang bernama Sherli binti Bustam, umur 16tahun 5 bulan, Agama Islam, yang beralamat, Kel. Benteng, Kec. Baranti,Kab. Sidrap.4.

Bahwa antara anak pemohon dengan Sherli binti Bustam tidakterdapat hubungan nasab yang dapat menghalangi sahnya pernikahan.6. Bahwa anak pemohon sekarang tidak sedang dalam terikat oranglain selain calon isterinya tersebut di atas.7. Bahwa pemohon telah mendaftarkan rencana pernikahan anakpemohon pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Baranti akan tetapipihak KUA tersebut menolak untuk melaksanakannya dengan alasan anakpemohon kurang umur sebagaimana surat penolakan Nomor.

, umur 16 tahun 5 bulan, Agama Islam, yang beralamat,Kelurahan Benteng, Kecamatan Baranti, Kabupaten Sidenreng Rappang,memberikan keterangan sebagai berikut; Bahwa Sherli binti Bustam kenal dengan para Pemohon karena sebagaiorang tua calon suami; Bahwa Para Pemohon mengajukan permohonan dispensasi kawin iniuntuk menikahkan anaknya namun masih belum memenuhi syarat untukmenikah ; Bahwa ia sudah mengenal anak Para Pemohon kurang lebih 1 tahun yanglalu dan sudah mencintal anak Para Pemohon serta sanggup

Bahwa anak Para Pemohon yang bernama Taupikul Hidayah alias TaupikKulhidaya bin Baharuddin Landasong alias Landasong, masih berumur 18tahun 7 bulan, sejak kurang lebih 1 tahun yang lalu telah menjalin hubungancinta dengan seorang perempuan yang bernama Sherli binti Bustam dan anakPara Pemohon tersebut sudah menunjukkan kesiapan mental untukmembentuk rumah tangga bersama calon istrinya dengan menunjukkankeseriusannya mengajukan permohonan untuk dapat segera menikah;2.

Memberi dispensasi kawin kepada anak Para Pemohon (Taupikul HidayahAlias Taupik Kulhidaya Bin Baharuddin Landasong Alias Landasong), untukmenikah dengan (Sherli Binti Bustam);3.

Silsilah keluarga Kamisah binti Besar tertanggal 3 Oktober 2014 yang dibuatoleh Bustam bin Thalin (Pemohon) diketahui oleh Kepala Kelurahan Akcaya,Kecamatan Pontianak Selatan, Kota Pontianak, surat tersebut telahbermeterai cukup dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya (P.8);B.Saksi:Syakrani bin Minggu Derazak, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaanPensiunan PNS, bertempat tinggal di jalan DR. Wahidin S.

Bustam Thalib, 4. Radiah, 5. Ida Legima dan6. Saad Hermansyah,ST; Bahwa, almarhumah Kamisah tidak ada meninggalkan wasiat atauhutang yang belum dilunasi; Bahwa, sejak meninggalnya almarhumah Kamisah belum pernahditetapkan ahli warisnya; Bahwa, pewaris maupun ahli waris semuanya tidak ada halangan untukmenjadi ahli waris;2.

Bustam Thalib, 4. Radiah, 5. Ida Legima dan 6. SaadHermansyah,ST; Bahwa, almarhumah Kamisah tidak ada meninggalkan wasiat atau hutangyang belum dilunasi; Bahwa, sejak meninggalnya almarhumah Kamisah belum pernahditetapkan ahli warisnya; Bahwa, pewaris maupun ahli waris semuanya tidak ada halangan untukmenjadi ahli waris;Bahwa, terhadap keterangan para saksi tersebut diatas, Pemohonmenyatakan tidak keberatan ;hal7 dari 12 hal. Pen. No.0226/Pat.P/2014/PA.

Tity Thalib, Bustam Thalib, Radiah, Ilda Legima danSaad Hermansyah,ST, adalah anakanak dari almarhumah Kamisah denganseorang lakilaki yang bernama Thalib Derazak;Menimbang, bahwa berdasarkan AlQuran surat annisa ayat 11 sertapasal 174 ayat (1) dan (2) Kompilasi Hukum Islam, harus dinyatakan bahwa,Tumini, Hj.

Bustam Thalib bin Thalib Derazak (anak lakilaki kandung);2.4. Radiah binti Thalib Derazak (anak permpuan kandung);2.5. Ida Legiman binti Thalib Derazak(anak perempuan kandung);2.6. Saad Hermansyah ST bin Thalib Derazak( anak lakilaki kKandung);.3.

Bahwa akibat perbuatan terdakwa korban menderita lukaluka danmemar sebagaimana visum et repertum nomer : 95/RSL/IV/2015yang dibuat dan ditandatangani oleh dr IMAM BUSTAM tanggal 22 042015 dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut : K@SIMPUIAN ~~~ ~~~ nn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nninnn conn Pada pemeriksaan ditemukan : 202"2 Perdarahan kelopak mata bagian dalamdan selaput lender mataKifi. ; 22222222 ooo nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nee nnn nnn nn ene enn Memar warnaa kemerahan sekitar mata kiri

Cokroamonito No. 84Tegalrejo, Kota Yogyakarta yang mengatakan kalau dirinya telahdipukuli oleh Terdakwa ; 22 20Bahwa Saksi kemudian datang ke Mayanet dan melihat Nurul Watonidalam keadan lukaluka di bagian mata dan hidung ; Bahwa Saksi kemudian membawa Nurul Watoni ke Rumah Sakit LudiraTama untuk berobat atas lukalukanya dan sudah dibuatkan Visum olehDokter Imam Bustam ; 22222 n nn nnn nen nn enn an=Bahwa Saksi dan Nurul Watoni kemudian melaporkan kejadianpenganiayaan ke Polsek Tegalrejo ; Menimbang

Yyk.dengan menggunakan tangan kanan dan mengenai pada mata sebelahkiri, hidung dan dagu bagian bawah ; 222 enonBahwa akibat pemukulan yang dilakukan oleh Terdakwa tersebut NurulWatoni menderita lukaluka dan memar pada bagian mata sebelah kiri,hidung dan dagu bagian bawah 2nee eee ennaMenimbang, bahwa di persidangan telah dibacakan visum et repertumyang dibuat dan ditandatangani oleh dokter Iman Bustam, dokter pada RSLudira Tama Nomor.95/RSL/IV/2015, tangga; 22042015 dengan hasilpemeriksaan sebagai

Bahwa Saksi Purnomo Doni Sularso yang mendapat telepon dari NurulWatoni kemudian membawa Nurul Watoni ke Rumah Sakit Ludira Tamauntuk berobat atas lukalukanya dan sudah dibuatkan Visum olehDokter Imam Bustam ; 22202 20o nee nnn nee nen nnn on=6. Bahwa Saksi Purnomo Doni Sularso dan Nurul Watoni kemudianmelaporkan kejadian penganiayaan tersebut ke Polsek Tegalrejo ; 7.

Bahwa berdasarkan visum er repertum yang dibuat dan ditandatanganioleh dokter Iman Bustam, dokter pada RS Ludira Tama Nomor:95/RSL/IV/2015, tangga; 22042015 dengan hasil pemeriksaan :Padapemeriksaan ditemukan : Perdarahan kelopak mata bagian dalam dan selaput lender mata kiri ; Memar warna kemerahan sekitar mata kiri ; Luka lecet tekan tepi hidung kiri ; Kelainan tersebut akibat kekerasan benda tumpul ; Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Bustam Alias Buttang Bin Sutarman tersebut, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyalahgunakan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua tersebut;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 3 (tiga) Bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan

2.BATARO IMAWAN SH.MH
Terdakwa:
BUSTAM Alias BUTTANG Bin SUTARMAN

Menyatakan Para Penggugat adalah ahli waris sah dari almarhum Hadi Bustam (atau disebut juga Hadi Boestam);3. Menyatakan objek sengketa adalah milik sah Para Penggugat yang diperoleh karena pewarisan dari almarhum Hadi Bustam;4. Menyatakan Para Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum;5.

IRAWATI BUSTAM, Melawan :1. JULAEHA, 2. RUSMANA, 3. KUSNADI,4. SRI MULYATI, 5. SRI WIDARI, 6. NURHAENI,

IRAWATI BUSTAM, Lahir di Padang, 4 Agustus 1952, beralamat di JalanExport Blok H/19 RT.007, RW.010 Kelurahan Pegangsaan Dua,Kecamatan Kelapa Gading, Jakarta Utara, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT III;Kesemua namanama tersebut di atas, Penggugat , Penggugat Il danPenggugat Ill adalah Para ahli waris dari almarnum Hadi Bustam (atau ditulisjuga Hadi Boestam), yang dalam hal ini memilih domisili hukum di Kantorkuasanya SYAMSUL HUDA YUDHA, SH., ARIF EFFENDI, SH., M.

Hadi Bustam (ditulis juga Hadi Boestam) dengan alm. Siti Akmar,karenanya menurut hukum Para Penggugat adalah merupakan satusatunya ahliwaris yang sah dari alm. Hadi Bustam;2. Bahwa orang tua Para Penggugat, selama di Jakarta bertempat tinggal diJalan Nurdin I/No.18, Grogol, Jakarta Barat hingga meninggal dunia, yakniHadi Bustam (ayah) meninggal dunia pada tanggal 5 Agustus 2002 diJakarta dan Hj. Siti Akmar (lbu) meninggal dunia tanggal 22 Juli 2001 diJakarta;3.

Hadi Bustam(atau ditulis juga Hadi Boestam);Menyatakan Objek Sengketa adalah milik sah alm. Hadi Bustam, dan ParaPenggugat sebagai ahli waris alm.

No.1768, Blok 34 D/IV atas nama Hadi Bustam;Bahwa H.

Ishak/penjual dengan Hadi Boestam/Bustam (pembeli)(bukti P 5) yang dibayar dengan cara mencicil P 6A sampai dengan P 6L)telah diterbitkan Sertifikat Hak Milik 430 oleh kantor Sub Direktorat AgrariaWilayah Jakarta atas nama pemegang hak HADI BUSTAM;Menimbang, bahwa sesuai dengan bukti P 10, Sertifikat Hak MilikNo. 430 atas nama pemegang Hak HADI BUSTAM, telah dibalik nama atasnama pemegang hak : 1. Nyonya Farida, 2.

Bahwa para Pemohon adalah pasangan suami istri yang sah dan telah dikaruniai Lima orang anak yang bernama Sahara Ashari binti Bustam.2. Bahwa para Pemohon bermaksud menikahkan Anak Para Pemohonbernama Sahara Ashari binti Bustam tempat tanggal lahir : xxxxxxxxx, 29April 2005 (umur 16 tahun), agama Islam, pendidikan terakhir SLTP,pekerjaan Tidak Ada, tempat kediaman di xxxxxxxxX, XXXXXXXXX XXXXXXXXX,Kecamatan xxxxxxxxxx, Kabupaten Pinrang.3.

Bahwa Anak para Pemohon Sahara Ashari binti Bustam secara fisikdapat melakukan pernikahan dan sudah mampu mengurus urusan rumahtangga.5. Bahwa antara Anak para Pemohon (Sahara Ashari binti Bustam) dancalon suaminya (Sukri bin Amiruddin) tersebut tidak ada hubunganmahram, sesusuan dan tidak ada larangan untuk melakukan pernikahanmenurut hukum Islam.6. Bahwa Sahara Ashari binti Bustam telah dilamar oleh keluarga calonsuaminya dan telah diterima lamarannya.Hal. 2 dari 18 Hal.

Bahwa Anak para Pemohon Sahara Ashari binti Bustam dengan calonsuaminya (Sukri bin Amiruddin) telah pacaran selama 2 tahun lebih dansudah hamil 7 bulan sehingga para Pemohon malu jika tidak dinikahkansegerah.8. Bahwa anak para Pemohon Sahara Ashari binti Bustam berstatusperawan dan calon Suaminya (Sukri bin Amiruddin) berstatus perjaka.9.

Penetapan No.21/Pdt.P/2022/PA.PrgBahwa saksi mengenal anak para Pemohon yang dimintakan dispensasikawin bernama Sahara Ashari binti Bustam;Bahwa anak para Pemohon tersebut sekarang sudah berumur 16 tahun9 bulan tahun;Bahwa saksi mengenal calon suami anak para Pemohon bernama Sukribin Amiruddin;Bahwa calon suami anak para Pemohon sekarang berumur 27 tahuntahun;Bahwa calon suami anak para Pemohon sudah memiliki matapencaharian yaitu xxxxxx, namun saksi tidak tahu berapa penghasilancalon suami anak

tersebut di atasdinyatakan berhak mewakili para Pemohon.Menimbang, bahwa perkara ini disidangkan olen Hakim Tunggal sesuaiPenetapan Hakim Tunggal tanggal 24 Agustus 2020 berdasarkan ketentuanPasal 1 ayat (11) Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Tahun 2019Tentang Pedoman Mengadili Permohonan Dispensasi Kawin;Menimbang, bahwa permohonan dispensasi kawin para Pemohondidasarkan atas dalildalil yang pada pokoknya bahwa para Pemohon hendakmenikahkan anak kandungnya bernama Sahara Ashari binti Bustam

Menyatakan sah perkawinan antara pemohon 1, Bustam bin Manningara dengan pemohon II, Sitti Nurjiah Kebo binti Sako Palinrungi dengan yang dilaksanakan pada 20 April 2002 di Dusun Kalappoka, Desa Bontomanai, Kecamatan Bangkala, Kabupaten Jeneponto.
3. Membebankan kepada para pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp371.000,00 (tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).

Mustika, BM binti Bustam, umur 15 tahun. Suci Rahmadani binti Bustam, umur 10 tahun. Muh. Yusril BM bin Bustam , umur 5 tahun. Annisa Nahdifa BM binti Bustam , umur 2 tahun.7. Bahwa para pemohon tetap beragama Islam dan tidak pernahmurtad.8. Bahwa pernikahan para pemohon tidak pernah diganggu gugatoleh orang lain atau pihak mana pun tentang keabsahannya.9.

Menyatakan sah perkawinan antara Bustam bin Manningaradengan Sitti Nurjian Kebo binti Sako Palinrungi, yang dilaksanakanpada tanggal 20 April 2002, di Dusun Kalappoka, Desa Bontomanai,Kecamatan Bangkala, Kabupaten Jeneponto.3.

Adanya calon suami yaitu pemohon (Bustam bin Manningara).2. Adanya calon isteri yaitu pemohon Il (Sitti Nurjian Kebo binti SakoPalinrungi).Him. 10 dari 13 hlm. Penetapan Nomor 22/Pdt.P/2018/PA Jnp.3. Adanya wali nikah yaitu wali nasab ayah kandung pemohon II yangbernama Sako Palinrungi bin Supu.4. Adanya 2 orang saksi yaitu Abd. Rahman dan Syamsuddin.5. Ijab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaituImam Dusun Kalappoka yang bernama Muh.

Tojeng dengan pemohon (Bustam bin Manningara), dengan mas kawin berupa uang sejumlahRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) dibayar tuna.Menimbang, bahwa selain itu majelis hakim juga menemukan faktahukum bahwa antara pemohon dengan pemohon II tidak ada hubunganmahram nikah baik karena nasab, Sesusuan maupun karena pernikahan,karena itu majelis hakim berpendapat bahwa pernikahan antara pemohon dengan pemohon II telah dilaksanakan sesuai dengan ketentuan agamaIslam, maka berdasarkan pasal 2 ayat (1)

Menyatakan sah perkawinan antara pemohon I, Bustam binManningara dengan pemohon Il, Sitti Nurjiah Kebo binti SakoPalinrungi yang dilaksanakan pada tanggal 20 April 2002 di DusunKalappoka, Desa Bontomanai, Kecamatan Bangkala, KabupatenJeneponto.3.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara Verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan Penggugat (Masna binti Bustam) dengan Tergugat(Amra bin Ismail alias Indra) yang dilaksanakan pada tangal 06 Juni 1984 di wilayah hukum Kecamatan Babat Supat, Kabupaten Musi Banyuasin;
4. Menjatuhkan Talak Satu Ba'in Shughra Tergugat (Amra

bin Ismail alias Indra) terhadap Penggugat (Masna binti Bustam);

Menyatakan terdakwa BUSTAM SETIAWAN tidak terbukti melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan PRIMAIR tersebut diatas;2. Membebaskan terdakwa dari dakwaan PRIMAIRtersebut ;3. Menyatakan terdakwa BUSTAM SETIAWAN, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana, Tanpa hak memiliki Narkotika Golongan I bukan tanaman;4.

Menjatuhkan pidana kepada terdakwa BUSTAM SETIAWAN, tersebut dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan denda sejumlah Rp.800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayarkan maka akan diganti dengan Pidana Penjara selama 3 (tiga) bulan ;5. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan tersebut;6.

Nama lengkap : BUSTAM SETIAWAN2. Tempat lahir : Biereun3. Umur/tanggal lahir : 37 Tahun / 03 Maret 19774. Jenis kelamin : Laki-laki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Jl.Kongsi Gg Pinang Kel.Marindal I Kec.Patumbak /Jl.Cakra III Ujung Desa Marindal I Kec.Patumbak ;7. A g a m a : Islam8. Pekerjaan : Wiraswasta

Nama lengkap BUSTAM SETIAWANTempat lahir BiereunUmur/tanggal lahir 37 Tahun /03 Maret 1977Jenis kelamin LakilakiKebangsaan IndonesiaTempat tinggal Jl.Kongsi Gg PinangKel.Marindal IKec.Patumbak /Jl.Cakra IIIUjung Desa Marindal IKec.Patumbak ;2.

PatumbakKab.Deli Serdang ada transaksi narkoba selanjutnya petugas menuju tempat yangdimaksud dan salah seorang petugas menyamar sebagai pembeli narkoba kepadatersangka BUSTAM SETIAWAN saat dilakukan transaksi secepatnya petugas yanglain menangkap terdakwa BUSTAM SETIAWAN kemudian terdakwa dibawa kerumahnya dan dilakukan penggeledahan rumah ditemukan 1 (satu) bungkus plastikklip berisi Shabushabu dan 1 (satu) set alat hisap narkotika jenis Shabushabu(bong) yang digunakan terdakwa untuk menggunakan

Menyatakan terdakwa BUSTAM SETIAWAN tidak terbukti melakukan tindakpidana sebagaimana dalam dakwaan PRIMAIR tersebut diatas;2. Membebaskan terdakwa dari dakwaan PRIMAIRtersebut ;3. Menyatakan terdakwa BUSTAM SETIAWAN, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana, Tanpa hak memiliki NarkotikaGolongan bukan tanaman;4.

Rajawali kepada Toko Pak BUSTAM ;

Naga Masyakni Toko Pak Bustam, Toko MARINA, dan Toko Hj. RAHIM,setelah itu saksiOTNIEL TOMPO bersama dengan saksi YOHANIS PENU(Helper pengantar barang) berangkat ke Desa Mansalong Kabupaten Nunukanuntuk melaksanakan tugas dari pemilik Cv. Rajawali dan CV.

.> Kemudian pada saat saksiOTNIEL TOMPO sampai di desa Mansalongtersebut pertama saksiOTNIEL TOMPO ke toko Pak Bustam untuk menagih notapengambilan barang yang jumlahnya Rp. 5.212.487 (lima juta dua ratus dua belasribu empat ratus delapan puluh tujuh rupiah) ternyata pemilik toko pak bustamtersebut menerangkan bahwa tokonya tersebut tidak ada menerima barang danmenerangkan bahwa tanda tangan yang ada di nota tersebut bukan tandatangannya serta pada nota tersebut tidak ada stempel dari toko pak bustam

Naga Mas yakni Toko Pak Bustam, Toko MARINA, dan Toko Hj. RAHIM,setelah itu saksi OTNIEL TOMPO bersama dengan saksi YOHANIS PENU(Helper pengantar barang) berangkat ke Desa Mansalong Kabupaten Nunukanuntuk melaksanakan tugas dari pemilik Cv. Rajawali dan CV.

Rajawali cabang Malinau yang berada di Desa MansalongKabupaten Nunukan yaitu Toko Pak Bustam, Toko Marina dan Toko Hj.Rahim,dan sekitar jam 13.00 wita saksi bersama dengan saudara Yohanis (Helper diGudang) berangkat ke Desa Mansalong Kabupaten Nunukan untukmelaksanakan tugas dari saksi Haryono Ismanto Anak Dari BambangIsmanto.

Setelah itu saksi pergi pertama kali ke Toko Pak Bustam untukmenagih nota pengambilan barang yang jumlahnya Rp. 5.212.487,(lima jutadua ratus dua belas ribu empat ratus delapan puluh tujuh ribu rupiah) danpada saat itu pemilik Toko Pak Bustam tersebut mengatakan bahwa Tokonyatidak ada menerima barang dan menerangkan bahwa tanda tangan yang adadi nota tersebut bukanlah tanda tangan pak Bustam serta pada nota tersebuttidak ada stempel dari toko pak Bustam ; Bahwa selanjutnya saksi pergi ke Toko Marina

SH
Terbanding/Terdakwa I : BUSTAM alias UTTANG bin H. MUH. TANG
Terbanding/Terdakwa II : RIZAL A. bin ABIDIN

Nama lengkap : Bustam alias Uttang bin H. Muh. TangTempat lahir : Parepare (Sulawesi selatan)Umur/Tanggal lahir : 29 Tahun/ 11 Maret 1990Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Karya Madani Tegal, Kecamatan Ujung, KotaParepareAgama : IslamPekerjaan : Wiraswasta2.

Dan 1 (satu) botol kaca berisi urine milik BUSTAM Alias UTTANG Bin H. MUH.TANG yang diberi nomor barang bukti 2498/2019/NNF. 1 (Satu) botol kaca berisi urine milik RIZAL A.

Dan 1 (Satu) botol kaca berisi urine milik BUSTAM Alias UTTANG Bin H. MUH.TANG yang diberi nomor barang bukti 2498/2019/NNF. 1 (satu) botol kaca berisi urine milik RIZAL A.

Meyatakan Terdakwa Bustam alias Uttang bin H. Muh. Tang dan Terdakwa IIRizal A bin Abidin telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana tanpa hak melakukan permufakaatan jahatmenguasai Narkotika Golongan bukan tanaman yang beratnya melebihi 5(lima) gram;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Bustam alias Uttang bin H.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) shaset plastic bening sedang yang berisikan keristal bening yangdiduga narkotika jenis shabuDirampas untuk dimusnahkan; 1 (Satu) unit handphone merk Samsung warna biru tua milik Bustam aliasUttang 1 (Satu) unit handphone merk Samsung warna putih milik Rizal A. binAbidinDirampas untuk Negara; 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamah Mio warnahitamNo.Pol.DD3423ALDikembalikan kepada Terdakwa Bustam alias Uttang bin H. Muh. Tang;6.

Penggugat:
Aziz Bustam
Tergugat:
1.Dewan Pimpinan Pusat Partai Indonesia Raya Gerindra cq Ketua Partai Gerindra Sulawesi Selatan cq Ketua Partai Gerindra Kota Palopo
2.Ketua Komisi Pemilihan Umum Kota Palopo
3.Ketua Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Kota Palopo

Azis Bustam;.

Azis Bustam melalui mekanisme Majelis KehormatanPartai GERINDRA sebelum Penggugat mengajukan gugatan kePengadilan Negeri;5. Bahwa Penggugat belum mengajukan kepada Majelis Kehormatan PartaiGerindra mengenai keberatan Penggugat terhadap Surat Keputusan dariDewan Pimpinan Pusat Partai Gerindra Nomor : 100325/Kpts/DPPGERINDRA/2018 tertanggal 22 Oktober 2018 Tentang PemberhentianKeanggotaan Sdr. Azis Bustam;6.

Aziz Bustam;g. Bahwa berdasarkan Surat DPP Partai Gerindra Nomor :100232/A/DPPGERINDRA/2018 tanggal 23 Oktober 2018 perihalPemberhentian Keanggotaan sdr. Aziz Bustam maka DPC PartaiGerindra Kota Palopo menindak lanjuti surat tersebut denganmengeluarkan surat kepada ketua DPRD Kota Palopo untukmengajukan calon pengganti sdr.

Azis Bustam melaluimekanisme Majelis Kehormatan Partai GERINDRA sebelumPenggugat mengajukan gugatan ke Pengadilan Negeri;5. Bahwa Penggugat belum mengajukan kepada Majelis KehormatanPartai Gerindra mengenai keberatan Penggugat terhadap SuratKeputusan dari Dewan Pimpinan Pusat Partai Gerindra Nomor : 100325/Kpts/DPPGERINDRA/2018 tertanggal 22 Oktober 2018Tentang Pemberhentian Keanggotaan Sadr. Azis Bustam;6.

Azis Bustam;Halaman 27 dari 33 Putusan Perdata Gugatan Nomor 57/Pdt.G/2018/PN Plp2. Bahwa yang menjadi objek gugatan yaitu Surat Keputusan Nomor :100325/Kpts/DPPGERINDRA/2018 tertanggal 22 Oktober 2018Tentang Pemberhentian Keanggotaan Sdr. Azis Bustam aguo dantidak ada keputusan baru yang dibuat oleh Tergugat ;3.