Ditemukan 508 data
Urut Berdasarkan
Register : 27-08-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PA Malili Nomor 306/Pdt.G/2020/PA.Mll Tanggal 14 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 9
36 — 9
sudah tidak sehaluanlagi (broken heart), Tergugat sebagai suami berperilaku tidak menyenangkanistri dengan perilaku Tergugat suka main judi online sehingga menyebabkanperselisinan dan pertengkaran terus terjadi dan menghilangkan rasakebahagiaan dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat dengan menasehati Penggugat untuk mengurungkan niatnyabercerai dengan Tergugat, senyatanya juga Penggugat dengan Tergugat sudahpisah tempat tinggal selama kurang lebih liama
Register : 25-06-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 405/Pid.Sus/2020/PN Cbi Tanggal 9 September 2020 — Penuntut Umum:
1.RIDWAN,SH
2.NASRAN AZIZ, SH.
Terdakwa:
MUHAMAD FAJAR Bin SAFRI YUSKA
29 — 14
1.RIDWAN,SH
2.NASRAN AZIZ, SH.
Terdakwa:
MUHAMAD FAJAR Bin SAFRI YUSKA
29 — 14
dijual oleh terdakwa dengan harga Rp. 30.000, per strip yangberisikan masingmasing 10 tablet, tablet jenis Trihexyphenidyl dijualseharga Rp. 20.000, per strip yang berisikan masing masing 10tablet.tablet warna kuning jenis Hexymer dijual seharga Rp. 10.000, per10 butir, selanjutnya uang hasil penjualan obat Tramadol, Hexymer danTrihexyphenidyl tersebut nantinya akan diserahkan/disetor kepada sdr.WITO alias IDAL sedangkan terdakwa sendiri hanya mendapat gaji/upahsebesar Rp. 1.500.000, (satu juta liama
WITOalias IDAL sedangkan terdakwa sendiri hanya mendapat gaji/upah sebesarHalaman 14 dari 26 Putusan Nomor 405/Pid.Sus/2020/PN CbiRp. 1.500.000, (Satu juta liama ratus ribu rupiah) perbulan, sedangkan sdr.FIKAR (DPO) berperan sebagai pemilik barang bukti obatobatan jenisTramadol, Hexymer dan Trihexyphenidyl sekaligus bos dari terdakwa; Bahwa terdakwa tidak memiliki kKeahlian dibidang farmasi atau dibidangkesehatan dan bukan berprofesi sebagai Apoteker;Bahwa Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan
Register : 07-06-2012 — Putus : 09-08-2012 — Upload : 18-11-2013
Putusan PA TANGERANG Nomor 913/Pdt.G/2012/PA.Tng Tanggal 9 Agustus 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
KOTA TANGERANGSaksi tersebut dipersidangan telah memberikan keterangan diatas sumpahnya yangsecara rinci sebagaimana tertuang dan di catat dalam berita acara pemeriksaanperkara ini yang untuk mempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagaiberikut;Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat dalam hubungan selaku kakakIpar Penggugat ; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dalam rumahtangga yang disebabkan terutama karena Tergugat tidak mau melaksanakan ibadahSholat liama
Register : 09-08-2016 — Putus : 07-09-2016 — Upload : 31-05-2017
Putusan PA MEDAN Nomor 1637/Pdt.G/2016/PA.Mdn Tanggal 7 September 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Menghukum Tergugat untuk membayar biaya anak sebesar Rp. 1. 500.000(satu jutah liama ratus ribu rupiah) setiap bulannya;.
Register : 27-08-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PA Malili Nomor 306/Pdt.G/2020/PA.Mll Tanggal 14 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 23
31 — 23
sudah tidak sehaluanlagi (broken heart), Tergugat sebagai suami berperilaku tidak menyenangkanistri dengan perilaku Tergugat suka main judi online sehingga menyebabkanperselisinan dan pertengkaran terus terjadi dan menghilangkan rasakebahagiaan dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat dengan menasehati Penggugat untuk mengurungkan niatnyabercerai dengan Tergugat, senyatanya juga Penggugat dengan Tergugat sudahpisah tempat tinggal selama kurang lebih liama
Register : 17-05-2019 — Putus : 24-06-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 1028/Pdt.P/2019/PA.Sby Tanggal 24 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
31 — 2
31 — 2
Sahwi bin Limun, umur 68 tahun, agama Islam, Pekerjaan Swasta,tempat tinggal di , Kota Surabaya, dibawah sumpah saksi menerangkansebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Para Pemohon, karena saksi adalahtetangga;Bahwa, saksi kenal dengan Siaman Goentoro bin Kastamanadalah suami dan ayah dari para Pemohon;Bahwa, Siaman Goentoro bin Kastaman telah meninggal duniapada tanggal 4 Mei 2008 dan semasa hidupnya almarhum pernahmenikah dengan Soekarmi binti Darmin dan dikaruniai 5 ( liama ) oranganak masingmasing
Putus : 31-03-2015 — Upload : 10-04-2015
Putusan PN KEDIRI Nomor 37/Pid.Sus/2015/PN Kdr Tanggal 31 Maret 2015 — PUJI WAHYU bin MARIANI
21 — 3
21 — 3
Menyatakan terdakwa PUJI WAHYU bin MARIANI tersebut terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : "TANPA KEAHLIANDAN TANPA KEWENANGAN DENGAN SENGAJA MENGEDARKANSEDIAAN FARMASI YANG TIDAK MEMENUHI STANDART,PERSYARATAN KEAMANAN, KEMANFAATAN, DAN MUTU ";Ds Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama : 10 (sepuluh) bulan dan pidana denda sebesarRp.500.000,00 (liama ratus ribu rupiah) dengan ketentuan apabilapidana denda tersebut di atas tidak
Register : 22-09-2015 — Putus : 03-11-2015 — Upload : 07-12-2015
Putusan PN NGAWI Nomor 199 /Pid.B/2015/PN.NGW. Tanggal 3 Nopember 2015 — SAPTA EKA NURCAHYA Als. ETE Bin MISDI
111 — 18
111 — 18
ETE Bin MISDI dengan pidana penjara selama 5 ( lima) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementaradengan perintah terdakwa tetap ditahan dan denda sebesar Rp.500.000, ( liama ratus ribu rupiah ) subsiadair 1( satu ) bulan kurungan ;3.
Register : 08-04-2022 — Putus : 28-04-2022 — Upload : 02-05-2022
Putusan PA BLITAR Nomor 0194/Pdt.P/2022/PA.BL Tanggal 28 April 2022 — Pemohon melawan Termohon
11 — 3
11 — 3
Sirin) dengan Pemohon II (Muntiriyah binti Musirin) yang dilaksanakan pada tanggal 18 April 1993 dihadapan Pegawai Pencatat nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sutojayan Kabupaten Blitar;
- Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Kanigoro Kabupaten Blitar;
- Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp.135.000,- (seratus tiga puluh liama
Register : 01-10-2018 — Putus : 15-10-2018 — Upload : 19-10-2018
Putusan PA TALU Nomor 251/Pdt.P/2018/PA TALU Tanggal 15 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
13 — 7
13 — 7
dan didukung keterangan dua orang saksi tersebut di atas, maka MajelisHakim telah menemukan faktafakta yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah menikah pada tanggal 10September 2011 XxXxxXXxXXxXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXKXXXXXXXKXKXKXKXKXXXXN; Bahwa akad pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilangsungkan denganwali nikahnya ayah kandung Pemohon Il bernama (wali/ayah PemohonIl)dan disaksikan oleh dua orang saksi nikah, serta maharnya berupa uangsejumlah Rp 50.000, (liama
Putus : 01-09-2015 — Upload : 30-09-2015
Putusan PN LANGSA Nomor 144/Pid.B/2015/PN Lgs Tanggal 1 September 2015 — EDY SYAHPUTRA BIN (ALM) M. YUNUS
60 — 2
60 — 2
tersebut mendatangi bengkel terdakwa untukmembawa (satu) unit sepeda motor merk Honda Revo Absolud warnahitam dengan Nomor Polisi BL 4161 QU dan menawarkan untuk dijualkepada terdakwa dengan harga Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) danterdakwa menjawab tidak ada uang;Bahwa selanjutnya orang tersebut meminta untuk menggadaikan sepedamotor tersebut kepada terdakwa seharga Rp 1.500.000, (satu juta limaratus ribu rupiah) dan terdakwa setuju dengan langsung memberikanuang sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta liama
Register : 20-08-2019 — Putus : 12-09-2019 — Upload : 20-09-2019
Putusan MS SIGLI Nomor 308/Pdt.G/2019/MS.Sgi Tanggal 12 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
Sgiharmonis selama 5 (liama) tahun, kemudian terjadi perselisihan danpercekcokan yang disebabkan Tergugat tidak menghiraukan Penggugat,bahkan saat Penggugat sakit Tergugat tidak mau mengantar Penggugat untukberobat, Tergugat telah pernah mengucapkan katakata cerai terhadapPenggugat, akibat perselisihan tersebut antara Penggugat dan Tergugat telahpisah rumah sejak 02 Januari 2015 sampai dengan sekarang dan sejak pisahtersebut Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lagi kepada Penggugat,atas alasan
Register : 09-02-2021 — Putus : 04-03-2021 — Upload : 04-03-2021
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 106/Pdt.P/2021/PA.Tgrs Tanggal 4 Maret 2021 — Pemohon melawan Termohon
18 — 9
18 — 9
., dan juga saat ini antara anakPemohon dengan calon suaminya telah menjalin hubungan/pacaranS@lIAMA 2... cece cece cee ee eee eeeee Menimbang bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut,Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang bahwa dalam Pasal 7 Ayat (1) dan (2) UndangUndangnomor 1 tahun 1974 tentang perkawinan yang telah diubah dengan Pasal7 Ayat (1) UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 tentang perubahan atasUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan disebutkanbahwa perkawinan
Register : 11-06-2013 — Putus : 24-07-2014 — Upload : 17-06-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 466/PID.B/2013/PN.BWI Tanggal 24 Juli 2014 — HAKIM JUNAIDI ISKANDAR BIN HARIYONO
21 — 4
21 — 4
(dua ratus liama puluh rupiah)sebagaimana pengertian barang; Bahwa pengertian tanpa seijin dari yang berhak dan melawan hukum menurutmajelis hakim juga terpenuhi karena tindakan pengambilan barang yang dilakukanterdakwa dilakukan tanpa ijin dan tanpa sepengetahuan saksi DIMAS PURNOMO selakuyang punya hak dan ia sangat keberatan atas tindakan terdakwa dan yang jelas tindakanterdakwa dilarang oleh aturan hukum/ undang undang yang masih berlaku bagi terdakwayang berarti hal ini bertentangan dengan hak
Putus : 16-06-2016 — Upload : 25-08-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 09/PAILIT/2016/PN.Niaga Sby Tanggal 16 Juni 2016 — PT. BANK RAKYAT INDONESIA
Terhadap
I MADE YASA, ST.
2003 — 1041
2003 — 1041
dipertimbangkan didalam materipokok perkara , oleh karena itu eksepsi tersebut dikesampingkan.DALAM POKOK PERKARA.Hal 19 dari 28 Putusan Kepailitan Nomor 09/PAILIT/2016/PN.Niaga SbyMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon pada pokoknyaadalah Termohon telah mendapatkan pinjaman dari Pemohon berupa Kredit Modal KerjaKonstruksi Pengembang ( KMKKP ) sebesar Rp.10.444.685.995, ( Sepuluh MilyarEmpat Ratus Empat Puluh Empat Juta Enam Ratus Delapan Puluh Lima ribu SembilanRatus Sembilan Puluh Liama
dengan maksimum kredit overconsis menurun untuk jangkawaktu 12 ( dua belas ) bulan , terhitung sejak tanggal 31 Maret 2011 dengan ketentuanbatas maksimum dari kredit ( hutang ) tersebut dengan sendirinya harus lunas padatanggal 31 Maret 2012 ,kemudian dilakukan restrukturisasi perjanjian kreditnyaberdasarkan Akta Perjanjian Kredit No.06 Tanggal 16 Mei 2012 sebesarRp.10.444.685.995, ( Sepuluh Milyar Empat Ratus Empat Puluh Empat Juta Enam RatusDelapan Puluh Lima ribu Sembilan Ratus Sembilan Puluh Liama
Register : 17-02-2021 — Putus : 18-03-2021 — Upload : 23-03-2021
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 129/Pdt.P/2021/PA.Tgrs Tanggal 18 Maret 2021 — Pemohon melawan Termohon
12 — 5
12 — 5
., dan juga saat ini antara anakPemohon dengan calon suaminya telah menjalin hubungan/pacaranS@lIAMA 2... cece cece cee ee eee eeeee Menimbang bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut,Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang bahwa dalam Pasal 7 Ayat (1) dan (2) UndangUndangnomor 1 tahun 1974 tentang perkawinan yang telah diubah dengan Pasal7 Ayat (1) UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 tentang perubahan atasUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan disebutkanbahwa perkawinan
Register : 28-12-2020 — Putus : 12-01-2021 — Upload : 18-01-2021
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 739/Pdt.P/2020/PA.Tgrs Tanggal 12 Januari 2021 — Pemohon melawan Termohon
7 — 4
7 — 4
., dan juga saat ini antara anakPemohon dengan calon suaminya telah menjalin hubungan/pacaranS@lIAMA 2... cece cece cee ee eee eeeee Menimbang bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut,Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang bahwa dalam Pasal 7 Ayat (1) dan (2) UndangUndangnomor 1 tahun 1974 tentang perkawinan yang telah diubah dengan Pasal7 Ayat (1) UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 tentang perubahan atasUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan disebutkanbahwa perkawinan
Register : 21-01-2015 — Putus : 09-03-2015 — Upload : 24-06-2015
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0171/Pdt.G/2015/PA.Lmg. Tanggal 9 Maret 2015 — P DAN T
8 — 0
8 — 0
terhadap TergugatRekonpensi sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus riburupiah).e Penggugat Rekonpensi menuntut nafkah anak tergaqdap TergugatRekonpesi sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah).Bahwa terhadap gugatan Penggugat Rekonpensi, TergugatRekonpensi memberikan jawaban sebagai berikut :Terhadap tuntutan Penggugat Rekonpensi di atas, TergugatRekonpensi menyetujuinya hanya saja Tergugat Rekonvensi hanya mampumemberikan kepada Penggugat Rekonpensi mut'ah sebesar Rp. 2.500.000,(dua juta liama
Register : 10-03-2021 — Putus : 22-03-2021 — Upload : 23-03-2021
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 187/Pdt.P/2021/PA.Tgrs Tanggal 22 Maret 2021 — Pemohon melawan Termohon
9 — 8
9 — 8
., dan juga saat ini antara anakPemohon dengan calon suaminya telah menjalin hubungan/pacaranS@lIAMA 2... cece cece cee ee eee eeeee Menimbang bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut,Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang bahwa dalam Pasal 7 Ayat (1) dan (2) UndangUndangnomor 1 tahun 1974 tentang perkawinan yang telah diubah dengan Pasal7 Ayat (1) UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 tentang perubahan atasHalaman 7 dari 14 halaman Penetapan Nomor 187/Padt.P/2021/PA.TgrsUndangUndang
Putus : 11-07-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PT MAKASSAR Nomor 206/PID/2011/PT.MKS Tanggal 11 Juli 2011 — SAIFUL Alias BARA Bin H. NURDIN
74 — 24
74 — 24
Menghukum Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.5.000, (liama ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan NegeriMakassar tanggal 10 Mei 2011, Nomor:1826/PID.B/2010/PN.Mkstersebut, Penasihat Hukum Terdakwa mengajukan banding tanggal12 Mei 2011, yang dibuat oleh TASWIN, SH, MH.