quo;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Denpasar telahmemberikan Putusan Nomor 184/Pdt.G/2011/PN.Dps. tanggal 29 September2011 dengan amar sebagai berikut: Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya; Membebani Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp351.000,(tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan PenggugatPutusan Pengadilan Negeri tersebut telah dikuatkan oleh Pengadilan TinggiDenpasar dengan Putusan Nomor 19/PDT/2012/PT.Dps

berikut:1.Bahwa Putusan Pengadilan Tinggi Denpasar tersebut diatas sama sekalitidak sesuai dengan rasa kepatutan dan keadilan yang berkembang dalammasyarakat, serta tidak sesuai dengan peraturan hukum yang berlaku, olehkarena itu seyogyanya Mahkamah Agung Republik Indonesia dapatmemeriksa lebih seksama terhadap perkara ini, dan memberikan putusanyang pertimbangannya benarbenar sesuai dengan aturanaturan hukumyang berlaku, sehingga sudah sepatutnya Putusan Pengadilan TinggiDenpasar Nomor: 19/Pdt./2012/PT.Dps

Bahwa Putusan Pengadilan Tinggi Denpasar Tanggal 9 April 2012 Nomor19/Pdt/2012/Pt.Dps. adalah tidak benar dalam penerapan hukum, olehkarena hanya mengambil alin Putusan Pengadilan Negeri DenpasarTanggal 29 September 2011 Nomor 184/Pdt.G/2011/PN.Dps. dimanaTergugat Termohon Kasasi selaku Ibu Rumah Tangga telah melalaikan atautidak melaksanakan kewajiban sebagai seorang lbu Rumah Tangga, pergipagi pulang malam dengan tanpa memberitahukan kepada PenggugatPemohon Kasasi selaku suaminya kemana Tergugat

Sehingga sudah sepatutnya Mahkamah AgungRepublik Indonesia menerima permohonan cerai dari Penggugat PemohonKasasi dan atas permohonan Penggugat Pemohon Kasasi tersebutdikabulkan untuk seluruhnya, dan membatalkan Putusan Pengadilan TinggiDenpasar Nomor 19/Pdt/2012/ PT.Dps. tanggal 9 April 2012;4.

Sehingga sudah sepatutnya Putusan Pengadilan TinggiDenpasar Tanggal 9 April 2012 Nomor 19/Pdt/2012/PT.Dps tersebutdibatalkan dan Bapak Ketua Mahkamah Agung Republik Indonesiamenerima serta mengabulkan permohonan cerai dari Penggugat PemohonKasasi;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:mengenai alasanalasan ke1 sampai dengan ke4: Bahwa alasanalasan kasasi tidak dapat dibenarkan karena Judex Factidalam hal ini Pengadilan Tinggi Denpasar yang menguatkan

37/Pdt/2014/PT.Dps

NO.37/PDT/2014/PT.DPS.15. Bahwa, Tergugat V dan Tergugat I telah melakukan intimidasi dantindakan hukum pengusiran terhadap diri Penggugat untukmeningggalkan tanah sengketa.

NO.37/PDT/2014/PT.DPS.

13/PID.SUS-TPK/2015/PT.DPS

Perpanjangan penahanan Ketua Pengadilan Tipikor Tingkat Bandingpada Pengadilan Tinggi Denpasar (untuk tahap ), tanggal 4 Agustus2015, No. 78/Pen.Pid.SusTPK/2015/PT.Dps., sejak tgl. 18 Agustus2015 sd. tgl. 16 September 2015;7. Perpanjangan penahanan Ketua Pengadilan Tipikor Tingkat Bandingpada Pengadilan Tinggi Denpasar (untuk tahap Il), tanggal 9September 2015, No. 85/Pen.Pid.SusTPK/2015/PT.Dps., sejak tgl.17 September 2015 sd. tgl. 16 Oktober 2015;8.

Rangka : MHFXW41G850003708, No Mesin :1TR6044065 yang dibeli dari tempat yang sama seharga Rp.Hal 23 dari 145 halaman, Putusan perkara pidana Nomor 13/Pid.SusTPK/2015/PT.Dps. .24145.000.000,00 (seratus empat puluh lima juta rupiah).

yang diperoleh denganikatan jual beli dengan MAMIQ SUNANDAR alias LALUHal 29 dari 145 halaman, Putusan perkara pidana Nomor 13/Pid.SusTPK/2015/PT.Dps. .30SUNANDAR melalui GEDE MAYUN ARDANA PUTRA di kantorNotaris dan PPAT FITRI SUSANTI, SH di daerah GerungLombok Barat.

Lombok Barat, terdapat tanda tangan pihak pertamaHal 69 dari 145 halaman, Putusan perkara pidana Nomor 13/Pid.SusTPK/2015/PT.Dps. .70(penjual) an. ARIPIN dan pihak kedua (pembeli) an. MADESANTOSA ASAK, persetujuan an.

Memerintahkan agar Terdakwa tetap dalam Tahanan;Hal 163 dari 145 halaman, Putusan perkara pidana Nomor 13/Pid.SusTPK/2015/PT.Dps. .1645.

Rumah Pak Rudyselanjutnya lintingan ganja yang terdakwa taruh didalam rokok Malboro warnamerah disaku celana, terdakwa buang kesamping dengan tangan kanan danjatuh diantara triplek dan kursi lalu dilihat oleh petugas selanjutnya terdakwaditangkap dan digeledah dan mengakui bahwa ada menyimpan ganja didalamalmari di rumahnya lalu diambil oleh petugas : Bahwa terdakwa mengakui tidak memiliki ijin untuk menguasai maupunmenyimpan ganja tersebut ;Halaman 3 dari 15 halaman Putusan No. 31/Pid.Sus/2015/PT.DPS

Dawas Ds Tibubeneng Kec.Kuta UtaraKab.Badung atau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah Hukum Pengadilan Negeri Denpasar, setiap penyalah guna NarkotikaGolongan dalam bentuk tanaman bagi diri sendiri, perbuatan tersebut terdakwalakukan dengan caracara sebagai berikut : Halaman 4 dari 15 halaman Putusan No. 31/Pid.Sus/2015/PT.DPS Bahwa terdakwa adalah karyawan kios burung yang bertugas merawat burungPak Rudy selanjutnya pada hari senin tanggal 12 Januari 2015 terdakwadiberikan

pemeriksaan sebagai mana Berita AcaraPemeriksaan Laboratonis Kriminalistik No.Lab : 697/ NNF 2015 tanggal 11Januani 2015 disimpulkan bahwa Barang bukti daun, biji dan batang kering (kode A dan kode B) sepertitersebut setelah dilakukan pemeniksaan secara laboratories disimpulkanbahwa benar mengandung sediaan Narkotika Ganja dan terdaftar dalamGolongan (satu) nomor urut 8 Lampiran Undangundang RepublikIndonesia No.35 tahun 2009 tcc Btn mensdlinmHalaman 6 dari 15 halaman Putusan No. 31/Pid.Sus/2015/PT.DPS

Menyatakan barang bukti berupa : 200e oo en2Halaman 13 dari 15 halaman Putusan No. 31/Pid.Sus/2015/PT.DPS 1 (satu) linting sisa pakai berisi daun dan biji kering diduga Narkotikajenis Ganja berat bersih 0,32 gram disisinkan 0,12 gram untukkepentingan Laboratorium hingga sisa berat bersih 0,20 gram ; 1 (Satu) gelas didalamnya berisi batang kering diduga Narkotika jenisGanja berat bersih 2,16 gram disisihkan 0,42 gram untuk kepentinganLaboratorium hingga sisa berat bersih 1,74 gram ; dirampas untuk

MH.Panitera Pengganti,ttd.GUSTI AYU NYM SUCIANINGSIH, SH.Untuk salinan resmi :Denpasar, Agustus 2015Wakil Panitera KETUT SUMARTA, SH.Nip :19581231 198503 1 047Halaman 17 dari 15 halaman Putusan No. 31/Pid.Sus/2015/PT.DPSHalaman 18 dari 15 halaman Putusan No. 31/Pid.Sus/2015/PT.DPS

Bahwa seandainya pinjaman tersebut Rp. 2.000.000.000 (dua milyar rupiah)dan dikurangi Rp. 640.000.000 (enam ratus empat puluh juta rupiah),semestinya Penggugat menerima Rp. 1.360.000.000 (satu milyar tiga ratusenam puluh juta rupiah), akan tetapi faktanya Penggugat hanya menerima Rp.1.320.000.000 (satu milyar tiga ratus dua puluh juta rupiah).Halaman 2 dari 17 halaman Putusan Nomor 138/Pdt/2019/PT.DPS.9.

Bahwa pada tanggal 04102018 jam 6 sore Tergugat datang kerumah/ketokoPenggugat di Jalan Batuyang 111XX Batubulan, GianyarBali bersama denganseorang rekannya dan pada saat itu Tergugat mengatakan akan membaliknama obyek jaminan tersebut diatas yaitu Sertifikat Hak Milik Nomor 353/DesaHalaman 3 dari 17 halaman Putusan Nomor 138/Pdt/2019/PT.DPS.18.19.20.21.Batubulan Kangin atas nama NI KETUT MEGAWATI, tanah seluas 400 m?

Menyatakan Para Tergugat Rekonvensi sah berhutang kepada PenggugatRekonvensi sebesar Rp.2.340.000.000, (dua milliard tigaratus empatpuluhjuta rupiah);Halaman 9 dari 17 halaman Putusan Nomor 138/Pdt/2019/PT.DPS.3.

ak Milik Nomor353/Desa Batubulan Kangin atas nama NI KETUT MEGAWATI, tanahseluas 400 m2, dengan gambar situasi nomor 3060/1987 tanggal 13101987 terletak di Jalan Batuyang 111 XX Batubulan, GianyarBali.Halaman 15 dari 17 halaman Putusan Nomor 138/Pdt/2019/PT.DPS.9.

Redaksi Putusan ....................000 ee RD 10.000,00Jumlah oer eeeeeeeeee Rp. 150.000,00(Seratus lima puluh ribu rupiah).Halaman 17 dari 17 halaman Putusan Nomor 138/Pdt/2019/PT.DPS.

Keberatan Pertama (mengambil alin pertimbangan hukum):Bahwa Putusan Pengadilan Tinggi Denpasar Nomor 69/PDT/2013/PT.DPS., tanggal 27 Juni 2013, dalam pertimbangan hukumnya halaman 5dalam pertimbangan hukumnya menyebutkan: Menimbang bahwaterhadap memori banding dari Tergugat/Pembanding/Terbanding tersebut,Hal. 16 dari 28 hal.

Bahwa pertimbangan hukum Putusan Pengadilan Tinggi DenpasarNomor 69/PDT/2013/PT.DPS., tanggal 27 Juni 2013, dalampertimbangan hukumnya masih kurang sempurna (onvoeldoendegemotiveerd), seharusnya Putusan Judex Facti dalam pertimbaganhukumnya harus memeriksa kembali isi keseluruhan berita acara, positaHal. 17 dari 28 hal.

, sehingga wajar kalau Putusan PengadilanTinggi Denpasar Nomor 69/PDT/2013/PT.DPS., tanggal 27 Juni 2013ditolak;Keberatan Ketiga (pertimbangan hukum tidak seimbang, satu dengan yanglainnya saling bertentangan dengan saksi de auditu):Bahwa Putusan Judex Facti in casu Putusan Pengadilan Negeri Singarajatanggal 20 Desember 2012, Nomor 110/Pdt.G/2012/PN.SGR., jo.

PutusanPengadilan Tinggi Denpasar Nomor 69/PDT/2013/PT.DPS., tanggal 27 Juni2013, dalam pertimbangan hukumnya berat sebelah serta tidak seimbang,sehingga tidak menghasilkan putusan yang baik dan benar hal ini terbuktidalam faktafakta di persidangan sebagai berikut:1.

Keberatan Ke Empat (Hakekat Peradilan Banding): Bahwa Putusan Pengadilan Tinggi Denpasar Nomor 69/PDT/2013/PT.DPS., tanggal 27 Juni 2013, dalam pertimbangan hukumnya telahkeliru dan salah menerapkan hukum; Bahwa Majelis Banding dalam putusannya telah terjebak danberkesimpulan yang salah, karena Majelis Judex Facti dalamHal. 22 dari 28 hal.

., yang telahdimenangkan oleh Terlawan I, yang dikuatkan olehPutusan Pengadilan Tinggi Nomor 48/Pdt/2008/PT.Dps.,dan Putusan Mahkamah Agung Nomor 532K/Pdt/2010;Bahwa, Terlawan I telah mengajukan permohonaneksekusi terhadap Putusan Mahkamah Agung Nomor532K/Pdt/2010 jo. Putusan Pengadilan Tinggi DenpasarNomor 48/Pdt/2008/PT.Dps.. jo. Putusan PengadilanNegeri Nomor 143/Pdt.G/2008/PN.Dps.

Bahwa, Putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor 143/Pdt.G/2008/ PN.Dps., jo.Putusan Pengadilan Tinggi Denpasar Nomor 48/Pdt/2008/ PT.Dps., jo.

Putusan Pengadilan Tinggi Denpasar Nomor 48/Pdt/2008/PT.Dps., jo. Putusan Mahkamah Agung Nomor 532K/Pdt/2010,tersebut, sehingga Pelawan bukan sebagai pihak Termohon Eksekusi, dan saatini Pelawan, sedang mengajukan perlawanan Pihak Ketiga atas PutusanPengadilan Negeri Denpasar Nomor: 143/Pdt.G/2008/PN.Dps., jo. PutusanPengadilan Tinggi Denpasar Nomor 48/Pdt/2008/PT.Dps., jo.

PutusanPengadilan Tinggi Denpasar Nomor 48/Pdt/2008/PT.Dps., jo. Putusan Mahkamah Agung Nomor 532K/Pdt/2010;Bahwa, berdasarkan halhal yang telah terurai di atas,maka patut menurut hukum apabila Pelawan memohonagar permohonan Eksekusi dari Terlawan I untukdihentikan dan tidak dilaksanakan karena PutusanPengadilan Negeri Denpasar Nomor: 143/Pdt.G/2008/PN.Dps., jo. Putusan Pengadilan Tinggi Denpasar Nomor48/Pdt/2008/PT.Dps., jo.

Putusan Pengadilan Tinggi Denpasar Nomor 48/Pdt/ 2008/PT.Dps.,jo. Putusan Mahkamah Agung Nomor 532K/Pdt/2010 adalah non eksekutabeldan tidak mengikat Pelawan;5 Menyatakan Pelawan tidak tunduk pada Putusan Pengadilan Negeri DenpasarNomor: 143/ Pdt.G/2008/PN.Dps., jo. Putusan Pengadilan Tinggi DenpasarNomor 48/Pdt/2008/PT.Dps., jo.

53/Pid.Sus/2014/PT.DPS

PUT ANOMOR : 53 / Pid.Sus / 2014 / PT.DPS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkara perkara pidana dalam peradilan tingkat Banding, telah menjatuhkan putusanseperti tersebut dibawah ini dalam perkara terdakwa :Nama : INYOMAN KARIASA, SE ;Tempat lahir : Denpasar ;Umur/tanggal lahir : 39 tahun/ 11 Mei 1973 ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jl.

Dikembalikan kepada I Putu Sujana ;10 buah tabung gas 3 kg warna kuning (kosong); 42 buah tabung gas 12 kg warna biru;10 buah tabung gas 12 kg warna biru (kosong); 35 buah tabung gas 3 kg wanna kuning (berisi);1 buah timbangan; (Satu) buah plastik tutup tabung; 36 buah tabung gas LPG 12 kg (kosong); 300 buah tabung gas (200 tabung gas berisi LPG dan 100 buah tabung 1 (satu) plastik tutup tabung dan (satu) kotak alat jos ;Dirampas untuk dimusnahkan ; Hal 3 dari 8 Hal Put.No:53 / PID.Sus / 2014 / PT.Dps

Menyatakan barang bukti berupa: (satu) unit mobil Pick Up DK 9627 A beserta STNKnya ;dikembalikan kepada Wayan Wardana alias Wayun ; Hal 7 dari 8 Hal Put.No:53 / PID.Sus / 2014 / PT.Dps.

ALI MAKKI, SH.MHmasing masing sebagai Hakim Anggota Majelis yang ditunjuk untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dalam Tingkat Banding, berdasarkanpenetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Denpasar tanggal 25 Juli 2014,Nomor: 53 / Pen.Pid.Sus / 2014 / PT.Dps, putusan tersebut diucapkan pada hariSenin, tanggal 18 Agustus 2014 dalam sidang terbuka untuk umum oleh HakimKetua Majelis tersebut dengan dihadiri Hakim Hakim Anggota, serta dibantuoleh I Made Jarda, SH Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi

ALI MAKKI, SH.MH PANITERA PENGGANTIIMADE JARDA, SHHal 9 dari 8 Hal Put.No:53 / PID.Sus / 2014 / PT.Dps.

Putusan PengadilanTinggi Denpasar Nomor 1/Pdt/2004/PT.Dps tanggal 16 Pebruari 2004 jo.Putusan Mahkamah Agung Nomor 2281 K/Pdt/2005 tanggal 19 Juni 2006antara Nengah Jelin dengan Nang Bentet, dkk., dan Putusan PengadilanNegeri Bangli Nomor : 30/Pdt.G/2012/PN.Bli tertanggal 11 Juni 2013 jo.Putusan Pengadilan Tinggi Denpasar Nomor 174/Pdt/2013/PT.Dps tanggal 27Januari 2014 jo.

Putusan Pengadilan TinggiDenpasar Nomor 174/Pdt/2013/PT.Dps tanggal 27 Januari 2014 jo.

Putusan PengadilanTinggi Denpasar Nomor 174/Pdt/2013/PT.Dps tanggal 27 Januari 2014 jo.Putusan Mahkamah Agung Nomor 1282 K/Pdt/2015 tanggal 3 Desember2014 antara Nengah Jelih dengan Wayan Bentet als Nang Lasti, dkk.

Putusan PengadilanTinggi Denpasar Nomor. 1/Pdt/2004/PT.Dps tertanggal 18 Februari 2004,Jo. Putusan Kasasi Mahkamah Agung RI No. 2281 K/Pdt/2005 tertanggal19 Juni 2006, jo.

Putusan Pengadilan Tinggi Denpasar Nomor174/PDT/2013/PT.Dps tertanggal 27 Januari 2014, Jo.

8/PID.SUS.TPK /2017/PT.DPS

2017 sampai dengan tanggal 1 Maret 2017;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Denpasar dalam Tahanan Rutan,sejak tanggal 2 Maret 2017 sampai dengan tanggal 30 April 2017;Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Bali di Denpasar, dalamTahanan Rutan, sejak tanggal 1 Mei 2017 sampai dengan tanggal 30 Mei2017 ;Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Bali di Denpasar, dalamTahanan Rutan, sejak tanggal 23 Mei 2017 sampai dengan tanggal 21Juni 2017;Halaman 1 dari 27 Putusan Nomor: 7/PID.SUS.TPK /2017/PT.DPS

Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Bali di Denpasar, dalamTahanan Rutan, sejak tanggal 22 Juni 2017 sampai dengan tanggal 20Agustus 2017;Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi tersebut;Membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Bali selaku WakilKetua Pengadilan Tindak Pidana Korupsi tanggal 2 Juni 2017, Nomor8/Pen.Pid.SusTPK/2017/PT.DPS., dan suratsurat yang bersangkutandengan perkara tersebut;Membaca, Surat Dakwaan Jaksa Penutut Umum Kejaksaan NegeriDenpasar NO.REG.PERK

Tabanan periodeTahun 20042009); Bahwa untuk pembangunan balai banjar Lalangpasek disepakatipembangunan balai banjar Lalangoasek akan dibangun oleh saksi Drs.Halaman 2 dari 27 Putusan Nomor: 7/PID.SUS.TPK /2017/PT.DPS. Ketut Suwardiana, SH sampai selesai tahun 2010, sedangkan wargabanjar Lalangpasek akan menyerahkan kas banjarnya sebesar Rp.75.000.000, (tujuh puluh lima juta) kepada saksi Drs. KetutSuwardiana, SH dan selain itu warga banjar wajib mendukung semuakegiatan polik dari saksi Drs.

Tabanan) yangbertindak atas nama Pemerintah Tabanan dan Terdakwa NyomanSukarya juga menandatangani kwitansi tanggal 9 Juli 2008 denganjumlah uang sebesar Rp. 202.400.000, (dua ratus dua juta empatratus ribu rupiah), guna pembayaran belanja hibah kepada KetuaPanitia Pembangunan balai Banjar Lalangoasek Desa Cepaka Kec.Kediri untuk pembangunan balai banjar ;Halaman 13 dari 27 Putusan Nomor: 7/PID.SUS.TPK /2017/PT.DPS.

IHAT SUBIHAT, S.H., M.H.Panitera Pengganti,ttd GEDE PUTU KARNACAYA,S.H,Untuk salinan resmiDenpasar, Juli 2017PaniteraH.BBAMBANG HERMANTO WAHID,SH.M.HumNIP ; 19570827 198603 1 006Halaman 27 dari 27 Putusan Nomor: 7/PID.SUS.TPK /2017/PT.DPS. Halaman 28 dari 27 Putusan Nomor: 7/PID.SUS.TPK /2017/PT.DPS.

79/Pid.Sus/2012/PT.DPs

PUT ANOMOR : 79 / PID.Sus / 2012 / PT.DPS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkarapidana dalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sepertitersebut dibawah ini dalam perkara terdakwa :Nama : TERDAKWA;Tempat lahir : Bajera, Tabanan ;Umur/tanggal lahir : 30 tahun / 23 Juli 1981 ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Kab.

Menyatakan Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Menelantarkan orang lain dalam lingkuprumah tangganya* ;Hal 3 dari 6 Hal Put.No:79/PID.Sus/2012/PT.Dps.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 7 (tujuh)3.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tabanan Nomor : 102/Pid.Sus/2012/PN.Tbn tanggal 26 September 2012 ;Hal 5 dari 6 Hal Put.No:79/PID.Sus/2012/PT.Dps.3.

dua tingkat Peradilan,yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 2.000, ( Dua Ribu Rupiah ) ;Demikianlah diputus dalam permusyawaratan Majelis Pengadilan TinggiDenpasar, pada hari Senin, tanggal 7 Januari 2013 oleh kami I WayanSugawa,SH.M.Hum, Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi Denpasar selakuKetua Majelis, dengan Sonhaji, SH dan Hartono Abdul Murad,SH.MH masing masing sebagai Hakim Anggota berdasarkan penetapan Wakil Ketua PengadilanTinggi Denpasar tanggal 12 November 2012, Nomor: 79/Pen.Pid/2012/PT.Dps

(vide buktiPt);Bahwa Penggugat dan suami Tergugat I sekitar tahun 1983 sampai dengan tahun1985 pernah berperkara di pengadilan Negeri Singaraja, Pengadilan TinggiDenpasar sebagaimana putusan dalam perkara No. 88/PN.Sgr/Pdt/1983 tanggal 15Mei 1984 Juncto perkara No. 18/Pdt/1985/PT.Dps, tanggal 6 Februari 1985, atasperkara a quo Penggugat adalah pihak yang dikalahkan.

(vide bukti P5 dan P6);Bahwa adapun amar putusan perkara No. 88/PN.Sgr/Pdt/1983 tanggal 15 Mei1984 Juncto perkara No. 18/Pdt/1985/PT.Dps, tanggal 6 Februari 1985 adalah sbb:MENGADILI1 Menerima permohonan pemeriksaan di tingkat banding dari Para TergugatPembanding: I Ketut Landra dkk tersebut;2 Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Singaraja tanggal 15 Mei 1984No. 88/PN.Sgr/Pdt/1983 yang dimohonkan banding, sehingga setelahdiperbaiki amarnya berbunyi sebagai berikut:1 Mengabulkan gugatan Penggugat

8 Menyatakan Pensitaan Konservatoir atas sebidang tanah sawah yangtersebut amar putusan No. 7 adalah sah dan berharga;9 Menolak gugatan Penggugat Terbanding untuk selain dan selebihnya;10 Menghukum Para Tergugat Pembanding untuk membayar biaya perkarayang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat bandingsaja ditetapkan sebesar Rp.5000, (lima ribu rupiah);Bahwa Penggugat adalah pihak yang kalah dalam perkara No. 88/PN.Sgr/Pdt/1983tanggal 15 Mei 1984 Juncto perkara No. 18/Pdt/1985/PT.Dps

(vide bukti P8);Bahwa dengan dijualnya obyek sengketa oleh suami Tergugat I kepada suamiTergugat III sebesar Rp 6.090.000, (enam juta sembilan puluh ribu rupiah), gunamemenuhi isi putusan pengadilan perkara No. 88/PN.Sgr/Pdt/1983 tanggal 15 Mei1984 Juncto perkara No. 18/Pdt/1985/PT.Dps, tanggal 6 Februari 1985, suamiTergugat I memotong pembayaran utang yang sebanyak 12 ton beras Bali slipKwalitet No. 1 yang saat itu nilainya sama dengan uang sebesar Rp 5.587.500(lima juta lima ratus delapan puluh

jual beli No. 125/108/JB/1992, tertanggal 11 Juli 1992,selanjutnya terbitlah sertipikat hak milik No. 1243, Desa Suwug, Gambar situasitanggal 2361992 No. 3011/1992, luas 4920 m2 atas nama I Nyoman Yasa (suamiTergugat III) yang diterbitkan oleh Turut Tergugat.Bahwa suami Tergugat I dan suami Tergugat III tidaklah berhak atas tanah luas4920 m2, akan tetapi hanya berhak atas tanah luas 4350 m2 sebagaimana amanatputusan perkara No. 88/PN.Sgr/Pdt/1983 tanggal 15 Mei 1984 Juncto perkara No.18/Pdt/1985/PT.Dps

sekarang TermohonKasasi dahulu sebagai Tergugat/Pembanding di muka persidangan Pengadilan NegeriTabanan pada pokoknya atas dalildalil:1 Bahwapada tanggal 29 Oktober 2003 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan perkawinan yang sah menurut adat dan agama Hindu di rumahTergugat di Banjar Jadi Babakan, Desa Banjar Anyar, Kecamatan Kediri,Kabupaten Tabanan;2 Bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telah putus karenaperceraian, berdasarkan Putusan Pengadilan Tinggi Denpasar Nomor 85/PDT/2011/PT.Dps

gonogini dari Penggugat dengan Tergugatdibagi dua, yaitu 2 bagian untuk Penggugat dan /2 bagian untuk Tergugat dalamkeadaan aman, bila perlu dengan bantuan Polisi;Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp616.000,00(enam ratus enam belas ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Tergugat PutusanPengadilan Negeri tersebut telah diperbaiki oleh Pengadilan Tinggi Denpasar denganPutusan Nomor 159/Pdt/2012/PT.Dps

Oleh karenannya pertimbanganPengadilan Tinggi Denpasar tidaklah benar dan harus dibatalkan;3 Selanjutnya apa bila cermati Putusan Pengadilan Tinggi Denpasar PerkaraNomor 159/Pdt/2012/PT.DPS tanggal 12 Januari 2013, pada poin 4 (empat) yangberbunyi, "Menyatakan harta bersama/gono gini antara Penggugat denganTergugat yang didapat selama perkawinan adalah sah menurut hukum kecualiterhadap tanah di Jalan Gunung Guntur Gang IV Padang Sambian, KecamatanDenpasar Barat, Kota Denpasar, Sertifikat Hak Milik

tanah tersebut yang menurut Tergugat berasal dari uang yangdiperoleh Tergugat sebelum perkawinan tidak didukung dengan pembuktian;Bahwa pertimbangan Pengadilan Negeri sudah tepat dan benar sehinggadiambil alih sebagai pertimbangan dalam putusan kasasi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, Mahkamah Agungberpendapat bahwa terdapat cukup alasan untuk mengabulkan permohonan kasasi dariPemohon Kasasi: Dewa Ayu Adi Parwati dan membatalkan Putusan Pengadilan TinggiDenpasar Nomor 159/Pdt/2012/PT.Dps

dalam semua tingkatperadilan;Memperhatikan UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agungsebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturanperundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1 Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi DEWA AYU ADIPARWATI tersebut;2 Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Denpasar Nomor 159/Pdt/2012/PT.Dps

13/PDT/2012/PT.DPS.

Trisetya Bali Sakti Development ;v Bahwa perlawanan yang diajukan oleh Pelawanadalah NE BIS IN IDEM oleh karena terhadap obyeksengketa tersebut telah terdapat putusan yang sudahmemperoleh kekuatan hukum tetap yaitu putusan No.143/Pdt.G/ 2008/PN.Dps. jo putusan PT.Denpasar No. 48/Pdt/2008/PT.Dps. jo putusan MARI No. 532 K/Pdt/2010 danputusan PN. Denpasar No. 490/Pdt.Plw/2009/PN.Dps. joputusan PT. Denpasar No. 121/Pdt/2009/ PT.Dps.

Jual Beli tanggal 28 Maret 2001 yang dibuat danditanda tangani oleh Terlawan dan Terlawan II karenapertama: yang berhak menyatakan tidak sahnya Jual Belihanyalah pihakpihak yang bersangkutan, kedua TurutTerbanding /Terlawan II mengakui dan telah melaksanakansebagian isi Pengikatan Jual Beli tersebut , ketiga:Pengikatan Jual Beli tersebut telah dinyatakan sah menuruthukum berdasarkan putusan Pengadilan Negeri DenpasarNo. 143/Pdt.G/2008/PN.Dps. jo putusan Pengadilan TinggiDenpasar No. 48/Pdt/2008/PT.Dps

perkaraperlawanan yang dimohonkan banding ini adalah diletakkannyaSita jaminan atas sebidang tanah HGB No. 744 / Desa Jimbaranseluas 20.000 M2 atas nama Pelawan oleh Pengadilan NegeriDenpasar berdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri DenpasarNo. 143/Pdt.G/2008/PN.Dps. tanggal 25 September 2008, dimanaatas Sita jaminan tersebut telah dinyatakan sah dan berhargaberdasarkan putusan Pengadilan Negeri Denpasar No. 143/Pdt.G/2008/PN.Dps. tertanggal 27 Nopember 2008 jo putusanPengadilan Tinggi Denpasar No. 48/Pdt/2009/PT.Dps

20.000 M2 yang berartimelebihi luas tanah yang dijual, hal tersebut tidak menjadimasalah oleh karena tanah yang sebagian dijual oleh Terlawan IIkepada Terlawan memang merupakan bagian dari tanah HGBNo. 744 / Desa Jimbaran tersebut, yang penting pada saatpenyerahan atas sebagian tanah HGB No. 744 / Desa Jimbarantersebut, kepada Terlawan /Pembanding sesuai dengan hakTerlawan /Pembanding sebagai pembeli, sebagaimana telahdipertimbangkan dalam putusan No. 143/Pdt.G.2008/PN.Dps. joputusan No. 48/Pdt/2008/PT.Dps

riburupiah) ; Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Denpasar pada hari : Rabu,tanggal Maret 2012 oleh kami : A.R.TANAHBOLENG, SH.M.Hum.Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Denpasar yang ditunjuk sebagaiHakim Ketua Majelis dengan AMIRYAT, SH. dan SUTOTO HADI,SH.M.Hum. masingmasing Hakim Anggota Majelis untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat bandingberdasarkan penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Denpasar,tanggal 18 Januari 2012 Nomor : 13/Pen.Pdt/2012/PT.Dps

11/PID.SUS-TPK/2015/PT.DPS

No. 11/Pid.SusTPK/2015/PT.DPS No. Pemilik Tanah Jumlah DP Yang/Luasdibayarkan tanah1 2 3 41 Ketut Sergog Rp. 10.000.000.2 A.A.

No. 11/Pid.SusTPK/2015/PT.DPS Bahwa selanjutnya Terdakwa membayar 50% harga tanah yang telahdibayarkan DP oleh Drs. Wayan Sujana tersebut dengan mentransferuang ke rekening Notaris Ida Ayu Kalpikawati, SH.

No. 11/Pid.SusTPK/2015/PT.DPS Penegasan Dan Pengakuan HakSporadik atas nama PAN SARMI. 1 (asli) bendel Berkas Permohonan Pendaftaran Tanah Pertama KaliPenegasan Dan Pengakuan HakSporadik atas nama Drs.

No. 11/Pid.SusTPK/2015/PT.DPS 1 (satu) lembar Penawaran Jasa Penilaian Properti nomor : M.PP.13.00.1342tanggal 18 September 2013 kepada PT.

No. 11/Pid.SusTPK/2015/PT.DPS puluh lima juta rupiah); 1 (satu) bendel Pinjaman PT. CANDRA PERKASA KARYA MANDIRI padaHOLDING; 1 (satu) bendel catatan kas PT.

7.280 m* atas nama Penggugatdengan batasbatas: Utara : tanah Nang Beruk; Timur : tanah Nang Salin berupa CTA/Cabutan Tanah Asing; Selatan : tanah Ketut Tutak, Agraris/Nang Susun; Barat : tanah Suda;Terhadap tanah tersebut sekarang menjadi hak milik penuh dari Penggugat,berdasarkan keputusan Pengadilan yang telah berkekuatan hukum tetap,yaitu:Keputusan dalam perkara, Pengadilan Negeri Bangli Nomor 23/Pdt.G/1998/PN.BLI tertanggal 6 Mei 1999 Jo Putusan Pengadilan Tinggi DenpasarNomor 136/Pdt/1999/PT.Dps

Bahwa terhadap Putusan Pengadilan Negeri Bangli Nomor 23/Pdt.G/1998/PN.BLI tersebut Tergugat/dahulu sebagai Para Penggugatmengajukan upaya banding pada Pengadilan Tinggi Denpasar denganPerkara Nomor 136/Pdt/1999/PT.Dps dan telah diputus dengan amarberbunyi sebagai berikut:Menyatakan bahwa permohonan banding dari kuasa pihak ParaPenggugat dalam Konvensi/Para Tergugat dalam Rekonvensi/Pembanding tersebut dapat diterima;Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Bangli tanggal 6 Mei 1999Nomor 23/Pdt.G/1998

Bahwa berdasarkan Putusan Pengadilan Negeri Nomor 23/Pdt.G/1998/PN.BLI tertanggal 6 Mei 1999 Jo Putusan Pengadilan Tinggi DenpasarNomor 136/Pdt/1999/PT.Dps tertanggal 16 Desember 1999 Jo PutusanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 3806 K/Pdt/2000 tertanggal31 Juli 2003.

atas, maka Penggugat mohonkepada Pengadilan Negeri Bangli agar memberikan putusan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan hukum Penggugat adalah pemilik sah terhadap tanahtersebut;Menyatakan hukum Para Tergugat telah melakukan perbuatan melawanhukum dengan telah menguasai tanah tersebut sejak Putusan MahkamahAgung RI Nomor 3806 K/Pdt/2000 tertanggal 31 Juli 2003 yang sudahmempunyai kekuatan hukum tetap jo Putusan Pengadilan TinggiDenpasar Nomor 136/Pdt/1999/PT.Dps

;Menyatakan Para Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukumdengan telah menguasai tanah tersebut sejak Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 3806 K/Pdt/2000 tertanggal 31 Juli 2003 yangsudah mempunyai kekuatan hukum tetap jo Putusan Pengadilan TinggiDenpasar Nomor 136/Pdt/1999/PT.Dps tertanggal 16 Desember 1999 joPutusan Pengadilan Negeri Bangli Nomor 23/Pdt.G/1998/PN.BLI tertanggal6 Mei 1999, yang telah berkekuatan hukum tetap dan tidak menyerahkantanah tersebut dalam keadaan lasia

Bahwa Pelawan Eksekusi dan Pelawan Eksekusi Il dalam perkara No.6/Pdt.G/2014/PNSp yang telah diputus pada tanggal 23 September 2014berkedudukan sebagai Tergugat dan Tergugat Il sedangkan dalam perkaraNo. 165/PDT/2014/PT.Dps yang diputus pada tanggal 11 Desember 2014 dandinyatakan telah Berkekuatan HukumTetap, berkedudukan sebagaiPembanding dan Pembanding Il, oleh karena itu sudah benar PelawanEksekusi dan Pelawanan Eksekusi Il pada azasnya tidak dapat menghalangi atau menunda eksekusi karena perlawanan

Bahwa dihadapan Hakim Mediasi pada tanggal 9 Nopember 2015 jam 11.20Wita hari Senin, dimana Pelawan Eksekusi dan Il mengakui bahwa PutusanPengadilan Negeri Semarapura No. 6/Pdt.G/2014/PN Srp tanggal 23 SeptemberPutusan Nomor : 68/Pdt.Plw2015/PN Srp Halaman 7 dari 202014 dan Putusan PT No. 165 PDT/2014/PT.Dps tanggal 11 Desember 2014telah berkekuatan hukum tetap sehingga perlawanan dari Pelawan Eksekusi dan Ill sifatnya menjelaskan dan menegaskan bahwa Eksekusi yang ParaTerlawan ajukan agar segera

dan tidak benar, dengandemikian Para Terlawan mohon kepada Majelis Hakim Pimpinan Sidang yangmemeriksa dan mengadili perkara Aquo berkenan menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi sebagai berikut : ==1.Menolak Perlawanan Pelawan Eksekusi dan Pelawan Eksekusi Il untukSGIUPUAYE mena mn nen nme iMenyatakan Hukum bahwa Pelawan Eksekusi dan Pelawan Eksekusi Illadalah Pelawan yang tidak baik dan tidak benar ; Menyatakan Hukum Putusan No. 6/Pdt.G/2014/PN Srp jo Putusan PengadilanTinggi No. 165/PDT/2014/PT.DPS

yang belum berkekuatan hukum tetap, selanjutnyadiberi tanda PIW.6; 2 222522 nnn nene Fotocopy memori kasasi atas Putusan Pengadilan Tinggi Denpasar Nomor :165/PDT/2014/PT.DPS, selanjutnya diberitanda Plw.7;Menimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut, Kuasa pihak ParaPelawan Eksekusi telah mengajukan 2 (dua) orang saksi yang masing masingbernama DEWA NYOMAN OKA dan DESAK MADE SURATNING yang dapatmendukung kebenaran perlawanannya, akan tetapi oleh karena kedua saksi yangdiajukan oleh kuasa Para

mengajukan saksisaksi dipersidangan :Menimbang, bahwa sebaliknya, untuk meneguhkan dan menguatkan dalil dalil sangkalannya, pihak Para Terlawan Eksekusi melalui kuasanya telahmengajukan 3 (tiga) alat bukti tertulis (written evidences) berupa photo copy yangtelah diberi materai secukupnya masingmasing sebagai berikut : e Fotocopy Salinan Putusan Pengadilan Negeri Semarapura Nomor6/Pdt.G/2014/PN Srp, selanjutnya diberitanda Tlw.1 ;e Fotocopy Salinan Putusan Pengadilan Tinggi Denpasar Nomor:165/PDT/2014/PT.DPS

Peninjauan Kembali dahulu Penggugat/Pembanding;melawanNI KADEK MEDIKA MARIANI, Bertempat tinggal diBanjar Bale Agung, Desa Yehembang, KecamatanMendoyo, Kabupaten Jembrana;Termohon Peninjauan Kembali dahuluTergugat/Terbanding;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca surat surat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari surat surat tersebut ternyatabahwa Pemohon Peninjauan Kembali dahuluPenggugat/Pembanding telah mengajukan permohonan peninjauankembali terhadap putusan Pengadailan Tinggi Denpasar No.53/PDT/2010/PT.Dps

Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;Menimbang, bahwa amar putusan Pengadilan TinggiDenpasar No. 53/PDT/2010/PT.Dps. tanggal 9 Juni 2010Hal. 4 dari 11 hal. Put. No. 16PK/Pdt/2011adalah sebagai berikut:1. Menerima permohonan banding dari Penggugat/Pembanding;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Negara tanggal 10Februari 2010 #Nomor: 54/Pdt.G/2009/PN.Ngr. yangdimohonkan banding tersebut;3.

Menghukum Penggugat/Pembanding untuk membayar biayaperkara dalam dua tingkat peradilan, yang di tingkatbanding ditetapkan sebesar Rp 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa = sesudah putusan yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap tersebut, yaitu putusanPengadilan Tinggi Denpasar No. 53/ PDT/2010/PT.Dps. tanggal9 Juni 2010 diberitahukan kepada Penggugat/ Pembanding padatanggal 25 ~~ Juni 2010 kemudian terhadapnya ~ olehPenggugat/Pembanding diajukan permohonan peninjauan kembalisecara

tertulis pada tanggal 11 Oktober 2010 sebagaimanaternyata dari akte permohonan peninjauan kembali No.54/Pdt.G/2009/PN.NGR. jo No. 53/PDT/ 2010/PT.DPS. yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Negara, permohonanmana disertai dengan memori peninjauan kembali yang memuatalasan alasan yang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri tersebut pada tanggal 11 Oktober 2010 itu juga;Bahwa setelah itu. oleh Tergugat/Terbanding yang padatanggal 19 Oktober 2010 telah diberitahu tentang memoripeninjauan kembali

No. 16PK/Pdt/20111.Bahwa dasar Pemohon Peninjauan Kembali dahuluPenggugat/Pembanding mengajukan permohonan PeninjauanKembali atas putusan Pengadilan Tinggi Denpasartanggal 10 Mei 2010, nomor: 53/Pdt/2010/PT.DPS. yangtelah menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Negaratanggal 10 Februari 2010, Nomor: 54/Pdt.G/2009/PN.NGR.yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap, adalahberdasarkan: Surat Pernyataan yang dibuat dan ditandatangani oleh Pemohon Peninjauan Kembali dahuluPenggugat / Pembanding dengan fTermohon

Fotocopy Turunan Putusan Pengadilan Tinggi Bali, No.25/PDT/2015/PT.DPS, yang telah disesuaikan dengan aslinya dan telahdibubuhi meterai secukupnya, diberi tanda P2;3.

Fotocopy Turunan Putusan Pengadilan Tinggi Bali, No.25/PDT/2015/PT.DPS, yang telah disesuaikan dengan aslinya dan telahdibubuhi meterai secukupnya, diberi tanda T2;3.

Jo Putusan Pengadilan Tinggi Denpasar, No.Halaman 10 dari 14 Putusan nomor 133/Padt.Plw/2017/PN Gin25/PDT/2015/PT.DPS, Jo Putusan Mahkamah Agung RI, No. 2991 K/PDT/2015,telah mmemiliki kekuatan hukum tetap sejak tanggal 23 Maret 2017;Menimbang, bahwa untuk membuktikan Perlawanannya, Para Pelawantelah mengajukan 3 (tiga) bukti surat yang diberi tanda P1 sampai dengan P3,sedangkan untuk membuktikan jawabannya Terlawan telah mengajukan 3 (tiga)lembar bukti Surat yang diberi tanda T1 sampai dengan T3

Jo Putusan Pengadilan Tinggi Denpasar, No.25/PDT/2015/PT.DPS, Jo Putusan Mahkamah Agung RI, No. 2991 K/PDT/2015;Menimbang, bahwa perlawanan yang demikian tersebut diatas hanyamungkin dilakukan oleh pihak ketiga atas dasar Hak Milik atau Pelawan adalahpemilik atas barang / objek sengketa dalam perkara No. 55/Pdt/G/2014/PN.Gir.Jo No. 25/PDT/2015/PT.DPS, Jo No. 2991 K/PDT/2015, sedangkan ia bukanlahpihak dalam perkara tersebut;Menimbang, bahwa perlawanan tereksekusi terhadap sita eksekusibarang bergerak

Jo No.25/PDT/2015/PT.DPS, Jo No. 2991 K/PDT/2015, yang harus tunduk kepadaputusan tersebut karena bukan merupakan pihak ketiga, maka Para Pelawanharus dinyatakan Pelawan yang tidak benar atau pelawan yang tidak jujur;Menimbang, bahwa oleh karena Para Pelawan dinyatakan sebagaiPelawan yang tidak benar atau pelawan yang tidak jujur, untuk selanjutnyaMajelis Hakim memandang tidak relevan lagi untuk mempertimbangkan tentangtuntutan lain dan selebihnya dari Para Pelawan, oleh karena itu PerlawananPara

2016- Foto copy yang dilegalisir Akta Perjanjian Tukar Menukar Tanah, nomor 114 tanggal 25 Maret 2014- Foto copy yang dilegalisir Akta Jual Beli nomor 538 tanggal 15 November 2011- Foto copy yang dilegalisir Akta Tukar Menukar nomor 60/2014, tanggal 26 September 2014- Foto copy yang dilegalisir Putusan Pengadilan Negeri Denpasar nomor : 405/Pdt.G/2016/PN.Dps, tanggal 7 November 2016- Foto copy yang dilegalisir Putusan Pengadilan Tinggi Bali nomor : 15/PDT/2017/PT.DPS

, tanggal 23 Maret 2016- Foto copy Memori Kasasi terhadap Putusan Pengadilan Tinggi Denpasar Nomor : 15/PDT/2017/PT.DPS, tanggal 23 Maret 2017, Jo Putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor: 405/PDT.G/2016/PN.DPS, tanggal 7 November 2016- Foto copy Surat Nomor: 172453/2453 K/PDT/2017, perihal penerimaan dan registrasi berkas perkara kasasi dari Mahkamah Agung RI yang ditujukan kepada Ketua Pengadilan Negeri Denpasar.- 1 (satu) lembar foto copy yang dilegalisir tanda terima tertanggal 20 Juli 2012

Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Denpasar Nomor : 25 /Pen.Pid/2019 / PT.DPS, tertanggal 30 April 2019 tentang PenunjukanMajelis Hakim yang memeriksa perkara ini;2.

Foto copy yang dilegalisir Putusan Pengadilan Tinggi Balinomor: 15/PDT/2017/PT.DPS, tanggal 23 Maret 2016 Foto copy MemoriKasasiterhadap Putusan Pengadilan Tinggi DenpasarNomor : 15/PDT/2017/PT.DPS, tanggal 23 Maret 2017, Jo PutusanPengadilan Negeri Denpasar Nomor: 405/PDT.G/2016/PN.DPS, tanggal 7November 2016 Foto copy Surat Nomor: 172453/2453 K/PDT/2017, perinal penerimaandan registrasi berkas perkara kasasi dan Mahkamah Agung RI yang ditujukankepada Ketua Pengadilan Negeri Denpasar 1 (satu) lembar

, tanggal 23 Maret 2016 Foto copy Memori Kasasi terhadap Putusan Pengadilan Tinggi DenpasarNomor : 15/PDT/2017/PT.DPS, tanggal 23 Maret 2017, Jo PutusanPengadilan Negeri Denpasar Nomor: 405/PDT.G/2016/PN.DPS, tanggal 7November 2016 Foto copy Surat Nomor: 172453/2453 K/PDT/2017, perinal penerimaandan registrasi berkas perkara kasasi dar.

HutangNo. 085/FTW/ST/Non.LitA//16, tanggal 4 Mei 2016Foto copy yang dilegalisir Akta Perjanjian Tukar Menukar Tanah, nomor114 tanggal 25 Maret 2014Foto copy yang dilegalisir Akta Jual Belinomor 538 tanggal 15 November 201 1Foto copy yang dilegalisir Akta Tukar Menukar nomor 60/2014, tanggal 26September 2014Foto copy yang dilegalisir Putusan Pengadilan Negeri Denpasarnomor : 405/Pdt.G/2016/PN.Dps, tanggal 7 November 2016Foto copy yang dilegalisir Putusan Pengadilan Tinggi Balinomor: 15/PDT/2017/PT.DPS

,M.Hum., dan SUHARTANTO,SH.M.H., masingmasing sebagaiHakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkan Penetapan Wakil KetuaPengadilan Tinggi Denpasart Nomor 25 / Pen.Pid./ 2019 / PT.DPS. tanggal 30April 2019, untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam pengadilan tingkatbanding, dan putusan tersebut pada hari Rabu, tanggal 29 Mei 2019diucapkan dalam sidang terouka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis dengandihadiri HakimHakim Anggota, dibantu oleh GEDE IRIANA,S.H.,M.H.