anggota Masyarakat yang tidak setuju dengan jalurpipa air dari Bak Penampung sehingga saksi Wilfridus Dunmenanyakan kepada Terdakwa Fransiskus Insen denganmengatakan "mans RAP air minum tersebut" lalu Terdakwa Fransiskus Insen mengatakan" Kau tidak punya hak".Bahwa saksi Wilfridus Dun dengan Terdakwa FransiskusInsen berkelahi dalam rumah namun saksi tidak sempatmelihat lalu) ketika sampai diluar rumah terjadi lagiperkelahian antara saksi Wilfridus Dun dengan Terdakwa Fransiskus Insen dengan cara sating

anggota Masyarakat yang tidak setuju dengan jalurpipa air dari Bak Penampung sehingga saksi Wilfridus Dunmenanyakan kepada Terdakwa Fransiskus Insen denganmengatakan "mana RAP air minum tersebut" lalu Terdakwa Fransiskus Insen mengatakan" Kau tidak punya hak".Bahwa saksi Wilfridus Dun dengan Terdakwa FransiskusInsen berkelahi dalam rumah namun saksi tidak sempatmelihat lalu) ketika sampai diluar rumah terjadi lagiperkelahian antara saksi Wilfridus Dun dengan Terdakwa Fransiskus Insen dengan cara sating

anggota Masyarakat yang tidak setuju dengan jalurpipa air dari Bak Penampung sehingga saksi Wilfridus Dunmenanyakan kepada Terdakwa Fransiskus Insen denganmengatakan "mana RAP air minum tersebut" lalu Terdakwa Fransiskus Insen mengatakan" Kau tidak punya hak".Bahwa saksi Wilfridus Dun dengan Terdakwa FransiskusInsen berkelahi dalam rumah namun saksi tidak sempat13melihat lalu) ketika sampai diluar rumah terjadi lagiperkelahian antara saksi Wilfridus Dun dengan Terdakwa Fransiskus Insen dengan cara sating

tangga pemohon & termohon berjalan dengan bak, namun sejak pertengahan bulanMaret 2005, serng berselsin & bertengkar karena termohon serng pergi meninggalkan rumah tanpa jinpemohon & bia dingatkan termohon marahnarah;Disampng tu termohon serng mefawan pada orangtua pemohon bia dingatkan agar jangan seringkeuar rumah, terakhir dingatkan karena termohon bermaam di rumah tetangga;Akhimya termohon pulng ke rumah orangtuanya sendri sejak awal buan April 2005 sehingga berpsahrumah seama 15 hari & tidak sating

dan Tergugat teiah hidup tukun layaknya suami istenbemindahpindah terkadang di Bondowoso. kadang di Flores dan telah dikaunia seorang anak bemanaAnek Asii 1, umur 7 tahun ikut penggugatpertengkaran disebabkan tergugat tidak tanggung jawab masalah nafkah sedangkebutuhan seharihari ditanggung orang tua penggugat, kemudian tahun 2002Tergugat pergi ke pengajian di Bandung, ternyata hingga kini tidak ada khabarberita dan tidak diketahui alamatnya secara past, bemisah selama 3 tahunlamanya, sudah fidak sating

Menimbang,bahwa Penggugat telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi yaituPanda Ekana binti Syarif dan Sri Indayani binti Misra, yang telahdewasa dan disumpah serta telah memberi keterangan di depansidang oleh karena itu saksi tersebut memenuhi syaratsyarat formilsehingga dapat ditenma;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan meteri kesaksian saksisaksi yang diajukan olehPenggugat yang berkaitan dengan perkara ini dimana saksisaksiPenggugat menerangkan saling bersesuaian dan sating

Diantaranya jikatabiat suami isted sudah tidak sating kasih sayang lagi. maka ketikadipaksakan untuk tetap berkumput diantara mereka berdua justruakan bertambah jelek, pecah dan kehidupannya menjadi kalutDan Majelis Hakim mengambil alih isi dan maksud dalil tersebutdi atas sebagai bahan pertimbangan dalam putusan ini;Menimbang bahwa oleh karena Gugatan Penggugat telahterbukti, beralasan dan tidak melawan hukurn, sedang Tergugat tidakhadir. maka Gugatan Penggugat dikabulkan dengan verateksebagaimana

bahwa bukti P.1 adalah fotocopy Kutipan Akta Nikahyang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, telah bermeterai cukup telahdicocokkan dengan aslinya, maka alat bukti P.1 tersebut merupakan buktiotentik mempunyai nilai pembuktian yang sempurna mengikat danmenentukan, dengan demikian Penggugat dan Tergugat terbukti sebagaiSuami isteri yang sah;Menimbang, bahwa kesaksian yang diberikan oleh kedua orang saksiPenggugat didasarkan pengetahuan, penglihatan dan pendengaranIangsung saksi dan keterangannya sating

rukun kembali, maka rumah tangga tersebut telah terbukti retak danpecah dan telah memenuhi alasan cerai Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa telah sejalan pula dengan pendapat pakar hukumIslam yang diambil alih menjadi pendapat majelis hakim dalam pertimbanganhukum putusan ini, sebagaimana tersebut dalam kitab ALMAR'AHBAINAL FIQH WAL QANUN, halaman 100, menyatakan : Artinya :"Dan tidak ada manfaatnya yang dapat diharapkan dalam mengumpulkandua manusia yang sating

Tergugat setiap memberikan uang kepadaPenggugat selalu mencari dan meminta kembali hingga akhirnyaTergugat mengusir Penggugat pergi dari rumah Tergugat;Bahwa sejak saat itu Penggugat mulai pisah tempat tinggal denganTergugat karena Penggugat pergi meninggalkan Tergugat karenadiusir oleh Tergugat Sampai sekarang sudah kurang lebih 3 tahun dansekarang Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugat, sedangkanTergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat, dan selama itu pulaPenggugat dan tergugat tidak sating

atau fisik dan psikis;Menimbang, bahwa fakta yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, telah menunjukkan hilangnya kebahagiaan, yangdisebabkan Penggugat merasa tidak terikat lagi baik fisik maupun psikisdengan Tergugat;Menimbang, bahwa berpisahnya tempat kediaman antaraPenggugat dan Tergugat yang telah berlangsung selama 3 tahun telahpula menunjukkan keutuhan rumah tangga telah pecah (marriagebreakdown), hal ini berarti antara Penggugat dan Tergugat tidak lagimemiliki unsurunsur yang sating

dapat dtterkna untukdipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa dalam gugatannya, Penggugat mendalilkan bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak fukun lagj sejak tahun 2008 sampai sekarang;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya tersebut, saksi dan saksi IIPenggugat menerangkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukunlagi sejak tahun 2008 sampai sekarang;Hat. 3 dan 14tersebut, saksi sating

tidak memberftan naficah kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannyatersebut, saksi dan saksi Il Penggugat menerangkan bahwa sebalperselisinan dan pertengkaran dikarenakan pada tahun 2008Penggugat dan Tergugat bertengkar dan Tergugat pergi tanpasepengetahuan Penggugat dan pada tahun 2014 Tergugat kembaiihidup bersama dengan Penggugat dan setiao Tergugat perdi,Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan liPenggugat yang sating

Cibanas RT004 RW 006 Desa Cijenuk Kecamatan Cipongkor Kabupaten BandungBaratBahwa permohonan tersebut diajukan atas dasar/alasanalasan sebagaiberikut:1.Bahwa pada Tanggal 25 September 1992 Pemohon yang bernama BadarSaepul R bin Ikin menikah secara sah dengan seorang Perempuan yangbernama lin binti Sating di Kantor Urusan Agama Kecamatan CipongkorKabupaten Bandung yang sekarang menjadi Kabupaten Bandung Baratberdasarkan Kutipan Akta Nikah nomor: 339/X/39/92 tertanggal 25September 1992..

Foto kopi Kutipan Akta Nikah Nomor 339/X/39/92 atas nama Pemohon danisterinya yang bernama lin binti Sating yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Cipongkor Kabupaten Bandung Barat tanggal 15 Oktober 1992,yang telah dinazagelen dan telah diperlihatkan aslinya di persidangan, olehHakim telah dicocokkan dengan aslinya tersebut dan ternyata cocok,selanjutnya diparaf dan diberi kode P.3;.

Bahwa Saksi adalah Sepupu Pemohon; Bahwa setahu Saksi Pemohon menikah dengan lin binti Sating (ibukandung calon mempelai wanita); Bahwa setahu Saksi sekarang Pemohon dengan istrinya masih berstatussebagai suami istri; Bahwa dari pernikahan dengan istrinya, Pemohon telah 4 (empat) oranganak yang salahsatunya adalah Siti Knozanatun Nisa (calon mempelaiwanita);Halaman 10 dari 23 halaman Penetapan Nomor 183/Pat.P/2020/PA.NpohBahwa saksi mengetahui Pemohon akan menikahkan anaknya yangbernama Siti Khozanatun

Bahwa Saksi adalah Saudara Pemohon; Bahwa setahu Saksi Pemohon menikah dengan lin binti Sating (ibukandung calon mempelai wanita); Bahwa setahu Saksi sekarang Pemohon dengan istrinya masih berstatussebagai suami istri Bahwa dari pernikahan dengan istrinya, Pemohon telah 4 (empat) oranganak yang salah satunya bernama Siti Khozanatun Nisa (calonmempelai wanita); Bahwa saksi mengetahui Pemohon akan menikahkan anaknya yangbernama Siti Khozanatun Nisa dengan seorang lakilaki bernama ItangYunas bin Usep

Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian PEMOHONpergi meninggalkan tempat tinggal bersama dan kiniPEMOHON berada di desa Kandang Utara yang hinggasekarang telah pisah rumah 5 bulan dan selama itukedua belah pihak telah putus hubungan lahir bathindan sating meninggalkan hak dan kewajiban masingmasing;5.

Saksi II Penggugat, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaanRatibare Gena egdita nom ciodwesa Xxxxkxx Kecamatan Xxxxxxx Kabupaten Teeaggale bari 3Pdt.G/2012/PA.TL.yang Mana keterangannya masingMastirg sating bersestratan car nrenrdukurrg keberaranr dalildalil gugatan Penggugat;Menimbang, berdasarkan pertimbangan diatas, Majlis telah dapat menemukan

Bahwa sejak Penggugaf dengan Tergugat pisah fempat tinggaf antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak tagi sating memperdutikan dansudah fidak lag! saling merijalarikan hak dan kewajiban;8.

parempuan lain barnama Lien ; "ilies eax Waeeats lane bartempat tinggal di ial ahere: FIOFas SEP RAN rSPAN ED FINE POO STOW Pern ueyi HaeHilir; sakel di bawah sumpat aliwi sokal banal dergan Pengguget dan Tergagel karen sabaget bukandugn Panggugat:hme tase ey sah hat aaBahwa kermudian rumah tangga Panggugat dengan Tergugat tidak,tukun dari tidak hannionii lagi Karena sating serial peralisihan daipertengkaran:Bahwa paresteion dan pertengearan Penggugat onan Toquekepada Pr kanene Tergugat males bekerja

tergugat memukul penggugat,akhirnyapun penggugat pergi meninggalkan tergugat yang hingga saat inipenggugat tidak pernah kembali.Bahwa pihak keluarga penggugat benisaha. semaksimal mungkin untukmencari solusi keluarga. namun hal tersebut tidak herhasil karena penggugatsendiri sudah tidak mau lagi dan merasa takut akihat selain tergugat selalumengeluarkan katakata kasar jugs sering memukul.8 Bahwa kini penggugat dan tergugat telah pisah tempat hampir 7 (tujuh) bulanlehih dan selama itupula. tidak ada sating

Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah,menikah pada hari Selasa di Desa Taba Sating pada tanggal 18 November1997 dengan wali nikah adalah ayah kandung Penggugat, dengan maharberupa uang Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah) tunai sebagaimana dicatatdalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 1423/86/X1/1997 yang dikeluarkanoleh KUA Kecamatan Curup, Kabupaten Rejang Lebong tertanggal 18November 1997;1.

Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah orangtua Penggugat di Desa Taba Sating selama lebihkurang satu bulan, kemudian pindah ke kebun milik orangtua Tergugat diKelurahan Pasar Ujung selama lebih kurang lima tahun, danterakhirPenggugat dan Tergugat membina rumah tangga di rumah milik bersama diKelurahan Pasar Ujung selama lebih kurang dua belas tahun empat bulan;3.

pemikahan antara Penggugat dan Tergugat telah melakukanhubungan suami istri ba'da al dukhul, yang telah pula dikarunia 3 (tiga)orang anak/keturunan perempuan dan lakilaki yang bernama1) ANAK KANDUNG , Perempuan, usia 16 Tahun;2) ANAK KANDUNG Il, lakilak, usia 11 Tahun, dan;3) ANAK KANDUNG III, 6 tahun.Bahwa amanat perkawinan dalam Agama Islam (syari'at) adalah untukmenciptakan suasana mawaddah wa rahmah sehingga akan terbentukkeit/erg:7 sakinah, untuk itu seharusnya diantara Penggugat dan Tergugatharus sating

Putusan Nomor 1721/Pdt.G/2015/PA.Sit.diketahui berdomisili di rumah kakaknya di di Kecamatan Banyuputih Kabupaten Situbondo;11.Bahwa selama 5 (lima) tahun tersebut, antara Penggugat dan Tergugattelah putus hubungan lahir batin dan telah sating meninggalkan hak dankewajiban masingmasing termasuk meninggalkan kewajiban kepada anak,serta Tergugat (Suami) telah melanggar sighat taqiik talak sebagaimanadidiketahuinya pada saat akad nikah.

berselisih, meskipun alternatif tersebut dirasakan cukup memberatkandiantara salah seorang pasangan suam isteri;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan hukum Islam yang tersiratdalam surat ArRum ayat 21 dan juga ketentuan Pasal 1 UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 vide Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam dinyatakan bahwa tujuanperkawinan adalah untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddahdan rahmah dan jika Penggugat dan Tergugat selaku pasangan suami isteri telahternyata sudah tidak lagi timbul sikap sating

mencintai, sating pengertian dansaling melindungi dan bahkan Penggugat sudah bertetap untuk tidak lagiberkeinginan meneruskan rumah tangganya dengan Tergugat, maka agar keduabelah pihak berperkara tidak lagi lebih jauh melanggar norma agama dan normahukum dan atau untuk menghindari ekses negatif yang lebih besar atau aspekmudharat yang ditimbulkan daripada asas kemanfaatan yang diperoleh apabilaPenggugat dan Tergugat tetap dipersatukan dalam sebuah rumah tangga, makamajelis hakim berpendapat bahwa

., berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor52/BPR/Dir.U/X/2020 Tanggal 24 Juni 2020, yang selanjutnyadisebut Penggugat;LAWANHAFIZA ARITONANG BINTI MAHZUM SANENG, Tempat Tanggal Lahir : RejangLebong, 5 Oktober 1970, Jenis Kelamin : Perempuan, Tempat tinggal : Desa Taba Sating, Kec. Tebat Karai.

Taba Sating, Kec. Tebat Karai, Kab.Kephaiang; Bahwa benar telah terjadi pengajuan pinjaman kredit pada Jumat tanggal25 Mei 2018 oleh Tegugat Hafiza Aritonang kepada PT. BPR Maroba Ite, dimana pada saat penanda tanganan pinjaman kredit tersebut Suami dariTergugat hadir; Bahwa Pengajuan pinjaman Tergugat sebesar kepada PT.

VIVI PUTRI MAHARANI (ADMIN KREDIT), yang pada pokoknyamenerangkan di bawah sumpah sebagai berikut: Bahwa Tergugat adalah nasabah ditempat saksi berkerja dan tidakmemiliki hubungan keluarga dengan Tergugat; Bahwa saksi Pada saat Tergugat mengajukan pinjaman di PT .BPRMaroba Ite Cab.Kepahiang yang memproses peminjaman Tergugat karenaSaksi bertugas sebagai admin kredit; Bahwa yang mengajukan kredit adalah Tergugat atas nama HafizaAritonang beralamat di Desa Taba Sating Kel.Taba Sating, Kec.TebatKarai

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatterjadi pada tanggal 19 Agustus 2014, di mana pada saat itu Penggugatmenanyakan gaji tergugat, tetapi tergugat hanya marahmarah, sehinggamembuat penggugat meninggalkan tempat tinggal bersama dan tinggaldirumah orang tua penggugat. dan sejak saat itu antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarang tanpa sating menjalankankewajiban sebagaimana layaknya suamiistri yang hingga kini sudah berjalanselama 8 hari;.

dadsaksi Iwl den saksi Imamyang akan membell P11 Doble L den mereka Jjanjianketemu di Jalan Rays Rejotangan Kab.Tulung Agung sekitar pukul 09.30Wib, den setelan bertemu, terdakwa pun menyerahkan P11 Dobel warflaputih sebanyak 32 (tiga puluh due) butir dengan harga Rp.20.000, (duepuluh ribu rupiah), kemudian Irul den Imam pergi meninggalkanterdakwaBahwa saksi Qedy Susanto, Daud Brillan den Sat Narkoba PokesBlitar sekitar pukul 10 .0O pagi menuju daerah Rejotangan yang berdasarkanimformasi masyarakat sating

saksiirul dan saksi Imam yang akan mernbeli Pit Doble L dan mereka janjian ketemudi Jalan Raya Rejotangan Kab.Tukmg Agung sekitar pukul 09.30 Wtb, dansetelah bertemu, terdalcwa pun menyerahkan Pit Dobai L wama putt sebanyak32 (tiga puluh dua) bulk dengan harga Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah) ,kemudian irul dan Imam pergi meniriggalkan terdakwa&Arra saksi Dedy Susanto, Claud Brilian dan Sat Narkoba Pokes Mt%t sekitarpukui 10 .00 pagi menuju daerah Rejotangan yang berclasarkan imformasimasyarakat sating

Tergugat hidup cukupharmonis dan bahagia, akan tetapi kebahagiaan ini mulai retak, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus, yang menjadipenyebabnya adalah :e Masalah ekonomi, Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap ekonomikeluarga karena Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap.e Karena tidak tahan dengan sikap Tergugat yang tidak bertanggungjawab maka pada bulan Oktober 2014 Penggugat putang ke rumahorang tua Penggugat.e Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada sating

rumah tangga Penggugat danTergugat yang awalnya baikbaik saja namun sekarang ini sudah tidak harmonislagi dan telah terjadi perselisinan dan pertengkaran, yang disebabkan karena :e Masalah ekonomi, Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap ekonomikeluarga karena Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap ;e Karena tidak tahan dengan sikap Tergugat yang tidak bertanggung jawabmaka pada bulan Oktober 2014 Penggugat putang ke rumah orang tuaPenggugat ;e Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada sating