Batu Ampar Kota Batam atau setidaktidaknya di Suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Batam yang berwenangmemeriksa dan mengadili, melakukan Dengan sengaja menyebabkan perasaanHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 873/Pid.B/2020/PN Btmtidak enak, rasa sakit atau luka,, perbuatan Terdakwa dilakukan dengan carasebagai berikut : Bahwa awalnya pada hari Jumat tanggal 27 Agustus 2020 sekira pukul 22.00WIB Saksi Novi Saputra sedang berada di Warung bandrek milik adik Saksi yaituSaksi

Dengan sengaja menyebabkan perasaan tidak enak, rasa sakit atau luka;3. Yang mengakibatkan luka berat;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Dengan demikian maka unsur "barangSiapa, telah terpenuhi;Ad.2 Tentang unsur dengan sengaja menyebabkan perasaan tidak enak,rasa sakit atau luka ;Menimbang, bahwa yang dimaksud "dengan sengaja adalah adanyakehendak atau maksud dan pengetahuan dari Terdakwa untuk melakukan suatuperbuatan;Menimbang, bahwa yang dimaksud "menyebabkan tidak enak, rasa sakit atauluka adalah sengaja melakukan perbuatan yang menyebabkan perasaan tidak enak(penderitaan), rasa sakit atau luka, Semuanya ini harus dilakukan dengan

Tamsil,Sp.B dokter pada Rumah Sakit Budi KemuliaanBatam dengan hasil pemeriksaan luar : Luka tusuk punggung dengan ukuran panjang 3 cm x lebar 3 cm; Luka tusuk punggung tidak tembus paru paru;Kesuimpulan : Luka tusuk punggung tersebut disebabkan karena benda tajam;Menimbang, bahwa dari uraian dan pertimbangan diatas maka unsur"dengan sengaja menyebabkan perasaan tidak enak, rasa sakit atau luka, juga telahterpenuhi;Ad.3.

Dengan sengaja menyebabkan perasaan tidak enak, rasa sakit atau luka;Ad.Tentang unsur Barang Siapa;Menimbang, bahwa oleh karena unsur barang siapa dalam dakwaan Primairtelah dipertimbangkan dan dinyatakan terbukti, maka Majelis Hakim mengambil alihpertimbangan unsur barang siapa dalam dakwaan Primair sebagai pertimbanganunsur barang siapa dalam dakwaan Subsidair dengan demikian unsur barang siapatelah terpenuhi;Ad.2 Tentang unsur dengan sengaja menyebabkan perasaan tidak enak, rasasakit atau luka

INDOMARCO ADI PRIMA)memberitahukan kepada kepala gudang (MARTIN BANAMTUAN ALIASMARTIN) untuk mengeluarkan barang dan menyerahkan kepada supirpengiriman (RICARDO NANDITO LETTO ALIAS NANDI) untuk dikirim sesuaidengan alamat yang ada di faktur tersebut.Bahwa pada bulan April 2018, Terdakwa membuat faktur fiktif/palsuyang isinya ada permintaan barang dari konsumen TOKO PARIS: INDAHberupa Susu UHT INDOMILK KIDS CF (75 kaleng), KRIMER KENTAL MANISCAP ENAK PI (150 kaleng), KRIMER KENTAL MANIS CAP ENAK C

Bahwa pada bulan Mei 2018,Terdakwa kembali membuat faktur fiktif/oalsu, seolaholah TOKO SULAIMANJUSUF memesan KRIMER KENTAL MANIS CAP ENAK P (275 kaleng),KRIMER KENTAL MANIS CAP ENAK C (13 kaleng), KRIMER KENTAL MANISCAP ENAK P (200 kaleng) dengan total yang harus dibayar sebesar Rp.125.299.862, (Seratus dua puluh lima juta dua ratus sembilan puluh sembilanribu delapan ratus enam puluh dua rupiah), setelah barang yang dimintakandikeluarkan oleh kepala gudang (MARTIN BANAMTUAN ALIAS MARTIN) dandiserahkan

Bahwa pada bulan April2018, Terdakwa membuat faktur fiktif/oalsu yang isinya ada permintaan barangdari konsumen TOKO PARIS INDAH berupa Susu UHT INDOMILK KIDS CFHalaman 5 dari 26 Putusan Nomor 108/Pid.B/2018/PN Atb(75 kaleng), KRIMER KENTAL MANIS CAP ENAK PI (150 kaleng), KRIMERKENTAL MANIS CAP ENAK C (14 kaleng), dan KRIMER KENTAL MANIS CAPENAK P1 (30 kaleng) dengan total yang harus dibayar TOKO PARIS INDAHsebesar Rp. 36.939.482, (tiga puluh enam juta sembilan ratus tiga puluhsembilan ribu empat

Bahwa pada bulan Mei 2018, Terdakwa kembali membuatfaktur fiktif/palsu, seolaholah TOKO SULAIMAN JUSUF memesan KRIMERKENTAL MANIS CAP ENAK P (275 kaleng), KRIMER KENTAL MANIS CAPENAK C (13 kaleng), KRIMER KENTAL MANIS CAP ENAK P (200 kaleng)dengan total yang harus dibayar sebesar Rp. 125.299.862, (Seratus dua puluhlima juta dua ratus sembilan puluh sembilan riobu delapan ratus enam puluh duarupiah), setelan barang yang dimintakan dikeluarkan oleh kepala gudang(MARTIN BANAMTUAN ALIAS MARTIN) dan diserahkan

Unsur dalam hal perbarengan beberapa perbuatan yang harusdipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendiri sehinggamerupakan beberapa kejahatan ;Menimbang, bahwa pada bulan April 2018, Terdakwa membuat fakturfiktif/palsu yang isinya ada permintaan barang dari konsumen TOKO PARISINDAH berupa Susu UHT INDOMILK KIDS CF (75 kaleng), KRIMER KENTALMANIS CAP ENAK PI (150 kaleng), KRIMER KENTAL MANIS CAP ENAK C (14kaleng), dan KRIMER KENTAL MANIS CAP ENAK P12 (30 kaleng) dengan totalyang harus dibayar TOKO

Termohon suka berbicara yang tidak enak kepada Pemohon, yaituTermohon suka nyumpahi Pemohon celaka dan Termohon seringkalimeminta cerai kepada Pemohon ;Bahwa akhirnya pada bulan Juni tahun 2018, Pemohonpergimeninggalkan Termohon, Pemohon pulang ke rumah orang tuanya, yangberalamat di Kabupaten Cilacap.

Termohon suka berbicarayang tidak enak kepada Pemohon, yaitu Termohon sukanyumpahi Pemohon celaka dan Termohon seringkali memintacerai kepada Pemohon;Bahwa saksi melihat sendiri kejadiannya karena saksi sering kerumahnya;Bahwa setahu saksi Termohon / Pemohon tidak pernah pulang kerumah kediaman bersama dirumah orang tua Termohon sampaibulan Juni 2018 dan sudah tidak ada komunikasi,Bahwa saksi sudah berupaya mendamaikan mereka namun tidakberhasil;Saksi 2, umur 41 tahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawan

Termohon suka berbicarayang tidak enak kepada Pemohon, yaitu Termohon sukanyumpahi Pemohon celaka dan Termohon seringkali memintacerai kepada Pemohon; Bahwa saksi melihat sendiri kejadiannya karena saksi sering lewatdepan rumahnya; Bahwa setahu saksi Termohon / Pemohon tidak pernah pulang kerumah kediaman bersama dirumah orang tua Termohon sampaibulan Juni 2018 dan sudah tidak ada komunikasi; Bahwa keluarga sudah berupaya mendamaikan mereka namuntidak berhasil;Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut

Termohon suka berbicara yang tidak enak kepada Pemohon, yaituTermohon suka nyumpahi Pemohon celaka dan Termohon seringkali memintacerai kepada Pemohon dan puncaknya pada Juni 2018 Pemohon pergimeninggalkan Termohon, Pemohon pulang kerumah orang tuanya sehinggaantara Pemohon dan Termohon terjadi pisah rumah sampai sekarang selamakurang lebih 4 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan ternyata panggilanTermohon tersebut telah dilaksanakan secara resmi dan patut, akan tetapi padahari sidang

Termohon suka berbicara yangtidak enak kepada Pemohon, yaitu Termohon suka nyumpahi Pemohon celakadan Termohon seringkali meminta cerai kepada Pemohon, dan puncaknya padaJuni 2018 antara Pemohon dan Termohon terjadi pisah rumah sampai sekarangdan keluarga juga sudah pernah berusaha merukunkan Pemohon danTermohon namun usaha yang dilakukan keluarga tidak membawa hasil;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi yang diajukanPemohon tersebut diatas, maka Majelis berpendapat bahwa dalil dali

Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut disebabkan Tergugat sering berkata tidak enak dan kalau bekerjaberangkat iam 7 pulang jam 11 sampai jam 1 malam, dan jika anak sedangsakit selalu ribut untuk pengobatannya;6. Bahwa akibat rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang seringterjadi perselisihan dan pertengkaran tersebut, maka Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal selama Penggugat dan Tergugattelah berpisah 3 bulan;7.

Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah. ........... akan tetapi sejak bulan Juli 2016 rumahtangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat selalu pulang malam dansering berkatakata tidak enak dan selalu ribut ketika anak sedang sakitt;Hal. 3 dari 9 hal.

Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Juli 2016 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat selalu pulang malam dan sering berkatakata tidak enak danselalu ribut ketika anak sedang sakitt; Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat telah berpisah 3 bulan yanglalu Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal dan tidakpernah

sebagaimana diatur dalam Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya #0046# telah mendasarkangugatannya Penggugat telah mendasarkan gugatan cerainya terhadapTergugat dengan alasan sejak bulan Juli 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang mencapai puncaknya pada bulan April 2019 sehingga tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga, dimanapenyebabnya karena Tergugat sering berkata tidak enak

dengan didasarkan pada jawaban Tergugat yangkemudian dihubungkan dengan keterangan para saksi, Majelis Hakim telahdapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan Juli 2016 keadaan rumah tangganya tersebutsudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat selalu pulang malam dansering berkatakata tidak enak

lalu kata Saksi Eris Atuh gak enak Cu, Saya gak enak sama bos,Saya bilangnya gak ada demo udah gini aja kalau kelompok Ucu gak demomasyarakat juga gak karena disini kan yang paling depan kelompok Ucubagaimana deal?

lalu kata Saksi Eris Atuh gak enak Cu, Saya gak enak sama bos,Saya bilangnya gak ada demo udah gini aja kalau kelompok Ucu gak demomasyarakat juga gak karena disini' kan yang paling depan kelompok Ucubagaimana deal?

lalu kata Saksi Eris Atuh gak enak Cu, Saya gakenak sama bos, Saya bilangnya gak ada demo udah gini aja kalau kelompok Ucu gakdemo masyarakat juga gak karena disini kan yang paling depan kelompok Ucubagaimana deal?

Bahwa pada hari Rabu tanggal 24 Pebruari 2016 sekira pukul 07.00Wb, Serda Nurul Iman Kumiawan (Saksi ) Basimathub Hubdam IMmendapat SMS dari Terdakwa yang mengatakan Rul saya hari initidak masuk, karena kurang enak badan kemudian Saksi membalaSiap Pak.c.

Bahwa pada tanggal 25 sampai dengan tanggal 26 Pebruari 2016Terdakwa juga tidak masuk dinas dan pada hari Senin tanggal 29Pebruari 2016 Saksi dipanggil Staf Uroam Hubdam IM menanyakantentang keberadaan Terdakwa, saat itu Saksi mengatakan bahwapada hari Rabu tanggal 24 Pebruari 2016 Terdakwa ada mengrimSMS kepada Saksi yang mengatakan bahwa "hari ini tidak masuk,karena kurang enak badan.d.

Bahwa pada tanggal 25 sampai dengan tanggal 26 Pebruari 2016Terdakwa juga tidak masuk dinas dan pada hari Senin tanggal 29Pebruari 2016 Saksi dipanggil Staf Urpam Hubdam IMmenanyakan tentang keberadaan Terdakwa. saat itu Saksimengatakan bahwa pada hari Rabu tanggal 24 Pebruari 2016Terdakwa mengrim SMS kepada Saksi yang mengatakan bahwahari ini tidak masuk, karena kurang enak badan*.4.

ini tidak masuk, Karena kurang enak badan.Bahwa benar pada hari Senin tanggal 29 Pebruari 2016 berdasarkansurat keterangan dari Kahubdam IM nomor SK/05/IV/2016 tanggal 18April 2016 menerangkan bahwa Terdakwa meninggalkan dinastanpa ijin sejak tanggal 29 Pebruari 2016 sampai dengan sekarangdan menurut keterangan dari istri Terdakwa bahwa Terdakwasemenjak hari Rabu tanggal 24 Pebruari 2016 tidak pulang kerumah.Bahwa benar Terdakwa mengetahui serta memahami aturan yangberlaku jika akan meninggalkan

ini tidak masuk, Karena kurang enak badan.Bahwa benar pada hari Senin tanggal 29 Pebruari 2016 berdasarkansurat keterangan dari Kahubdam IM nomor SK/05/IV/2016 tanggal 18April 2016 menerangkan bahwa Terdakwa meninggalkan dinastanpa ijin sejak tanggal 29 Pebruari 2016 sampai dengan sekarangdan menurut keterangan dari istri Terdakwa bahwa Terdakwasemenjak hari Rabu tanggal 24 Pebruari 2016 tidak pulang kerumah.104.

Dengan sengaja mengakibatkan rasa sakit, perasaan tidak enak,atau luka berat;Menimbang,bahwa terhadap unsurunsur tersebut diatas, maka MajelisHakim akan mempertimbangkan satu per satu seperti dalam pertimbanganhukum dibawah ini:Ad.1.Unsur Barang SiapaMenimbang, bahwa yang dimaksud barangsiapa dalam perkara ini,adalah siapa saja atau setiap orang yang didakwa dan dijadikan subyekhukum dalam surat dakwaan Penuntut Umum, sebagai pendukung hak dankewajiban yang dinyatakan dalam keadaan sehat jasmani

, rasa sakit atau luka berat;Ad.2.Unsur Dengan sengaja mengakibatkan rasa sakit, perasaantidak enak, atau luka berat;Menimbang, bahwa didalam undangundang sendiri tidak menjelaskanpula tentang pengertian rasa tidak enak, rasa sakit, dan luka, akan tetapi ataspengertian tersebut Majelis Hakim mengambil permasalahan dari beberapatulisan yang pernah ditulis oleh para ahli hukum, maka akan dijelaskanperbuatan yang menimbulkan rasa tidak enak adalah misalnya: mendorongorang terjun kedalam kubangan air

;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 Ayat (2)KUHP tidak terpenuhi, maka selanjutnya Majelis Hakim akan membuktikanDakwaan Subsidair, yakni Pasal 351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa Pasal 351 Ayat (1) KOHP mengandung unsur yaituPenganiayaan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan penganiayaan tidakdijelaskan secara tegas didalam peraturan perundangundangan, namunmenurut yurisprudensi yang dimaksud dengan penganiayaan ialah sengajamenyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa

Dengan sengaja mengakibatkan rasa sakit, perasaan tidak enak,atau luka;Menimbang,bahwa terhadap unsurunsur tersebut diatas, maka MajelisHakim akan mempertimbangkan satu per satu seperti dalam pertimbanganhukum dibawah ini:Ad.1.Unsur Barang SiapaMenimbang, bahwa yang dimaksud barangsiapa dalam perkara ini,adalah siapa saja atau setiap orang yang didakwa dan dijadikan subyekhukum dalam surat dakwaan Penuntut Umum, sebagai pendukung hak dankewajiban yang dinyatakan dalam keadaan sehat jasmani maupun

, rasa sakit atau luka;Ad.2.Unsur Dengan sengaja mengakibatkan rasa sakit, perasaantidak enak, atau luka;Menimbang, bahwa didalam undangundang sendiri tidak menjelaskanpula tentang pengertian rasa tidak enak, rasa sakit, dan luka, akan tetapi ataspengertian tersebut Majelis Hakim mengambil permasalahan dari beberapatulisan yang pernah ditulis oleh para ahli hukum, maka akan dijelaskanperbuatan yang menimbulkan rasa tidak enak adalah misalnya: mendorongorang terjun kedalam kubangan air sehingga basah

habis terjual selanjutnya uang hasil penjualan barang tersebutlangsung diserahkan oleh saksi TEGUH MULJONO Bin LAMIN kepadaterdakwa, kemudian terdakwa juga menjual sendiri barang berupa mie Instanmerk Sarimi dan Indomie, susu kental kaleng dan sachetan merk cap Enak,minyak goreng merk Bimoli milik PT.

uanghasil penjualan barang tersebut langsung diserahkan oleh saksi TEGUHMULJONO Bin LAMIN kepada terdakwa, selanjutnya terdakwa juga menjualsendiri barang berupa mie Instan merk Sarimi dan Indomie, susu kentalHalaman 5 dari 22 halaman Putusan Nomor 330/Pid.B/2017/PN Tat.kaleng dan sachetan merk cap Enak, minyak goreng merk Bimoli milik PT.INDOMARCO secara langsung/tunai kepada konsumen yang datang kegudang PT.

INDOMARCOberupa Mie instan (Indomie, Sarimi), Susu kental Cap Enak kaleng, Susukental Cap Enak Sachetan, minyak goreng merk Bimoli dan cara terdakwamenggelapkan barang milik PT.

TEGUH berupa mie instan merk Sarimi dan Indomie, susu kentalkaleng dan sachetan merk cap Enak, minyak goreng merk Bimoli denganalasan untuk menghabiskan stock opname barang di Gudang, setelah habisterjual uang hasil penjualan barangbarang tersebut semuanya diserahkanoleh Sdra.

Paser Kaltim berupamie Instan merk Sarimi dan Indomie, susu kental kaleng dan sachetan merkcap Enak, minyak goreng merk Bimoli namun untuk jumlah per item yangterdakwa sudah jual dan nominal uang yang terdakwa peroleh dari menjualbarang milik PT. INDOMARCO tersebut terdakwa tidak ingat secara pasti; Bahwa jumlah uang yang terdakwa dapatkan dari hasil menjual barang milikPT. INDOMARCO yang dititip Sdra.

ANAK 2 (LakiLaki), umur 10 tahun;;Bahwa, setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, akan tetapi sejak tahun 2013, mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa, setahu saksi penyebabnya adalah karena Tergugatberselingkuh dengan wanita lain dari Purwakarta dan sudah dinikahioleh Tergugat, Tergugat tidak memberikan nafkah dan Tergugat seringberbicara kasar dengan bahasa yang tidak enak di dengar;;Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakbulan

mempunyaikekuatan pembuktian sempurna (Pasal 165 HIR), oleh karena itu harusdinyatakan terbukti bahwa Tergugat tidak diketahui keberadaannya secarapast;Menimbang, bahwa alasan pokok perceraian yang didalilkanPenggugat adalah sejak tahun 2013, rumah tangganya dengan Tergugatsudah tidak rukun lagi disebabkan Tergugat Tergugat berselingkuh denganwanita lain dari Purwakarta dan sudah dinikahi oleh Tergugat, Tergugat tidakmemberikan nafkah dan Tergugat sering berbicara kasar dengan bahasayang tidak enak

Setahusaksi penyebabnya adalah karena Tergugat berselingkuh dengan wanita laindari Purwakarta dan sudah dinikahi oleh Tergugat, Tergugat tidakmemberikan nafkah dan Tergugat sering berbicara kasar dengan bahasayang tidak enak di dengar;. Saksi pernah melihat mereka bertengkar.Penggugat dan Tergugat sudah pisah sejak lebih dari 4 (empat) tahun hinggasekarang ini. Keluarga sudah mendamaikan Penggugat dan Tergugat,namun tidak berhasil.

Setahu saksi penyebabnyaadalah karena Tergugat berselingkuh dengan wanita lain dari Purwakartadan sudah dinikahi oleh Tergugat, Tergugat tidak memberikan nafkah danTergugat sering berbicara kasar dengan bahasa yang tidak enak di dengar;.Saksi pernah melihat mereka bertengkar. Penggugat dan Tergugat sudahpisah sejak lebih dari 4 (empat) tahun hingga sekarang ini.

ANAK 2 (LakiLaki), umur 10 tahun;; Sejak awal tahun 2013 yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun dan harmonis lagi; Penyebabnya adalah karena Tergugat berselingkuh dengan wanita laindari Purwakarta dan sudah dinikahi oleh Tergugat, Tergugat tidakmemberikan nafkah dan Tergugat sering berbicara kasar dengan bahasayang tidak enak di dengar;; Sejak lebih dari 4 (empat) tahun, Penggugat dan Tergugat berpisah rumahdan saat ini Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya; Keluarga

.- 6 (enam) sachet susu cap enak.- 10(sepuluh) sachet minyak rambut merk Gatsby.- 1(satu) bungkus gula putih 1 kg merk Gulaku.- 4(empat) sachet sabun krim merk Dangdut.- 11(sebelas) sachet parfum tissue merk Bonquet.- 24(dua puluh empat) sachet sampo merk Lifebuoy.- 24(dua pulun empat) sachet shampoo merk Sunsilk.- 1(satu) buah senter.- 2(dua) bilah pisau dapur.- 3(tiga) kotak extra joss.- 1(satu) kotak Kuku Bima.-

empat) bungkus rokok merk Gudang Garam Hijau.7(tujuh) bungkus rokok merk Gudang Garam Merah.1(satu) bungkus rokok merk Dji Samsoe Kretek.7(tujuh) bungkus rokok merk Apache Kretek 16.10(sepuluh) bungkus rokok merk Sampoerna Kretek 12.42(empat puluh dua) buah korek api gas.24(dua puluh empat) sachet pewangi pakaian merk Softener Soklin.7(tujuh) sachet kopi merk Torabika.4(empat) sachet kopi merk Kapal Api.6 (enam) sachet kopi merk Fresco.11(sebelas) sachet bumbu merk Royco.6 (enam) sachet susu cap enak

bungkus rokok merk gudang garam hijau;7 (tujuh) bungkus rokok Gudang garam merah; (satu) bungkus rokok merk Dji Sam Soe kretek; 7 (tujuh) bungkus rokok merk Apache kretek 16; 10 (sepuluh) bungkus rokok merk Sampoerna Kretek 12; 42 (empat puluh dua) korek api gas; 24 (dua puluh empat) sachset pewangi pakaian merk softener soklin; 7 (tujuh) sachset kopi merk Torabika;4 (empat) sachset kopi merk Kapal Api; 6 (enam) sachset kopi merk Fresco; 11 (sebelas) sachset bumbu Royko; 6 (enam) sachset susu cap enak

bungkus rokok merk GudangGaram Hijau, 7(tujuh) bungkus rokok merk Gudang Garam Merah, 1(satu) bungkus rokok merk Dji SamsoeKretek, 7(tujuh) bungkus rokok merk Apache Kretek 16, 10(sepuluh) bungkus rokok merk Sampoerna Kretek12, 42(empat puluh dua) buah korek api gas, 24(dua puluh empat) sachet pewangi pakaian merk SoftenerSoklin, 7(tujuh) sachet kopi merk Torabika, 4(empat) sachet kopi merk Kapal Api, 6 (enam) sachet kopi merkFresco, 11(sebelas) sachet bumbu merk Royco, 6 (enam) sachet susu cap enak

A(empat) sachet kopi merk Kapal Api. 6 (enam) sachet kopi merk Fresco. 11(sebelas) sachet bumbu merk Royco. 6 (enam) sachet susu cap enak. 10(sepuluh) sachet minyak rambut merk Gatsby. (satu) bungkus gula putih 1 kg merk Gulaku. A(empat) sachet sabun krim merk Dangdut. 11(sebelas) sachet parfum tissue merk Bonquet. 24(dua puluh empat) sachet sampo merk Lifebuoy. 2A4(dua pulun empat) sachet shampoo merk Sunsilk. 1(satu) buah senter. 2(dua) bilah pisau dapur. 3(tiga) kotak extra joss.

Bahwa terdakwa telah kurang lebih 1 (satu) tahun telah mengkonsumsinarkotika jenis sabu agar badan terasa enak sebelum bekerja Bahwa terdakwa menyimpan, memiliki dan menjual barang tersebut tidakada izin dari pihak berwenang. Bahwa terdakwa bukan merupakan target operasiTerhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaTerdakwa menyatakan tidak keberatan dan Terdakwa membenarkan keteranganyang diberikan Saksi tersebut;2.

Bahwa benar terdakwa telah kurang lebih 1 (satu) tahun telahmengkonsumsi narkotika jenis sabu agar badan terasa enak sebelumbekerja Bahwa benar terdakwa menyimpan, memiliki dan menjual barangtersebut tidak ada izin dari pihak berwenang. Bahwa benar terdakwa bukan merupakan target operasi Bahwa benar barang tersebut didapat dalam keadaan paket untukterdakwa dan supriadi mengakui barang tersebut untuk dipakai bersamasama. Bahwa benar saksi menggunakan sabusabu dengan dibakar dandihisab.

Bahwa benar terdakwa biasa menggunakan narkotika jenis sabusabuuntuk menghilangkan rasa capek bekerja dan apabila tidakmenggunakan terdakwa merasa dak enak badan.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Halaman 12 dari 17 Putusan Nomor 144/Pid.Sus/2018/PN LhtTerdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk

Bahwaterdakwa telah kurang lebih 1 (satu) tahun telah mengkonsumsi narkotika jenissabu agar badan terasa enak sebelum bekeija, Bahwa terdakwa bukanmerupakan target operasi, Bahwa barang tersebut didapat dalam keadaanpaket untuk terdakwa dan supriadi mengakui barang tersebut untuk dipakailbersamasama. Bahwa saksi menggunakan sabusabu dengan dibakar dandihisab.

Bahwa terdakwa menyalahgunakan barang narkotika tersebut tidak adaizin dari pihak berwenang, Bahwa benar terdakwa biasa menggunakannarkotika jenis sabusabu untuk menghilangkan rasa capek bekeija dan apabilatidak menggunakan terdakwa merasa dak enak badan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaMajelis Hakim berpendapat unsur Yang Tanpa Hak atau Melawan Hukum TelahMenyalahgunakan Narkotika Golongan 1 bagi Diri Sendiri telah terbukti ;Halaman 14 dari 17 Putusan Nomor 144/Pid.Sus

ULTRAmenghentikan motornya di depan kontrakan sambil berkata kepada TerdakwaYA UDAH DAY DI SINI KAYANYA ENAK! situasinya pas sepi dan Terdakwamenjawab YA DAH BANG KLO EMANG ENAK MAH* kemudian sdr. ULTRAberkata kembali YA UDAH LO NUNGGU DI MOTOR, GW YANG MASUK tidaklama kemudian sdr. ULTRA datang dengan membawa sepeda motor HondaCBR 150 CC dengan nopol : B4375FFP seharga Rp. 18.000.000.

Ultramenghentikan motornya di depan kontrakan sambil berkata kepadaTerdakwa Ya Udah Day Di Sini Kayanya Enak! situasinya pas sepi danTerdakwa menjawab Ya Dah Bang Klo Emang Enak Mah* kemudianSdr. Ultra berkata kembali Ya Udah Lo Nunggu Di Motor, Gw YangMasuk* ;Bahwa tidak lama kemudian Sdr. Ultra datang dengan membawasepeda motor Honda CBR 150 CC dengan nopol : B4375FFP sehargaRp. 18.000.000.

Ultra menghentikan motornya didepan kontrakan sambil berkata kepada Terdakwa Ya Udah Day Di SiniKayanya Enak! situasinya pas sepi dan Terdakwa menjawab Ya Dah BangKlo Emang Enak Mah kemudian Sdr. Ultra berkata kembali Ya Udah LoNunggu Di Motor, Gw Yang Masuk* tidak lama kemudian Sdr. Ultra datangdengan membawa sepeda motor Honda CBR 150 CC dengan nopol : B4375FFP seharga Rp. 18.000.000.

Ultra menghentikan motornya di depan kontrakan sambil berkata kepadaTerdakwa Ya Udah Day Di Sini Kayanya Enak! situasinya pas sepi danTerdakwa menjawab Ya Dah Bang Klo Emang Enak Mah* kemudian Sadr. Ultraberkata kembali Ya Udah Lo Nunggu Di Motor, Gw Yang Masuk, tidak lamakemudian Sdr. Ultra datang dengan membawa sepeda motor Honda CBR 150CC dengan nopol : B4375FFP seharga Rp. 18.000.000.

Tergugat sering berkatakata tidak enak kepada Penggugat ;c. Saudara Tergugat sering mencampuri urusan rumah tangga Penggugat danTergugat;5.

Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal terakhir tinggal bersama di rumahOrangtua Penggugat dan sudah dikaruniai 6 orang anak yang sekarangdiasuh oleh Penggugat ;e Bahwa saksi mengetahui awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan harmonis, namun sekarang sudah tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;e Bahwa menurut cerita Penggugat perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat, adapunTergugat sering berkata tidak enak

agarrukun kembali dengan Tergugat, tetapi upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah datang menghadapdi muka sidang, maka sesuai ketentuan pasal 7 ayat (1) Peraturan MahkamahAgung R.I Nomor 1 Tahun 2008 proses mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan yang pada pokoknya rumahtangganya sudah tidak harmonis karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak memberi nafkah, sering berkatakata yang tidak enak

telah memberikanketerangan yang pada pokoknya :e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan telah dikaruniai 6orang anak (Rika Yuliati, Kevin Firmasyah, Deva, Devi, Rizki dan FadilSamson) yang tinggal bersama Penggugat;*Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, namun sekarang sudah tidak rukun dan harmonis,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat, sering berkata yangkotor tidak enak

agarrukun kembali, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat bernama Suri bin Tihar telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya :e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan telah dikaruniai 6orang anak, sekarang diasuh oleh Penggugat;e Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanharmonis, tetapi sekarang sudah tidak harmonis lagi karena sering terjadipertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak memberi nafkah kepadaPenggugat, sering berkata tidak enak

daerah hukumPengadilan Negeri Martapura yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkaranya, dengan sengaja Melakukan tipu muslihat , serangkaian katabohong , atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya ataudengan orang lain , perbuatan mana terdakwa lakukan dengan cara dan dalamkeadaan sebagai berikut : Pada waktu dan tempat tersebut diatas , bermula dari terdakwa melalui pesansms membujuk saksi korban SITI MAISARAH untuk berhubungan badandengan cara mengatakan kalau orang bujang itu pasti enak

, merasaipang (kalau orang perawan itu pasti enak , boleh dong dicoba) kemudiandijawab oleh saksi korban keina sesudah kawin aja (nanti sesudah kawinsaja), lalu dijawab lagi oleh terdakwa Nunggu kawin kelamaan , lakasi nahaku handak merasai keina kukawini jua (Nunggu kawin kelamaan ,cepat dong, saya Mau merasakannya nanti juga saya kawini) dan akhirnya terdakwa dansaksi korban sepakat untuk berhubungan layaknya suami istri yang mana saksikorban mendatangi rumah terdakwa, dimulai dengan terdakwa

, merasaipang (kalau orang perawan itu pasti enak , boleh dong dicoba) kemudiandijawab oleh saksi korban keina sesudah kawin aja (nanti sesudah kawinsaja), lalu dijawab lagi oleh terdakwa Nunggu kawin kelamaan , lakasi nahaku handak merasai keina kukawini jua (Nunggu kawin kelamaan ,cepat dong, saya mau merasakannya nanti juga saya kawini) dan akhirnya terdakwa dansaksi korban sepakat untuk berhubungan layaknya suami istri yang mana saksikorban mendatangi rumah terdakwa, dimulai dengan terdakwa

Bahwa awalnya terdakwa sering mengajak saksi Maysarah untukberhubungan badan dengan berkata kalau orang bujang itu pasti enak,merasai pang , kemudian dijawab oleh saksi Maysarah keina sesudahkawin aja, lalu dijawab lagi oleh terdakwa Nunggu kawin kelamaan,lakasi nah aku handak merasai keina kukawini jua ;2.

Bahwa semula antara Penggugat dan Tergugat hiduprukun, namun pada saat penggugat hamil pada tahun 2001yaitu. beberapa saat setelah menikah antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan percekcokan,dimana Tergugat sering cemburu pada Penggugat, danmungkin disebabkan karena sikap orangtua Tergugat dansaudara saudara Tergugat yangb kurang enak padaPenggugat; Bahwa setelah Penggugat melahirkan karena kondisirumah tangga yang kurang harmonis dan karena mungkinbanyak pikiran Penggugat jatuh

umur 9 tahun ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan dengan baik, akan tetapi sejak Penggugathamil pada tahun 2001, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidakharmonis; oer eee er rr eee eeBahwa saksi tahu antara Penggugat dengan Tergugatsudah samasama tidak ada kecocokan lagi karenasering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkanTergugat sering cemburu pada Penggugat7 Putusan Nomor : 0018/Pdt.G/2011/PA.NgjSikap orangtua Tergugat dan saudara saudara Tergugatyang kurang enak

(Lk),umur 9 tahun ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan dengan baik, akan tetapi sejak Penggugathamil pada tahun 2001, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidakharmonis; oer rr eee Bahwa saksi tahu antara Penggugat dengan Tergugatsudah samasama tidak ada kecocokan lagi karenasering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat sering cemburu pada Penggugat Sikap orangtua Tergugat dan saudara saudara Tergugat9 Putusan Nomor : 0018/Pdt.G/2011/PA.Ngjyang kurang enak

Sikap orangtua Tergugat dan saudara saudara Tergugatyang kurang enak pada PenggugatMenimbang, bahwa Pertengkaran tersebut berlanjutdengan sering pulangnya Penggugat kerumah orang tuanyasampai dengan sekarang meninggalkan Tergugat, perpisahantempat tinggal tersebut terjadi hingga sekarang tanpa adanafkah lahir maupun batin.

Sikap orangtua Tergugat dan saudara saudara Tergugatyang kurang enak pada PenggugatMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut MajelisHakim berkeyakinan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah pecah (broken marriage) dan tidak dapatdipertahankan lagi karena apabila dipertahankandikawatirkan akan menimbulkan tekanan batin dan bebanmental serta penderitaan yang berkepanjangan, dan secarasosiologis akan berdampak kepada kehidupan kekeluargaandan kehidupan kemasyarakatan yang sangat tidak nyaman di13

dalamkeadaan rukun namun belum dikaruniai keturunan ; Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunharmonis, namun kemudian sejak bulan Oktober 2010 yang lalu mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan sebelum Penggugatmenikah dengan Tergugat, Penggugat berstatus janda cerai sedangkanTergugat berstatus duda cerai karena itu Tergugat sering membandingbandingkan Penggugat dengan mantan isteri Tergugat karena mantan isteriTergugat orang kaya sehingga kalau makan enak

terus sedangkan kalaumakan di rumah Penggugat, makanannya kurang enak sehingga membuatPenggugat menjadi tersinggung sehingga dengan hal tersebut seringmenyebabkan terjadi pertengkaran namun setelah itu dapat diselesaikandengan baik kembali; Bahwa pertengkaran terakhir terjadi pada sekitar bulan Maret 2011 yang lalukarena saat itu Tergugat menyuruh Penggugat untuk bekerja biar Tergugatkalau makan enak dan hidup terjamin kemudian Penggugat akan mengambilijazah di rumah orang tua Penggugat untuk melamar

pindah ke rumah orang tua Tergugat, keduanyasudah rukun namun belum dikaruniai anak ; Bahwa sejak 1 bulan setelah menikah antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun dan sering bertengkar disebabkan Tergugatmeremehkan Penggugat sebagai orang miskin dan membandingbandingkan Penggugat dengan istri Tergugat yang pertama ; Bahwa penyebab lain karena selama berumah tangga, Tergugat tidakmemberi nafkah kepada Penggugat secara layak, namun keinginannyaPenggugat selalu dapat menyediakan makanan yang enak

No : 1336/Pdt.G/2011/PA.KrsTergugat terdahulu, kalau makan ingin selalu enak dan bila makanannya kurangenak Tergugat marahmarah serta Tergugat sering menghina Penggugat sehinggaterjadi pertengkaran dan pada sekitar bulan Maret 2011 yang lalu setelah terjadipertengkaran Tergugat mengantarkan Penggugat pulang ke rumah bibi Penggugatdan sejak itu antara keduamya telah berpisah rumah sekitar 6 bulan ; Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini adalah perkara perceraian,meskipun Tergugat tidak pernah hadir

terdakwa sedangduduk juga diruang lobi hotel sembari menonton tv, kemudian saksi melihat saudara saksi(pelayan hotel), karena memang saksi sudah mengenal/ sebelumnya ........eeeeeeeeeeeeeessebelumnya kemudian saksi memanggil saksi dan meminta tolong kepada saudara saksisupaya membuatkan minum teh hangat buat saksi, "BAR BAR SINI BAR TOLONGBUATIN SAYA TEH HANGAT," kemudian langsung dijawab oleh terdakwa dengan nadakeras "KENAPA KAMU PANGGIL SABAR, DIA LAGI SIBUK NGURUSIN TAMU"karena saksi merasa tidak enak

mendengar omongan terdakwa keras tersebut kemudiansaksi keluar dari ruang lobi hotel dan saksi memanggil terdakwa sembari saksi mengatakan"WAN KENAPA KAMU JAWAB DENGAN NADA KERAS, GAK ENAK DILIHATORANG" dijawab terdakwa dengan nada marah "MAU APA KAMU" sembari terdakwamendorong dada, kemudian terdakwa langsung masuk kedalam ruang Recepsionoist dankeluar dengan membawa senjata tajam jenis golok/ laduk kemudian menghampiri saksi danlangsung menyabetkan/ menghujamkan senjata tajam jenis golok/ laduk

hotel sembari menonton tv, kemudian saksimelihat saudara saksi (pelayan hotel), karena memang saksi sudah mengenal sebelumnyakemudian saksi memanggil saksi dan meminta tolong kepada saudara saksi supayamembuatkan minum teh hangat buat saksi, "BAR BAR SINI BAR tOLONG BUATINHalaman 5 dari 19 halamanPutusan Pidana Nomor: 122/Pid.B/2014/PN.Kbu.SAYA TEH HANGAT," kemudian langsung dijawab oleh terdakwa dengan nada keras"KENAPA KAMU PANGGIL SABAR, DIA LAGI SIBUK NGURUSIN TAMU" karenasaksi merasa tidak enak

mendengar omongan terdakwa keras tersebut kemudian saksikeluar dari ruang lobi hotel dan saksi memanggil terdakwa sembari saksi mengatakan"WAN KENAPA KAMU JAWAB DENGAN NADA KERAS, GAK ENAK DILIHATORANG" dijawab terdakwa dengan nada marah "MAU APA KAMU" sembari terdakwamendorong dada, kemudian terdakwa langsung masuk kedalam ruang Recepsionoist dankeluar dengan membawa senjata tajam jenis golok/ laduk kemudian menghampiri saksi danlangsung menyabetkan/ menghujamkan senjata tajam jenis golok/ laduk

saksi masuk ke ruang lobiHotel tersebut; Bahwa kemudian saksi memanggil pelayan hotel yang bernama Sabar meminta/ tOlGNY UNINC sccoccsanamsasmssonstolong untuk dibuatkan minuman teh hangat dan tibatiba terdakwa yang sedang dudukdi ruang lobi hotel menjawab dengan nada keras kenapa kamu panggil sabar, dia lagisibuk ngurusin tamu; Bahwa kemudia saksi keluar dari lobi hotel karena tersinggung omongan terdakwa danlangsung memanggil terdakwa sambil berkata wan, kenapa kamu jawab dengan nadakeras, gak enak

CucianMobil Agung Steam Kecamatan Indralaya Kabupaten Ogan Ilir menemui sdrDefri, dan setelah di tempat cucian mobil terdakwa meminjam sepeda motorkepada Saksi Korban LEO DICKY SAPUTRA BIN ISMOKO akan tetapi tidakdipinjam, lalu terdakwa masuk kedalam mess, 1(satu) jam kemudian terdakwadatang mendekati rombongan Saksi Korban LEO DICKY SAPUTRA BINISMOKO, lalu terdakwa mengambil 3(tiga) batang rokok, kemudian SaksiKorban LEO DICKY SAPUTRA BIN ISMOKO berkata jok kalu nak mintakrokok tuh sebatang bae, dak enak

Ogan Ilir menemui teman saksibernama Defri, dan setelah di tempat cucian mobil terdakwa meminjam sepedamotor kepada saksi akan tetapi tidak dipinjam, lalu terdakwa masuk ke dalammess, 1 (Satu) jam kemudian terdakwa datang mendekati rombongan saksi, laluterdakwa mengambil 3 (tiga) batang rokok, kKemudian saksi berkata jok kalu nakmintak rokok tuh sebatang bae, dak enak dengan budak (temanteman), budak tuhtahan patungan beli rokok dijawab terdakwa ngapo dak senang apo, kami ni betigolalu terdakwa melempar

Ogan Ilir menemui teman saksiHalaman 5 dari 14 Putusan Nomor 573/Pid.B/2018/PN KagDefri, dan setelah di tempat cucian mobil terdakwa meminjam sepeda motorkepada saksi korban Leo akan tetapi tidak dipinjam, lalu terdakwa masuk ke dalammess, 1 (Satu) jam kemudian terdakwa datang mendekati rombongan saksi, laluterdakwa mengambil 3 (tiga) batang rokok, kKemudian korban berkata jok kalu nakmintak rokok tuh sebatang bae, dak enak dengan budak (temanteman), budak tuhtahan patungan beli rokok dijawab terdakwa

Indralaya Kab.Ogan llir; Bahwa terdakwa melakukan pengancaman itu dikarenakan terdakwa tidaksenang terhadap saksi korban, saksi dan temanteman saksi;Halaman 6 dari 14 Putusan Nomor 573/Pid.B/2018/PN Kag Bahwa sebelum kejadian, saksi korban Leo ada menegur terdakwa saatmeminta rokok, saat itu terdakwa meminta rokok dan langsung mengmbil 3 (tiga)batang rokok, dan saksi Leo menegur terdakwa dengan berkata "jo kalu nak mintarokok tu sebatang bae, dak enak dengan budak (saksi dan temanteman saksi),budak

Indralaya Kab.Ogan llir; Bahwa terdakwa melakukan pengancaman itu dikarenakan terdakwa tidaksenang terhadap saksi korban, saksi dan temanteman saksi; Bahwa sebelum kejadian, saksi korban Leo ada menegur terdakwa saatmeminta rokok, saat itu terdakwa meminta rokok dan langsung mengmbil 3 (tiga)batang rokok, dan saksi Leo menegur terdakwa dengan berkata "jo kalu nak mintarokok tu sebatang bae, dak enak dengan budak (saksi dan temanteman saksi),budak nih tahan patungan bell; Bahwa alat yang digunakan

menggunakan ganja dan terakhir menggunakanGanja yaitu pada hari Senin tanggal 26 Mei 2014 jam 22.00 wib di WC rumahterdakwa sebanyak (satu) linting sampai habis dan terdakwa menggunakannyasendirian ;e Bahwa terdakwa menggunakan ganja tersebut dengan cara mulanya ganjadicampur dengan tembakau rokok surya 16 kemudian dilinting denganmenggunakan kertas papir, setelah berbentuk lintingan ganja tersebut dibakardan dihisap seperti merokok, setelah menggunakan ganja tersebut reaksi yangterdakwa rasakan yaitu enak

makan dan enak tidur ;e Bahwa tujuan terdakwa menggunakan ganja tersebut karena terdakwa inginmerasa enak tidur dan enak makan ;e Bahwa terdakwa mengetahui dan mengerti perbuatan yang terdakwa lakukanadalah salah dan melanggar hukum ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah memperlihatkan barang bukti dalampersidangan yaitu sebagai berikut :e 06 (enam) bungkus kertas koran berisikan ganja dengan berat nettoseluruhnya 13,3908 gram (sisa hasil pemeriksaan Labkrim BNN).12Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut

menggunakan ganja dan terakhir menggunakanGanja yaitu pada hari Senin tanggal 26 Mei 2014 jam 22.00 wib di WC rumahterdakwa sebanyak (satu) linting sampai habis dan terdakwa menggunakannyasendirian ;Bahwa terdakwa menggunakan ganja tersebut dengan cara mulanya ganjadicampur dengan tembakau rokok surya 16 kemudian dilinting denganmenggunakan kertas papir, setelah berbentuk lintingan ganja tersebut dibakardan dihisap seperti merokok, setelah menggunakan ganja tersebut reaksi yangterdakwa rasakan yaitu enak

makan dan enak tidur ;Bahwa tujuan terdakwa menggunakan ganja tersebut karena terdakwa inginmerasa enak tidur dan enak makan ;Bahwa terdakwa mengetahui dan mengerti perbuatan yang terdakwa lakukanadalah salah dan melanggar hukum ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan membuktikan dakwaan PenuntutUmum yang oleh karena dakwaan tersebut bersifat alternatif maka Majelis dapatmenentukan salah satu dakwaan yang paling mendekati kebenaran dari perbuatanTerdakwa ;Menimbang, bahwa menurut Majelis dakwaan

makan dan enak tidur;e Bahwa benar terdakwa tidak pernah memiliki ijin pihak yang berwenang untukkegiatan yang berkaitan dengan Narkotika;e Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Badan Narkotika Nasional Nomor : 264F/V1/2014/BALAI LAB NARKOBA tanggal 17 Juni 2014 yang dibuat danditandatangani oleh Rieska Dwi Widayani, S.Si., M.Si. dengan kesimpulanbahwa barang bukti berupa satu buah amplop warna coklat berlak segel lengkapyang didalamnya terdapat 06 (enam) bungkus kertas koran berisikan bahan/daundengan

Erlis (DPO) mengatakan jika sabu tersebut rasanyatidak enak sehingga sisa sabu diberikan pada Terdakwa lalu Sdr Erlis(DPO) meminta tolong pada Terdakwa untuk dicarikan sabu lain yangrasanya enak seharga Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) danTerdakwa menyanggupinya.

Bahwa saat memakai sabutersebut, teman Sdr Erlis mengatakan jika sabu yang digunakanrasanya tidak enak sehingga Erlis meminta pada Terdakwa untukmencarikan sabu yang rasanya lebih enak dan atas permintaantersebut, Terdakwa mengiyakan sedangkan sisa sabu yang digunakanbersamasama tersebut Sdr. Erlis berikan pada Terdakwa.

Erlis mengatakanjika sabu tersebut rasanya tidak enak sehingga sisa sabu diberikanpada Terdakwa lalu Sdr Erlis meminta tolong pada Terdakwa untukdicarikan sabu lain yang rasanya enak seharga Rp.600.000,(enam ratus ribu rupiah) Bahwa kemudian sabu tersebut Terdakwa bawa pulang dandibungkus ulang dengan menggunakan plastic klip baru yangdimasukkan ke dalam sedotan warna hitam agar sabu tersebutnampak baru dan dihargai senilai Rp.350.000, (tiga ratus riburupiah) dan Terdakwa membeli pipet kaca dalam

Erlis untuk datang ke kost temannya di belakangHalaman 13 dari 22 Putusan Nomor 179/Pid.Sus/2018/PN KrgGriya Astana, Nusukan, Banjarsari, Kota Surakarta yang mana ketiganyasempat ngobrol dan menggunakan sabu secara bergantian.Menimbang, bahwa setelah mengkonsumsi sabu tersebut, Sdr.Erlis mengatakan jika sabu tersebut rasanya tidak enak sehingga sisasabu diberikan pada Terdakwa lalu Sdr Erlis meminta tolong padaTerdakwa untuk dicarikan sabu lain yang rasanya enak sehargaRp.600.000, (enam ratus ribu