;Bahwa anak INDO ENONG bernama INDO PUAN, RANTE TASIK,RANTE LANGI dan INDO PALETEN;Bahwa waktu NE KALLA meninggal saksi tidak tahu siapa yang kuasaitanah sengketa;Bahwa INDO PALETEN tidak punya anak ;Bahwa INDO ENONG ada hubungan keluarga dengan DUMA karenaneneknya DUMA saudara INDO ENONG;Bahwa neneknya DUMA bernama PUANG NANGKO;Bahwa hubungan keluarga MARKUS MANGANDA dengan INDOENONG yaitu MARKUS MANGANDA anaknya LAI RANTE, LAI RANTEanaknya RANTE LANGI, RANTE LANGI anaknya INDO ENONG;Bahwa setahu

INDO ENONG kawin dengan NE KALLA lahir 4 (empat) orangINDO PALETEN, INDO KUAN, DAPI TASIK dan RANTE LANGI. Initurunan MARKUS MANGANDA. INDO PALETEN melahirkan 1 (satu)anak namanya NE TANGGA. NE TANGGA mandul. INDO KUAN kawindengan PUANG BOMBONGAN lahir anak 2 (dua) PAK BANGGUdengan RANGGA. PAK BANGGU kawin dengan LIKU anaknya TOLA.RANGGA mandul.

adalah ibunya LAI BUSA dan tanah KALLA samadengan tanah LAI BUSA ;Bahwa MARKUS MANGANDA dianggap anak angkat LAI BUSA karenadiambil NE NELA orang yang mandul dari To Mamullu;Bahwa Waktu NE GENTO meninggal usia saksi kurang lebih 2 (dua)tahun;Bahwa waktu NE GENTO waktu meninggal dipestakan di tanahsengketa;Bahwa waktu meninggal SESAGENTO sudah ada sengketa Tongkonantersebut yang ditinggali LAl BUSA;Bahwa awalnya ada keturunannya LAI BUSA yang tinggal disitu tapisudah tidak mau karena jadi sengketa

;Bahwa dahulu tanah yang dikuasai NE BITTI semuanya baik yangditempati KALLA maupun yang ditempati MARKUS MANGANDA;Bahwa sudah kurang lebih 1 (satu) tahun anaknya MARKUSMANGANDA bikin rumah ;Bahwa alasan KALLA punya tanah padahal dulu dikuasai NE LITTINkarena sudah jadi sengketa dan ada putusan pengadilan jadi sudahdibagi;Bahwa awalnya tanah tersebut di bagi dua kemudian yang bagian utaradibagi dua MARKUS MANGANDA dan LAI BUSA selebihnya semua NEGENTO dimana saksi ketahui itu dari tokoh adat namanya

yang sebelahutara;Bahwa saksi masih melihat SESAGENTO meninggal ;Bahwa waktu SESAGENTO di pesta di tanah sengketa;Bahwa waktu dipesta tidak minta izin kepada MARKUS MANGANDAkarena itu tanahnya SESAGENTO;Bahwa yang dikuasai KALLA disebelah utara dulu dikuasaiSESAGENTO NE BITTIN ;Bahwa selain NE BITTIN, SESAGENTO dan anaknya tidak ada oranglain yang tinggal disitu;Bahwa saksi pernah lihat mamanya MARKUS MANGANDA menggaraptanah tersebut sebelah selatan bagian bawah ;Bahwa nama ibunya MARKUS MANGANDA

TorajaUtara;Bahwa seingat saksi kejadian yang pertama waktu adaacara rumpun keluarga Buntu Pune, ada pertemuankeluarga dan agendanya yaitu ada sawah yang mau dijualdan membicarakan perkembangan sawah yang maudijual;Bahwa setahu saksi tujuan Terdakwa membawa senjatatajam yaitu untuk menjaga diri;Bahwa seingat saksi yang dibicarakan yaitu penjelasantentang sawah yang akan dijual dan sebagian pada tahun1997 sudah terjual ke Haji Kalla;Bahwa setahu saksi pada saat pertemuan kedua yangdibicarakan menyerahkan

tibatibaTerdakwa maju dan menunjuknunjuk kearah saksi danmengatakan dalam bahasa Toraja iko tu malekoumbalukuma lalan Tedong sola Papa Edi yang artinya kau itupergi jual sawah Lalan Tedong bersama Papa Edi;Bahwa setahu saksi katakata itu ditujukan kepada saksisambil menunjuk kepada saksi dan mengatakan dalambahasa Toraja Iko Tu Maleko Baluk Uma Lalan TedongPapa Edi yang artinya kau itu pergi jual sawah LalanTedong bersama Papa Edi;Bahwa setahu saksi sawah Lalan Tedong terletak di lokasishowroom Haji Kalla

yang hadir ada 4 nenek;Bahwa seingat saksi masih ada yang tertua rumpunkeluarga masih ada di kampung;Bahwa seingat saksi kejadian yang pertama dan kejadianyang kedua ada satu bulan antaranya;Bahwa seingat saksi pada pertemuan yang kedua tidakdibicarakan kejadian yang pertama;Bahwa seingat saksi tidak ada inisiatif untuk memperbaiki;Bahwa seingat saksi, saksi melaporkan pada tanggal 21Desember 2015 dan saksi laporkan ke Polres;Bahwa seingat saksi yang menjual sawah Lalan TedongPapa Edi jual ke Haji Kalla

;Bahwa setahu saksi yang menjadi masalah yangdisamping Haji Kalla;Bahwa saksi merasa malu, kehormatan dan harkat saksidi serang;Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membantah telahmenghina saksi korban2.

PALINGGI :Bahwa saksi tidak pernah hadir pada pertemuan yangdiadakan;Bahwa saksi mengetahui sertipikat yang keluar;Bahwa saksi tidak mengetahui masalah antara Terdakwadengan saksi korban;Bahwa saksi pernah diperiksa di Polisi;Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di Polisi;Bahwa seingat saksi pak Sumule Tandirerung pernahmenyampaikan kalau dia merasa dihina oleh Terdakwakepada saksi;Bahwa seingat saksi pak Sumule Tandirerung yangditunjuktunjuk bahwa dia yang menjual tanah yangditempati Haji Kalla

Bahwa setelah beberapa hari kemudian yaitu tanggal 21 Mei 2014 Penggugatberusaha mengunjungi tergugat di rumahnya dan membicarakan tentangperbaikan kendaraan tersebut, yang selanjutnya diperoleh kesepakatantergugat dan penggugat bahwa kendaraan tersebut diperbaiki di Bengkel dialerHaji Kalla Cabang Palu..

Bahwa pada saat kendaraan diperbaiki di dialer Haji Kalla Cabang Palu,TERGUGAT tidak pernah diikutkan berkomunikasi bersamasama denganpihak dialer Haji Kalla Cabang Palu untuk membicarakan biaya Mobil yangrusak.

Bahwa Tergugat tidak pernahdiikutkan untuk membicarakan biaya mobil rusak dengan dialer Haji Kalla Cab.

untuk kerusakan yang timbul akibat kecelakaandan tetap berkewajiban untuk membayar kerugian atau biaya perbaikan atas mobilavanza DN 538 EA tersebut.Menimbang bahwa selanjutnya mengenai besaran kewajiban Tergugat untukmembayar kerugian atau biaya perbaikan atas mobil avanza DN 538 EA, akanmajelis pertimbangkan dengan pertimbangan sebagai berikut :Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan Tergugat sertadiperkuat bukti P1 maka diketahui mobil DN 538 EA telah dilakukan perbaikan di PTHadji Kalla

Palu dimana PT Hadji Kalla telah menyampaikan penawaran biayaperbaikan.Menimbang bahwa dalam gugatannya Penggugat menyampaikan bahwajumlah biaya perbaikan keseluruhannya berjumlah Rp. 19.168.000, dimana dalamjawabannya Tergugat telah membayar Rp. 5.000.000,, sehingga dengan demikianjumlah kerugian yang menjadi tanggung jawab Tergugat tersebut, atassepengetahuan Tergugat, namun sampai Putusan ini dijatunkan Tergugat belummelakukan pembayaran sisa biaya perbaikan dengan perhitungan Rp. 19.168.000 Rp

Kalla, yang dibeli langsung dari Bapak saksi ; Bahwa orang tua saksi memperoleh luas tanah yang 1400 m2? itudengan membeli dari saudara Bapak saksi ; Bahwa lokasi tanah Bapak Marthen B. Kalla yang luasnya 500 m?

Kalla tetapi sekarang saksi tidak tahu, apakah rumah itusudah dijual atau belum oleh Bapak Marthen B. Kalla ;Bahwa saksi tidak tahu transaksi jual beli tanah Bapak Marthen B.Kalla sebab Bapak Marthen B. Kalla membeli langsung lewat bapakSaksi ;Bahwa pada waktu Bapak Marthen B. Kalla membeli lokasi tanah itubelum bersertipikat tetapi masih berupa rincik ; Bahwa benar saksi yang mengsertipikatkan luas tanah yang 900 m2 ;Bahwa pada waktu saksi mengsertipikatkan luas tanah yang 900 m?

Kalla ; Bahwa batas disebelah timur ada rumahnya Bapak Simon Rupangdan batas disebelah barat itu perumahan H.

Perum Haji Kalla (vide bukti T II.Int.11,4),(T.I.Int.21,4), (T.Il.Int.31,4); 3. bahwa saksi IDA SYAM dalam persidangan menerangkan sebagaiberikut; Bahwa saksi masih ingat luas tanahnya itu, yaitu dari Bapak saksiluasnya 1400 M? lalu dijual kepada Bapak Marthen Biri Kalla 599m? sisanya 900 M?; Bahwa lokasi tanah itu disertipikatkan pada Tahun 1990an ; Bahwa lokasi tanah yang luasnya 900 M?

Kalla ; Bahwa batas disebelah timur ada rumahnya Bapak Simon Rupangdan batas disebelah barat itu perumahan H. Kalla ;5. Bahwa berdasarkan keterangan saksi : M. ARIES TJATJONG, Bahwa Baso Naba itu menjual tanah kepada istri saksi pada Tahun1997 yang luas tanah rincik itu, yaitu luasnya 1400 M? sebagiandijual kepada Marthen B. Kalla dan sebagian pemberian mertuasaksi itu luasnya 900 M?

HASBULLAH KALLA, SH = Panitera PenggantiSetelah sidang dibuka oleh Hakim dan dinyatakan terbuka untukumum, lalu kepada Pemohon dipanggil masuk lalu Pemohon masuk danmenghadap kedalam ruangan persidangan :Atas perintah Hakim, Pemohon membacakan suratpermohonannnya tertanggal 20 Maret 2019 dan menyatakan tidak adaperubahan atas permohonan tersebut.Selanjutnya untuk melengkapi permohonannya, Pemohondipersidangan mengajukan alat bukti surat berupa :e Foto copy Surat Keterangan Perekaman KTPel PemohonFoto

HASBULLAH KALLA, SH SAYUKOMANG WIRATINI.,SH.,MH.

PUTUSANNomor 43 K/TUN/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tata usaha negara pada tingkat kasasi telah memutussebagai berikut dalam perkara:SAPARUDDIN, kewarganegaraan Indonesia, tempattinggal di Jalan Kalla Il Campagaya Nomor 30,RT/RW.003/006, Kelurahan Panaikang, KecamatanPanakkukang, Kota Makassar, pekerjaan Wiraswasta;RUGAYYA, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggaldi Jalan Kalla Il Campagaya Nomor 30,RT/RW.003/006, Kelurahan Panaikang, KecamatanPanakkukang

, Kota Makassar, pekerjaan tidak ada;HALIMAH, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggaldi Jalan Kalla Il Campagaya Nomor 30,RT/RW.003/006, Kelurahan Panaikang, KecamatanPanakkukang, Kota Makassar, pekerjaan Wiraswasta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Otto de Ruiter, S.H.

telah meninggal dunia pada tanggal 19 Maret2011, dimana semasa hidupnya almarhum P.Daming telah menikahsebanyak dua kali dengan perempuan masingmasing sebagai berikut:Perkawinan pertama almarhum P .Daming dengan perempuan yangbernama P.Gawe yang telah meninggal dunia pada tanggal 10 Maret 2002,dan dari hasil perkawinannya tersebut dikaruniai dua orang anak yaitu:Hj.Saribanong binti P.Daming (Turut Tergugat IT)Ratna binti P.Daming (Penggugat).Perkawinan kedua almarhum P.Daming dengan perempuan I Kalla

No. 212/Pdt.G/2015/PA Sidrapdari P.Daming selaku nenek yang disetujui oleh istri kedua P.Damingyang bernama I Kalla yang disaksikan oleh banyak orang.Bahwa demikian juga halnya dengan penguasaan Tergugat I pada objeksengketa di petak kedua seluas +48 are, yang mana objek sengketatersebut diperoleh melalui transaksi jual beli antara Daming bin Salewe(P.Daming) dengan Abd.

Daming menikah dua kali, istri pertamaP.Daming bernama P.Gawe dan istri kedua bernama I Kalla;e Bahwa P.Daming dengan P.Gawe dikaruniai 2 (dua) orang anak, yangpertama bernama Ratna dan Saribanong sedang P.Daming dengan I Kalladikaruniai 2 orang anak yaitu Abd.Gani dan Agus;e Bahwa saksi tidak mengetahui kapan P.Daming meninggal dunia;e Bahwa istri P.Daming yang pertama (P.Gawe) sudah meninggal dunia tapisaksi sudah lupa kapan waktunya;e Bahwa saksi tidak mengetahui kapan P.Daming dan I Kalla menikah

Saribanong binti P.Daming (TurutTergugat II) dan Ratna binti P.Daming (Penggugat).Menimbang, bahwa berdasarkan fakta ketika P.Daming meninggal dunia,P.Daming meninggalkan satu orang Istri yaitu I Kalla (Turut Tergugat I), empatorang anak yaitu Hj. Saribanong binti P.Daming (Turut Tergugat II), Ratna bintiHal. 59 dari 65 Hal. Put.

Saribanong binti P.Daming (Turut Tergugat /anak perempuan) Ratna binti P.Daming (Penggugat/anak perempuan)1Menetapkan ahli waris P.Daming adalahI Kalla (Turut Tergugat I/istri),Hj.

Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.256.000, (duaratus lima puluh enam ribu rupiah);Demikian ditetapkan pada hari Kamis tanggal 3 Mei 2018, oleh Andi Aqsha, S.H.sebagai Hakim tunggal yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Wakil KetuaPengadilan Negeri Pinrang Nomor 41/Pdt.P/2018/PN Pin tanggal16 April 2018, Penetapantersebut diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum oleh Hakim tersebut, H.Hasbullah Kalla, S.H., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Pinrang, tanpa

Hasbullah Kalla, S.H. Andi Aqsha, S.H.Perincian biaya :1, Matel el cscesscseescreeevecnrmemernecrenacnen: j Rp6000,00;2. RECAKSI oo... eeeeeeeseeeeececeeceeeeeeeaneneees : Rp5000,00;3. POSES oo... eeceeceescescesscessesseeeceeesseseseeeesees : Rp50.000,00;Halaman 3 dari 4 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 41/Pdt.P/2018/PN PinA. PNBP oe ce cece cee ee cence ceeeeeeeaeeeaeaeeeeeeees : Rp30.000,00;5.

No.395/Pdt.P/2020/PA Mks.Timur : Sungai dan Tanah NegaraSelatan : Kalla Grup (Bukit Baruga)Barat : Kalla Gruo (Bukit Baruga);14. Bahwa, para pemohon berencana menjual tanah tersebut kepadaPT. Kalla Grup yang merupakan warisan dari almarhum Palili bin Samaila,maka untuk itu para Pemohon mengajukan Penetapan sebagai Ahli Wariskepada Pengadilan Agama Makassar;15.

NURAFIA KALLA, S.

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Hariadi) terhadap Penggugat (Yuni Daeng Kalla binti Asikin);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banggai untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Labobo Bangkurung Kabupaten Banggai Laut dan Kecamatan Peling Tengah Kabupaten Banggai Kepulauan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

PUTUSANNomor 0078/Pdt.G/2017/PA.BgiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banggai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis menjatuhkan putusansebagai berikut atas perkara cerai gugat antara:Yuni Daeng Kalla binti Asikin, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan lou Rumah Tangga, tempat tinggaldi Dusun 02 Desa Lalong Kecamatan LaboboKabupaten Banggai Laut, sebagai Penggugat;melawanHariadi, umur 26 tahun, agama

Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Hariadi) terhadapPenggugat (Yuni Daeng Kalla binti Asikin);3.

Pasal 116 huruf (f dan g) Kompilasi Hukum Islam, olehkarenanya Majelis Hakim berpendapat gugatan Penggugat patutuntuk dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, dan dengan mengingat ketentuan Pasal 149 (1) RBg. maka gugatanPenggugat telah dapat dikabulkan secara verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 119 ayat (2) huruf (c)Kompilasi Hukum Islam maka Majelis Hakim telah dapat menjatuhkantalak satu. bain shugra Tergugat (Hariadi) terhadap Penggugat(Yuni Daeng Kalla

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Hariadi) terhadap Penggugat(Yuni Daeng Kalla binti Asikin);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banggai untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan LaboboBangkurung Kabupaten Banggai Laut dan Kecamatan Peling TengahKabupaten Banggai Kepulauan untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu;5.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pemohon I dan pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan pemohon I (Saripuddin bin Sugeng) dengan pemohon II (Reska binti Kalla) yang dilangsungkan pada tanggal 22 Juli 2010 di Kota Makassar.

3. Memerintahkan kepada pemohon I (Saripuddin bin Sugeng) dan pemohon II (Reska binti Kalla) untuk mencatat pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kota Makassar

4. Membebankan kepada pemohon I dan pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 91.000,00 (Sembilan puluh satu ribu rupiah);

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pemohonI dan pemohon II;
2. Menyatakan sahperkawinanpemohon I (Kalla bin Dg.Haya)dengan pemohon II (St.Nuraisah Amir Binti Amir Baconi)yang dilangsungkan pada tanggal 13 Mei 2020di jalan Perintis Kemerdekaan KM.12 no 123 RT 003 RW 004 Kelurahan Tamalanrea Kecamatan Tamalanrea kota Makassar..

terdakwa mengatakan jika kKedua Handphone tersebutmerupakan miliknya dan dijual karena lagi butuh uang;Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkanketerangan saksi tersebut dan tidak berkeberatan ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa hari Senin tanggal 24 Desember 2018 sekitar pukul 11.00 witabertempat di JI.H.A.M.Arsyad Kel.Wattangsoreang Kec.Soreang KotaParepare tepatnya di Depan Alfa Midi dekat PT.Toyota Kalla

Indomaret Jl.Lahalede Kelurahan Ujung LareKecamatan Soreang Kota Parepare terdakwa kembali mengambil tanpaijin handphone milik saksi Azwar dengan merk handphone Oppo F7Warna Hitam, Nomor Imei 1 : 869949035865193, Nomor Imei 2 :Halaman 9 dari 17 Putusan Nomor 66/Pid.B/2019/PN Pre869949035865185, yang terletak di laci dashboard sepeda motor miliksaksi Azwar;Bahwa benar cara terdakwa mengambil handphone milik saksi Asmirindatersebut adalah pada saat terdakwa berada di Depan Alfa Midi dekatPT.Toyota Kalla

yang dimaksud dengan mengambil barang sesuatuadalah memindahkan sesuatu barang baik benda berwujud maupun tidakberwujud yang mempunyai nilai ekonomis bagi pemiliknya dari suatu tempat ketempat yang lain atau kedalam kekuasaannya secara mutlak dan nyata;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum terungkap bahwabenar pada hari Senin tanggal 24 Desember 2018 sekitar pukul 11.00 witabertempat di JI.H.A.M.Arsyad Kel.Wattangsoreang Kec.Soreang Kota Pareparetepatnya di Depan Alfa Midi dekat PT.Toyota Kalla

jika pelakumengetahui bahwa bendabenda yang diambilnya itu bukanlah kepunyaan pelaku ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dipersidangan terungkapbahwa handphone Oppo F5 Warna Gold Dengan Nomor Imei867456033229598, Nomor Imei2 : 867456033229580 yang terdakwa ambilpada hari Senin tanggal 24 Desember 2018 sekitar pukul 11.00 wita diJI.H.A.M.Arsyad Kel.Wattangsoreang Kec.Soreang Kota Parepare tepatnya didalam laci sepeda motor milik saksi Asmirinda yang terparkir di Depan Alfa Mididekat PT.Toyota Kalla

dimilikisecara melawan hukum telah terpenuhi ;Halaman 13 dari 17 Putusan Nomor 66/Pid.B/2019/PN PreAd.5.Unsur Dalam hal perbarengan beberapa perbuatan yang harus dipandang sebagai perobuatan yang berdiri sendiri, sehingga merupakan beberapakejahatan;Menimbang, berdasarkan fakta hukum dipersidangan terungkap bahwabenar pada hari Senin tanggal 24 Desember 2018 sekitar pukul 11.00 witabertempat di JI.H.A.M.Arsyad Kel.Wattangsoreang Kec.Soreang Kota Pareparetepatnya di Depan Alfa Midi dekat PT.Toyota Kalla

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon Il pada tanggal 17Januari 1992 di Desa Cinennung, Kecamatan Palakka, Kabupaten Bone,dinikahkan oleh imam Desa setempat yang bernama Basri dan yang menjadiwali adalah sepupu Pemohon Il yang bernama Manggi, karena ayah kandungPemohon Il telah meninggal dunia dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksimasingmasing bernama Laddu dan Kalla, dengan mahar berupa sebidangHal. 1 dari 11tamah kering yang terletak di Dusun Lompo, Desa Cinennung, KecamatanAmali, Kabupaten

padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il karena saksi adalahsepupu dua kali Pemohon.Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suamiisteri yangmenikah pada tanggal 17 Januari 1992 di Desa Cinennung, KecamatanPalakka, Kabupaten Bone.Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il dinikahkan oleh imam Desasetempat yang bernama Basri, sedangkan wali nikahnya adalah sepupuPemohon Il yang bernama Manggi, karena ayah kandung Pemohon Il telahmeninggal dunia, sedangkan saksi nikahnya Laddu dan Kalla

padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il karena saksi adalahsepupu dua kali Pemohon.Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suamiistri yangmenikah pada tanggal 17 Januari 1992 di Desa Cinennung, KecamatanPalakka, Kabupaten Bone.Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il dinikahkan oleh imam Desasetempat yang bernama Basri, sedangkan wali nikahnya adalah sepupuPemohon Il yang bernama Manggi, karena ayah kandung Pemohon Il telahmeninggal dunia, sedangkan saksi nikahnya Laddu dan Kalla

Adanya 2 orang saksi yaitu Laddu dan Kalla;5. ljab dan gabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu imam Desasetempat yang bernama Basri dengan Pemohon (Raci bin Lajju), denganmas kawin berupa sebidang tamah kering yang terletak di Dusun Lompo,Desa Cinennung, Kecamatan Amali, Kabupaten Bone;Menimbang, bahwa selain itu hakim juga menemukan fakta hukum bahwaantara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungan mahram nikah baikkarena nasab, sesusuan maupun karena pernikahan, karena itu hakimberpendapat

Rawa Indah (rumahSendiri), Rt.20, Kelurahan Muara Jawa Pesisir, KecamatanMuara Jawa, Kabupaten Kutai Kartanegara sebagaiPenggugat;melawanNasrullah Bin Kalla, tempat dan tanggal lahir Bungi, 01 Januari 1980,agama Islam, pekerjaan Karyawan PT. Husada, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di JalanM. Hatta, Gg.

Penggugat mengajukan masalah ini kePengadilan Agama Tenggarong;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut Penggugat memohon kepadaPengadilan Agama Tenggarong, agar menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut:Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Nasrullah bin Kalla) terhadapPenggugat (Fatimah binti Jambu);Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sesuai aturan yangberlaku;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugatdan Tergugat telan

Setelah menikah pemohon dan termohon tinggal bersama di Manado,Bone, kemudian pindah di Jalan Haji Kalla 2, No. 3, RT.001, RW. 003,Kelurahan Panaikang, Kecamatan Panakkukang, Kota Makassar;Hal. 1 dari 10 Hal. Put. 540/Pdt.G/2014/PA Mks3.Bahwa kini rumah tangga antara pemohon dan termohon telah mencapai12 tahun 10 bulan pernah rukun dan damai sebagaimana layaknya suamiisteri, dan telah dikaruniai 2 orang anak yang dalam asuhan danpemeliharaan pemohon yang masingmasing bernama :a.

termohon menikah pada bulan Mei 2001 diKecamatan Panakkukang, Kota Makassar;Bahwa pemohon dan termohon pernah tinggal bersama dan hiduprukun, bahkan telah dikaruniai dua orang anak;Bahwa sekarang pemohon dan termohon tidak rukun lagi, karena diantara keduanya sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran pemohon dengantermohon, saksi tidak tahu yang jelas keduanya telah pisah tempattinggal sejak 4 tahun yang lalu;Bahwa kini pemohon tinggal di di Jalan Haji Kalla

dan pertengkaran pemohon dengantermohon, saksi tidak tahu secara pasti, namun ada indikasiadanya hubunga termohon dengan lakilaki lain, dan yang jelaskeduanya telah pisah tempat tinggal sejak 4 tahun yang lalu;e Bahwa saksi pernah mendengar langsung keduanya bertengkarkarena saksi pernah serumah dengan pemohon dan termohon, danpemohon juga pernah menyampaikan kepada saksi tentangkeadaan rumah tangganya yang selalu diwarnai perselisinan danpertengkaran;e Bahwa kini pemohon tinggal di di Jalan Haji Kalla

Menetapkan Sahnya perkawinan Penggugat dengan seorang lakilaki yangbernama KALLA HALLANG BIN ABDULLAH pada tanggal 3 (tiga)Mei1996.Hal. 2 dari 5 Hal. Pen. No.268/Pdt.G/2021/PA. Tte3. Menetapkan Jatuh Talak Satu Bain Shugrah dari Tergugat KALLA HALANG BINABDULLAH terhadap Penggugat (ROSMIYATI TADJUDIN BINTITADJUDIN).4.

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali: SAIDE HASAN BANTA (Almarhum) yang dilanjutkan olehpara ahli warisnya, yaitu IPINDONG, LASARU, SAHWIAH S, SILIA,ISA dan KALLA tersebut;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biaya perkaradalam semua tingkat peradilan, yang dalam pemeriksaan peninjauankembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);

Penetapan No. 260/Pdt.P/2017/PA.PwlRp100.000, (seratus ribu rupiah) dibayar tunai, dengan saksi dua orang lakilaki dewasa dan beragama Islam masingmasing bernama Kalla dan Saeni;. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon II berstatusperawan;. Bahwa selama dalam ikatan pernikahan Pemohon dan Pemohon II telahdikaruniai tujuh orang anak, masingmasing bernama :3.1. Anmad bin Saharuddin;3.2. Jumhar bin Saharuddin;3.3. Sahrul bin Saharuddin;3.4. Muliati binti Saharuddin;3.5.

adalah dua orang lakilaki dewasa beragama Islam yaitu Kalla danSaeni;Bahwa Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon II berstatus perawan;Bahwa setahu saksi tidak pernah ada orang yang keberatan ataspernikahan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halangan ataularangan untuk menikah menurut hukum Islam;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 7 (tujuh) orang anak,masingmasing bernama :1. Ahmad bin Saharuddin;2. Jumhar bin Saharuddin;3. Sahrul bin Saharuddin;4.

adalah dua orang lakilaki dewasa beragama Islam yaitu Kalla danSaeni;Bahwa Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon II berstatus perawan;Bahwa setahu saksi tidak pernah ada orang yang keberatan ataspernikahan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halangan ataularangan untuk menikah menurut hukum Islam;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 7 (tujuh) orang anak,masingmasing bernama :1. Ahmad bin Saharuddin;2. Jumhar bin Saharuddin;Halaman 5 dari 12 hal.

Pwladalah saudara kandung Pemohon II bernama Hasanuddin karena ayahkandung Pemohon II telah meninggal dunia, dan dihadiri oleh dua orangsaksi bernama Kalla dan Saeni dengan maskawin berupa uang sejumlah Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah) yang dibayar tunai;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada halangan danlarangan untuk menikah dan selama pernikahan tidak pernah ada pihak yangkeberatan dan tidak pernah terjadi perceraian dan tetap rukun;Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak