Mamonto Alias Ia, terdakwa III Rival Pakaya Alias Ateng , Terdakwa IV Maman Mohi Alias Maman dan Terdakwa V Arman Mooduto Alias Arman dengan pidana penjara masing-masing selama 3 (tiga) bulan dengan perintah pidana tidak usah dijalani, kecuali jika dikemudian hari ada putusan Hakim yang menentukan lain, disebabkan karena Terpidana melakukan suatu perbuatan pidana sebelum lewat masa percobaan selama 6 (enam) bulan;

Menyatakan sebidang tanah yang terletak di Kelurahan Birobuli Utara, Kecamatan Palu Selatan, Kota Palu, Propinsi Sulawesi Tengah dengan luas dan batas-batas yaitu:Sebelah Utara berbatasan dengan kintal HADIRA dahulu/ kintal ALEX sekarang;Sebelah Timur berbatasan dengan kintal DARABUNGA dahulu/ kintal MARYONO sekarang;Sebelah Selatan berbatasan dengan kintal LATA dahulu/ kintal PAULINA HERNES sekarang;Sebelah Barat berbatasan dengan kintal KARTONO dahulu/ kintal IMRAN LAPATIDI sekarang;Luas kurang

tiga) orang anak atau keturunan,kakek dan nenek Penggugat tersebut juga mempunyai harta warisan atau hartabudel yang belum dibagi kepada ahli warisnya.Adapun harta warisan berupa sebidang tanah yang terletak di Kelurahan BirobuliUtara, Kecamatan Palu Selatan, Kota Palu, Propinsi Sulawesi Tengah dengan luasdan batasbatas yaitu:Utara berbatasan dengan kintal HADIRA dahulu/ kintal ALEX sekarang;Timur berbatasan dengan kintal DARABUNGA dahulu/ kintal MARYONOsekarang;Selatan berbatasan dengan kintal LATA

Almarhum);NAUPISA (Almarhumah);LAMURIDJO (Almarhum);SANGKABIRO (Almarhum);KAMISIA (Almarhumah);DJEBE (Almarhumah);SALITE (Penggugat);NATISA (Penggugat);Menyatakan sebidang tanah yang terletak di kelurahan Birobuli Utara,Kecamatan Palu Selatan, Kota Palu Propinsi Sulawesi Tengah dengan luas danbatasbatas yaitu:Sebelah Utara berbatasan dengan kintal HADIRA dahulu/ kintal ALEX sekarang;Sebelah Timur berbatasan dengan kintal DARABUNGA dahulu/ kintalMARYONO sekarang;Sebelah Selatan berbatasan dengan kintal LATA

awal dari tanah objek sengketa tersebut;Bahwa saksi belum pernah melihat langsung PAROVO tetapi kedua anaknyasaksi ketahui;Bahwa hubungan antara DJAMIA dan Tergugat adalah hubungan kemenakan, dimana DJAMIA adalah tante dari TERGUGAT dari pihak ibunya;Bahwa saksi mengetahui batasbatas tanah yang disengketakan adalah sebagaiberikut: sebelah Utara berbatasan dengan kintal HADINA dahulu/ kintal ALEXsekarang; Timur berbatasan dengan KAMISIA dahulu/ KASNANTI sekarang;Selatan berbatasan dengan kintal LATA

hibah dari TergugatSahludin;e Bahwa perkara ini sebenarnya dahulu sudah dimenangkan oleh TergugatSAHLUDIN MAKKUASA di Mahkamah Agung;e Bahwa hubungan antara DJAMIA dengan Tergugat adalah hubungankemenakan, di mana DJAMIA adalah tante dari Tergugat dari pihak ibunya;e Bahwa saksi mengetahui batasbatas tanah objek sengketa ialah: sebelah Utaraberbatasan dengan kintal HADINA dahulu/ kintal ALEX sekarang; sebelahTimur berbatasan dengan KAMISIA dahulu/ KASNANT sekarang; Selatanberbatasan dengan kintal LATA

Menyatakan sebidang tanah yang terletak di Kelurahan Birobuli Utara, KecamatanPalu Selatan, Kota Palu, Propinsi Sulawesi Tengah dengan luas dan batasbatas yaitu:Sebelah Utara berbatasan dengan kintal HADIRA dahulu/kintal ALEX sekarang;Sebelah Timur berbatasan dengan kintal DARABUNGA dahulu/ kintal MARYONOsekarang;Sebelah Selatan berbatasan dengan kintal LATA dahulu/ kintal PAULINA HERNESsekarang;Sebelah Barat berbatasan dengan kintal KARTONO dahulu/ kintal IMRANLAPATIDI sekarang;Luas kurang lebih

;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dakwaannya, Penuntut Umum dipersidangantelah mengajukan saksisaksi yang didengar keterangannya dengan dibawah sumpah masingmasing pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1 YULIANUS LATA alias AMA MARFIN;e Bahwa keterangan yang saksi berikan di BAP Penyidik Polri adalah semua benardan tidak ada perubahan ;e Bahwa pada hari Rabu tanggal 30 Oktober 2013 sekitar pukul 15.00 Wib saksibersama.SOKHINAWAO HULU als AMA WISI dan HAOGONIWAOTELAUMBANUA als AMA ALFA dan beberapa

sertadihubungkan dengan hasil Surat Visum Et Repertum sebagaimana dipertimbangkan diatas,Majelis dapat menarik faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa pada hari Rabu tanggal 30 Oktober 2013 sekitar jam 15.00 Wib bertempat diDesa Suka Maju Mohili Kecamatan Gomo Kabupaten Nias Selatan terdakwa telahmelakukan penganiayaan terhadap YULIANUS LAIA alias AMA MARFIN(korban);Bahwa terdakwa menganiaya YULIANUS LAIA alias AMA MARFIN dengan caramemukulkan sepotong kayu ke kening (dahi) sebelah kanan YULIANUS LATA

ayahkandung Minggus Kunimau meninggal barulah jatuh kepada anaknya MinggusKunimau, sedangkan batas tanah bagian barat dengan Kris Jahila berarti tanahtersebut baru dibuka oleh kakek/nenek Penggugat Alosah sekitar tahun 1998sebab tahun 1998 Kris Jahila baru berusia 21 tahun dan baru dianggap dewasadan menerima warisan dari orang tuanya;Batas bagian selatan dengan bapak Ruben Kalla itu berarti tanah tersebut barudibuka oleh kakek/nenek Penggugat Alosah pada hal bapak Ruben Kalla sendirimembeli tanah dari Lata

yang diuraikan dalam eksepsi dan konvensi berlaku jugadalam rekonvensi yang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dalam gugatanRekonvensi;Dalam pokok perkara:1:Bahwa tanah sengketa tersebut diusahakan oleh kakek Tergugat konvensi/penggugat rekonvensi yang bernama Ibrahim Kammis tahun 1920setelah kota kalabahi dibuka pada tahun 1911. la bersama beberapa orangHulnani antara lain, kakek Tovanden dan kakek Bere datang di kalabahi bekerjasebagai tukang batu dan pada saat itulah tanah tersebut dibuka, Lata

Dan tanah milik Bapak Langko Panara almarhum yang diwariskankepada Bapak Kasim Panara almarhum kini dijual kepada Bapak AndreasYalta.Sebelah selatan berbatas dengan tanah Bapak Lata Toang almarhumHalaman 10 dari 45 Putusan Perdata Gugatan Nomor 16/Pdt.G/2013/PN.kKlbkini dikuasai oleh Bapak Ruben Kalla dan cucu Lata Toang;Bahwa semasa hidup Kasim Alosah ayah/suami, para penggugatkonvensi/tergugat rekonvensi, berdomisili di Kampung tinahing kini Desa AlilaSelatan, kemudian setelah Kasim Alosah mulai

sakitsakitan barulah merekadatang ke kalabahi, dan berdomosili di atas tanah Lata beda, kemudian padasaat Kasim Alosah meninggal dunia, Lata Beda menolak untuk dikubur diatastanah Lata Beda, sehingga Ayah Tergugat konvensi/penggugat rekonvensimengizinkan untuk menguburkan Kasim Alosah diatas tanah yangdisengketakan ini;Bahwa pada tahun 1981 dibuka jalan raya diatas tanah sengketa tersesebutsehingga kini menjadi 11 bidang, satu bidang ditempati para penggugatkonvensi/tergugat rekonvensi, atas ijin

ayah tergugat 1 konvensi/penggugatrekonvensi Haji Mustagi Shara Kammis almarhum satu bidang diwariskankepada tergugat 1 konvensi/penggugat rekonvensi;Bahwa + 1985, Penggugat II konvensi/tergugat rekonvensi Samsudin Kasimhendak mendirikan rumah, Lata Beda tidak setuju diatas tanah nya, maka padamalam hari Samsudin Kasim penggugat konvensi/tergugat rekonvensi datangmeminta persetujuan Ayah Tergugat konvensi/penggugat rekonvensi dan ataspersetujuan ayah Tergugat konvensi/penggugat rekonvensi Bapak

.>2 OT)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:#Penggugat, tempat dan tanggal lahir Lata, 22 Desember 1990 (umur 28 tahun),agama Islam, pekerjaan karyawan swasta, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman di Kabupaten Gowa,sebagai Penggugat;melawan#Tergugat, tempat dan tanggal lahir Parangloe

Lata, 31 Desember 1988 (umur 31tahun), agama Islam, pekerjaan buruh harian lepas, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Kabupaten Gowa, sebagaiTergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca berkas perkara.Telah mendengar keterangan Penggugat.Telah memeriksa buktibukti yang diajukan dalam persidangan.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 13November 2019 telah mengajukan gugatan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Sungguminasa,

Tempat lahir : lata;3. Umur/Tanggal lahir : 25 tahun / 8 Agustus 1992;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Dusun Lata, Desa Pattallikang, Kecamatan Mamuju,Kabupaten Gowa;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Petani;Terdakwa ditangkap pada tanggal 7 Januari 2018 berdasarkan surat perintahpenangkapan Nomor: SP.Kap/01/I/2018/Reskrim tanggal 7 Januari 2018;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rutan oleh:1.

No. 259/Pdt.P/2021/PA Sgmada, Tempat kediaman di Dusun BIiliBill (lorong Kampung KB), Desa Bilibili,Kecamatan Bontomarannu, Kabupaten Gowa, bermaksud menikahkan anakperempuan tersebut dengan lakilaki bernama Andika Putra bin Tinri, tempattanggal lahir Lata, 14 April 1995 (usia 25 tahun), Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, Pekerjaan tidak ada, Tempat Kediaman Dusun Lata DesaPattallikang, Kecamatan Manuju, Kabupaten Gowa.2.

Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa denganCaracara sebagai berikut:Bahwa sebagaimana waktu dan tempat tersebut di atas awalnyaKejadian Pertama keponakan saksi Jiwa Dg Ngempo Alias Iwan yang bernamasdr.Ican meletakkan sambil mencharge 1 (Satu) buah handphone merk ADVANwarna hitam dan 1 (satu) buah handphone merk SAMSUNG lipat warna putihmiliknya diatas kayu lata di dalam bengkel serta uang tunai sebesarRp.1.000.000, (Satu juta rupiah) yang disimpan didalam dompet miliknya, saatsdr.ICAN tertidur

didalam bengkel, terdakwa II GOMER masuk kedalam bengkelkemudian menggunakan tangan sebelah kirinya mengambil ke 2 (dua) buahhandphone milik sdr.ICAN yang diletakkan di atas kayu lata, setelahmendapatkan handphone tersebut terdakwa II GOMER segera keluar daridalam bengkel menuju kearah terdakwa UCI yang telah menunggunya denganmenggunakan sepeda motor didepan bengkel, lalu keduanya berboncenganmenuju selatan.

mereka yangHalaman 7 dari 21 Putusan Nomor 189/Pid.B/2018/PN Ttemelakukan secara berlanjut, yang menyuruh dan yang turut serta melakukan,Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut;Bahwa sebagaimana waktu dan tempat tersebut di atas awalnyaKejadian Pertama keponakan saksi Jiwa Dg Ngempo Alias Iwan yang bernamasdr.ICAN meletakkan sambil mencharge 1 (Satu) buah handphone merk ADVANwarna hitam dan 1 (satu) buah handphone merk SAMSUNG lipat warna putihmiliknya diatas kayu lata

di dalam bengkel serta uang tunai sebesarRp.1.000.000, (Satu juta rupiah) yang disimpan didalam dompet miliknya, saatsdr.ICAN tertidur didalam bengkel, terdakwa II GOMER masuk kedalam bengkelkemudian menggunakan tangan sebelah kirinya mengambil ke 2 (dua) buahhandphone milik sdr.ICAN yang diletakkan di atas kayu lata, setelahmendapatkan handphone tersebut terdakwa II GOMER segera keluar daridalam bengkel menuju kearah terdakwa UCI yang telah menunggunya denganmenggunakan sepeda motor didepan bengkel

dipersidangan meskipuntelah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelahpihak dan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir diPEISIDANGAN ~~nnnn aman nen nnn nn ennennnnnnnnnanenmnnnnnanannnenannsanananannnansnamnnsMenimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati untuk bercerai dengan= ( 151 9 lata

tanggal 5 Februari2009 sampai dengan tanggal 6 Februari 2009 ;3. perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal7 Maret 2009 sampai dengan tanggal 9 Mei 2009 ;yang diajukan di muka~ persidangan Pengadilan NegeriBengkayang karena didakwa :Bahwa Terdakwa Marsiana Anak Lusi, pada hariKamis 11 Desember 2008 sekitar pukul 17.00 Wib atausetidak tidaknya pada waktu waktu tertentu) dalam bulanDesember 2008 bertempat di tepi sungai dekat ladangdaerah Pampor, Dusun Paling, Desa Sango, KecamatanSanggau Lata

Idah binti Lata Bolle, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada,tempat kediaman di Jalan Sungai Wain Km.15 RT.36 No.43 KelurahanKarang Joang Kecamatan Balikpapan Utara, Kota Balikpapan ProvinsiKalimantan Timur, telah memberikan keterangan di bawah sumpahsecara Agama Islam yang pada pokoknya sebagai berikut :a. Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenaPenggugat adalah anak kandung saksi;b.

karena perkara ini bidang perceraian, makamenurut Pakar Hukum Islam di atas dan bimbingan Mahkamah AgungRepublik Indonesia (MARI) serta maksud pasal 283 R.Bg, bahwa untukmengabulkan atau tidak mengabulkan gugatan tersebut, maka dalildalilPenggugat harus dibuktikan, oleh karena itu. kepada Penggugatdibebankan untuk membuktikan dalildalil gugatannya.Menimbang bahwa Penggugat dalam hal ini telah mengajukanbukti tertulis (bukti P) dan menghadirkan dua orang saksi : pertama yangbernama ; Idah binti Lata

Tergugat kalau terjadi pertengkaran sering mengucapkan kata lata cerai ;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmemuncak dan meskipun telah di tempuh upaya damai namun tidak berhasil,akhirnya sejak bulan Agustus tahun 2015 Penggugat pulang ke rumah orang tuanyameninggalkan Tergugat,sehingga antara Penggugat dan Tergugat sekarang telahpisah rumah selama4 bulan;Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak lagi dapat dibina

Tergugat kalau terjadi pertengkaran sering mengucapkan kata lata cerai ;Menimbang, bahwa sejak bulan Agustus tahun 2015 Penggugat pulang kerumah orang tuanya meninggalkan Tergugat, sehingga antara Penggugat dan Tergugatsekarang telah pisah selama pisah rumah selama 4 bulan meskipun telah di tempuhupaya damai namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir dan tidak menyampaikanbantahan terhadap gugatan Penggugat namun karena perkara a quo masalah perceraian,maka berdasarkan prinsip

PENETAPANNomor 1180/Pdt.G/2019/PA Sgm.iz Miss HU lata,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa, memutus danmenyelesaikan perkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan akhir perkara cerai gugat antara:#Penggugat, tempat/tanggallahir, Kajang, 5 Oktober 1970(49 tahun), agamalsilam, pekerjaan urusan rumahtangga,pendidikan SLTA, alamat MangalliDalam, No. 3 A, RT. 005, RW.003, Kelurahan Mangalli, Kecamatan

WtOtorol7'T70 1411 Cl 11 O' '0 A 14 11> 10X70ViIVCU Lata CUICUY jetici OLMIA Wicut 1VUI TT ajaMenimbang, bahwa selain bukti tertulis tersebut di muka, pemohon telah pulamenghadirkan dua orang saksi masmgmasing Abd. Kamid bin Selle dan Fatmayanti bintiAmiruddin yang pada pokoknya menerangkan dibawah sumpah bahwa benar suamie/=>mer>i iranrr frrcirrci Ange" fo ol toc ATICH Kin AficitMeicc> SCA CAY m#:*ninrTrTQI rin rmQKNORR ON AURA VINA RICAN AI Vil NORV ARAN RIV!

Bahwa Terdakwa Kopda Suryono Nrp. 519988 masuk menjadi prajuritTNI AU melalui pendidikan Secata XXX pada tahun 1994 di Lanud AdiSumarmo Solo, setelah lulus dilantik dengan pangkat Prada selanjutnyamengikuti pendidikan Susjur Lata di Lanud Adi Sumarno Solo, kemudianditugaskan di Lanud Adi Sucipto Jogyakarta dan pada tahun 1999 ditugaskan diHal. 1 dari 12 hal. Put. No. 164 K/MIL/2010Lanud Pekanbaru hingga saat melakukan perbuatan yang menjadi perkara inidengan pangkat Kopda.2.

Bahwa Terdakwa Kopda Suryono NRp.519988 masuk menjadi prajuritTNI AU melalui pendidikan Secata XXX pada tahun 1994 di Lanud AdiSumarmo Solo, setelah lulus dilantik dengan pangkat Prada selanjutnyamengikuti pendidikan Susjur Lata di Lanud Adi Sumarno Solo, kemudianditugaskan di Lanud Adi Sucipto Jogyakarta dan pada tahun 1999 ditugaskan diLanud Pekanbaru hingga saat melakukan perbuatan yang menjadi perkara inidengan pangkat Kopda.2.

Administrasi kasasi...Rp489.000,00NU OO LATA sae sae sae ane ae Rp500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG R.I.A.n. PaniteraPanitera Muda Perdata AgamaDrs. H. Abd. Ghoni, S.H., M.H.NIP. 19590414 198803 1 005Halaman 4 dari 4 hal. Put. Nomor 322 K/Ag/2018

Bahwa adapun lata rbelakang dan penyebab terjadinyaperselisinan dan pertengkaran tersebut, antara lain: Tergugat tidak pernah memberikan Nafkah lahir sejak Tahun2018 Tergugat sering berkata kasar kepada Pengguga tsepertiSundala6. Bahwa akibat kejadiankejadian tersebut, Tergugat meninggalkanrumah kediaman bersama sejak bulan Agustus 2020 sampai sekarang;7.

Di sinilah juga leatk salh satu kesukaran untuk membedakananatara kesengajaan bersyarat (kesadaran dengan kemungkinan), do/useventualis) dengan kealpaan berat (culpa lata). Perbedaan antara kesengajaandengan kealpaan dalam hubungannya dengan suatu tindakan (yang dapatdipidana) adalah:1. Sesuatu akibat pada kealpaan, tidak dikehendaki pelaku walaupundalam perkiraan, sedangkan pada kesengajaan justru akibat itu adalahperwujudan dari kehendak dan keinsyafannya;2.

Jika dolus eventualis dibandingkan kealpaan yang berat (bewusteschuld atau culpa lata), maka pada dolus eventualis disyaratkan adanyakesadaran akan kemungkinan terjadinya sesuatu akibat, kendatipun iabisa berbuat lain, tetapi lebin suka melakukan tindakan itu walaupun tahuresiokonya.

Sedangkan pada culpa lata disyaratkan bahwa pelakuseharusnya dapat menduga (voorzien) akan kemungkinan terjadinyasesuatu akibat, tetapi sekiranya diperhitungkan akibat itu akan pastiterjadi, ia lebin suka tidak melakukan tindakannya itu;Menimbang, bahwa untuk mengetahu apakah ada kealpaan atau tidak,dillhat dari sudut pandang kecerdasan, untuk gradasi kealpaan yang beratdisyaratkan adanya kekuarangwaspadaan (onvoorzichtigheid), dan untukkealpaan yang ringan disyaratkan hasil perkiraan atau perbandingan

Pembanding/Penggugat I : LUTA HENGU ATA
Pembanding/Penggugat II : YACOBUS LATA TANGKONDA, S.AP
Pembanding/Penggugat III : Yunita Bongu Amahu, A.MA.PD
Pembanding/Penggugat IV : YOHANA KALARA HENJANG
Pembanding/Penggugat V : YUBLINA KANDOKANG MADIK
Terbanding/Tergugat I : Bangi kahi
Terbanding/Tergugat II : Kambaru Windi

pengguna jalan lain yangmengakibatkan korban manusia (mengalami luka ringan, luka berat, danmeninggal) serta kerugian harta benda;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan kelalaian adalah suatuyang merujuk pada kemampuan psikis seseorang tidak atau kurang mendugasecara nyata (terlebih dahulu kemungkinan munculnya) akibat fatal daritindakan orang tersebut;Menimbang, bahwa menurut hukum pidana lalai/kelalaian dibagi menjadi2 (dua) yaitu kelalaian yang ringan (culpa levissima) dan kelalaian yang berat(culpa lata

), disebut kelalaian yang ringan (culpa levissima) karena sifatnyayang ringan dan dapat ditemui di dalam hal yang sifatnya pelanggaran,sedangkan kelalian yang berat (culpa lata) dibagi menjadi 2 (dua) yang pertamakelalaian berat (culpa lata) yang disadari atau diinsyafi (bewuste schuld) : sipelaku telah membayangkan atau menduga akan timbul suatu akibat, tetapiwalaupun ia berusaha mencegah tapi timbul juga masalah, kedua kelalaianberat (culpa lata) yang tidak disadari (onbewuste schuld) si pelaku