Ditemukan 924 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : madung maling malang maming marang
Penelusuran terkait : Perdata Tanah Larase A. muliati binti andi hasan Kepala kantor pertanahan kabupaten luwu timur 7/pdt/2016/pt mks 17/pdt.g/2015/pn jnp baso dg. tengan bin madong ramlah binti sambe
Pengadilan PA SUNGGUMINASA Perdata Agama
Register : 22-04-2019 — Putus : 15-05-2019 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 456/Pdt.G/2019/PA.Sgm
Tanggal 15 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
  • Lira) dengan Tergugat (Ruslan bin Madong) yang dilaksanakan pada tanggal 11 Mei 2000 M di Desa Sengka, Kecamatan Bontonompo Selatan, Kabupaten Gowa;
  • Menjatuhkan talak satu bain shughraa Tergugat (Ruslan bin Madong Lubis) terhadap Penggugat (Samsiah binti Dg. Lira);
  • Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 491.000,00 ( empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).
    • Menyatakan sah perkawinan Penggugat (#4nama Penggugat) denganTergugat (Ruslan bin Madong) yang dilaksanakan pada tanggal 11 Mei2000 M di Desa Sengka, Kecamatan Bontonompo Selatan, KabupatenGowa;3. Menjatuhkan talak satu bain shughraa Tergugat (#nama Tergugat) terhadapPenggugat (#nama Penggugat);4.
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama
Register : 15-12-2020 — Putus : 07-01-2021 — Upload : 08-01-2021
Putusan PA PINRANG Nomor 997/Pdt.G/2020/PA.Prg
Tanggal 7 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
60 — 14
  • Madong dan H. Saleh dengan mahar berupauang Rp. 11.000 (Sebelas Ribu Rupiah).3. Bahwa pada waktumenikah Muhaijang alias Muhaiyang bin Ballege berstatus janda ceraihidup dan Hj. Isa binti Pallanti berstatus duda cerai hidup.Hal. 2 dari 12 Hal. Putusan No.997/Padt.G/2020/PA.Prg4. Bahwa orang tua ParaPemohon dan Termohon tidak ada hubungan darah atau sesusuan yangdapat menjadi larangan atau halangan untuk menikah.5. Bahwa setelah pernikahantersebut Muhaijang alias Muhaiyang bin Ballege dan Hj.
    Isa binti Pallantisudah meninggal dunia sebelum Hj. isa Menikah dengan Muhaijangalaias Muhatyang;Bahwa yang menikahkan kedua orang tua Pemohon dan Pemohon IIsertta Termohon adalah imam setempat bernama Mattanang;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya jabkabul adalah H. madong dan H. Saleh;Bahwa mahar yang diberikan Muhaijang Alias Muhaiyang bin BallegeKepada Hj.
    Madong dan H. Saleh;Hal. 7 dari 12 Hal. Putusan No.997/Padt.G/2020/PA.PrgBahwa mahar yang diberikan Muhaijang Alias Muhaiyang bin BallegeKepada Hj. Isa binti Pallanti berupa uang Rp 11.000, (Sebelas riburupiah);Bahwa sebelum menikah Muaijang Alias Muhaiyang bint Ballegetberstatus duda cerai dan punya anak 3 orang dan Hj. Isa binti Pallantiberstatus Janda cerai nemun tidak punya anak;Bahwa antara Muhaijang alias Muhaiyang dengan Hj.
    Madong dan H. Saleh, namun orang tua para Pemohon tidak memiliki BukuKutipan Akta Nikah karena pada saat orang tua para Pemohon dan Termohonmenikah sebelum ada pencatatan, sementara Pemohon sangat membutuhkanbukti pernikahan untuk mencairkan uang duka di PT.
    Madong dan H. Saleh;Bahwa saat menikah Muhaijang aliyas Muhaiyang binti Ballege berstatusduda dan Hj. Isa binti Pallanti berstatus janda;Bahwa antara Muhaijang aliyas Muhaiyang bin Ballege dan Hj. Isa bintiPallanti tidak ada hubungan keluarga atau hubungan sesusuan yang dapatmenghalangi pernikahan;Bahwa selama ini tidak ada pihak lain yang keberatan atas pernikahanMuhaijang aliyas Muhatyang bin Ballege dan Hj. Isa binti Pallant;Bahwa Muhaijang aliyas Muhatyang bin Ballege dan Hj.
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 24-01-2022 — Putus : 22-02-2022 — Upload : 22-02-2022
Putusan PT MAKASSAR Nomor 51/PID.SUS/2022/PT MKS
Tanggal 22 Februari 2022 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa I : CANDRA MARWANDI alias CANDRA bin RAMLI HONDO
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : ANDIKA SAPUTRA alias ANDIKA bin UDIN DULU
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : JOHANA JOSEPHINA, SH
Terbanding/Penuntut Umum II : MUHAMAD YODI NUGRAHA, S.H
63 — 41
  • ANDIKASAPUTRA Alias ANDIKA bermain game ;Selanjutnya Anggota Sat Res Narkoba Kepoisian Resoert Pinrangyang sebelumnya telah telah melakukan penangkapan terhadap RISALAlias RISAL Bin MADONG dan MUHMAAD SABIR Alias SABIR BinSYARIFUDDIN ( dalam berkas perkara terpisah ) yang mengakuibahwa narkotika jenis shabu yang ditemukan di tangannya adalahnarkotika jenis shabu yang di peroleh dari ZULKADRI Alias ZUL BinHAERUDDIN , kemudian RISAL Alias RISAL Bin MADONG danMUHMAD SABIR Alias SABIR Bin SYARIFUDDIN
    langsung ditangkapHal. 4 dari 24 halaman Putusan No. 51/PID.SUS/2022/PT MKSdan dibawah bersama barang bukti berupa 2 (dua ) saset narkotika jenisshabu dan selanjutnya disuruh untuk menunjukkan rumah ZULKADRIAlias ZUL Bin HAERUDDIN dan melakukan penangkapan terhadapZULKADRI Alias ZUL Bin HAERUDDIN kemudian saat Anggota sat resNarkoba Kepolisian Resort Pinrang memperlihatkan barang buktiberupa 2 ( dua ) saset plastic bening berisi narkotika jenis shabu yangditemukan di RISAL Alias RISAL Bin MADONG
    ANDIKASAPUTRA Alias ANDIKA bermain game ;Selanjutnya Anggota Sat Res Narkoba Kepoisian Resoert Pinrangyang sebelumnya telah telah melakukan penangkapan terhadap RISALAlias RISAL Bin MADONG dan MUHMAAD SABIR Alias SABIR BinSYARIFUDDIN (dalam berkas perkara terpisah) yang mengakui bahwanarkotika jenis shabu yang ditemukan di tangannya adalah narkotikajenis shabu yang di peroleh dari ZULKADRI Alias ZUL Bin HAERUDDIN,kemudian RISAL Alias RISAL Bin MADONG dan MUHMAD SABIR AliasSABIR Bin SYARIFUDDIN langsung
    ditangkap dan dibawah bersamabarang bukti berupa 2 (dua) saset narkotika jenis shabu dan selanjutnyadisurunh untuk menunjukkan rumah ZULKADRI Alias ZUL BinHAERUDDIN dan melakukan penangkapan terhadap ZULKADRI AliasZUL Bin HAERUDDIN' kemudian saat Anggota sat res NarkobaKepolisian Resort Pinrang memperlihatkan barang bukti berupa 2 (dua)saset plastic bening berisi narkotika jenis shabu yang ditemukan diRISAL Alias RISAL Bin MADONG dan MUHMAD SABIR Alias SABIRBin SYARIFUDDIN dan ZULKADRI Alias ZUL
    ANDIKA SAPUTRA Alias ANDIKAbermain game ;Selanjutnya Anggota Sat Res Narkoba Kepoisian Resoert Pinrang yangsebelumnya telah telah melakukan penangkapan terhadap RISAL AliasRISAL Bin MADONG dan MUHMAAD SABIR Alias SABIR BinSYARIFUDDIN (dalam berkas perkara terpisah) yang mengakui bahwanarkotika jenis shabu yang ditemukan di tangannya adalah narkotikajenis shabu yang di peroleh dari ZULKADRI Alias ZUL Bin HAERUDDINkemudian RISAL Alias RISAL Bin MADONG dan MUHMAD SABIR AliasSABIR Bin SYARIFUDDIN langsung
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 22-01-2021 — Putus : 15-03-2021 — Upload : 14-04-2021
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 80/Pid.Sus/2021/PN Jkt.Brt
Tanggal 15 Maret 2021 — SILAEN, SH, MH
Terdakwa:
SAKTI ALFIANSYAH ALS ALFIN ALS ALPIN BIN SAKTI MADONG LUBIS
37 — 13

  • M E N G A D I L I :

    1. Menyatakan Terdakwa SAKTI ALFIANSYAH Als ALFIN als ALPIn Bin SAKTI MADONG LUBIS terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Permufakatan jahat menjual/mengedarkan narkotika golongan I ---------------------------------------------------------------------
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa SAKTI ALFIANSYAH Als ALFIN als ALPIn Bin
      >SAKTI MADONG LUBISdengan pidana penjara selama 5 (lima)tahun dan denda sebesar RP. 1,000.000.000,- (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 3(tiga) bulan ;--------------------------------------------------
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; ---------------
    4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap
    SILAEN, SH, MH
    Terdakwa:
    SAKTI ALFIANSYAH ALS ALFIN ALS ALPIN BIN SAKTI MADONG LUBIS
Pengadilan PA GIRI MENANG Perdata Agama
Register : 08-04-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 448/Pdt.P/2019/PA.GM
Tanggal 25 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
15 — 8
  • Madong dan H Puadi Alfain dengan maskawin uangsebesar Rp. 50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai;. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat semenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syaratdan tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, menurutketentuan hukum Islam;. Bahwa setelah pernikahan Pemohon dan Pemohon II hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri, tidak pernah bercerai dan telah dikaruniai2 orang anak bernama:a.
    Madong dan H Puadi Alfain;Bahwa saksi mengetahui ada maskawin yang dibayar tunai dalampernikahan tersebut berupa uang sejumlah Rp. 50.000,00 (lima puluhribu rupiah);Bahwa saksi mengetahui saat pernikahan, Pemohon berstatus perjakadan Pemohon II berstatus perawan;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon Il tidak adahubungan darah, hubungan semenda dan hubungan sesusuan;Bahwa saksi mengetahui tidak ada yang keberatan terhadappernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;Bahwa saksi mengetahui setelah menikah
    Madong dan H PuadiAlfain dengan maskawin berupa uang sejumlah Rp. 50.000,00 (lima puluhribu rupiah) yang dibayar tunai;4. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon Ilberstatus perawan serta keduanya tidak ada hubungan darah, hubungansemenda dan hubungan sesusuan;5. Bahwa sampai sekarang rumah tangga Pemohon dengan Pemohon Ilrukun dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernama Munadi danDina Mariati;6.
Pengadilan PA WATAN SOPPENG Perdata Agama
Register : 13-08-2012 — Putus : 23-08-2012 — Upload : 10-09-2014
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 112/Pdt.P/2012/PA.Wsp
Tanggal 23 Agustus 2012 — PEMOHON
16 — 7
  • Jawi bin Madong untuk menikahkan anaknya bernama Meriana binti H. Jawi dengan seorang laki-laki bernama, Heriadi bin Kamaruddin.3. Membebankan pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 166.000,00 (seratus enam puluh enam ribu rupiah).
    Jawi bin Madong, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempat tinggaldi Salaonro, Kelurahan Ujung, Kecamatan Lilirilau, Kabupaten Soppeng,selanjutnya disebut pemohon.Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar pihak pemohon serta saksisaksi;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 13 Agustus2012, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Watansoppeng dibawahRegister Nomor 112/Pdt.P/2012/PA.Wsp tanggal 13
    Jawi bin Madong untukmenikahkan anak perempuan pemohon bernma Meriana binti H.
    Jawi bin Madong untuk menikahkananaknya bernama Meriana binti H. Jawi dengan seorang lakilaki bernama, Heriadibin Kamaruddin.3. Membebankan pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 166.000,00(seratus enam puluh enam ribu rupiah).Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Kamis, tanggal 23 Agustus 2012 M,bertepatan dengan tanggal 5 Syawal 1433 H.,oleh kami, Drs. Hanafie Lamuha, sebagaiketua majelis, Dra. Andi Bungawali, MH., dan Dra. Hj.
Pengadilan PA WATAMPONE Perdata Agama Pengesahan Nikah
Register : 22-02-2018 — Putus : 19-03-2018 — Upload : 03-07-2018
Putusan PA WATAMPONE Nomor 79/Pdt.P/2018/PA.Wtp
Tanggal 19 Maret 2018 — Cunda dan Daleng
13 — 7
  • Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon Il pada 10 Desember 1972di Dusun Tanete Lolo, Desa Swadaya, Kecamatan Libureng, Kabupaten Bone,dinikahkan oleh imam setempat yang bernama Rahman Daud dan yang menjadiwali adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Jami dan disaksikan olehdua orang saksi masingmasing bernama Madong dan Abbas, dengan maharberupa sawah dua petak.Hal. 1 dari 112. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan.3.
    Madong bin Latif, umur 67 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempattinggal di Dusun Tanete Lolo, Desa Swadaya, Kecamatan Libureng,Kabupaten Bone;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahsaudara kandung Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suamiisteri yangmenikah di Dusun Tanete Lolo, Desa Swadaya, Kecamatan Libureng,Kabupaten Bone pada 10 Desember 1972;Bahwa Pemohon
    telahmengajukan 2 (dua) orang saksi yang memberikan keterangannya secaralangsung di bawah sumpahnya di persidangan dan kedua saksi tidak terhalangsecara hukum untuk didengar kesaksiannya, maka hakim berpendapat bahwakedua orang saksi tersebut telah memenuhi syarat formil sebagai saksi.Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan Pemohon danPemohon Il, hakim menilai bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon Ildengan wali bernama: Jami, dan disaksikan oleh lebih dari dua orangdiantaranya adalah Madong
    Adanya 2 orang saksi yaitu Madong dan Abbas;5. ljab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu imam setempatyang bernama Rahman Daud dengan Pemohon (Cunda bin Latif), denganmas kawin berupa sawah dua petak;Menimbang, bahwa selain itu hakim juga menemukan fakta hukum bahwaantara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungan mahram nikah baikkarena nasab, sesusuan maupun karena pernikahan, karena itu hakimberpendapat bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Il telahdilaksanakan
Pengadilan PN TANJUNG JABUNG TIMUR Pidana Umum
Register : 21-10-2020 — Putus : 05-01-2021 — Upload : 06-01-2021
Putusan PN TANJUNG JABUNG TIMUR Nomor 94/Pid.B/2020/PN Tjt
Tanggal 5 Januari 2021 — Penuntut Umum:
NURUL AFIFAH ANA, SH
Terdakwa:
MUSLIMIN Als UNDUNG Bin ABDUL RAZAK
69 — 40
  • Madong yang adadi belakang saksi menarik jaket yang saksi kenakan hingga tangankanan Terdakwa terlepas dari genggaman tangan saksi, selanjutnyasaksi menoleh ke belakang dan membentak Sdr. Madong dengankalimat apo kau ni, lalu Sdr.
    Madong melepas tarikannya dan saat ituTerdakwa masih terus menusuknusukkan pisau yang dipegang tangankanannya secara berulang kali ke arah muka dan badan saksi hinggasaksi pun terkena pisau tersebut pada bagian atas bibir, lidah dan daguhingga mengeluarkan darah, saat itu juga saksi merasakan ada yangmendorongnya dari sSamping kanan hingga saksi terjatuh ke lantai danTerdakwa pun masih terus menusuknusukkan pisaunya ke arah saksidan saksi berusaha menangkis dengan kakinya; Bahwa setelah itu Terdakwa
    Madong untuk mengantar Terdakwapulang ke rumah menggunakan sepeda motor; Bahwa Terdakwa membawa pisau jenis badik tersebut dari rumahnyadan pisau tersebut selalu dibawanya untuk menjaga diri dari musuhsetelah kejadian Terdakwa diancam dengan parang panjang oleh Sdr.Amirudin saat di pelabuhan; Bahwa Terdakwa mengaku bersalah dan menyesali perbuatannya; Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan;Halaman 9 dari 17 Putusan Nomor 94/Pid.B/2020/PN TjtMenimbang, bahwa dalam
    Madong sedangkan saksi Amirudin diantar olehsaksi Ambo Tang bin Ambo Tase ke Puskesmas Simpang Tuan; Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan di puskesmas tersebut,kemudian diketahui pada saksi Amirudin ditemukan luka robek di bibiratas kiri, lidah dan dagu yang disebabkan karena trauma benda tajamsebagaimana dijelaskan dalam Visum et Repertum Nomor 440/195/PKMST/2020 tanggal 19 Agustus 2020 yang dibuat dan ditanda tangani olehdr.
    Madong sedangkan saksi Amirudin diantar oleh saksi Ambo Tang binAmbo Tase ke Puskesmas Simpang Tuan;Menimbang, bahwa setelah dilakukan pemeriksaan di puskesmastersebut, diketahui pada saksi Amirudin ditemukan luka robek di bibir atas kiri,lidah dan dagu yang disebabkan karena trauma benda tajam sebagaimanaHalaman 13 dari 17 Putusan Nomor 94/Pid.B/2020/PN Tjtdijelaskan dalam Visum et Repertum Nomor 440/195/PKMST/2020 tanggal 19Agustus 2020 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.
Pengadilan PA SENTANI Perdata Agama
Register : 14-03-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 11-06-2019
Putusan PA SENTANI Nomor 0042/Pdt.G/2019/PA.Stn
Tanggal 28 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0

  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Erwin Setiawan bin Kaming) terhadap Penggugat (Nur Wahidah madong binti Madong);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp776.000,00 (tujuh ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).
Pengadilan PA BANJARMASIN Perdata Agama
Register : 04-01-2018 — Putus : 08-03-2018 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0033/Pdt.G/2018/PA.Bjm
Tanggal 8 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 4
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Marlin Madong bin Madong Husin) kepada Penggugat (Dewi Putri Handayani binti Nor Sadiq);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp456000,00 ( empat ratus lima
Pengadilan PA PARE PARE Perdata Agama Perceraian
Register : 24-08-2012 — Putus : 24-09-2012 — Upload : 30-12-2015
Putusan PA PARE PARE Nomor 275/Pdt.G/2012/PA. Pare
Tanggal 24 September 2012 — - PEMOHON - TERMOHON
36 — 10
  • Madong, Umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaanWartawan Majalah Dinamika, pendidikan terakhir SMA,bertempat kediaman di Jalan Damis, Lr. 5, RT.001, RW. 002,No. 31, Kelurahan Sumpang Minangae, Kecamatan BacukikiBarat, Kota Parepare, selanjutnya disebut sebagai pemohon.melawanpekerjaan PNS Pertanian (BP4K), pendidikan terakhir S1,bertempat kediaman di Jalan Arung Tarumpu, RT.003, RW.N03, No. 17, Kelurahan Lumpue, Kecamatan Bacukiki Barat,Be a.) 4 = Cae i se 8 8 easlipflit a gh i ces tes tk = 4.aoKota
    Madong) mengikrarkan talak satu terhadaptermohon (Hj. Sitti Halima binti H. Muh. Nasir).Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat 1 UndangUndang RINomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang RI Nomor3 Tahun 2006 dan perubahan kedua UndangUndang RI Nomor 50 tahun2009, biaya perkara ini dibebankan kepada pemohon.Mengingat peraturan perundangundangan yang berlaku sertaketentuan hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini;M EN GADILTI1.
    Madong untukmengikrarkan talak satu raji terhadap termohon Hj. Sitti Halima bintiH. Muh. Nasir, di depan sidang Pengadilan Agama Parepare.4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 28-09-2015 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1290 K/Pdt/2015
Tanggal 28 September 2015 — HAERUDDIN BIN MAPPE VS H. MUH. NURUNG, DKK
41 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dankenyataannya Mappe tidak pernah mengalihkan/tidak pernah menjual tanahobjek sengketa point 3 kepada Tergugat III;Bahwa terhadap keterangan saksi Mandong yang menerangkan bahwaTergugat membeli dari La Taking yaitu tanah objek sengketa point 1,sedangkan La Taking membeli dari Mappe saksi ketahui karena diceritakanoleh La Taking sendiri, sehingga menurut hukum keterangan saksi Madongtersebut sifatnya merupakan keterangan testimonium de auditu menuruthukum tidak mempunyai nilai pembuktian;Selanjutnya saksi Madong
    persidangan sebagaimana halnya keterangansaksi Pallu harus menjelaskan apa sebabnya sehingga saksi mengetahuikalau tanah objek sengketa point 2 yang ditempati Tergugat Il adalah tanahorang tuanya bernama Mannahi dan Marawiah;Bahwa terlepas dari tanggapan terhadap keterangan saksi Madongsebagaimana diuraikan tersebut di atas, yang pasti dan jelas bahwamengenai status tanah objek sengketa point 2 yang dikuasai/ditempatiTergugat Il antara keterangan saksi Pallu saling bertentangan denganketerangan saksi Madong
    , sebab menurut keterangan saksi Pallu yangmenerangkan bahwa tanah objek sengketa point 2 yang dikuasai/ditempatiTergugat II adalah tanah Saidah;Sedangkan menurut keterangan saksi Madong yang menerangkan bahwatanah objek sengketa point 2 yang dikuasai/ditempati Tergugat adalahtanah Mannahi dan Marawiah;Halaman 13 dari 17 hal.
    Nomor 1290 K/Pdt/2015Kemudian saksi Madong menerangkan bahwa tanah objek sengketa point 3Tergugat Ill membelinya dari Mappe, namun saksi Madong tidakmenjelaskan/tidak menerangkan apa sebabnya sehingga saksi mengetahuikalau tanah objek sengketa point 3 Tergugat III membelinya dari Mappe;Padahal menurut hukum keterangan saksi yang dapat dijadikan sebagai alatbukti, dimana saksi harus menjelaskan apa sebabnya sehingga mengetahuisesuatu yang diterangkan di persidangan sebagaimana halnya keterangansaksi
    Madong harus menjelaskan apa sebabnya sehingga saksi mengetahuikalau tanah objek sengketa point 3 Tergugat III membelinya dari Mappe;Karenanya menurut hukum keterangan saksi Madong yang menerangkanbahwa tanah objek sengketa point 3 Tergugat III membelinya dari Mappeadalah tidak mempunyai nilai pembuktian dalam perkara ini, sehingga harusdikesampingkan;Bahwa terhadap keterangan saksi Jufri yang menerangkan bahwa Tergugat membeli dari La Taking yaitu tanah objek sengketa point 1, sedangkan LaTaking
Pengadilan PA MUARA SABAK Perdata Agama
Register : 14-12-2015 — Putus : 15-02-2016 — Upload : 14-11-2019
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 324/Pdt.G/2015/PA.MS
Tanggal 15 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 20
    1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan Gugatan Penggugat secara verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Mattawape bin Madong ) terhadap Penggugat (Martini binti Sade);
    4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Muara Sabak untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan
    PUTUSANNomor 0324/Pdt.G/2015/PA.MS. ralDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadiian Agama Muara Sabak yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:Martini binti Sade, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD,Pekerjaan Tani, Tempat tinggal di Dusun Pada IdiRT.07 Desa Kota Harapan Kecamatan Muara SabakTimur, Kabupaten Tanjung Jabung Timur, sebagaiPenggugat:meiawanMattawape bin Madong, umur
    Madong, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, tempat tinggal di RT.22 Kel;urahan Mendahara llr, KecamatanMendahara, Kabupaten Tanjung Jabung Timur, di bawah surmpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah adik Kandung Tergugat;Hal 4 dari 10 hal Put No.0324/Pdt.G/2015/PA.MS.siegerote, Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamitelah dikaruniai 3 orang anak; : a: Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Terguas fi3
    Madong),sudah dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formalsebagaimana diatur dalam Pasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg.
    Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Mattawape bin Madong,)terhadap Penggugat (Martini binti Sade);4.
Pengadilan PA SENGKANG Perdata Agama
Register : 21-03-2012 — Putus : 17-04-2012 — Upload : 25-11-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 34/Pdt.P/2012/PA SKG.
Tanggal 17 April 2012 —
14 — 8
  • Bahwa yang menikahkan pemohon dengan Tasakka bin Sangkung adalah ImamKampung setempat bernama H.Anhmad Adam dan yang menjadi saksi nikahnya masingmasing bernama Abd.Kadir dan Madong dengan mas kawin 44 Real dibayartunai.4. Bahwa anatara pemohon dengan Tasakka bin Sangkung tidak ada hubungan darahdan tidak sesusuan serta memenuhi telah memenuhi syarat/atau tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan baik menurut ketentuan agama Islam.5.
    Ahmad adam, dengan mahar 44 rial dibayartunai.e Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan pemohon dan pemohon Iladalah lakilaki yang bernama Abd.Kadir dan Madong.
    Kadir dan Madong, hanyasaja karena perkawinan pemohon lelaki Tasakka bin Sangkung terlaksana disaatadministrasi perkawinan belum teratur sehingga pemohon tidak memiliki akta nikah.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makadiperoleh fakta hukum sebagai berikut:e Bahwa pemohon dengan lelaki Tasakka bin Sangkung telah menikahsecara sahpada tahun 1956 di Ganra, Desa Ganra, Kabupaten Soppeng.
Pengadilan PA POLEWALI Perdata Agama
Register : 24-07-2023 — Putus : 15-08-2023 — Upload : 15-08-2023
Putusan PA POLEWALI Nomor 412/Pdt.G/2023/PA.Pwl
Tanggal 15 Agustus 2023 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 6

  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
    3. Menyatakan sah pernikahan antara Penggugat (BANIA BINTI BADDU) dengan Tergugat (TAMSIL BIN MADONG) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Februari 1992 di Lingkungan Mambulilling, Kelurahan Wattang, Kecamatan Polewali, Kabupaten Polewali Mandar;
    4. Menjatuhkan talak satu
    bain sughra Tergugat (TAMSIL BIN MADONG) terhadap Penggugat (BANIA BINTI BADDU);
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp580.000,00 (lima ratus delapan puluh ribu rupiah);
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 30-03-2017 — Upload : 19-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3759 K/Pdt/2016
Tanggal 30 Maret 2017 — TOAT HASIBUAN, Dkk vs LAHAM MUNTHE, Dkk
51 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Madong Matondang, 2. Resty Ayu Br Purba, 3.Bulan Pasaribu, 4. lbah Br Hasibuan, 5. Kinar Hasibuan, 6. SitiNurhadijah, 7. Saiban Br Lubis, 8. Dahman Munthe, 9. Saripah Pohan,10. Rasi Matondang, 11. Mawan Munthe, 12. Panusunan Matondang, 13.Raja Munthe, 14. Santi Naibaho, 15. Rosidah, 16. Maddiun Matondang,17.
    Madong Matondang, 2. Resty Ayu Br Purba, 3. BulanPasaribu, 4. lbah Br Hasibuan, 5. Kinar Hasibuan, 6. Siti Nurhadijah, 7.Saiban Br Lubis, 8. Dahman Munthe, 9. Saripah Pohan, 10. RasiMatondang, 11. Mawan Munthe, 12. Panusunan Matondang, 13. RajaMunthe, 14. Santi Naibaho, 15. Rosidah, 16.
    Bahwa segala alat bukti surat atas nama Madong Matondang, RestyHalaman 66 dari 137 hal. Put.
    Padahal diketahui bahwa 1.Madong Matondang, 2. Resty Ayu Br Purba, 3. Bulan Pasaribu, 4. loahBr Hasibuan, 5. Kinar Hasibuan, 6. Siti Nurhadijah, 7. Saiban Br Lubis,8. Dahman Munthe, 9. Saripah Pohan, 10. Rasi Matondang, 11.Mawan Munthe, 12. Panusunan Matondang, 13. Raja Munthe, 14.Santi Naibaho, 15.
Pengadilan PA MAROS Perdata Agama
Register : 06-11-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan PA MAROS Nomor 439/Pdt.P/2020/PA.Mrs
Tanggal 23 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
13 — 12
  • PUTUSANNomor 439/Pdt.P/2020/PA.MrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Maros yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang terpadu yang dilaksanakan di Gedung SerbaGuna Kabupaten Maros telah menjatuhkan penetapan dalam perkara itsbat nikah,yang diajukan oleh:Harije bin Madong, NIK: 7309040107700114, tempat tanggal lahir, Maros, 1 Juli1970, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan petani, tempatkediaman di Dusun Jawijawi, Desa Majannang, Kecamatan
    Fotokopi KK Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon dan Pemohon II mohonkepada Pengadilan Agama Maros dengan perantaraan Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini, agar berkenan memberikan penetapan yang amarnyasebagai berikut;1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Harije bin Madong) dengan PemohonI! (Bungadiah binti H.
Pengadilan PA KAYU AGUNG Perdata Agama
Register : 20-06-2016 — Putus : 25-07-2016 — Upload : 02-06-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 161/Pdt.P/2016/PA.KAG
Tanggal 25 Juli 2016 — Pemohon melawan Termohon
19 — 26

  • MENETAPKAN

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
    2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Ali Wardana bin Aluwi) dengan Pemohon II (Isma binti Madong) yang dilaksanakan pada hari Jumat tanggal 04 September 2001 di Desa Sungai Pasir, Kecamatan Cengal, Kabupaten Ogan Komering Ilir:
    3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk melaporkan perkawinan tersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan
    Pdt.P/2016/PA.KAG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Kayuagung yang memerisa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalamdiajukan oleh;Ali Wardana bin Alwi, Umur 37 tahun, ~~Pekerjaan wiraswasta, Bertempat tinggalKecamatan Kota Kayuagung, Kabupatselanjutnya disebut sebagai Pemohon I:pn Ogan Komeringerkara Itsbat Nikah yanga Islam, Pendidikan SD,di Desa Serigeni Lama,llir,Isma binti Madong
    Pemohon dan Pemohon Il berdasa 15 April 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Penkan surat permohonannyadilan Agama Kayuagungdengan register perkara Nomor 0161/Pdt.P/2016/PAIKAG tanggal 20 Juni 2016telah mengajukan permohonan Itsbat Nikah dengberikut:Halaman 1 dari 17 halaman Penetapan alasanalasan sebagain Nomor 0161/Pdt.P/2016/PA.KAG 10.Bahwa, Pemohon dan Pemohon II adalah je isteri sah, akad nikah dilaksanakan menurut syariat Islam di SungaiKabupaten Ogan Komering llir pada hari Jum2001, wali Madong
    Bahwa pada hari Jumat tanggal 04 September 7001 di Desa Sungai Pasir,Kecamatan Cengal telah terjadi perkawinan antafa Pemohon bernama:Ali Wardana bin Aluwi, tempat tanggal lahiri Desa Serigeni, 05111979, warga Negara Indonesia, Agama Islam, pqndidikan SD, alamat ketikamenikah Desa Serigeni Lama, Kecamatan Kofa Kayuagung, KabupatenOgan Komering llir, pekerjaan ketika menikah tut orang tua;dengan Pemohon II bernama:Isma binti Madong, tempat tanggal lahir diSungai Pasir 05021983,warga Negara Indonesia
Pengadilan PA MOROTAI Perdata Agama
Register : 05-08-2016 — Putus : 25-08-2016 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA MOROTAI Nomor 2010/Pdt.P/2016/PA.MORTB
Tanggal 25 Agustus 2016 — Pemohon melawan Termohon
12 — 5
  • Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang menikah diDesa Wawama Kecamatan Morotai Selatan Kabupaten Pulau Morotai padatanggal 27 Nopember 1977 di hadapan wali nikah Konou Tibironga danmahar berupa seperangkat alat sholat dibayar tunai dan yang menjadi saksinikah adalah dua orang lakilaki bernama Muhammad Madong dan Hi.Hamza Manyile.
    Saksi adalah kakakkandung Pemohon Il; Bahwa saksi kenal, dengan Pemohon dan Pemohon II sebagai suamiistri; Bahwa saksi hadir pada acara perkawinan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II pada 27 Nopember1977 di Desa Wawama Kecamatan Morotai Selatan Kabupaten PulauMorotal; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Konou Tibironga (ayah kandungPemmohon II); Bahwa akad nikah menggunakan Bahasa Indonesia; Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon IIadalah Muhammad Madong
    Saksi adalah adik iparPemohon II;Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II sebagai suam1 istri;Bahwa saksi hadir pada perkawinan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon menikahi Pemohon II pada 27 Nopember 1977 diDesa Wawama Kecamatan Morotai Selatan Kabupaten Pulau Morotai;Bahwa Konou Tibironga sebagai wali nikah pada perkawinan Pemohon dan Pemohon II dan akad nikah menggunakan Bahasa Indonesia;Bahwa saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il adalahMuhammad Madong dan Hi.
    perkawinan;Menimbang, bahwa berdasarkan segenap pertimbangan tersebut, makaMajelis Hakim menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada 27 Nopember 1977 namuntidak tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Morotai Selatan; Pada waktu akad nikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan; Bahwa akad nikah menggunakan Bahasa Indonesia, wali nikahnya KonouTibironga (ayah kandung) dan maharnya seperangkat alat sholat, dua orangsaksi perkawinan adalah Muhammad Madong
Pengadilan PA MAROS Perdata Agama Pengesahan Nikah
Register : 24-11-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 22-12-2016
Putusan PA MAROS Nomor 131/Pdt.P/2016/PA.Mrs
Tanggal 15 Desember 2016 — perdata - pemohon I - pemohon II
12 — 6
  • Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 05 Agustus 2010 diDusun Sumpatu, Desa Benteng, Kecamatan Camba, Kabupaten Maros,dinikahkan (sighat ijab kabul) oleh Halim (Imam Dusun Sumpatu), dengan walinikah yaitu Ayah Kandung Pemohon Il yang bernama Nuru bin Madong,disaksikan oleh dua orang saksi yang bernama Tajuddin bin Nuru dan A. Hamsabin Nuru, dengan mahar berupa Kebun seluas 1 (satu) are dibayar tunai.2.
    Nai bin Sanu, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami istri; Bahwa saksi hadir dan menyaksikan langsung pernikahan Pemohon danPemohon II pada tanggal 05 Agustus 2010 di Dusun Sumpatu, DesaBenteng, Kecamatan Camba, Kabupaten Maros; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Ayah Kandung Pemohon Il yangbernama Nuru bin Madong; Bahwa ijab kabul dilangsungkan oleh Pemohon dan dari mempelaiperempuan yaitu Halim (Imam Dusun Sumpatu) yang sebelumnya dimintamewakili
    Enre bin Kelleng, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut:Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami istri;Bahwa saksi hadir dan menyaksikan langsung pernikahan Pemohon danPemohon Il yang dilaksanakan pada tanggal 05 Agustus 2010 di DusunSumpatu, Desa Benteng, Kecamatan Camba, Kabupaten Maros;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Ayah Kandung Pemohon II yangbernama Nuru bin Madong;Bahwa ijab kabul oleh Pemohon sebagai mempelai lakilaki, sedangkanmempelai perempuan oleh Halim (Imam Dusun
    membuktikandalildalil Pemohon dan Pemohon Il;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan mengenai dalil dan buktibukti Pemohon dan Pemohon II tersebut di atas, telah terbukti faktafakta sebagaiberikut:Hal. 6 dari 10 halamanBahwa Pemohon dengan Pemohon Il melangsungkan perkawinan padatanggal 05 Agustus 2010 di Dusun Sumpatu, Desa Benteng, KecamatanCamba, Kabupaten Maros.Bahwa pada saat perkawinan Pemohon dengan Pemohon II dilangsungkan,yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II bernamaNuru bin Madong