Ditemukan 2595 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-01-2016 — Putus : 08-03-2016 — Upload : 19-10-2019
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 0550/Pdt.G/2016/PA.Bwi Tanggal 8 Maret 2016 —
11 — 1
11 — 1
pembatalan perkara tersebut dalam bukuinduk register perkara;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka berdasarkan Pasal 89 Ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara ini harus dibebankan kepadaPenggugat;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENET
Register : 07-12-2017 — Putus : 04-01-2018 — Upload : 24-01-2018
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 1381/pdt.g/2017/pa.gsg Tanggal 4 Januari 2018 — penggugat-tergugat
14 — 4
14 — 4
berpendapat bahwa pencabutantersebut patut dikabulkan dan perkara dinyatakan dicabut sementara pokokperkara tidak perlu lagi dipertimbangkan;Menimbang, bahwa perkara ini adalah termasuk bidang perkawinanmaka berdasarkan pasal 89 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yangtelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 sertaperubahan kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 biaya perkaraharus dibebankan kepada Penggugat;Mengingat peraturan perundangundangan dan kaidah syar'iyah yangberkaitan dengan perkara ini;MENET
Register : 24-07-2019 — Putus : 22-07-2019 — Upload : 19-05-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 2116/Pdt.G/2019/PA.Dpk Tanggal 22 Juli 2019 —
25 — 6
25 — 6
Penetapan No.2116/Pdt.G/2019/PA.Dpkdan diubah lagi dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009, semua biayayang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat;Mengingat pasalpasal dari peraturan perundangundangan yang berlakudan dalildalil syari yang berkaitan dengan perkara ini;MENET APKAN1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2116/Pdt.G/2019/PA.Dpk dari Penggugat;2.
Register : 12-11-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 15-05-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 4008/Pdt.G/2019/PA.Dpk Tanggal 25 Nopember 2019 — Gempur Rusbiyanto bin Rusbi
Ike Muslihati binti Endin Syamsudin
12 — 8
12 — 8
Tahun 1989 tentang Peradilan Agama,dalam pasal 271 dan 272 Rv. dapat diberakukan di lingkungan PengadilanAgama;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaperkara ini dinyatakan selesai dengan dicabut;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;Mengingat, semua ketentuan hukum yang berlaku dan yang berkaitandengan perkara ini;MENET
Register : 28-07-2016 — Putus : 28-07-2016 — Upload : 05-10-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 476/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Sel Tanggal 28 Juli 2016 — PT. INOVISI INFRACOM.Tbk, satu Perusahaan Terbuka dibawah Pengawasan Lembaga Otoritas Jasa Keuangan RI dan Bursa Efek Indonesia beralamat di Graha moerwinanti Lantai 2, Jl. Dr.Saharjo No.92 Kelurahan Menteng Atas, Kecamatan Setiabudi Jakarta Selatan, dalam hal ini diwakili oleh Jan Adam Tangkilisan dan Jeffrey Nico Boediman, dalam kedudukannya selaku Direktur Utama dan Direktur PT. INOVISI INFRACOM.Tbk , disebut sebagai : ----- PENGGUGAT ;
L A W A N .
PT. MEDIA ARTHA RAYA SEMESTA, berkedudukan di Jakarta Selatan, beralamat di Gedung the Bellagio Residence & Mall Unit OL 3-15 & 16, Jl. Mega Kuningan Barat Kav.E4.3. Kel.Kuningan Timur. Kecamatan Setiabudi, Jakarta Selatan, yang selanjutnya disebut sebagai : ---- TERGUGAT ;
62 — 14
62 — 14
dianggap telah tidak serius didalam mengajukan gugatannya ;Menimbang, bahwa karena Penggugat tidak serius dalam mengajukanguggatannya maka gugatan Penggugat dinyatakan GUGUR, dan perkara tersebutharus dicoret dari register yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa karena perkaranya dinyatakan gugur, maka biaya yangtimbul dalam perkara yang telah dianggarkan dan jumlahnya akan disebut di bawahini harus dibebankan kepada Penggugat ;Memperhatikan Ketentuan PasalPasal dari perundangundangan yangbersangkutan ;MENET
Register : 17-12-2019 — Putus : 13-01-2020 — Upload : 14-05-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 4445/Pdt.G/2019/PA.Dpk Tanggal 13 Januari 2020 —
9 — 6
9 — 6
mencatat pencabutanperkara tersebut dalam register perkara;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 sebagaimana telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006dan diubah lagi dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009, semua biayayang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Pemohon;Mengingat pasalpasal dari peraturan perundangundangan yang berlakudan dalildalil syari yang berkaitan dengan perkara ini;MENET
Register : 05-02-2015 — Putus : 17-02-2015 — Upload : 12-03-2015
Putusan PA BENGKAYANG Nomor 65/Pdt.G/2015/PA.Bky. Tanggal 17 Februari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 17
17 — 17
diperlukanpersetujuan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut diatas, permohonan pencabutan gugatan oleh Penggugat dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, sesuai dengan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang No.7Tahun 1989 sebagaimana dengan perubahannya, Penggugat dibebankanuntuk membayar biaya perkara ini;Mengingat segala peraturan dan perundangundangan yang berlaku sertaketentuan lain yang berkaitan dengan perkara ini;MENET
Register : 07-04-2021 — Putus : 27-04-2021 — Upload : 27-04-2021
Putusan PA BENGKULU Nomor 11/Pdt.G.S/2021/PA.Bn Tanggal 27 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
161 — 56
161 — 56
pencabutan perkara tersebuttidak memerlukan persetujuan Tergugat, sehingga pencabutan tersebut dapatdikabulkan dan dinyatakan perkara aquo telah dicabut;Menimbang, bahwa karena perkara dinyatakan dicabut oleh Penggugat,maka biaya perkara dibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan pasalpasal Undangundang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENET
Register : 20-01-2016 — Putus : 04-02-2016 — Upload : 07-08-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 0089/Pdt.P/2016/PA.Sby Tanggal 4 Februari 2016 — PEMOHON
13 — 2
13 — 2
kepada ketentuan Pasal 271 ayat(1) Rv, majelis beroendapat bahwa pencabutan tersebut patut dikabulkan danperkara dinyatakan dicabut sehingga pokok perkara tidak perlu lagidipertimbangkan;Menimbang, bahwa perkara ini adalah termasuk perkara voluntair,karena tidak ada lawan maka berdasarkan Pasal 121 HIR, semua biaya yangtimbul dalam perkara ini dibebankan kepada Para Pemohon;Menimbang, bahwa mengingat semua pasal perundangundangan yangberlaku dan nashnash syara' yang berkaitan dengan perkara ini;MENET
Register : 07-08-2020 — Putus : 13-08-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PN PATI Nomor 16/Pdt.G.S/2020/PN Pti Tanggal 13 Agustus 2020 — Penggugat:
1.PT BANK RAKYAT INDONESIA Persero Tbk Kantor Cabang Pati Unit Karaban
2.BRI UNIT KARABAN PATI
Tergugat:
RUMISIH
103 — 18
103 — 18
dengan pembuktian, maka pencabutan perkara perlu surat permohonanpencabutan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, Hakim berpendapat bahwa permohonan dari Penggugat melaluiKuasanya tersebut dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan tersebut untukkepentingan Penggugat sendiri, maka seluruh biaya yang timbul dalam perkaraini dibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan, Kitab UndangUndang Hukum Perdata dan ketentuanlain yang bersangkutan dengan perkara ini;MENET
Register : 04-04-2018 — Putus : 05-04-2018 — Upload : 11-03-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 860/Pdt.G/2018/PA.Kbm Tanggal 5 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
selanjutnyamencabut perkaranya, oleh karena itu Ketua Pengadilan Agama Kebumenmengabulkan pencabutan tersebut dan perlu adanya penetapan ;Menimbang, bahwa, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor : 7 tahun 1987 dengan perubahan Undangundang Nomor :3tahun 2006 tentang Peradilan Agama, maka semua biaya yang timbul dalamperkara ini dibebankan kepada Penggu Qat; 22 ==Mengingat akan pasalpasal peraturan perundangundangan yangberlaku dan suratsurat lain yang berhubungan dengan perkara ini;MENET
Register : 31-07-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 513/Pid.C/2019/PN Tlg Tanggal 31 Juli 2019 — Penyidik Atas Kuasa PU:
SUNARTO
Terdakwa:
M FIKI KRISDIANSAH
14 — 6
SUNARTO
Terdakwa:
M FIKI KRISDIANSAH
14 — 6
Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut di atas oleh karena itu dengan pidanakurungan selama 7 (tujuh) hari;3 Menet apkan bahwa pidana tersebut tidak perlu dijalani kecuali jika dikemudian hari adaperintah dalam putusan Hakim karena terpidana terbukti bersalah telah melakukantindak pidana lain sebelum berakhirnya masa percobaan selama 1 (satu) bulan;4.
Register : 07-08-2019 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 12-08-2019
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 546/Pid.C/2019/PN Tlg Tanggal 7 Agustus 2019 — Penyidik Atas Kuasa PU:
EDY SANYOTO
Terdakwa:
SAMSUL
13 — 4
EDY SANYOTO
Terdakwa:
SAMSUL
13 — 4
Menja tuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut di atas oleh karena itu dengan pidanakurungan selama 3 (tiga) hari;oO Menet apkan bahwa pidana tersebut tidak perlu dijalani kecuali jika dikemudian hari adaperintah dalam putusan Hakim karena terpidana terbukti bersalah telah melakukantindak pidana lain sebelum berakhirnya masa percobaan selama 3 (tiga) bulan;4.
Register : 14-11-2018 — Putus : 14-11-2018 — Upload : 15-11-2018
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 868/Pid.C/2018/PN Tlg Tanggal 14 Nopember 2018 — Penyidik Atas Kuasa PU:
SUGIANTO
Terdakwa:
ANDIK PRASETYO
14 — 3
SUGIANTO
Terdakwa:
ANDIK PRASETYO
14 — 3
Menet apkan barang bukti berupa sisa minuman keras beralkohol jenis tm (topi miring)dalam kemasan botol dirampas untuk dimusnahkan;A. Memb ebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 1.000, (Seribu rupiah);Demikian diputuskan pada hari Rabu, tanggal 14 Nopember 2018 olehFlorence Katerina, S.H., M.H. Hakim Pengadilan Negeri Tulungagung.
Register : 24-05-2018 — Putus : 07-06-2018 — Upload : 08-06-2018
Putusan PN GRESIK Nomor 177/Pdt.P/2018/PN Gsk Tanggal 7 Juni 2018 — Pemohon:
Virginia Ulricha Kriswanti
27 — 12
Virginia Ulricha Kriswanti
27 — 12
MENETAPKAN :
- Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;
- Menetapkan bahwa nama tercatat di KTP, KK, Surat Kenal Lahir, Akta Kelahiran bernama Virginia Ulricha Kriswanti lahir di Surabaya dengan nama yang tercatat di ijazah dan Paspor bernama Virginia Ulricha Kriswanti lahir Gresik adalah satu orang yang sama dan yang benar adalah bernama Virginia Ulricha Kriswanti lahir di Surabaya sesuai yang tercatat
Register : 18-06-2014 — Putus : 03-07-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 131/Pdt.G/2014/PA.Pspk Tanggal 3 Juli 2014 — Penggugat Melawan Tergugat
49 — 12
49 — 12
terhadap perkara ini dinyatakan dicabut;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan gugatan yang dilakukanoleh Penggugat tidak bertentangan dengan prinsipprinsip keadilan sertaperundangundangan yang berlaku, sehingga pencabutan gugatan tersebutdapat diterima;Menimbang, bahwa semua biaya yang timbul dalam perkara inidibebankan kepada Penggugat yang jumlahnya akan disebutkan dalam amarPenetapan ini;Mengingat segala peraturan perundangundangan yang berlaku sertahukum syara yang berkaitan dalam perkara ini;MENET
Putus : 13-05-2013 — Upload : 24-11-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 692/Pdt.P/2013/PN.Sda Tanggal 13 Mei 2013 — BUDI SETIAWAN WIDASERANAN
12 — 1
12 — 1
Hakim telah menyatakan pemohon telah melepaskan haknya;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon telah mencabut Permohonannya, makapermohonan pencabutan Pemohon perkara Permohonan No: 692/Pdt.P/2013/PN.Sdaberalasan untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa menurut pasal 272 Rv pencabutan perkara membawah akibatdemi hukum pihak yang mencabut perkaranya berkewajiban membayar biaya perkara,dengan demikian Pemohon harus di hukum untuk membayar biaya perkara yang besarnyaakan di sebutkan dalam amar Penetapan mi;MENET
Register : 20-02-2020 — Putus : 08-02-2021 — Upload : 08-02-2021
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 5/Pdt.G.S/2021/PA.AGM Tanggal 8 Februari 2021 — Penggugat vs Tergugat
91 — 21
91 — 21
perkara tersebut dapatdibenarkan;Menimbang, bahwa karena pencabutan perkara oleh Penggugattersebut sebelum perkara diperiksa, maka sesuai pasal 271 RV tidakmemerlukan persetuajuan Tergugat sehingga pencabutan dapat dikabulkandan dinyatakan perkara aquo telah dicabut ;Memperhatikan pasalpasal Undangundang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 sertaperaturan perundanganundang lain yang bersangkutan ;MENET
Register : 16-02-2017 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 03-08-2017
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 0208/Pdt.G/2017/PA.Gsg Tanggal 9 Maret 2017 — Penggugat dan Tergugat
10 — 5
10 — 5
berpendapat bahwa pencabutan tersebut patut dikabulkan danperkara dinyatakan dicabut sementara pokok perkara tidak perlu lagidipertimbangkan;Menimbang, bahwa perkara ini adalah termasuk bidang perkawinanmaka berdasarkan pasal 89 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 serta perubahan keduaUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 biaya perkara harus dibebankankepada Penggugat;Mengingat peraturan perundangundangan dan kaidah syar'iyah yangberkaitan dengan perkara ini;MENET
Register : 02-07-2020 — Putus : 24-07-2020 — Upload : 24-07-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 5/Pdt.G.S/2020/PA.Bn Tanggal 24 Juli 2020 — Penggugat Melawan Tergugat
82 — 17
82 — 17
pencabutan perkara tersebuthal 1 dari 3 halaman Putusan PA Bengkulu No. 5/Padt.G.S/2020/PA.Bnmemerlukan persetujuan Tergugat dan Tergugat secara lisan menyetujuipencabutan tersebut, sehingga pencabutan tersebut dapat dikabulkan dandinyatakan perkara aquo telah dicabut;Memperhatikan pasalpasal Undangundang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENET