Ditemukan 409 data
23 — 19
Saksi ZHANG WEIXIN (Warga Negara Republik Rakyat Tiongkok)menggunakan Paspor People,s Republik of China No.E 20553 8atas nama Visa kunjungan satu kali perjalanan 60 (enam puluh) hariindex Visa B211 No.
Anatasya Istiqamah Endiningrum binti Drs. H. Zainuddin
Tergugat:
Rudi Setiawan bin Bakhtiar Darwis
7 — 6
pernah ke Bali mencari Tergugat selama 5 hari,namun Penggugat tidak bertemu dengan Tergugat karena Tergugatke Jakarta, dan sampai saat ini Penggugat tidak mengetahui alamatTergugat.e Bahwa sejak bulan Maret 2017 tergugat tidak pernah lagi membernafkah kepada Penggugat.e Bahwa saksi telah berusaha menasehati Penggugat agar tidakbercerai dengan Tergugat, namun tidak berhasil.Rian Dwi Anggraeni binti Suryanto umur 24 tahun, agama Islam,pekerjaan Mahasiswa, tempat kediaman di Di Bumi Samata Permai No.E
587 — 378
Laboratoris Nomor 73 F/V1/2012/UPT LAB UJI NARKOBA tanggal 7 Juni 2012 ; KeSIMPUIAN 22 ono nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen nnn nee ne nee nnneSetelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris disimpulkan bahwabarang bukti : 202220202 sen nnn nn nnn nen nn nner nnn neee Tablet warna merah didalam bungkus plastik bening berkode 1a No.Hal 9 dari 92 Hal Putusan.No.389/Pid/2013/PT.DKI1010Tablet warna merah didalam bungkus plastik bening berkode 1b No.11Tablet warna orange didalam bungkus plastik bening berkode 2e No.e
puluh enam koma sembilan) gram berikut yang lainnyatermasuk terdakwa yang dilakukan pemeriksaan lebih lanjut hinggadisidangkan sekarang ini ; eBahwa sesuai Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Nomor 73 F/V1/2012/UPT LAB UJI NARKOBA tanggal 7 Juni 2012 ; KeSIMPUIAN 22 ono nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen nnn nee ne nee nnneSetelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris disimpulkan bahwabarang bukti : nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnese Tablet warna merah didalam bungkus plastik bening berkode 1a No.e
58 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
BINTANG SAWIT LESTARI (PT.BSL), berkedudukan di JalanParit Haji Husin Il, Komplek Alex Griya Ill, Ruko No.E 23,Kelurahan Bangka Belitung, Kecamatan Pontianak Tenggara,Kota Pontianak, dalam hal ini memberi kKuasa kepada Santoso,SH., Advokad, berkantor di Jalan Parit Haji Husin No. 8Pontianak, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 18 April2011;Termohon Kasasi I/ Pemohon Kasasi Il dahulu Tergugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut
1.TRI YANUARTY SEMBIRING, SH
2.ABDULLAH, SH
Terdakwa:
ABDUL WALID ALS WALID BIN USMAN
29 — 22
mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, diwaktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- 1 (satu) Buah BPKB no.L 06120532 an.Shierra Maessyarah;
- 1 (satu) Buah BPKB no.E
Terbanding/Tergugat II : PT. SYNTHESIS KARYA PRATAMA
Terbanding/Tergugat I : PT. ROYAL PREMIER INTERNATIONAL
115 — 57
Surat Nomor Referensi: 152/L/100.72.01/AriyantoArnaldo/JSMS/06/2015 tertanggal 17 Juni 2015 perihal: Undangan Ke2Penyelesaian Administrasi Terhadap Pembatalan Unit No.E/20/BD; dan9.2.
Surat Nomor Referensi: : 155/L/01100.72.01/AriyantoArnaldo/JSMS/06/2015 tertanggal 26 Juni 2015 perihal: Undangan Terakhir(Final) Penyelesaian Administrasi Terhadap Pembatalan Unit No.E/20/BD (untuk selanjutnya segenap surat undangan pembatalandi atas secara bersamasama disebut sebagai Pembatalanaquo);Maka berdasarkan fakta dan bukti hukum di atas, SUDAH JELAS danTIDAK DAPAT DISANGKAL LAGI bahwa Penggugat telah BERITIKADBURUK dan bersikap TIDAK KOPERATIF dengan tidak melaksanakanKewajiban Pembayaran
78 — 12
tergugat dalam gugatan penggugat diantara nya pemilik tanah ulayat kaum suku tanjung dan kaum suku melayu, barulahsampai kebatas tanah Abu Gindo Rajo sebelah Timur dan sebelah Selatan yang didalilkan oleh penggugat.Bahwa dengan tidak di tariknya pihak lain sebagai tergugat sebagaimanasebagaimana yang telah di uraikan di atas, maka sesuai dengan yuris prudensi12MA.RI.NO.492K/Sip/1970 tanggal 16 Desember 1970 gugatan di anggap tidaksempurna (tidak lengkap) sehingga HARUS DI NYATAKAN TIDAK DAPAT DITERIMA/NO.e
Murod,S.H.,M.H
Terdakwa:
Arif Armayadi
203 — 49
Nyaka Adam Kamil II No.E 78 Neusu Jaya, Banda Aceh.Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:1. Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa pada awalbulan Januari 2017 saat pertama kali berdinas diKudam IM dalam hubungan dinas antara atasandengan bawahan, namun tidak ada hubungankeluarga.2.
702 — 363
.: 48/K/2004 ,tanggal 9 Juli 2004 dengan pangkat terakhir (IV/E) tanpa aslidan diberi tanda P.3;16Foto copy Surat pengunjukan Perumahan No.E. 178a.8.Xltanggal 1 Februari 1968 , telah disesuaikan dengan aslinyadan diberi tanda P.4.Foto copy Surat No.: 3268/PT.19.0/D80, tanggal 24 September1980 tanpa asli dan diberi tanda P.5 ;Foto copy Surat No. 402/J41/TU/2007 tanggal 9 Februari 2007,telah disesuaikan dengan aslinya dan diberi tanda P.6.
40 — 14
Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di Jalan Kramat Sentiong Mesjid RT.0O06 RW.006 No.E 66 AKelurahan Kramat Kecamatan Senen Kota Jakarta Pusat;. Bahwa, dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahbergaul sebagaimana layaknya suami istri (ba'da dukhul) dan telahdikaruniai 2 orang anak yang bernama:a. Xxx, lakilaki, lahir di Jakarta tanggal 17 Mei 2007;b. xxx, lakilaki, lahir di Jakarta tanggal 27 Juni 2013;.
91 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
SUPRIADI, bertempat tinggal di Jalan Wijaya Kusuma II No.E.17 Komplek Cijambe Indah Ujung Berung, Bandung;SUMARWOTO, bertempat tinggal di Jalan Nusasari No. 40Taman Citeureup, Cimahi Utara, Kabupaten Bandung;ADI BUDI ATMOKO, bertempat tinggal di Jalan Pesantren,Komplek Bumi Prima Blok No. 3 Cibabat, Cimahi, KabupatenBandung;ESTHER GAYATRI SALEM, bertempat tinggal di Jalan TubagusIsmail XIV/17 Bandung;NOVIRSTA MAVRIANDO RUSLI, bertempat tinggal di JalanCipageran Asri Blok H122, Cimahi, Kabupaten Bandung
77 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
poin 17 (tujuh belas) dalamgugatan sebelumnya itu terpenuhi maka wajar bila tanah dan bangunan(kantor) yang ditempati Termohon Kasasi Il yang dipakai Termohon KasasiIl berupa benda milik Termohon Kasasi II yang berada Ruko Titan Arum Jl.Raya Cilegoin Km.3 No. 2 Kota SerangBanten, ditaruh dalam sita jaminan;12.Bahwa ditakutkan kedua BPKB masingmasing BPKB atas kendaraanMitsubishi Light Truck, warna kuning, tahun 2006 Nomor Polisi A 8238 PB,Nomor Rangka MHMFE349E6R094299, No.Mesin4D34 B58600, BPKB No.E
91 — 36
Bukti T82012: Perjanjian Kerjasama Pengoperasian Pesawat MA60 No.E.9/07/111/2011 dan No. 005/KSOPPSU/III/2011 tanggal 25Maret 2011 (copy dari dokumen asili).Bukti T2 : Berita Acara Rekonsiliasi No. DC/BA/001 A/I/2011001/A1PPSU/VI/2011 tanggal 10 Juni 2011 (copy daridokumen asli).Bukti T3 : Surat Penggugat No. 026/PPSU/II/2012 tanggal2012 perihal permintaan sisa dana PT. PPSU di PT. Merpati(copy dari dokumen asli).Surat Tergugat No.
58 — 37
Usman No.E.54RT.002 / RW.006, Kelurahan Kukusan, Kecamatan Beji,Kotamadya Depok ;Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I ;2. MAHADI RIYANTO, ST., yang berkedudukan di Kp. Pulo ManggaRT.O1 / RW.04, Kelurahan Grogol, Kecamatan Limo, Kotamadya Depok ;Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II ;3.
81 — 125
September 1995 dengan bidang tanahterletak di Desa Sentul Kecamatan CiteureupKabupaten Bogor, disimpulkan halhal sebagai berikute Bidang tanah SHM No. 6/Sentul GambarSituasi No. 33/1976 luas 1.060 M2 overlapsebagian dengan SHM No. 305/Sentul SuratUKur No.00071/2004, sebagian dari SHM No.295/Sentul Surat Ukur No.00025/2008 dan NIBNo.e Bidang tanah SHM No. 8/Sentul GambarSituasi No. 39/1976 luas 1.570 M2 overlapsebagian dengan Surat Ukur No.00282/2011,NIB No. 0081, dan Surat Ukur No.00283/2011dan NIB No.e
Bidang tanah SHM No.9/Sentul Gambar SituasiNo. 40/1976 luas 2.222 M2 overlap sebagianSurat Ukur No.000283/2011 NIB No.e Bidang tanah SHM No.12/Sentul GambarSituasi No. 35/1976 luas 1.230 M2 overlapsebagian Surat Ukur No.00283/2011 dan SuratUkur No. 00041/2009 NIB No.e Bidang tanah SHM No. 7/Sentul GambarSituasi No. 34/1976 luas 1.464 M2 overlapsebagian dengan SHM No. 300/Sentul SuratUKur No.00067/2004, SDN Sentul dan NIB No.Hal 43 dari 208 hal.
NIBNo. 00395, NIB No. 394, NIB No.Bidang tanah SHM No. 5/Sentul GambarSituasi No. 31/1976 luas 1.060 M2 overlapsebagian dengan SHM No. 305/Sentul SuratUkur No.00071/2004, sebagian dari SHM No.295/Sentul Surat Ukur No.00025/2008 dan NIBe Bidang tanah SHM No. 6/Sentul GambarSituasi No. 33/1976 luas 446 M2 terpakaiuntuk jalan Sentul dan Kandange Bidang tanah SHM No. 13/Sentul GambarSituasi No. 30/1979 lias 3.289 M2 overlapsebagian dengan SHM No. 312/Sentul SuratUkur No.107/2004, NIB No. 00420, NIB No.e
24 — 10
;Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti surat dan keterangan saksisaksi Penggugat tersebut, bila dihubungkan dengan keterangan Penggugatdipersidangan, maka majelis hakim mengkonstatir peristiwa tersebut danmenemukan faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa Penggugat dan Tegugat adalah suami istri yang menikah padatanggal 6 Dzulijjah 1427 H (27 Desember 2006), yang kemudian dicacatoleh Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama KecamatanSebatik sebagaimana dinyatakan dalam Kutipan Akta Nikah No.E
FAISAL ADHYAKSA, SH
Terdakwa:
HENDRIYANI HUSIN Als USIN Bin H.ARBANI.
56 — 13
., Advokat / Pengacara / KonsultanHalaman 1 dari 27 Putusan Nomor 192/Pid.Sus/2019/PN TjgHukum pada Kantor Hukum FACHRIADI MAYRI,S.H dan REKAN, beralamat jalanPerdagangan Komplek Anugerah Permai Kavling Anugerah VI No.E.21 RT.23Kelurahan Kuin Utara, Kecamatan Banjarmasin Utara, Kota Banjarmasin, ProvinsiKalimantan Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal Agustus 2019,yang telah didaftarkan ke Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjung denganNomor Register Nomor : 42/SK/2019/PN Tjg tanggal 8 Oktober
167 — 14
., Advocat dari KantorAdvocat AKHMAD KHOLID & REKAN, beralamatdi Jalan Rawasari Barat No.E 272, Jakarta Pusat10510, berdasarkan Surat Kuasa Khusus No.771/AK,tertanggal 07 Desember 2007, untuk selanjutnyadisebut sebagai PEMOHON.Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca surat permohonan Pemohon ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memperhatikan suratsuratbukti dipersidangan ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 13Desember 2007, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan
89 — 26
Terdakwa ZHANG WEIXIN (Warga Negara Republik Rakyat Tiongkok)menggunakan PasporPeople,s Republik of China No.E 20553 8 atasnama Visa kunjungan satu kali perjalanan 60 (enampuluh) hari indexVisa B211 No.
E 20553 8 Visa saat kedatangan / Visa On Arrival (VOA) 30 (tigapuluh) hari,Terdakwa TANG XU (Warga Negara Republik Rakyat Tiongkok)menggunakan PasporPeople,s Republik of China No.G 37 674 Visa saatkedatangan / Visa On Arrival (VOA) 30 (tigapuluh) hari, Terdakwa ZHANGWEIXIN (Warga Negara Republik Rakyat Tiongkok) menggunakanPasporPeople,s Republik of China No.E 20553 8 atas nama Visakunjungan satu kali perjalanan 60 (enampuluh) hari index Visa B211 No.E11205531;Bahwa benar ParaTerdakwa tersebut datang
E 20553 8 Visa saatkedatangan / Visa On Arrival (VOA) 30 (tigapuluh) hari, Terdakwa TANG XU(Warga Negara Republik Rakyat Tiongkok) menggunakan PasporPeople,sRepublik of China No.G 37 674 Misa saat kedatangan / Visa On Arrival(VOA) 30 (tigapuluh) hari, Terdakwa ZHANG WEIXIN (Warga Negara RepublikRakyat Tiongkok) menggunakan PasporPeople,s Republik of China No.E 20553 8 atas nama Visa kunjungan satu kali perjalanan 60 (enampuluh) hariindex Visa B211 No.
365 — 298 — Berkekuatan Hukum Tetap
Akan tetapi Tergugat bersikukuh danmenyatakan terhitung sejak tanggal 1 Oktober 2006, Penggugat sudah tidakboleh lagi berpraktek di lingkungan tempat Tergugat;Bahkan Tergugat menerbitkan surat edaran tanggal 5 Oktober 2006 No.E/ 3281/10971/06S8 yang pada intinya menyatakan terhitung mulai 2 Oktober2006 Penggugat tidak praktek lagi di tempat Tergugat.