Pembanding/Penggugat I : RUSTAM Bin MAT TANTIK Diwakili Oleh : PRABU MANDALA PUTRA, SH
Pembanding/Penggugat II : AZHAR MJ Bin H MURAHMAD Diwakili Oleh : PRABU MANDALA PUTRA, SH
Terbanding/Tergugat II : MAT ARUS Diwakili Oleh : VIKTORIANUS GULO, SH.MH.
Terbanding/Tergugat III : CARI ALAM Diwakili Oleh : VIKTORIANUS GULO, SH.MH.

Prabu Mutu Mulia Akta No : 11 tanggal 6 Desember 2001 adalah cacat hukum dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat ;4.

Prabu Mutu Mulia No. 18 tanggal 10 Desember 2003 ;Adalah tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum berlaku dengan segala turutan-turutannya ;5.

Prabu Mutu Mulia yang sah menurut hukum ;7. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya ; DALAM REKONPENSI.- Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi untuk seluruhnya ; DALAM KONPENSI dan REKONPENSI.

Prabu Mulia 1. Bahwa PT.(selanjutnya disebut dengan PRABU MUTUPT.

Prabu Mutu Muliayang dipersoalkan sahamnya, Maka PT.PMM sebagai subjekhukum harus digugat ;5.

LuarBiasa PT Prabu Mutu Mulia No. 9 tanggal 31Desember 2002 yang dikeluarkan oleh Notaris danPPAT Fardian, SH.

Prabu Mutu Mulia yang di Buat dihadapan Notaris Masitah, SH. Notaris Yangberkedudukan di balikpapan ;Akta Pernyataan Keputusan Rapat (PT. Prabu MutuMulia ) No. 40 tanggal 21 Februari 2000, Yang dibuatdi hadapan Notaris Teddy Anwar, SH. Yangberkedudukan di Jakarta ;Akta Pernyataan Keputusan Rapat (PT. Prabu MutuMulia ) No. 52 tanggal 21 Februari 2000, Yang dibuatdi hadapan Notaris Teddy Anwar, SH.

Prabu Mutu Mulia yang sah menurut hukum ;7.

Padasaat saksi menekan hand phone dengan menggunakan tangan kiri terdakwasuherman dan saudara Rahmad Daud Prabu Als Prabu (daftar pencarian orang)datang dari belakang sebelah kiri saksi nindia, langsung merampas hand phonedari tangan saksi nindia kemudian langsung melarikan diri. Bahwa ketika terdakwasuherman dan saudara Rahmad Daud (dpo) mengambil hand phone milik saksinindia, saksi nindia mengejar terdakwa suherman dan saudara Rahmad Daudorsambil berteriakberteriak maling....maling...!.

Prabu (dpo) merampashand phone saksi, saksi mengejar terdakwa suhermna dan sdr.prabu sambilberteriakberteriak maling....maling...!.

terdakwa hand phone yang merek dan tipenya terdakwa tidak ketahui,karena setelah kejadian tersebut kami dikejar warga dan terdakwa tertangkapsementara teman terdakwa PRABU melarikan diri dengan membawa handphone yang terdakwa Curi.Bahwa Pada saat terdakwa melakukan pencurian hand phone korban,terdakwa mengendarai sp mtr dimana terdakwa sebagai joki (pengendara)dan sdr PRABU sebagai penumpang sebagai Mandan (eksekutor).

Bahwa benar, Terdakwa melakukan perbuatan tersebut bersama denganteman terdakwa yang bernama RAHMAD DAUD PRABU ALS PRABU;3. Bahwa benar, terdakwa mengambil hand phone yang merek dan tipenyaterdakwa tidak ketahui, karena setelah kejadian tersebut kami dikejar wargadan terdakwa tertangkap sementara teman terdakwa PRABU melarikan diridengan membawa hand phone yang terdakwa ambil;Halaman 12 dari 19 halaman Putusan Nomor 445/Pid.B/2017/PN Pbr.

Prabu (dpo) merampas hand phone saksi, saksimengejar terdakwa suhermna dansdr. Prabu sambil berteriakberteriakmaling....maling...!

Menyatakan bahwa Pemohon selaku orangtua yang bertindak sebagai kuasa untuk melakukan perbuatan hukum dari anak Pemohon yang bernama Muhammad Prabu Bakhtiar jenis kelamin laki-laki, umur 5 tahun, lahir di Kuningan, pada tanggal 05 Pebruari 2013, pekerjaan belum/ tidak bekerja, bertempat tinggal di Lingk Kondang Rt,007, Rw,002, Kelurahan Cipari, Kecamatan Cigugur, Kabupaten Kuningan berupa mewakili kepentingan sdr.

Muhammad Prabu Bakhtiar dalam pengurusan pencairan dana pertanggungan asuransi Prudential atas nama sdr. Fredy Merdeka (alm); 3. Membebankan segala biaya yang timbul dalam permohonan kepada Pemohon sejumlah Rp206.000,00 (Dua Ratus Enam RibuRupiah);

Bahwa, dalam pernikahanya Pemohon, dikaruniai 1 (satu) orang anakDSI TAIN A ~~~~~~~~ nn nnn nnn nnn nnn en en ener nnn inenn nmin memeHalaman 1 dari 9 Putusan Nomor 68/Padt.P/2018/PN.KngMUHAMMAD PRABU BAKHTIAR, jenis kelamin lakilaki, umur 5 tahun,lahir di Kuningan, pada tanggal 05 Pebruari 2013, pekerjaan belum /Tidakbekerja, bertempat tinggal di Lingk Kondang Rt,007, Rw,002, KelurahanCipari, Kecamatan Cigugur, Kabupaten Kuningan (anak yang belumdewasa/dibawah umu)l); 922222 en nono ne nnn nn nc

Bahwa, setelahnya meninggal dunia maka asuransi mantan suamipemohon tersebut harus segera diambil, namun karena ahli waris darimantan suami pemohon tersebut masih dibawah umur belum dewasa(MUHAMMAD PRABU BAKHTIAR) umur 5 tahun lahir di Kuningan 05Pebruari 2013 maka perlu ditunjuk wali atas anak yang belum dewasa,; 5.

Menetapkan, bahwa pemohon bernama ENTIN SUHARTINI adalahWali untuk mewakili MUHAMMAD PRABU BAKHTIAR dengan JenisKelamin lakilaki, Lahir di Kuningan, pada tanggal 05 Pebruari 2013,untuk melakukan pengurusan pengambilan Asuransi Prudential atasApabila Pengadilan berpendapat lain, maka: "Memberikan penetapan yang dipandang perlu dan lebih tepat menurutkebijaksanaan Pengadilan; wonennn= Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, dan setelah

Fotokopi Kutipan akta Kelahiran 3208LU020420130001 atas namaMuhammad Prabu Bakhtiar yang dikeluarkan Disdukcapil KabupatenKuningan, untuk selanjutnya diberi tanda bukti P4;. FotokopiSertifikat Medis Penyebab Kematian atas nama Fredy Merdekayang dikeluarkan Rumah Sakit Umum Pusat Fatmawati Jakarta, untukselanjutnya diberi tanda bukti P5;.

Reni Laura Sagita, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: 0 200220222 002 Bahwa, Saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi adalah Kakak Ipardari Pemohon); 29222 nn nnn nen nn nnn nnn n nnn nen ne nnn n nee Bahwa, Pemohon menikah dengan adik kandung saksi yang bernamaFredy Merdeka dan dikarunia 1 (satu) orang anak bernamaMuhammad Prabu Bakhtiar, jenis kelamin lakilaki, umur 5 tahun, lahirdi Kuningan, pada tanggal 05 Pebruari 2013 namun pernikahanPemohon dan adik saksi tidak bertahan

Bahwa Penggugat adalah salah satu diantara para ahli waris darialmarhum Ratu Karta Yuda hind Pangeran Cakra Prabu Wijayadan suaminya bernama almarhum Pangeran Karta Yuda binPangeran Tapa Laksana,Il. Bahwa almarhum Nenek Penggugat yang bernama Ratu KartaYuda binti Pangeran Cakra Prabu Wijaya, yangsuaminya bernamaalmarhum Pangeran Karta Yuda bin Pangeran Tapa Laksana telahmempunyai keturunan/anak sebanyak 10 (sepuluh) orang yaitu :1.

PangeranCakra Prabu Wijaya pada Tarikh 13 bulan Syawal 1277 Hijrah (Hari Sabtu22 Juni 1861);III.

Prabu Wijayayang suaminya benama Pangeran Karta Yuda bin Pangeran TapaLaksana yang berasal Hibah dari Pangeran Cakra Prabu Wijaya lbnuPangeran Kasoema Agung dan ratu Ilu binti Pangeran Kasoema Agungsampai meninggalnya tidak pernah dijual atau dipindah tangankan kepadasiapapun juga maupun oleh para ahli warisnya dari almarhum Ratu KartaYuda binti Pangeran Cakra Prabu Wijaya dengan Pangeran Karta Yudabin Pangeran Tapa Laksana hingga sekarang ini;Bahwa diatas tanah milik almarhum Ratu Karta Yuda binti

PangeranCakra Prabu Wijaya dengan Pangeran Karta Yuda bin Pangeran TapaLaksana yang berasal HIBAH dari Pangeran Cakra Prabu Wijaya lbnuPangeran Kasoema Agung dan Ratu Ilu binti Pangeran Kasoema Agungtelah diterbitkan Surat Keputusan Tata Usaha Negara oleh BupatiKetapang, yaitu:1.Surat Keputusan Bupati Ketapang tertanggal 17 Juni 2010 No.348 Tahun2010 Tentang diberikan Izin Usaha Pertambangan Eksplorasi BahanGalian Pasir Zircon kepada PT.

Laksana yang berasal hibahdari Pangeran Cakra Prabu Wijaya lbnu Pangeran Kasoema Agung danVIL.VIII.Ratu llu. binti Pangeran Kasoema Agung.

OBJEK GUGATAN:Sertifikat Hak Milik Nomor 49/Desa Prabu, tanggal 19 Desember 2000,Surat Ukur Nomor 50/Prabu/2000, tanggal 10 Juni 2000, seluas 20.000m?

Menyatakan batal atau tidak sah Sertifikat Hak Milik Nomor : 49/DesaPrabu yang diterbitkan tanggal 19 Desember 2000 dengan Surat UkurNomor : 50/Prabu/2000 tanggal 10 Juni 2000 dengan luas 20.000 m2atas nama Amaq Nuritim yang terletak di Desa Prabu, KecamatanPujut, Kabupaten Lombok Tengah, Provinsi Nusa Tenggara Barat;3.

Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Sertifikat Hak Milik Nomor:49/Desa Prabu yang diterbitkan tanggal 19 Desember 2000 denganSurat Ukur Nomor : 50/Prabu/2000 tanggal 10 Juni 2000 dengan luas20.000 m2 atas nama Amagq Nuritim yang terletak di Desa Prabu,Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah, Provinsi NusaTenggara Barat;Halaman 14 dari 42 Hal. Putusan No.183/G/2017/PTUN.MTR.4.

P1 : Buku Tanah Hak Milik No : 49/Desa Prabu, Surat UkurNomor : 50/Prabu/2000 tanggal 10 Juni 2000 dengan luas20.000 m? yang diterbitkan atas nama Amaq Nuritim yangHalaman 18 dari 42 Hal.

T9Keputusan Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten lombokTengah Nomor : 23520.123.02642000 Tanggal 19Desember 2000 (Sesuai dengan aslinya);Buku Tanah Sertifikat Hak Milik Nomor : 49/Prabu/2000 danSurat Ukur : Nomor : 50/Prabu/2000, tanggal 10 Juni 2000,Luas : 20.000 M2 An.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menetapkan anak laki-laki bernama BAGUS PRAKUSO WIJOYO, lahir pada tanggal 25 November 2004 dan PRABU ANOM JOYO KUSUMA, lahir pada tanggal 26 Juni 2013 adalah anak dari Pemohon I (SUHARTOYO bin WARDOYO) dengan Pemohon II (SUNARSIH binti SIRAN);

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II membayar biaya perkara sejumlah Rp 316.000 (tiga ratus enam belas ribu rupiah);

(seratus ribu rupiah), namun tidak dicatatkan secara resmi pada KantorUrusan Agama Kota, Kota Kediri, karena persyaratan administratifnyakurang lengkap;Bahwa pada saat pernikahan tersebut pemohon berstatus Beristri(poligami) dan pemohon II berstatus perawanBahwa setelah menikah pemohon dan pemohon II hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri, dan telah dikaruniai 2 orang anak,yang bernama:1) BAGUS PRAKUSO WIJOYO, umur 15 tahun;2) PRABU ANOM JOYO KUSUMA, umur 6 tahun;Bahwa kemudian pemohon dan pemohon

danMUJIM dengan mas kawin uang sebesar Rp. 218.000, (dua ratusdelapan belas ribu rupiah) serta telah dikeluarkan Kutipan Akta Nikahtanggal 27 Nopember 2018 nomor : 0371/028/X1/2108;Bahwa para pemohon akan mengurus akta kelahiran anak, namunmendapatkan kesulitan karena kurangnya persyaratan administratif,oleh karena itu para pemohon, mohon penetapan tentang asalusulanak yang akan dijadikan sebagai alas hukum / mempunyai kepastianhukum;Bahwa terhadap anak bernama BAGUS PRAKOSO WIJOYO, umur 15tahun dan PRABU

BAGUS PRAKUSO WIJOYO,umur 15 tahun dan PRABU ANOM JOYO KUSUMA, umur 6 tahun,adalah anak biologis dari perkawinan pemohon SUHARTOYO binWARDOYO dengan pemohon II SUNARSIH binti SIRAN;3.

Kabupaten Kediri karena persyaratanAdministasinya kurang lengkap; Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus masihber isteri (poligami), sedangkan Pemohon II berstatus Perawan; Bahwa setelah menikah, Pemohon di Kelurahan Singonegaran,Kecamatan Pesantren, Kota Kediri, sedangkan Pemohon II tinggalbersama di Desa Titik, Kecamatan Semen, kabupaten Kediri; Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon IIdikaruniai 2 orang anak lakilaki bernama BAGUS PRAKUSOWIJOYO, berumur 15 tahun dan PRABU

Menetapkan anak lakilaki bernama BAGUS PRAKUSO WIJOYO, lahirpada tanggal 25 November 2004 dan PRABU ANOM JOYO KUSUMA,lahir pada tanggal 26 Juni 2013 adalah anak dari Pemohon (SUHARTOYO bin WARDOYO) dengan Pemohon II (SUNARSIH bintiSIRAN);3.

3) sedang melakukan tugas rutin Patroliantisipasi kejahatan di Kota Bandung, ketika RASPATI ANGGA, RISNANDAR danRIKI HERMAWAN (saksi penangkap yang tergabung di Tim Prabu 3) sedangpatrol di JI.

Coblong Kota Bandung; Bahwa kronologis penangkapan terhadap Terdakwa berawal saksi bersamaRISNANDAR (saksi penangkap yang tergabung di Tim Prabu 3) sedangmelakukan tugas rutin Patroli antisipasi kejahatan di Kota Bandung, ketikasaksi dan RISNANDAR (saksi penangkap yang tergabung di Tim Prabu 3)sedang patrol di JI. Bagus Rangin Kel. Lebak Gede Kec.

Coblong Kota Bandung, karena memiliki dan menguasai senjata tajamtanpa jjin;Bahwa Terdakwa ditangkap oleh RASPATI ANGGA dan RISNANDAR (saksipenangkap yang tergabung di Tim Prabu 3) ketika Terdakwa bersamasekelompok anak muda lagi nongkrong di JI.

3) sedang melakukan tugas rutin Patroli antisipasikejahatan di Kota Bandung, ketika RASPATI ANGGA dan RISNANDAR (saksipenangkap yang tergabung di Tim Prabu 3) sedang patrol di JI.

Bahwa benar penangkapan terhadap Terdakwa LINGGAR LAKSMANA BinYATASRIA, oleh RASPATI ANGGA dan RISNANDAR (saksi penangkap yangHalaman 10 dari 14 Putusan Nomor 749/Pid.Sus/2020/PN Bdgtergabung di Tim Prabu 3) berawal Tim Prabu sedang melakukan tugas rutinPatroli antisipasi kejahatan di Kota Bandung, tepatnya di JI. Bagus RanginKel. Lebak Gede Kec. Coblong Kota Bandung, melihat terdakwa dansekelompok anak muda lagi nongkrong di JI.

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah sepakat untuk mengangkat seoranganak yang bernama Prabu Muhammad Banyubiru bin Wahono yang lahir padatanggal 16 Maret 2011 dari pasangan suami isteri yang bernama Wahono binDenar dan Indah Sukesi, PS binti Soeharsono yang sekarang berumur 6 tahun6 bulan;5. Bahwa anak tersebut telah bersama Pemohon dan Pemohon Il dan sertatelah memberikan tambahan kebahagiaan bagi keluarga Pemohon danPemohon Il;6.

Bahwa atas dasar niat baik dari hati yang tulus Pemohon dan Pemohon Ilbermaksud untuk memperoleh kepastian hukum untuk menjadikan anak yangbernama Prabu Muhammad Banyubiru bin Wahono sebagai anak angkat yangsah menurut Hukum Islam sebagaimana dimaksud pasal 171 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam, tanpa harus memutus hubungan nasab dengan orangtua kandungnya;8.

Pinaryo, MM bin Sastro Sayid) dan Pemohon Il(Dhiyah Hayu Lasminingrum binti Soeharsono) masingmasing sebagai ayahdan ibu angkat / orang tua angkat dari Prabu Muhammad Banyubiru binWahono;3. Menetapkan anak bernama Prabu Muhammad Banyubiru bin Wahono sebagaianak angkat Pemohon dan Pemohon Il;3.

dan Pemohon Il tanpa ada perubahandan perbaikan ;Bahwa di depan persidangan, orang tua kandung anak tersebut, namaWahono dan Indah Sukesi PS, bertempat tinggal di Jalan Besaran, Desa Brahu,Kecamatan Siman, Kabupaten Ponorogo, memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwaia adalah kakak kandung Pemohon Il; Bahwa Prabu Muhammad Banyubiru bin Wahono yang akan diangkat olehPemohon dan Pemohon Il tersebut adalah sebenarnya anak Pemohon lI,ketika anak tersebut baru lahir anak tersebut

telah memelihara / mengasuh anakbernama Prabu Muhammad Banyubiru sejak anak tersebut baru lahir ; Bahwa anak bernama Prabu Muhammad Banyubiru adalah anak Pemohon IIdengan suami terdahulu yang telah bercerai ; Bahwa Wahono dan Indah Sukesi adalah bukan ayah dan ibu kandung anakbernama Prabu Muhammad Banyubiru ;Menimbang bahwa Pengadilan Agama Ponorogo berwenang memeriksaperkara permohonan pengangkatan anak sebagaimana ketentuan yang termuatdalam pasal 49 huruf (a) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989

MITRA PRABU PASUNDAN tanggal 05 September 2013 beserta lampiran127. Asli Kwitansi Revisi Tagihan I pekerjaan cut and fill berikut land Clearing dari PT. MITRA PRABU PASUNDAN tanggal 01 Oktober 2013 beserta lampiran.128. Asli Kwitansi Tagihan II pekerjaan cut and fill berikut land Clearing dari PT. MITRA PRABU PASUNDAN tanggal 01 Oktober 2013 beserta lampiran.129. Asli 1 (satu) bundel Nota Pembayaran 130.

Mitra Prabu Pasundan sejumlah Rp. 30.000.000,-244. Asli Permohonan berupa tulisan tangan tanggal 07 April 2014 untuk pembayaran fee Perusahaan PT. Mitra Prabu Pasundan sebesar Rp.30.000.000,- yang ditandatangani oleh TITO245. Asli Nota tanggal 15 April 2014 untuk pembayaran fee Perusahaan PT. Mitra Prabu Pasundan sejumlah Rp. 15.000.000,-246. Asli Permohonan tanggal 14 April 2014 untuk pembayaran fee Perusahaan PT.

Mitra Prabu Pasundan sebesar Rp.15.000.000,- yang ditandatangani oleh EDDY TAIRAS247. Asli Kwitansi tanggal 02 Agustus 2013 untuk fee Perusahaan PT. Mitra Prabu Pasundan senilai Rp. 50.000.000,-248. Asli Nota tanggal 05 April 2014 untuk pembayaran fee Perusahaan PT. Mitra Prabu Pasundan sejumlah Rp. 5.000.000,-249. Asli pengajuan dana berupa tulisan tangan tanggal 05 April 2014 untuk pembayaran fee Perusahaan PT.

Mitra Prabu Pasundan sejumlah Rp. 5.000.000,- yang ditandatangani oleh EDDY TAIRAS250. Asli Kwitansi tanggal 26 September 2013 untuk fee Perusahaan PT. Mitra Prabu Pasundan senilai Rp. 50.000.000,-251. Asli Nota tanggal 04 April 2014 untuk pembayaran fee Perusahaan PT. Mitra Prabu Pasundan sejumlah Rp. 30.000.000,-252. Asli pengajuan dana berupa tulisan tangan tanggal 04 April 2014 untuk pembayaran fee Perusahaan PT.

Mitra Prabu Pasundan sejumlah Rp. 30.000.000,- yang ditandatangani oleh TITO253. Asli Kwitansi tanggal 28 Oktober 2013 untuk fee Perusahaan PT. Mitra Prabu Pasundan senilai Rp. 20.000.000,-254. Asli Nota tanggal 04 Desember 2013 untuk Kontribusi Batam senilai Rp. 5.000.000,-255. Asli Nota tanggal 02 Agustus 2013 untuk fee Perusahaan PT. Mitra Prabu Pasundan sejumlah Rp. 50.000.000,-256.

Mitra Prabu Pasundan Asep Gustamanur.

Mitra Prabu Pasundansetelah dilapangan. Orang PT.

Mitra Prabu Pasundan)..

Mitra Prabu Pasundan selaku pihak kedua dan saksi Muis,SE.

Mitra Prabu Pasundan selaku pihakkedua dan saksi Muis, SE.

Penuntut Umum:
RANDIKHA PRABU R. SASMITA,SH.MH
Terdakwa:
1.Kadoli Alias Doli Bin Alm Siwan
2.Suendi Alias Moe Bin Minta

yang belum terjual,beralamat di Jalan Prabu Kian Santang, RT.05/RW.01, No. 11,Kelurahan Periuk, Kecamatan Periuk, Kota Tangerang, dimanamenurut informasi yang diperoleh oleh PENGGUGAT Ruko tersebuttelah disewakan oleh TERGUGAT kepada Pihak Ketiga (Suatu Bank)tanpa sepengetahuan dan persetuju~an PENGGUGAT sejak tahun2008 sampai dengan saat ini dan TERGUGAT menikmati uang sewatersebut sepenuhnya.b. 1 (satu) unit Ruko dengan ukuran 52 M?

yangbelum terjual, beralamat di Jalan Prabu Kian Santang, RT.05/RW.01,No. 12, Kelurahan Periuk, Kecamatan Periuk, Kota Tangerang.14.

yangbelum terjual, beralamat di Jalan Prabu Kian Santang, RT.05/RW.01,No. 12, Kelurahan Periuk, Kecamatan Periuk, Kota Tangerang.7. Menghukum TERGUGAT untuk membayar uang paksa (dvangsom)sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta Rupiah) untuk setiap harinya kepadaPENGGUGAT apabila ternyata TERGUGAT lalai memenuhi danmelaksanakan putusan perkara a quo yang berkekuatan hukum tetap(inkracht van gewjsde);8.

/Pat.G/2016/PN TngTanggerang, karena yang benar alamat objek aquo yang disebutkandalam Perjanjian Kerjasama No.8, tanggal 3 September 2003 tersebutadalah pembangunan ruko yang akan dibangun diatas tanah seluas1.925 M2, yang berlokasi di Jalan Prabu Kiansantang RT 05. RW 01 Kelurahan Priuk. Kec Periuk. Kota Tanggerang. 2. Obscure LibelBahwa gugatan yang diajukan Penggugat a quo telah diajukansecara kabur dan tidak jelas (obscure libel), Karena;a.

Kec Periuk.Kota Tanggerang, atau dikenal Jalan Prabu Kiansantang No 12.RT 05. RW 01 ~Kelurahan Priuk. Kec Periuk.

MENETAPKAN :

• NAYLA AINUN SYIFA, jenis kelamin perempuan, lahir pada tanggal 03 Mei 2007 di Tegal;
• SOPPAN PRABU

pokoknya mengemukakan sebagaiberikut : Bahwa pemohon RINI SARINI FADLIN dengan NUR JAEDIN, padatanggal 14 FEBRUARI 2006, telah melangsungkan perkawinan secara sahdi Kecamatan Sungailiat, Sesuai dengan Kutipan Akte Nikah No.179/13/II/2006 tanggal 14 FEBRUARI 2006; Bahwa dalam perkawinan tersebut telah dikarunai beberapa orang anakantara lain:e NAYLA AINUN SYIFA, jenis kelamin perempuan, lahir padatanggal 03 Mei 2007 di Tegal;Halaman 1 dari 9 Penetapan Perkara Nomor 158/Pdt.P/2019/PN Pmle SOPPAN PRABU

Menetapkan pemohon sebagai wakil dari anakanak pemohonyang belum dewasa, yaitu: NAYLA AINUN SYIFA, jenis kelamin perempuan, lahir padatanggal 03 Mei 2007 di Tegal; SOPPAN PRABU, jenis kelamin laki laki, lahir padatanggal 19 Agustus 2016 di pemalang;Untuk menjual tanah Sertifikat NO. 01563 seluas 124 m? terletak di Rt003 Rw 005 Kel Paduraksa Kec Pemalang Kab Pemalang atas nama:NUR JAEDIN;Halaman 2 dari 9 Penetapan Perkara Nomor 158/Pdt.P/2019/PN Pml3.

SUNARYO, dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut :e Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon;e Bahwa Pemohon tinggal di Desa Paduraksa Rt.003 Rw.005,Kecamatan Pemalang, Kabupaten Pemalang;Halaman 3 dari 9 Penetapan Perkara Nomor 158/Pdt.P/2019/PN Pmle Bahwa Pemohon Menikah dengan NurJaedin dan dikarunia 2(dua) orang anak bernama Nayla Ainun Syifa dan Soppan Prabu..e Bahwa Saksi tidak tahu persis berapa usia anakanak Pemohon,sekitar 12 tahun dan 3 tahun.e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perwalian atas

anakanak pemohon tersebut,e Bahwa Suami Pemohon sudah meninggal karena sakit,e Bahwa Maksud dan tujuan Pemohon mengajukan permohonanperwalian ini adalah untuk menjual sebidang tanah SHM Nomor01563 seluas 124 m2 yang terletak di Rt. 003 Rw.005, KelurahanPaduraksa, Kecamatan Pemalang, Kabupaten Pemalang, atas namaPemohon dan anakanak Pemohon, karena anakanak Pemohonyang bernama NAYLA AINUN SYIFA dan SOPPAN PRABU masihdibawah umur, maka diperlukan Penetapan Perwalian dariPengadilan.Atas keterangan

Menetapkan pemohon sebagai wali dari anakanak pemohon yang belumdewasa, yaitu: NAYLA AINUN SYIFA, jenis kelamin perempuan, lahir padatanggal 03 Mei 2007 di Tegal; SOPPAN PRABU, jenis kelamin laki laki, lahir pada tanggal 19Agustus 2016 di pemalang;Untuk menjual tanah Sertifikat Hak Milik Nomor. 01563 seluas 124 m?terletak di Rt 003 Rw 005 Kel Paduraksa Kec Pemalang Kab Pemalang atasnama: NUR JAEDIN;3.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir; Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek; Menyatakan sah perkawinan Penggugat dengan Tergugat yang telah dilaksanakan pada tahun 2004 di Dusun Bun Petung, Desa Prabu, Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah; Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Kadri bin amaq kadar) kepada Penggugat (Salip binti amaq asih); Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya

PUTUSANNomor 207/Pdt.G/2021/PA.PraZo NESDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Salip binti amaq asih, tempat dan tanggal lahir , 01071967 agama Islam,pekerjaan Tani, pendidikan SD, tempat kediaman di Bun gumbuk,Dsa Prabu, Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah,memebri kuasa1. Ahmad Dimiati Hamzar, SH,2.

Keduanya Advokat yang beralamat di JalnDatok, Amin Bebie, Desa Mekar Damai, Kecamatan Praya,Kabupaten Lombok Tengah sesuai dengan surat kuasanomor 20/SKPDT/ADH/I/2021 dengan regester nomor86/SK/Pdt/2021/PA.Pra tanggal 17 Januari 2021, sebagaiKuasa Penggugat;melawanKadri bin amaq kadar, tempat dan tanggal lahir 01071965 agama Islampendidikan SD pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Dusun BunPetung, Desa Prabu, Kecamatan Pujut, Kabupaten.

Kecamatan PujutKabupaten Lombok Tengah selama + 16 (enam belas) tahun kemudiansekitar tahun 2018 Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat diDusun Bun Gumbuk Desa Prabu Kecamatan Pujut Kabupaten LombokTengah hingga sekarangHal. 2 dari 15 Hal.

Putusan No.207/Pdt.G/2021/PA.PraBahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2004 diDusun Bun Petung, Dsa Prabu, Kecamatan Pujut, Kabupaten LombokTengah;Bahwa saksi hadir saat Penggugatdan Tergugat menikah;Bahwa saksi tahu yang menjadi wali nikahnya ialah ayah kandungPenggugat bernama Amaq Asih, dan saksi nikah masingmasingbernama Ketot dan Andi, serta maskawin berupa uang sejumlah Rp.100.000.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan, tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Menyatakan sah perkawinan Penggugat dengan Tergugat yang telahdilaksanakan pada tahun 2004 di Dusun Bun Petung, Desa Prabu,Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah;4. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Kadri bin amaq kadar)kepada Penggugat (Salip binti amaq asih);5.

Prabu Wijaya yang menerimaHibah Atas tanah perwatasan beserta apaapa yang terdapat didalanmya dari keduaSdr kandung yaitu Pangeran Cakra Prabu Wijaya Ibnu Pangeran Kasoema Agungdan Ratu Iu binti Pangeran Kasoema Agung yang diterima sebagai hak milikMutlak dan Ratu Karta Yuda;Bahwa Ratu Karta Yuda binti Pangeran Cakra Prabu Wijaya, bersuami denganPangeran Karta Yuda bin Pangeran Tape Laksana dan telah mempunyai anak/keturunan sebanyak 10;(sepuluh) orang yaitu ;1 Gusti Alamul Yakin, dan telah kawin

Wijayamendapatkan HIBAH dari Pangeran Cakra Prabu Wijaya Ibnu Pangeran KasoemaAgung dan Ratu lu binti Pangeran Kasoema Agung, sedangkan Pangeran CakraPrabu Wijaya Ibnu Pangeran Kasoema Agung dan Ratu lu binti PangeranKasoema Agung mendapatkan Penyerahan dari GUSTI MUHAMMADSABERAN PENAMBAHAN.

, karenapetunjuk tersebut bertujuan untuk mengaburkan gugatan Penggugat karenasejarah Kerajaan Matan bukan kerajaan Swapraja seperti yang dipertimbangkanoleh Majelis Hakim dalam putusannya tertanggal 26 September 2011 No.40/G/2010/PTUNPTK, karena tanah hak milik mutlak dari Ratu Karta Yuda bintiPangeran Cakra Prabu Wijaya, yang sekarang menjadi hak milik para ahli warisdari almarhum Ratu Karta Yuda binti almarhum Pangeran Cakra Prabu Wijaya,karena hak milik adalah hak turun temurun, terkuat dan terpenuh

Putusan Nomor 166/K/TUN/201412.13.dari Pangeran Cakra Prabu Wijaya Ibnu Pangeran Kasoema Agung dan Ratu Ilubinti Pangeran Kasoema Agung, sedangkan Pangeran Cakra Prabu Wijaya IbnuPangeran Kasoema Agung dan Ratu Ilu binti Pangeran Kasoema Agung,mendapatkan Penyerahan dari GUSTI MUHAMMAD SABERANPENAMBAHAN, Raja Kerajaan Matan yang memerintah di Kerajaan Matanpada trik 13 Bulan Syawal tahun 1277 Hijrah ( Sabtu 22 Juni 1861) jauh sebelumadanya Undangundang No.5 Tahun 1960 Bab IV dictum ke empat pada

Bahwa terdapat fakta hukum pihak Penggugat/Pembnding memiliki tanahobyek seng keta yang berasal dari warisan Peninggalan dari almarhum NenekPenggugat/Pemban ding yang bernama almarhum Ratu Karta Yuda binti almPangeran Cakra Parabu Wijaya dan almarhum Nenek Penggugat/Pembandingmendapatkan HIBAH dari Pangeran Cakra Prabu Wijaya Ibnu PangeranKasoema Agung dan Ratu Ilu binti Pangeran Kasoema Agung, sedangkanPangeran Cakra Prabu Wijaya Ibnu Pangeran Kasoema Agung dan Ratu lubinti Pangeran Kasoema Agung

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I MUAMMAR QADHAFI SIHOMBING dan Terdakwa II EGI PRABU SIGALINGGING telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan Tindak Pidana Pencurian dengan pemberatan sebagaimana dalam Dakwaan Primair;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I MUAMMAR QADHAFI SIHOMBING dan Terdakwa II EGI PRABU SIGALINGGING oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing

., M.H
Terdakwa:
1.MUAMMAR QADHAFI SIHOMBING, Dkk
2.EGI PRABU SIGALINGGING Alias EGI SIGALINGGING

., bertempat tinggal diJalan Prabu Geusan Ulun Nomor 194, RT. 001/RW. 001,Desa Regol Wetan, Kecamatan Sumedang Selatan,Kabupaten Sumedang,2.

Bahwa di tanah dan bangunan yang terletak di Jalan Prabu Geusan UlunNomor 194 Sumedang dipakai mengelola usaha mebel yang mulai dirintiskembali oleh Para Penggugat Rekonvensi setelah almarhumah Ny. JeniwatiJusuf meninggal dunia yaitu sekira bulan September 2005 denganpertimbangan bahwa usaha tersebut adalah usaha yang pernah ditekunioleh almarhumah Ny.

Bahwa perlu disampaikan dalam persidangan ini tipe bangunan dari hartapeninggalan yang terletak di Jalan Prabu Geusan Ulun Nomor 194Sumedang tersebut adalah merupakan tipe bangunan yang sulit untukdilakukan pemisahan, karena akan memakan biaya yang tidak sedikit untukdilakukan pemisahan.

Jeniwati Jusuf masih hidup,dikurangi kompensasi yang diterima Tergugat Rekonvensi atas uang sewatanah dan bangunan yang terletak di Jalan Prabu Geusan Ulun Nomor 194Hal. 10 dari 28 hal. Put. Nomor 1548 K/Pdt/2015Sumedang dan dikurangi juga dengan 1/3 dari jumlah utang almarhumahNy.

Nomor 1548 K/Pdt/2015luas tanah yang terletak di Jalan Prabu Geusan Ulun Nomor 194, KabupatenSumedang antara yang tertera di dalam sertifikat seluas 523 M?, buku tanahsesuai gambar desa seluas lebih kurang 690 M?

HANDIKA KRISNAWIBAWA, Lakilaki, lahir di Denpasar, tanggal 13 Januari 1999 ; Bahwa Para Pemohon bermaksud mengangkat seorang anak yang bernama :PRABU MAHESWARA WIBAWA, lahir di Denpasar tanggal 24 Juni 2009; Bahwa tujuan Para Pemohon untuk mengangkat anak tersebut adalah untukkepentingan anak tersebut karena ada seorang wanita yang bernama Made RatnaMurni mempunyai seorang anak lakilaki yang lahir di luar perkawinanya bernama :Prabu Maheswara Wibawa, lahir di Denpasar tanggal 24 Juni 2009 ; Bahwa

Menyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan oleh Para Pemohon terhadapseorang anak bernama : Prabu Maheswara Wibawa, lahir di Denpasar tanggal 24Juni 2009 ; 3. Memerintahkan / Memberi ijin kepada Para Pemohon untuk mendaftarkan tentangpengangkatan anak Para Pemohon tersebut pada Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kota Denpasar untuk dicatatkan kedalam register yang diperuntukkanuntuk itu ; 4.

dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut :Bahwa benar Saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah adik tiriPemohon I sedangkan Pemohon IJ adalah ipar saksi ; Bahwa Para Pemohon adalah pasangan suami isteri yang telah menikah secaraagama Hindu namun saksi lupa tepatnya kapan mereka menikah ; e Bahwa Para pemohon telah memiliki 2 orang anak lakilaki masingmasingbernama : Waisaka Pradnya Hendra dan Handika Krisna Wibawa ; e Bahwa Para Pemohon telah melakukan pengangkatan seorang anak yangbernama Prabu

Para Pemohon danketerangan saksisaksi serta buktibukti tertulis yang diajukan oleh Para Pemohondipersidangan Pengadilan memperoleh faktafakta sebagai berikut : e Bahwa Para Pemohon adalah pasangan suami isteri yang telah menikah secaraagama Hindu namun saksi lupa tepatnya kapan mereka menikah ; e Bahwa Para pemohon telah memiliki 2 orang anak lakilaki masingmasingbernama : Waisaka Pradnya Hendra dan Handika Krisna Wibawa ; e Bahwa Para Pemohon telah melakukan pengangkatan seorang anak yangbernama Prabu

Menyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan oleh para pemohon terhadapseorang anak bernama : Prabu Maheswara Wibawa, lahir di Denpasar tanggal 24Juni 2009 ; 2222222 222222 3. Memerintahkan / Memberi ijin kepada Para Pemohon untuk mendaftarkan tentangpengangkatan anak Para Pemohon tersebut pada Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kota Denpasar untuk dicatatkan kedalam register yang diperuntukkanuntuk itu ; = 222222 n none nn nnn nnn nn nnn4.

Sendang Prabu. Bahwa pada tanggal 09 Juli 2014 saksi Binar datang kembali ke Kantorpemasaran Griya Pandeyan Asri dan bertemu terdakwa untuk membayar uangmuka pembelian rumah sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah)kemudian oleh terdakwa dibuatkan kuitansi tertanggal 09 Juli 2014 dan dicapCV. Sendang Prabu. Bahwa setelah menerima pembayaran dari saksi Binar terdakwa tidakmenyetorkan uang tersebut ke CV. Sendang Prabu selaku pengembangperumahan Griya Pandeyan Asri.

Sendang Prabu tanpa seijin saksi WAHUDI.

Menetapkan Barang Bukti berupa :Copy Akta Pendirian CV Sendang Prabu yang dibuat di Kantor NotarisWORO TRILASSMII, SH., MKn No. 01 Tanggal 05 Agustus 2011.Brosur dan Daftar Harga Griya Pandeyan Asri.Foto Rumah Kav A2 Perum Griya Pandeyan Asri.Foto Rumah Kav B11 Perum Griya Pandeyan Asri.Laporan Arus Kas Penjualan Griya Pandeyan Asri Tahun 2014 dan2015.Slip Gaji Karyawan CV Sendang Prabu atas nama ALFRED.Bonus Penjualan Perum Griya Pandeyan Asri atas nama marketingALFRED.Kwitansi pembayaran tertanggal

LEGIUS ALFRED dan diberi Cap CV Sendang Prabu.Surat Kesanggupan tanggal 18 Nopember 2014 yang ditandatanganiantara saya (BINAR SW) dan Sdr LEGIUS ALFRED TOBING.Satu lembar Kwitansi Booking Fee dan Uang Muka sebesar Rp1.000.000, berkop CV Sendang Prabu dan Cap CV Sendang Prabu.Satu lembar Kwitansi tertanggal 30 April 2014 sebesar Rp 10.600.000,untu pembayaran Titipan DP Griya Pandeyan Asri Ka B.11 terdapat CapCV Sendang Prabu.Satu lembar Kwitansi tertanggal 08 Mei 2014 sebesar Rp 400.000,untuk pembayaran

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (PRABU NATA YUDHA BIN G. CHOLIDI) terhadap Penggugat (HUMAIRA BINTI CEKWI);

4. Menetapkan anak-anak Penggugat dan Tergugat yang bernama : 1. JIHAN ERIDA binti PRABU NATA YUDHA, Perempuan, lahir di Palembang tanggal 28 Juni 2008; 2. M. RIZKI RAMADHAN bin PRABU NATA YUDHA, Laki-Laki, lahir di Palembang tanggal 31 Juli 2011; Berada dalam pengasuhan (Hadhonah) Penggugat selaku ibu kandungnya;

5.