Ditemukan 932 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-09-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 263/Pdt.P/2020/MS.Lsk Tanggal 29 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
18 — 14
18 — 14
PEMOHON 6, selaku anak perempuan kandung(Pemohon VI);9.7. PEMOHON 7, selaku keponakan almarhum (PemohonVIN);10. Bahwa ketika almarhum meninggal dunia tidak meninggalkan wasiatdan tidak meninggalkan hutang piutang dalam bentuk apapun dengan pihakketiga, yang harus dipikul secara bersamasama oleh seluruh ahli warisnya;11. Bahwa sejak meninggalnya almarhum sampai dengan diajukannyapermohonan penetapan ahli waris ini, tidak ada pihak lain yang mengakuHal. 4 dari 16 Hal.
Register : 12-11-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan MS Blangpidie Nomor 103/Pdt.P/2020/MS.Bpd Tanggal 25 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
254 — 103
254 — 103
PEMOHON 6 (Cucu kandung/Ahli Waris Pengganti dariHalimah binti Muhammad);9.7. PEMOHON 7 (Cucu kandung/Ahli Waris Pengganti dariHalimah binti Muhammad);10.Bahwa (Nama Alm) (Alm) tidak ada mempunyai ahli waris lainselain dari ahli waris sebagaimana yang telah disebutkan pada diktumpoint 7 diatas;11. Bahwa setelah meninggal dunia, (Nama Alm) (Alm) meninggalkanharta warisan berupa 1 (satu) buah Buku Tabungan Bank AcehHalaman. 4 dari 18 halaman Penetapan. No 103/Pdt.P/2020/MSBpdCabang Pembantu.
Register : 11-04-2017 — Putus : 04-09-2017 — Upload : 29-10-2019
Putusan MS LANGSA Nomor 0107/Pdt.G/2017/MS.LGS Tanggal 4 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
75 — 12
75 — 12
Penggugat) Tergugat tidak membantah/mengakuinya, dansetelah melakukan pemeriksaan setempat benar adanya yang ukurannyaHal 29 dari 34 Hal Putusan No. 107/Pdt.G/2017/MSLgssama seperti dalam gugatan Penggugat, dan sewaktu pengukuran tersebuthadir Penggugat, Tergugat serta Kepala Lorong setempat yang membenarkantanah tersebut milik pewaris, oleh karena itu majelis berpendapat tentang objektersebut telah terbukti dan dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa tentang objek ke tujuh berupa sepetak tambak(angka 9.7
membantah/mengakuinya, dan setelahmelakukan pemeriksaan setempat benar adanya yang ukurannya sama sepertidalam gugatan Penggugat, dan sewaktu pengukuran tersebut hadir Penggugat,Kepala Lorong setempat serta orang yang mengelola tambak itu dahulu, yangmembenarkan tambak tersebut milik pewaris, oleh karena itu. majelisberpendapat tentang objek tersebut telah terbukti dan dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makagugatan Penggugat angka 9.2, 9.4, 9.5, 9.6 serta 9.7
Register : 04-05-2016 — Putus : 27-06-2016 — Upload : 13-01-2017
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 145/Pdt.G/2016/MS.Lsm Tanggal 27 Juni 2016 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
25 — 8
25 — 8
yang bergaul sebagai suami isteri lebih kurang 8(delapan) bulan, setelah itu tidak rukun lagi dan sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan oleh:9.1 Antara Penggugat dan Tergugat tidak ada kecocokan lagi;9.2 Tergugat sering membesarbesarkan hal yang sepele;9.3 Tergugat sering cemburu kepada Penggugat tanpa alasan ;9.4 Tergugat merupakan orang yang Tempramental/Pemarah;9.5 Tergugat sering Bersikap kasar terhadap anakanak tergugat;9.6 Tergugat jarang Menafkahi Penggugat lahir batin;9.7
Putus : 30-07-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1463 K/Pdt/2012 Tanggal 30 Juli 2013 — AHMAD YANI BIN SJACHRANI DANSUL, SH. (anak), dkk
vs
WARSHA WONG, dkk
39 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
39 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 1463 K/Pdt/2012(Linat Yurisprudensi Jawa Barat Tahun 19621972 oleh LembagaPenelitian Hukum dan Kriminologi Fakultas Hukum UniversitasPadjadjaran Bandung, Februari 1972 hal. 4849);9.7. Tanggal 2 Desember 1975 No. 765 K/Sip/1975, yang menyatakan:"Menurut Hukum Adat tindakan yang menyebabkan pemindahan hakbersifat contant, sedangkan pendaftaran menurut UUPA dan PeraturanPelaksanaannya bersifat administratif belaka.
Putus : 16-12-2019 — Upload : 21-02-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3510 K/PDT/2019 Tanggal 16 Desember 2019 — JUSDI alias OH YIU PENG vs RAFLIS alias TAN KIAN PANG, dkk
95 — 101 — Berkekuatan Hukum Tetap
95 — 101 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sebidang tanah kosong di Jalan Pelajar, Alah Air Selat Panjang,Kecamatan Tebing Tinggi dengan nomor sertifikat05.02.03.07.1.00006 atas nama JUSDI:9.7. Sebidang tanah kosong di Jalan Alah Air Selat Panjang,Kecamatan Tebing Tinggi dengan nomor sertifikat05.02.03.29.1.00029 atas nama LISWANI:9.8. Sebidang tanah kosong di Jalan Pembangunan Selat PanjangKecamatan Tebing Tinggi atas nama JUSDI;9.9. Sebidang tanah kosong di Jalan A. Yani, Selat Panjang atasnama JUSDI;9.10.
Register : 05-10-2011 — Putus : 08-03-2012 — Upload : 30-03-2012
Putusan PA SINTANG Nomor 251/Pdt.G/2011/PA.Stg Tanggal 8 Maret 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
29 — 2
29 — 2
1 (satu) dan 2 (dua) serta 4 (empat) dimanaTergugat telah meninggalkan Penggugat dua tahun berturut21turut dan Tergugat tidak memberi nafkah wajib 3 (tiga)bulan lamanya serta membiarkan atau tidak memperdulikanPenggugat 6 (enam) bulan lamanya ;Menimbang, bahwa dalam hal ini Majelis Hakim perlupula mengetengahkan ibarat kitab Syarqawi alat Tahrirhalaman 105 untuk selanjutnya diambil alih sebagai bahanpertimbangan Majelis Hakim yang berbunyi sebagai berikutSoM sosiiagng Ulloa90 cle bal ssaad 99@ 9.7
Register : 04-05-2011 — Putus : 20-09-2011 — Upload : 09-11-2011
Putusan PA SAROLANGUN Nomor 61/Pdt.G/2011/PA.Srl Tanggal 20 September 2011 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
13 — 6
13 — 6
Pendapat Ahli fikih dalam kitab Syarqdwiy ala al TahrirJuz 2, halaman 304, dan mengambilalihnya menjadi pendapatMajelis Hakim, sebagai berikut:Mos la 9.7 94 299 Aasa4 lb gle U9tall waite,Artinya: Barangsiapa yang menggantungkan talaknya terhadapsuatu sifat, maka talak tersebut jatuh disebabkanterwujudnya sifat tersebut, sebagai implikasi darilafal yang telah diucapkannya tersebut;Menimbang, bahwa dalam Pasal 149 ayat (1) RBg dinyatakanBila pada hari yang telah ditentukan Tergugat tidak datangmeskipun
Register : 21-11-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 415/Pdt.P/2019/PA.Ckr Tanggal 16 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
25 — 9
25 — 9
YANIH BINTI MOONG (PEMOHON XVIII)9.7. YAMIN BIN MOONG (PEMOHON XIX)9.8. SADIAH BINTI MOONG (PEMOHON XX)9.9. ZAENUDIN BINMOONG (PEMOHON XxXI)9.10. OMAH BINTI MOONG (PEMOHON XxiIl)9.11. UNING BINTI MOONG (PEMOHON XxiIll)Bahwa semasa hidupnya Almarhum H.SAMIN BIN KINAN (meninggaldunia pada tahun 2006) menikah dengan Almarhumah Hj. ENASmeninggal dunia mempunyai 7 (tujuh) orang anak yaitu ;10.1. SALIM BIN H.SAMIN (PEMOHON XXIV)10.2. H. NASIM BIN H. SAMIN (PEMOHON XXV)10.3. LIPAH BINTIH.
Register : 02-12-2019 — Putus : 12-03-2020 — Upload : 17-03-2020
Putusan PTUN GORONTALO Nomor 46/G/2019/PTUN.GTO Tanggal 12 Maret 2020 — Penggugat:
RISMAN TAHA, S.E.
Tergugat:
GUBERNUR GORONTALO
597 — 357
RISMAN TAHA, S.E.
Tergugat:
GUBERNUR GORONTALO
597 — 357
Pall 9.7 =:sssssessnensneeememesee este neneeente eee eee(1)Pimpinan DPRD lainnya melaporkan usul pemberhentianPimpinan DPRD dalam rapat paripurna. (2) Pemberhentian Pimpinan DPRD ditetapkan dalam rapatPAPiPUIN a. ~~ 2mm nnn nn nnn nnn nnn nn nn nn nnn nnnnnnnne(3) Pemberhentian Pimpinan DPRD ditetapbkan dengan keputusanDPRD. 2222222222 nn nn nnn nnn nnn nen ne nn nn nn nnPoca) 539 essere eerie err eeenseriae eee ae HNP(1) Pengganti Pimpinan DPRD yang berhenti berasal dari partai(2)politik yang sama
Putus : 27-08-2014 — Upload : 05-02-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 386 K/Pdt.Sus-Pailit/2014 Tanggal 27 Agustus 2014 — GUSNIATI ADAWIYAH, Spd VS PT ISKANA ADI SEJAHTERA
215 — 136 — Berkekuatan Hukum Tetap
215 — 136 — Berkekuatan Hukum Tetap
Reyhan Arrasuli, beralamat di kemanggisan indah VII/2 Palmerah JakartaBarat;9.7. Farida, beralamat di Perum Benda Baru E19/4 RT.004/018, Kelurahan BendaBaru, Kecamatan Pamulang;9.8. Yuthiasari Murti Puspita, beralamat Kampung Cicentang, RT/RW. 02/001Desa/Kelurahan Rawa Buntu, Kecamatan Serpong;9.9. Bambang Surya Putra, beralamat, Kav.
Register : 24-09-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 491/Pdt.P/2020/PA.JS Tanggal 17 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
49 — 16
49 — 16
PEMOHON VI (selaku anak kandung Pewaris);9.7.PEMOHON VII (Selaku anak kandung Pewaris);9.8. PEMOHON VIII (Selaku anak kandung Pewaris);9.9. PEMOHON IX (selaku anak kandung Pewaris);9.10. ANAK PERTAMA PEMOHON (selaku anak kandung Pewaris);9.11.
Register : 21-08-2019 — Putus : 30-08-2019 — Upload : 30-08-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 1824/Pdt.P/2019/PA.Sby Tanggal 30 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
17 — 3
17 — 3
ANAK KANDUNG;9.7. ANAK KANDUNG;10. Bahwa dengan meninggalnya saudara Pemohon (ANAK KANDUNG bintiPEWARIS) maka yang menjadi ahli warisnya adalah:10.1. ANAK KANDUNG sebagai anak kandung;10.2. ANAK KANDUNG sebagai anak kandung;10.3. ANAK KANDUNG sebagai anak kandung;10.4. ANAK KANDUNG sebagai anak kandung;10.5. ANAK KANDUNG sebagai anak kandung;10.6. ANAK KANDUNG sebagai anak kandung;10.7. ANAK KANDUNG sebagai anak kandung;11.
Register : 28-03-2018 — Putus : 09-05-2018 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA CIMAHI Nomor 209/Pdt.P/2018/PA.Cmi Tanggal 9 Mei 2018 — Pemohon melawan Termohon
17 — 1
17 — 1
Pemohon VI, (Sebagai anak kandung lakilaki);9.7. Pemohon VII, (sebagai anak kandung lakilaki);9.8.
Putus : 17-09-2019 — Upload : 20-02-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 50 PK/Ag/2019 Tanggal 17 September 2019 — 1. Dra. Hj. NURHAYATI HURSANI, M.Si. BINTI H. BASO HURSANI, DKK VS 1. ARIEFIN HURSANI BIN H. BASO HURSANI,
208 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
208 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
Baso Hursani;9.7. Hendra Hursani Bin H. Baso Hursani;merupakan ahli waris dari H. Baso Hursani dengan Hj. Nursyamsih BintiIsmail;10.Menetapkan bahwa H. Baso Hursani Daeng Ronrong Bin Mallawakkangmeninggal dunia pada tanggal 11 Maret 2004;11.Menetapkan tanah objek sengketa/perkara dibagi dua, separuh H. BasoHursani Daeng Ronrong Bin Mallawakkang dan separuh untuk H).Hajratullah Daeng Ngani Binti Abdul Muhtalib;12.Menetapkan bahwa separuh dari tanah objek sengketa/perkara bagiandari H.
Putus : 28-09-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 656 K/Ag/2015 Tanggal 28 September 2015 — 1. HJ. JUMINTANG binti PABARA DAENG LEO, DKK VS 1. H. ATIKAH Dg. RANNU binti H. JAMALUDDIN, DKK
31 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
31 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
Mirna binti Rusli mendapat 420/7680 atau 5,4687 %;9.7. Hj. Jumintang binti Pabara Daeng Leo mendapat 105/7680 atau1,3671%;9.8. Rezky Jelita binti Jamaluddinmendapat 119/7680 atau 1,5494 %;9.9. Muh. Jaenal Dista bin Jamaluddin mendapat238/7680 atau 3,0989%;9.10.Muh. Jamil bin Jamaluddin mendapat**/76g0 atau 3,0989 %;10.
Register : 07-06-2011 — Putus : 09-04-2012 — Upload : 05-12-2012
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1290/Pdt.G/2011/PAJT Tanggal 9 April 2012 — Leman bin Bain
Oom binti H. Rosid
49 — 3
49 — 3
Hibah berupa kontrakan 1 pintu untuk Termohon dan 1 pintu untukanak Pemohon dan Termohon yang ducapkan secara lisan olehPemohon kepada Termohon;9.7. Bahwa selama berumah tangga antara Pemohon dan Termohon telahdihasilkan harta bersama berupa 4 pintu kontrakan yang terletak diKecamatan Pasar Rebo Jakarta Timur agar harta bersama tersebutdibagi dua;10.
tertuang pada point 9.3 harus ditolak, di karenakan sudah menjadi satu kesatuan dengan uang mut'ah,tidak masuk akal, apalagi pemohon tidak memiliki pekerjaan.13.Bahwa dalam jawaban termohon yang tertuang pada point 9.6 adalahtidak benar, fitnah, bahwasannya pemohon tidak pernah memberikanhibah berupa kontrakan 1 pintu untuk termohon dan anaknya, namunpihak termohon sejak mulai menikah sudah ada indikasi untuk menguasaiharta bawaan pemohon.14.Bahwa dalam jawaban termohon yang tertuang pada point 9.7
Register : 20-02-2013 — Putus : 25-02-2013 — Upload : 25-04-2013
Putusan PA SIDOARJO Nomor 551/Pdt.G/2012/PA.Sda Tanggal 25 Februari 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Menghukum Tergugat untuk membayar sisa hutang yang tersebut pada poin 9.7. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sesuai denganperaturan yang berlaku.Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat melalui kuasanya telahmenyampaikan jawaban secara tertulis pada persidangan tanggal 18 Oktober 2012 yang padapokoknya sebagai berikut:Dalam Eksepsi:1.
Menghukum Tergugat untuk membayar sisa hutang yang tersebut pada poin 9.7. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sesuai dengan peraturanyang berlaku.Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang bahwa Tergugat menyampaikan kesimpulan sebagai berikut:Dalam pokok eksepsi:1. Mengabulkan eksepsi Tergugat untuk seluruhnya.2. Menghukum Penggugat membayar biaya perkara yang timbul.Dalam pokok perkara:1.
Register : 14-09-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PA BANDUNG Nomor 638/Pdt.P/2020/PA.Badg Tanggal 19 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
21 — 6
21 — 6
Akta Kelahiran Calon Istri;9.7. ljazah Calon Istri;9..8. Kartu Keluarga Orangtua Calon Suami;9.9. Kartu Tanda Penduduk Orangtua Calon Suami;9.10. Kartu Tanda Penduduk Calon Suami;9.11. Akta Kelahiran Calon Suami;9.12. ljazah Calon Suami;Halaman 3 dari 15 Penetapan Nomor 638/Pdt.P/2020/PA.BadgBerdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Bandung segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut ;1.
Putus : 18-02-2016 — Upload : 15-08-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 690 K/Pdt.Sus-PHI/2015 Tanggal 18 Februari 2016 — PT RODA JAYA SAKTI VS SELJA
36 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
36 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
Uang Tunjangan Hari Raya (THR) setiap tahun sebesar 1 x gajiatau = Rp6.000.000,00 (enam juta rupiah);9.7. Uang cuti tahunan sebesar Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah);9.8.