Ditemukan 2096546 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Membantu
Pencurian
Penadahan dilakukan bersama-sama.
Membiarkan
Perbuatan
Cabul
Penganiayaan dilakukan oleh anak
Pencurian yang dilakukan anak
Pencurian yang dilakukan berlanjut
Pencurian yang dilakukan beberapakali
Pencurian yang dilakukan bersekutu
Penggelapan dilakukan berhubungan dengan pekerjaan yang dilakukan secara bersama-sama
Kuropsi dilakukan secara bersama-sama
Register : 02-05-2011 — Putus : 08-06-2011 — Upload : 10-08-2011
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 87-K/PM I-02/AD/V/ 2011 Tanggal 8 Juni 2011 — ROBERT NAINGGOLAN Cs
59 — 18
59 — 18
Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan terhadap barang bukti danUrine milik para Terdakwa di Labfor Bareskrim Polri Cabang Medanhasilnya berdasarkan Berita Acara Analis Laboratorium Barang Buktidan Urine No. Lab : 4871/KNF/X1I/2010 tanggal 18 Nopember 2010 yangditandatangani oleh AKBP Ir.
Viyata YudhaPematangsiantar bahwa di dalam kamar tersebut dipenuhi dengan asaprokok kemudian pada saat dilakukan penggeledahan didapatkanNarkotika Gol jenis sabusabu dari dalam saku celana kiri TerdakwaSerma Robert Nainggolan.11.
Pada saat dilakukan penangkapan oleh petugas Polisi Militer 1/1Pematangsiantar terhadap Terdakwa, Terdakwa1 dan Terdakwa3 benartelah ditemukan narkotika jenis sabusabu disaku celana Terdakwa 1.10. Narkotika gol jenis sabusabu yang didapatkan oleh petugasPolisi Militer dari dalam saku celana Terdakwa1 dalam plastik keciltransfaran pada saat dilakukan penangkapan di Kamar No. 11 HotelSikhar Jin.
Perbuatan yang dilakukan oleh para Terdakwa mengisap shabushabu di penginapan Sikhar kamar No. 11 di Jalan Viyata Yudha KotaPematangsiantar tidak sepatutnya dilakukan oleh seorang prajurit,apalagi Terdakwa1 sebagai Pembina di Rindam I/BB yang seharusnyamenjadi contoh bagi para siswanya melainkan mengajak para siswanyauntuk mengisaf shabu shabu.2.
Register : 11-11-2015 — Putus : 25-01-2016 — Upload : 14-03-2016
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 660/Pid.B/2015/PN.Gpr Tanggal 25 Januari 2016 — I. ISMIATI BINTI (alm) PONIJAN,
II. HENRY SANTOSO als HERI BIN (alm) SUKARDI
85 — 18
II. HENRY SANTOSO als HERI BIN (alm) SUKARDI
85 — 18
Perbuatan tersebut dilakukan para terdakwa dengancara dan rangkaian perbuatan sebagai berikut :Bahwa terdakwa IISMIATI Binti (Alm) PONIJAN bersamasama denganterdakwa Il HENRY SANTOSO Als HERI Bin (Alm) SUKARDI,merupakan pasangan suami istri siri atau tidak terikat dalam perkawinanyang sah.Bahwa para terdakwa berprofesi sebagai pedagang daging sapi ataukhusus untuk terdakwa ISMIATI Binti (Alm) PONIJAN sebagai pembelisapi dan selanjutnya dijual dipasar.Bahwa awalnya sdr. ARIS SHOBIRIN Bin. MUH.
ARI HANDIKA Bin SUWOKO(yang ketiganya dilakukan penuntutan dalam berkas perkara terpisah/tersendiri) telah memiliki rencana dan ketiganya mempunyai peranmasingmasing sebagai orang yang meracuni sapi dengan menggunakancairan racun putas, ada yang menunjukkan sasaran sapi milik wargayang akan diracun da nada yang akan memberi tahu kepada warga yangsapinya telah diracun tersebut agar dijual kepada terdakwa atau jikapara terdakwa akan membeli sapi milik warga/ orang yang hamper atauakan mati tersebut.Bahwa
ARI HANDIKA Bin SUWOKO(yang ketiganya dilakukan penuntutan dalam berkas perkara terpisah/tersendiri) telah memiliki rencana dan ketiganya mempunyai peranmasingmasing sebagai orang yang meracuni sapi dengan menggunakancairan racun putas, ada yang menunjukkan sasaran sapi milik wargayang akan diracun da nada yang akan memberi tahu kepada warga yangsapinya telah diracun tersebut agar dijual kepada terdakwa atau jikapara terdakwa akan membeli sapi milik warga/ orang yang hamper atauakan mati tersebut.e
Register : 01-10-2015 — Putus : 16-12-2015 — Upload : 06-01-2016
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 508/Pid.B/2015/PN Gpr Tanggal 16 Desember 2015 — SEPTIANI Bin PONIDIN
140 — 65
140 — 65
Kediri;Agama : Islam ;Pekerjaan : Swasta ;Terdakwa dalam perkara ini tidak didampingi Penasihat Hukum ;Terdakwa ditahan oleh :e Penyidik tidak dilakukan penahanan ;e Penuntut Umum sejak tanggal 21 September 2015 sampai dengantanggal 10 Oktober 2015 ;e Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri sejak tanggal 1Oktober 2015 sampai dengan tanggal 30 Oktober 2015 ;e Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri sejak tanggal31 Oktober 2015 sampai dengan tanggal 29 Desember 2015 ;Pengadilan
Menimbang, bahwa terdakwa telah dihadapkan di persidangan oleh JaksaPenuntut Umum dengan dakwaan sebagai berikut:KesatuBahwa ia terdakwa SEPTIANI Binti PONIDIN pada hari Rabu tanggal 18Pebruari 2015 sekira pukul 13.00 Wib ,atau setidaktidaknya disekitar waktu itudalam bulan Pebruari 2015, di Deales Gaaxy Motor Ngadiluwih, DesaPurwokerto, Kecamatan Ngadiluwih, Kabupaten Kediri, atau setidaktidaknyasuatu tempat yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan NegeriKabupaten Kediri , penggelapan yang dilakukan
oleh yang memegang barang ituberhubung dengan pekerjaannya atau jabatannya atau karena ia mendapat upahuang , perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa benar Terdakwa SEPTIANI Binti PONIDIN bekerja sebagai KaryawanDealer Galaxy Ngadiluwih sejak tanggal 5 September 2010 , sebagaiAdministrasi servise kendaraan selama 1 (satu) tahun, kemudian dipindahkan dibagian Admistrasi selama 3 (tiga) tahun, selanjutnya Terdakwa ditugaskansebagai Administrasi sampai dengan Terdakwa keluar
TOHIR;Bahwa pada hari Rabu tanggal 18 Pebruari 2015 sekira pukul 13.00 Wibbertempat di Dealer Galaxy Motor Ngadiluwih, Desa Purwokerto,Kecamatan Ngadiluwih, Kabupaten Kediri, saksi mengetahui adapenjualan 1 (satu) unit sepeda motor tapi uangnya belum masuk keperusahaan ;Bahwa kemudian setelah diadakan audit intern diketahui ada penjualan 1(satu) unit sepeda motor tapi uangnya belum masuk ke perusahaan ;Bahwa ternyata setelah dilakukan pemeriksaan ditemukan ada berkaspenjualan 1 (satu) unit sepeda
Majelis memilikipertimbangan yang memberatkan yaitu perobuatan terdakwa dilakukan dalamkeadaan terdakwa mendapatkan kepercayaan di Dealer Galaxy motorNgadiluwih yaitu sebagai kasir, sehingga seharusnya terdakwa bisa untukmenjalankan amanah jabatannya itu dengan baik dan bukan dengandisalahgunakan ;Menimbang, bahwa dengan mendasarkan' pada pertimbanganpertimbangan tersebut di atas dihubungkan dengan ancaman pidana yangdiancamkan dalam tindak pidana yang dilakukan oleh terdakwa, maka adalahtepat dan
Register : 10-07-2013 — Putus : 04-09-2014 — Upload : 30-09-2014
Putusan DILMIL II 10 SEMARANG Nomor 36-K/PM.II-10/AD/VII/2013 Tanggal 4 September 2014 — Praka Ichsanudin NRP 31030599150683
72 — 21
72 — 21
Menyatakan Terdakwa Ichsanudin, Praka NRP 31030599150683, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Pencurian dengan pemberatan yang dilakukan dengan bersekutu.2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan : a. Pidana pokok : Penjara selama 7 (tujuh) bulanMenetapkan selama waktu Terdakwa berada dalam tahanan sementara dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkanb. Pidana tambahan : dipecat dari dinas militer 3.
Register : 24-06-2015 — Putus : 18-08-2015 — Upload : 10-09-2015
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 296/Pid.Sus/2015/PN-Tjb Tanggal 18 Agustus 2015 — - SARINO
103 — 63
103 — 63
MENGADILI:1.Menyatakan Terdakwa SARINO tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan ancaman kekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya yang dilakukan oleh orangtua sebagaimana dalam dakwaan Kesatu ;2.Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) tahun dan denda 1.000.000.000,- (satu milyar rupiah) subsidair 4
Menyatakan terdakwa SARINO terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana " Melakukan kekerasan atau ancamankekerasan memaksa Anak melakukan persetubuhan dengannya ataudengan orang lain yang dilakukan oleh orang tua,wali,oengasuhanak,pendidik atau tenaga kependidikan" sebagaimana didakwakandalam pasal 81 ayat (3) UU RI Nomor 35 Tahun 2014 tentangPerubahan Atas UU No.23 Tahun 2002 tentang PerlindunganAnak,sesuai dengan Dakwaan Kesatu;2.
PNTjb.tidaknya pada waktu lain dalam Tahun 2014 bertempat di Dusun IV Desa PulauMaria Kecamatan Teluk Dalam Kabupaten Asahan atau setidaktidaknyaditempat lain yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan NegeriTanjung BalaiAsahan yang berwewenang memeriksa dan mengadilinya,Dilarang melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa Anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain yang dilakukanoleh orang tua, wali, pengasuh anak, pendidik, atau tenaga kependidikan,perbuatan mana dilakukan
perbuatan cabul yangdilakukan oleh orang tua, wali, pengasuh anak, pendidik, atau tenagakependidikan, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut : Bahwa terdakwa merupakan ayah tiri dari saksi korban SUHARTINI dariperikahannya dengan saksi ARBIYAH yang merupakan ibu kandung saksikorban dan mereka tinggal serumah di Dusun VV Desa Pulau Maria KecamatanTeluk Dalam Kabupaten Asahan sejak tahun 2005.
Unsur Dilarang,melakukan kekerasan atau ancaman kekerasanmemaksa Anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lainyang dilakukan oleh orangtua, wali,oengasuh anak,pendidik atau tenagapendidikan;Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif maka Majelis akanmengambil satu unsur yang mengena dengan perbuatan Terdakwayaitumelakukan ancaman kekerasan memaksa anak melakukan persetubuhandengannya yang dilakukan oleh orangtuaMenimbang, bahwa Terdakwa Terdakwa melakukan persetubuhandengan anak
Menyatakan Terdakwa SARINO tersebut diatas terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan ancamankekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannyayang dilakukan oleh orangtua sebagaimana dalam dakwaan Kesatu ;2. Menjatuhnkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 9 (sembilan) tahun dan denda 1.000.000.000, (satumilyar rupiah) subsidair 4 (empat) bulan kurungan;3.
Register : 08-07-2014 — Putus : 14-08-2014 — Upload : 21-08-2014
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 305/Pid.B/2014./PN-Tjb Tanggal 14 Agustus 2014 — - Sahdin
64 — 18
64 — 18
MENGADILI:1.Menyatakan terdakwa Sahdin tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan dilakukan oleh orang yang menguasai barang itu karena ada hubungan kerja;2.Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;3.Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya
Bridgestone Desa Perk Aek Tarum KecamatanBandar Pulau Kabupaten Asahan atau setidaktidaknya pada suatu tempat lainyang masih berada dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Tanjungbalai yangberwenang memeriksa dan mengadilinya, penggelapan yang dilakukan olehorang yang penguasaannya terhadap barang disebabkan karena adahubungan kerja atau karena pencarian atau karena mendapat upah untuk itu,perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut : e Bermula pada hari Selasa tanggal 06 Mei
Bridgestone Desa Perk Aek Tarum KecamatanBandar Pulau Kabupaten Asahan atau setidaktidaknya pada suatu tempat lainyang masih berada dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Tanjungbalai yangberwenang memeriksa dan mengadilinya, dengan sengaja dan melawan hukummemiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebahagian adalah kepunyaanorang lain, tetapi yang dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan,perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Bermula pada hari Selasa tanggal 06
Bridgestone bagian penderes;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, Majelisberkesimpulan bahwa unsur keenam juga telah terpenuhi dari perobuatanterdakwa;Unsur ketujuh: Perbuatan tersebut dilakukan berhubungan dengan pekerjaannya atau jabatannya:Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan fakta hukum yangterungkap dipersidangan bahwa terdakwa melakukan perbuatannya dalamkapasitasnya sebagai karyawan PT.
Kesengajaan sebagai kepastian, yaitu sadar keharusan ataukepastian yang berarti kesengajaan itu dilakukan dengan mengetahuiakibat yang (secara primer) tidak dikehendaki pasti terjadi;3. Kesengajaan sebagai kemungkinan, yaitu kesengajaan bersyarat(kemungkinan) yaitu:a. akibat yang (secara primer) tidak dikehendaki hampir pastiterjadi (Sadar kKemungkinan besar) atau;b. dipandang sebagai kemungkinan yang tidak dapat diabaikan(sadar kemungkinan) tetapi diterima; (Prof. Dr.D.Schaffmeister, Prof. Dr.
Bridgestone, dilakukan dengan penuh kesadaran dan keinsyafan,Halaman 11 dari 14 Putusan Nomor 305/Pid.B/2014/PN.
Register : 04-11-2015 — Putus : 01-12-2015 — Upload : 18-12-2015
Putusan DILMIL II 10 SEMARANG Nomor 49-K/PM.II-10/AD/XI/2015 Tanggal 1 Desember 2015 — Terdakwa-1 : Nuryanto, Kapten Cpn NRP 12060012060685
Terdakwa-2 : Frydo Cemson Nikko, Lettu Cpn NRP 11070086150686
165 — 53
165 — 53
Menyatakan : Terdakwa-1 : Nuryanto, Kapten Cpn NRP 12060012060685 Terdakwa-2 : Frydo Cemson Nikko, Lettu Cpn NRP 11070086150686 terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Karena kealpaannya menyebabkan orang lain luka-luka yang dilakukan secara bersama-sama. 2. Memidana para Terdakwa oleh karena itu dengan : Terdakwa-1 : Pidana penjara selama 2 (dua) bulan.
Bahwa dukungan dorlog menggunakan pesawat helikopter TNIAD selalu dilakukan mulai pagi hari sekira pukul 07.00 WIT sampaidengan pukul 10.00 WIT dan tidak pemah dilakukan siang atau sorehari mengingat cuaca disekitar pos sering berkabut dan anginkencang jika sudah di atas pukul 10.00 WIT dan sekitar Arwanopsudah tertutup oleh kabut.n.
pemah dilakukan pada siang dan sore hari mengingatcuaca di atas jam 10.00 WIT.
Dansekembalinya Saksi hanya melihat dari photobahwa heli Bell 412 terbakar dan hanyamenyisakan ekor heli bell 412.14.Bahwa pada tanggal 16 Desember 2013 sekirapukul 05.45 Wit dilakukan penjemputan crew heliBell 412 di Aroanop dengan menggunakan pesawatheli Bell212 milik PT.
Bahwa benar dukungan dorlog menggunakan pesawathellikopter TNI AD selalu dilakukan mulai pagi hari sekirapukul 07.00 WIT sampai dengan pukul 10.00 WIT dantidak pernah dilakukan siang atau sore had mengingatcuaca disekitar pos sering berkabut dan angin kencangjika sudah diatas pukul 10.00 WIT dan sekitar Arwanopsudah tertutup oleh kabut.8.
Bahwa selama Test Flight sesuai arahan tim pemeliharaan apasaja yang harus dilakukan dan Copilot membantu Captain Pilot.Selama penerbangan membantu Captain pilot (membacapeta,mengawasi instrument dan lain lain)5.
Register : 15-08-2023 — Putus : 12-10-2023 — Upload : 30-10-2023
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 63-K/PM.I-02/AD/VIII/2023 Tanggal 12 Oktober 2023 — Terdakwa-I : Petrus Armando Marbun PradaNRP 31210063021001,
Terdakwa-II : Julfran Zeko Prada NRP 31210064350702.
115 — 39
115 — 39
Para Terdakwa Terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: Penyalahgunaan Narkotika golongan I bagi diri sendiri yang dilakukan secara bersama-sama. 2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan: Terdakwa-I:Pidana Pokok : Penjara selama 10 (sepuluh) bulan.Menetapkan selama Terdakwa berada dalam penahanan sementara dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.Pidana Tambahan : Dipecat dari dinas Militer.
Putus : 07-06-2006 — Upload : 04-02-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 50K/PID/2003 Tanggal 7 Juni 2006 — Joe Kasmara Halimi
20 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
20 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
Mukhtarsewaktu hidupnya dilakukan pada tanggal 18 Mei 1993 sesuai dengan Akta IkrarWakaf tanggal 13 Mei 1993 Nomor W.2/K3/06/1993 dan telah dibuatkan atauditerbitkan Sertifikat Tanah Wakaf Nomor 22 tahun 2001 tanggal 20 November2001 sejak tanggal 23 Juli 2005 yang diterbitkan oleh BPN Kabupaten LombokTimur ;Hal. 2 dari 9 hal. Put.
No.456 K/AG/2007bahwa para Penggugat sebagai pemilik sah tanah ladang sengketamerasa sangat terkejut dan kaget dengan adanya perbuatan dan tindakanpewakafan tanah sengketa milik para Penggugat tersebut dilakukan olehalmarhum Haji Mukhtar tersebut.
Pdt.G/2007/PT.MTR. yang membatalkanputusan Pengadilan Agama Selong tanggal 20 Desember 2007, No.130/Pdt.G/2006/ PA.SEL. hanya dengan alasan dan pertimbangan hukumbahwa para Penggugat/para Terbanding/para Pemohon Kasasi tidak memilikikapasitas sebagai para Penggugat adalah suatu pertimbangan hukum yangsecara nyata dan jelas salah penerapan hukum acara perdata sebab sangatjelas para Pemohon Kasasi sangat berkepentingan dan sangat dirugikan olehperbuatan atas perwakafan tanah sengketa tersebut yang dilakukan
Register : 17-10-2013 — Upload : 10-06-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 797/Pid.B/2013/PN.Bwi. LISA SUPARTI binti SUPARMAN
54 — 12
54 — 12
Menyatakan Terdakwa LISA SUPARTI binti SUPARMAN, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Perdagangan Orang yang dilakukan secara bersama-sama.2.
pengangkutan,penampungan, pengiriman, pemindahan atau penerimaan seseorang dengan ancamankekerasan, penggunaan kekerasan, penculikan, penyekapan, pemalsuan, penipuan,penyalahgunaan kekuasaan atau posisi rentan, penjeratan utang atau memberi bayaranatau manfaat walaupun memperoleh persetujuan dari orang yang memegang kendali atasorang lain, untuk tujuan mengksploitasi orang tersebut diwilayah negara republikIndonesia, mereka yang melakukan, atau yang turut serta melakukan perbuatanperbuatan tersebut dilakukan
kekuasaan atau posisi rentan, penjeratan utang ataumemberi bayaran atau manfaat walaupun memperoleh persetujuan dariorang yang memegang kendali atas orang lain, untuk tujuan mengeksploitasiorang tersebut di wilayah Negara Republik Indonesia.Menimbang, bahwa unsur kedua ini terdiri dari beberapa unsur yang bersifatalternatif, artinya cukup salah satu saja dari beberapa unsur tersebut terbukti maka unsurini terpenuhi.25Menimbang, bahwa yang ditekankan dalam unsur ini, harus ada salah satu tindakanyang dilakukan
Turut serta melakukan perbuatan.Menimbang, bahwa yang dimaksud turut serta melakukan perbuatan adalah harusada dua orang atau lebih secara bersamasama melakukan tindak pidana perdaganganorang.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangansebagaimana apa yang telah dipertimbangkan dalam unsur diatas, telah terbukti bahwatindak pidana yang dilakukan oleh Terdakwa ternyata dilakukan secara bersamasamadengan John als Yoyok Effendi, Sumarto als Tok dan Yayan als Jambul yang sampai saatsekarang
alasan hukum bagi Terdakwa untuk menyatakan bahwadakwaan yang dikenakan kepada diri Terdakwa tidak cukup bukti.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasMajelis Hakim berpendapat bahwa pembelaan Terdakwa yang memohon untuk dilepaskandari segala tuntutan hukum haruslah ditolak.Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsur dalam dakwaan PenuntutUmum, maka Terdakwa dapat dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Perdagangan orang yang dilakukan
Register : 09-02-2011 — Putus : 30-03-2011 — Upload : 15-12-2011
Putusan PN BLAMBANGAN UMPU Nomor 34/Pid.B/2011/PN.BU Tanggal 30 Maret 2011 — SAMINGAN bin DARIYO ;
30 — 19
30 — 19
sekira jam 10.00 wib atau setidaktidaknya pada suatu' waktu) pada bulan Desember 2010, atausetidaknya dalam tahun 2010 bertempat di Areal Perkebunankaret milik KUB Karya Agung Kampung Karya Agung KecamatanNegeri Agung Kabupaten Way Kanan atau setidak tidaknya disuatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri BlambanganUmpu, dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatuyang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang laintetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan,yang dilakukan
Dilakukan oleh orang yang menguasai barang itu karenajabatannya atau karena pekerjaannya atau karena mendapatupah untuk itu;Ad. 1.
mempertanggungjawabkanperbuatannya secara hukum, yang dalam perkara ini telahdiajukan terdakwa SAMINGAN bin DARIYO yang identitasnyatelah disesuaikan dengan surat dakwaan sebagaimanatercantum pula pada bagian awal putusan ini dan selamapersidangan mampu menjawab setiap pertanyaan yangdiajukan oleh Majelis Hakim dengan baik, maka MajelisHakim berpendapat terdakwa adalah orang yang sehatjasmani dan rohani sehingga dinilai sebagai orang yangmampu mempertanggungjawabkan segala perbuatan hukum yangtelah dilakukan
Karya Agung selaku yang berhak atasgetah karet tersebut;Menimbang, bahwa dari uraian fakta fakta hukumtersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat perbuatanterdakwa yang menyimpan getah karet + 15 kg milik KUBKarya Agung dalam kantong plastik warna putih yangdilapisi karung plastik warna putih yang merupakan hasisisihan dari hasil sadap terdakwa tanpa adanya izin dariyang berhak yakni KUB Karya Agung sehingga saat diketahuioleh petugas terdakwa ditangkap, telah terbukti danmemenuhi unsur ini;Unsur dilakukan
perbuatannya; Terdakwa merupakan tulang punggung keluarganya;Halaman 11 dari 13Mengingat, UU No.48 tahun 2009 =Tentang KekuasaanKehakiman, UU No. 49 tahun 2009 Tentang Perubahan Kedua atasUU No.2 tahun 1986 Tentang Peradilan Umum, UU No.8 Tahun 1981Tentang Kitab Undangundang Hukum Acara Pidana, Pasal 374KUHP serta peraturanperaturan lain yang berkaitan denganperkara ini;MEN GA OD tL I Menyatakan terdakwa SAMINGAN bin DARIYO terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana PENGGELAPAN DILAKUKAN
Register : 03-02-2016 — Putus : 02-03-2016 — Upload : 17-03-2016
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 95/Pid.B/2016/PN Gpr Tanggal 2 Maret 2016 — MOHAMAD ARIEF BIN ABDUL KHAMID
87 — 16
87 — 16
tanggal 04 Januari 2016 sekira pukul 15.00 wib. atausetidaktidaknya pada suatu waktu dibulan Januari tahun 2016 bertempat diatastruk dalam perjalanan dari Papar sampai dengan Purwoasri Kab.Kediri atausetidaktidaknya disuatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan NegeriKab.Kediri, dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lainsecara melawan hukum, memaksa seorang dengan kekerasan untukmemberikan barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaanorang itu atau orang lain, dilakukan
Dwi Johansyah bin TriWahono juga ikut naik truk ;Bahwa saksi pada waktu berada diatas truk dalam perjalanan saksibersama temantemannya terjadi perampasan yang dilakukan olehterdakwa bersama temannya Arif menghampiri minta barang atauuang yang dibawa, kemudian saksi memberikan uang Rp.9.000,, tashitam milik temannya berisikan 2 buah HP dan uang Rp.50.000,,jaket warna hitam dan gitar serta uang Rp.50.000, ;Bahwa Saksi bersama temantemannya mendapatkan ancaman dariTerdakwa mengeluarkan sabuk digulung
Dwi Johansyah bin Tri Wahono juga ikut naik truk ;Bahwa saksi pada waktu berada diatas truk dalam perjalanan saksibersama temantemannya terjadi perampasan yang dilakukan olehterdakwa bersama temannya Arif menghampiri minta barang atauuang yang dibawa, kemudian saksi memberikan uang Rp.9.000,, tashitam milik temannya berisikan 2 buah HP dan uang Rp.50.000,,jaket warna hitam dan gitar serta uang Rp.50.000.
Unsur Memaksa orang dengan kekerasan atau ancaman kekerasan ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan dan dihubungkan dengan keterangan saksisaksi dan terdakwaserta barang bukti yang diajukan dipersidangan bahwa Terdakwa telahmemaksa dengan kekerasan atau ancaman kekarasan yang dilakukan padahari Senin tanggal 4 Januari 2016 sekira jam 15.00 wib.
Menyatakan terdakwa MOHAMAD ARIEF BIN ABDUL KHAMID tersebut,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pemerasan yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 7 (tujuh) bulan ;Halaman 13 dari 15 Putusan Nomor 95/Pid.B/2016/PN Gpr3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.
Putus : 05-09-2012 — Upload : 03-10-2012
Putusan PT DENPASAR Nomor 48/Pid.Sus/2012/PT.Dps Tanggal 5 September 2012 — Terdakwa
68 — 26
68 — 26
Menyatakan terdakwa DEWA MADE SURYA DWI PRATAMA tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja membujuk anak untuk melakukan atau membiarkan pada dirinya dilakukan perbuatan cabul.;-----------------------------------------------------------------2.
;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 81 ayat (1)UU RI No. 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;ATAUKEDUA:Bahwa ia terdakwa DEWA MADE SURYA DWI PRATAMA, pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan dalam dakwaan pertama di atas, dengan sengajamelakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat,serangkaian kebohongan atau membujuk anak untuk melakukan atau membiarkandilakukan perbuatan cabul, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan caracarasebagai
Menyatakan terdakwa DEWA MADE SURYA DWI PRATAMA tersebut di atas, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajamembujuk anak untuk melakukan atau membiarkan pada dirinya dilakukan perbuatan cabul;2.
pendapat atasdasar pertimbanganpertimbangan yang diuraikan berikut ini.; Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama telah mempertimbangkandengan tepat dan benar dakwaan Penuntut Umum dalam perkara terdakwa tersebut diatasberdasar fakta hukum yang diperoleh dalam persidangan yang dalam amar putusannyamenyatakan bahwa, terdakwa DEWA MADE SURYA DWI PRATAMA terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja membujuk anakuntuk melakukan atau membiarkan pada dirinya dilakukan
;e Mengubah putusan Pengadilan Negeri Singaraja Nomor : 122 / Pid.B / 2011 /PN.Sgr, tanggal 23 Mei 2012 sekedar mengenai sanksi yang dijatuhkan terhadap11Terdakwa sehingga amar selengkapnya sebagaiberikut :1 Menyatakan terdakwa DEWA MADE SURYA DWI PRATAMA tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana dengan sengaja membujuk anak untuk melakukan ataumembiarkan pada dirinya dilakukan perbuatancabul.; 2 Menjatuhkan tindakan kepada Terdakwa tersebut diatas
Register : 30-10-2014 — Putus : 16-06-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 126-K/PM.I-01/AD/VII/2014, 16-06-2014 Tanggal 16 Juni 2014 — PRATU HARPENTA SINULINGGA
255 — 173
255 — 173
Menyatakan Terdakwa tersebut di atas, yaitu: Harapenta Sinulingga, Pratu NRP 31071226850286 terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: Pencurian yang dilakukan oleh Militer pada suatu tempat yang ditentukan dibawa penjagaannya.2.
Tuntutan Pidana Oditur Militer yang diajukan kepada Majelis Hakim yang pada pokoknyaOditur Militer berpendapat bahwa :a Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana:*Pencurian yang dilakukan oleh Militer pada suatu tempat yang ditentukan dibawahpenjagaan atau pengamanannya , sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana dalamPasal 141 KUHPM.b = Mohon agar Terdakwa dijatuhi pidana sebagai berikut :Pidana Penjara selama 8 ( Delapan.) bulan dikurangi selama berada
Bahwa kemudian Saksi menginterogasi Terdakwa dan mengamankan mobil Avanza warna Silverbeserta 3 (tiga) besi Bacik pemasangan jembatan belly ke Staf Intel Yonzipur 16/DA, dan hasilInterogasi yang dilakukan oleh Saksi terhadap Terdakwa , Terdakwa mengakui bahwa diamengambil 3 (tiga) buah besi Bacik pemasangan jembatan pada hari Jumat tanggal 24 Januari 2014sekira pukul 05.00 WIB saat dia sedang melaksanakan jaga Ksatrian Yonzipur 16/DA6.
dengan Oditur Militer mengenai pembuktianunsurunsur tindak pidana serta telah terbuktinya tindak pidana yang didakwakan kepada Terdakwa.Namun mengenai berat ringannya pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa, sebagaimanadimaksudkan oleh Oditur Militer, Majelis Hakim akan mempertimbangkan sendiri dalam putusan ini.Menimbang bahwa tindak pidana yang didakwakan oleh Oditur Militer dalam Dakwaan yang disusunsecara tunggal mengandung unsurunsur sebagai berikut :Unsur ke1 =: PencurianUnsur ke 2 : Yang dilakukan
Bahwa benar 3 (tiga) buah besi bancik yang diambil oleh Terdakwa seluruhnya adalah milikinventaris kesatuan Yonzipur 16/DADengan demikian Majekis Hakim berpendapat bahwa unsur kesatu Pencurian telah terpenuhiUnsur ke 2 Yang dilakukan oleh Militer Bahwa yang dimaksud dengan Militer, sesuai Pasal 46 ke1 KUHPM adalah mereka yangberikatan dinas secara sukarela pada Angkatan Perang, yang wajib berada dalam dinas secara terusmenerus dalam tenggang waktu ikatan dinas tersebut.
Barang barang : 3 (tiga) buah besi bancik pemasangan jembatan belly .Bahwa barang bukti berupa 3 (tiga) buah besi bancik pemasangan jembatan belly .Adalah barang hasil pencurian yang dilakukan oleh Terdakwa dan dijadikan barang bukti sertayang ada kaitannya dengan tindak pidana yang dilakukan oleh Terdakwa yang merupakan baranginventaris Yonzipur 16/DA maka perlu ditentukan statusnya dikembalikan kepada pemiliknya,2.
Register : 14-12-2017 — Putus : 05-03-2018 — Upload : 06-06-2018
Putusan PN CIREBON Nomor 251/Pid.B/2017/PN CBN Tanggal 5 Maret 2018 — * Pidana
- Jaksa penuntut umum YUKE SINAYANGSIH ANGGRAENI, SH
- Terdakwa JAENUDIN ALS ZEN BIN SAMIRUN
590 — 141
590 — 141
ZEN BIN SAMIRUN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta yang mengalihkan benda yang menjadi obyek Jaminan Fidusia yang dilakukan tanpa persetujuan tertulis terlebih dahulu dari Penerima Fidusia sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Pertama Penuntut Umum;2.
Putus : 05-03-2013 — Upload : 04-06-2013
Putusan PN BENGKAYANG Nomor - 08/Pid.B/2013/PN. Bky Tanggal 5 Maret 2013 — - Terdakwa SIRAYANI Anak SAINTAN
43 — 20
43 — 20
Menyatakan Terdakwa SIRAYANI Anak SAINTAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan dilakukan oleh orang yang menguasai barang itu karena ada hubungan kerja ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan ; 3. Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4.
Bengkayang, atau pada tempattempat lain yang masih termasukwilayah hukum Pengadilan Negeri Bengkayang yang Berwenang Mengadili danMemeriksa perkaranya, dengan sengaja memiliki dengan melawan hak sesuatu barangyang sama sekali atau sebagiannya termasuk kepunyaan orang lain dan barang itu adadi dalam tangannya bukan karena kejahatan, yang dilakukan oleh orang yangmemegang barang itu berhubungan dengan pekerjaannya atau jabatannya atau karenaia mendapat upah untuk itu perbuatan tersebut dilakukan oleh
Semunying Jaya Kec Jagoi Babang Kab.Bengkayang, atau pada tempattempat lain yang masih termasuk wilayah hukumPengadilan Negeri Bengkayang, yang Berwenang Mengadili dan Memeriksa perkaranya, dengan sengaja memiliki dengan melawan hak sesuatu barang yang sama sekali atausebagiannya termasuk kepunyaan orang lain dan barang itu ada di dalam tangannyabukan karena kejahatan perbuatan tersebut diatas dilakukan oleh Terdakwa dengan carasebagai berikut :e Pada waktu dan tempat tersebut diatas, kelompok Kenyalang
Unsur dengan sengaja dan melawan hukum mengaku sebagai milik sendiribarang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain ;32Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan klausula dengan sengaja adalahsegala perbuatan yang dilakukan oleh seseorang berdasarkan kehendak atau kemauannyasendiri secara sadar akan kepastian mengenai akibatnya ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan klausula melawan hukum adalahsegala macam bentuk perbuatan yang bertentangan dengan normanorma hukum yangsecara
persidangan yangmenyatakan bahwa dana pinjaman tersebut telah Terdakwa terima pada tanggal 08 Februari2009, yang secara langsung diserahkan oleh Ketua Kelompok kepada Terdakwa ;Menimbang, bahwa dengan adanya penyerahan dana pinjaman PNPM tersebutsecara langsung dari Ketua Kelompok kepada Terdakwa selaku Bendahara Kelompok,maka dengan demikian dana pinjaman PNPM tersebut ada dalam penguasaan Terdakwadengan sepengetahuan dari pimpinan, yakni Ketua Kelompok dan bukan merupakan hasilkejahatan yang dilakukan
Menyatakan Terdakwa SIRAYANI Anak SAINTAN telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan dilakukan olehorang yang menguasai barang itu karena ada hubungan kerja ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 8 (delapan) bulan ;40413. Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.
Register : 01-07-2013 — Putus : 20-08-2013 — Upload : 17-03-2014
Putusan PN TARAKAN Nomor 232/Pid. Sus/2013/PN. Trk Tanggal 20 Agustus 2013 — ARDI RASYID BIN ABDUL RASYID
20 — 6
20 — 6
Menyatakan terdakwa TERDAKWA Telah Terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membujuk Anak Melakukan Persetubuhan Dengannya Atau Dengan Orang Lain Yang Dilakukan Secara Berlanjut ;2.
Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dan denda sebesar Rp. 30.000.000,- (tiga puluh juta Rupiah) apabila pidana denda tersebut tidak dibayar diganti dengan terdakwa wajib menjalani latihan kerja sebagaimana pengganti denda dilakukan paling lam 90 (Sembilan puluh) hari kerja dan lama latihan kerja tidak lebih dari 4 (empat) jam sehari;3.
Register : 06-02-2018 — Putus : 22-06-2016 — Upload : 06-02-2018
Putusan PN JAYAPURA Nomor 451/Pid.Sus/2015/PN Jap Tanggal 22 Juni 2016 — BUHARI;
104 — 26
104 — 26
Menyatakan Terdakwa BUHARI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menyalahgunakan niaga Bahan Bakar Minyak yang disubsidi pemerintah yang dilakukan bersama-sama;2.
dakwaan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa BUHARI, pada hari Sabtu tanggal 11 Juli 2015 jam06.30 WIT atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2015,bertempat di SPBU Tanah Hitam Distrik Abepura Kota Jayapura atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk di dalam daerah hukumPengadilan Negeri Jayapura, mereka yang melakukan, yang menyuruhmelakukan, dan yang turut serta melakukan perbuatan menyalahgunakanpengangkutan dan/atau niaga Bahan Bakar Minyak yang disubsidi pemerintah,yang dilakukan
Arif, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa Buhari, sebagai rekan kerja yangbekerja pada SPBU Tanah Hitam Abepura;Bahwa awalnya pada hari Sabtu, tanggal 11 Juli 2015 ketika SPBU belumdibuka, Saksi melihat mobil IZzuzu Panther warna merah antri di luar pagar,setelah SPBU dibuka, mobil tersebut yang pertama mendapat kesempatanmengisi BBM solar dan dilayani oleh Terdakwa;Bahwa Saksi tidak melihat apa yang dilakukan oleh Terdakwa selanjutnyakarena
Dan juga moda angkutan yang digunakan tidak sesu aidengan surat rekomendasi yaitu kendaraan minibus kijang nomor DS 1826Al, sedangkan kendaraan yang digunakan Saksi Admiral Rajab alias Bobiadalah mobil kuda merah silver DS 1976 Al, sehingga berdasarkan haltersebut pengangkutan BBM yang dilakukan tidak dilengkapi perijinan,maka dapat disimpulkan kegiatan pengangkutan BBM jenis minyak solaryang diperoleh dari SPBU Tanah Hitam sebanyak 500 (lima ratus) literyang disimpan di dalam 15 (lima belas) jiregen
dan diangkut dengan 1(satu) unit mobil kuda merah dari Jayapura ke Distrik Senggi, KabupatenKerom yang dilakukan Saksi Admiral Radjab alias Bobi patut didugamerupakan tindak pidana Pasal 55 UndangUndang Nomor 22 Tahun 2001tentang Minyak dan Gas Bumi; Bahwa BBM jenis minyak solar yang diangkut Saksi Admiral Rajab aliasBobi diperoleh melalui pembelian dari Terdakwa Buhari selaku karyawanSPBU Tanah Hitam dengan harga Rp7.400,00 (tujuh ribu empat ratusrupiah) per liternya, bila dibandingkan dengan harga
Menyatakan Terdakwa BUHARI tersebut diatas, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menyalahgunakan niagaBahan Bakar Minyak yang disubsidi pemerintah yang dilakukan bersamasama;2. Menjatunkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) bulan dan 15 (lima belas) hari dan denda sejumlahRp2.000.000,00 (dua juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebuttidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan;3.
Register : 11-04-2016 — Putus : 19-05-2016 — Upload : 24-05-2016
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 223/Pid.B/2016/PN Gpr Tanggal 19 Mei 2016 — Farida Kris Wardana bin alm. Yatno
54 — 6
54 — 6
Wahidin No.58, Desa Gurah, KecamatanGurah, Kabupaten Kediri, atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masihtermasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri, Penggelapan yang dilakukan oleh yang memegang barang itu berhubungandengan pekerjaannya atau jabatannya atau karena ia mendapat upah uang, perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Bahwa Terdakwa bekerja di KSU Kita Makmur sebagai AO(Account Office) di KSU (Koperasi Serba Usaha) Kita Makmur sejakbulan Oktober
dan menerima titipan uang angsurandari anggota untuk diserahkan kepada Kasir KSU Kita Makmur ;Bahwa Terdakwa per bulannya terima gaji dan transport sebesarRp.900.000, 00 (Sembilan ratus ribu rupiah) ;Bahwa Terdakwa bertugas keluar kantor sekitar jam 09.00 wib, dankembali ke kantor sekitar jam 14.00 WIB ;Bahwa awalnya Manager KSU Kita Makmur pada bulan Nopember 2015mendapat laporan dari Karyawan bagian Admin bahwa terdapatkejanggalan mengenai angsuran pinjaman yang dibayar oleh anggota,dan setelah dilakukan
pengecekan secara bersamasama ada dugaanbahwa uang angsuran anggota digunakan oleh Terdakwa;Bahwa selanjutnya dilakukan pengecekan pinjaman anggota di lapangandan setelah di cross cek dengan pembukuan, diketahui ada beberapaanggota KSU Kita Makmur yang merasa telah membayar angsuranpinjaman yang dititipkan ke Terdakwa, namun di pembukuan KSU KitaMakmur tidak tercantum ;Bahwa Terdakwa tidak menyetorkan uang angsuran nasabah ke KantorKSU Kita Makmur, ada 4 orang nasabah yang menitipkan uang angsurankepada
Sehingga seolaholah uang yang dititipkan oleh nasabah tersebut tersebuttelah diserahkan kepada KSU Kita Makmur seluruhnya, tetapi ternyata tidak disetorkankarena telah digunakan oleh Terdakwa dan tugas nemerima setoran dan menyerahkanuang penarikan nasabah serta menyerahkan kepada KSU Kita Makmur tersebutmerupakan bagian tugas/pekerjaan yang harus dilakukan oleh Terdakwa dan Terdakwamendapat penghasilan untuk itu ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta dan pertimbangan tersebut,Majelis Hakim berpendapat
Yatno tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Penggelapan dilakukan oleh orang yang menguasai barangitu karena ada hubungan kerja sebagaimana dalam dakwaan tunggal ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 4 (empat) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;5.
Register : 19-01-2016 — Putus : 08-03-2016 — Upload : 16-03-2016
Putusan PN PEMALANG Nomor 4/Pid.B/2016/PN Pml Tanggal 8 Maret 2016 — FAESAL ADI PRASETYO Bin MUSLIH
63 — 7
63 — 7
Menyatakan terdakwa FAESAL ADI PRASETYO Bin MUSLIH telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan yang dilakukan oleh orang yang menguasai barang itu karena ada hubungan pekerjaan .2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan. 4. Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan.5.
Bandingan Rt. 07 Rw. 02 Desa BanyumudalKecamatan Moga Kabupaten Pemalang.Agama : Islam.Pekerj aan : Wiraswasta.Pendidikan > SMK.Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum.Terdakwa ditahan berdasarkan surat perintah dan penetapan oleh ;1 Penyidik tidak dilakukan penahanan.2 Penuntut Umum sejak tanggal 7 Januari 2016 s/d tanggal 26 Januari 2016.3 Hakim Pengadilan Negeri Pemalang sejak tanggal 19 Januari 2016 s/d tanggal 17Februari 2016.4 Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Pemalang sejak
Sudirman No. 310 Desa RandudongkalKecamatan Randudongkal Kabupaten Pemalang, atau setidaktidaknya di suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pemalang, dengan sengaja danmelawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaanorang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, yang dilakukan olehorang yang penguasannya terhadap barang disebabkan karena ada hubungan kerja atau karenaPutusan Nomor : 04/Pid.B/2016/PN Pmlpencarian
atau karena mendapat upah untuk itu perbuatan tersebut dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut: Pada hari dan tanggal yang tidak dapat diingat lagi oleh Terdakwa pada tahun 2015bertempat di Kantor Posko PT.
perkara.Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana dan terdakwa sebelumnyatidak mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaran biaya perkara, maka terdakwaharus dibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amarputusan ini.Mengingat, Pasal 374 KUHP serta peraturan perundangundangan lainnya yangbersangkutan.MENGADILI1 Menyatakan terdakwa FAESAL ADI PRASETYO Bin MUSLIH telahseterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenggelapan yang dilakukan